إنهَا معركتُك , أنت ( فقط ) ....

[بنت الرّحّل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مختلف

أهلاً بك ,

الرهبةُ من الحداثةِ , والمصطلحات التي ينتجها القوم ,

ليست سوَى كشفٍ لمدى ( الجُمود ) الذي أبقانا في أماكننا

الخوفُ من الجديد لأنه ( جديد ) , جمودٌ ترك اوروبا في ظلام ( القرون الوسطَى تتخبط )

---


مشكورة

بل أهلا بصاحب الموضوع
وكرمه على ردٍ ليس له علاقة كبيرة بالموضوع

وكنت قد توقعت عدم الرد عليها أو رجوت ذلك لأن بعض التعليقات موصومة بعار الجدل والمراء
مع أنه لا يضير البريء تهمة
لكنه قد يضير أقواله وجودها


-------

لا توجد رهبة من الحداثة بل هناك حزم معها في وضعها في مكانها التي تستحقه وبينهما فرق شاسع

و (الجمود) لا علاقة له بها بل هو وهم كبير أن يُظن أنها جاءت لتحرك الجامد

و ربما حركته فعلا لكن ليس في الاتجاه الصحيح وإنما في أسفل السافلين

والحقيقة أن ليس كل جمود مذموم وليس كل جديد نافع

فالجمود على الثوابت من الفضائل مثلا فضيلة
وتلقّف الجديد من الرذائل رذيلة أخرى

مع أني لم أمِل إلى أنها سبب وإن أو ردته خيارا محتملا

-------


المجاز معروف جدا لكن ثمة فرق أيضا بين اسم يدل على (علم) واسم يدل على (جنس)

فلو قيل (شيطان ) يكون احتمالا كبيرا للمجاز وتقبله لكن على مضض وامتعاض شديدين للغاية
حسب السياق طبعا فهو سيّدٌ في إدارة المعنى المراد
لكن حين يقال (إبليس) فهو إبليس ولا أحد سواه





-------
لكن السياق جاء معبرا عن الاشتراك في الأنا على أنه جزء منها بل حتى أنه لا يعني امتلاكا وإن تضمّنه!
الخشية أنه يوحي بأنه جزء منها
وهذا ليس بصحيح ليس من ناحية الحقيقة وإنما من ناحية وصف الجانب السيء من النفس به ولو مجازا



-------

الممجوج منها شرحته لك بكون إبليس اسم علم وأنت مسلم

على فكرة ليس لدرورش أي تأثير

بل هو فكرة عارضة كما جعلته أنت فكرة عارضة

ولعلك وقعت في الحكم المسبق على ردي وعلى شخصي أيضا

وسيأتي بيان وجه المجّ فيما يأتي






-------
اعتقاد بقذارة المخلوق أو قذارة الفعل مثلا لا يستلزم أن نعتقد أننا ملائكة

لأننا ننزع للكمال الإنساني فنحبه ونحاوله ونشمئز من النقص فنكرهه ونجانبه ونحاول أن نبتعد عنه

يكفي دليلا على ذلك قول رسول الله صلى الله عليه وسلم :
(( لا يقولن أحدكم : خبثت نفسي ولكن ليقل : لقست نفسي))

ولو بحثت في المعنين لوجدت أن هما متردافان
لكن أحدهما أهون من الآخر وألطف والخبث بشع
وكما ترى فها هو النبي ينهانا عن التعبير عما هو موجود في النفس لكن بطريقة أحسن وابتعادا عن البشاعة في اللفظ الدال على القذارة


فالخطأ والذنب وارد على الإنسان ولا بد أن يكون طارئا وأن يمحى ويتدارك فلا يرضى به
فحين يقع فيه يبقى نزّاعا للكمال الإنساني ولولا هذه النزعة ووجودها فطرة ما استطاع أن ينبذ ما ينافي الكمال






--------
وثمة فرق بين إدراك قذارة المخلوق وخطره علينا أيضا إلا أننا معرضون للوقوع في شركه
وبين أن نعبر عن أنفسنا به فنقول في لحظة من اللحظات أنني إبليس وأنه جزء من أناي
بل هو عنصر خارجي

ويبقى تأثيره رهنا للنفس وما تعطيه له من فرص سواء قبل تأثيره أو بعد تأثيره


--------------



تعبيره عن أنه يجري مجرى الدم فهو إن كان مجازا فهو يدل على أنه جزء منفصل وليس مشتركا
ومن قال أنه على الحقيقة فمعناه أن له القدرة على الجريان في الدم ليؤثر في الإنسان
وفي كلا الحالين فهو يؤكد على أنه شيء خارجي عن الذات لا جزء منها
وعلى القول بالمجاز فهو متعبير رائق للغاية لأنه لا يفهم منه أنه يعني الاشتراك فضلا أن يصف الإنسان به نفسه




------------

في الأخير ربما كان ردي مزعجا
لكنه غيرة على نفس مؤمنة مشرفة وإن كانت تذنب ولو نظرنا للإنسان من جهة ذنبه كما قلت لاستلزم أن نرى الناس كلهم شياطينا

ولأننا غير مطالبين لا بذاك (أعني في قولك ملائكة ) ولا بهذا

فنحن بشر لا ملائكة فنظلمهم ولا شياطين فنظلم أنفسنا


لا يعنيني أن تكون مختلفا وأعرف أنك مذنب مهما بلغ ذلك


لكن لا يسرني ألبتة أن تصف نفسك بذلك ولو تواضعا واعترافا بجانب الشّر فيك لأنك لست إبليسا مذ دخلت الإسلام
وللنهي عن وصف النفس بالخبث عبرة فكيف وإبليس هو كل الخبث وعينه وقمّته أيضا




مشكور

ما كبّرته في الخط هو الدافع للتّعقيب لا درويش
بوركت