هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

آيات القرآن منها ما هي يقينية الدلالة و لا تحتاج إلى تفسير , أي ان "تفسيرها تلاوتها" , و منها ما هو ظني الدلالة , متعدد المعاني و حمال أوجه , أي انه يتفاوت في درجات الوضوح , لذلك فبعض آياته يسيرة الفهم لكل من يحسن اللغة العربية و لا يتطلب فهمها علما او دراسة معينة و بعضها متشابه و يمكن وصفه بالغامض و المغلق و المبهم و هذا هو الذي يحتاج فهمه أو التسليم بعدم فهمه الكثير من العلم و الدراسة ... شخصيا لا اعتقد انه من الممكن الإنتهاء إلى تفسير نهائي للقرآن , فالاختلاف في التفسير سيظل قائما و منه الاختلاف في مناهج التفسير و فلسفته ...

لكن من المهم مثلا ان نتجاوز التفسير الخطي للقرآن الكريم الذي يبدأ من "الفاتحة" و يتنهي إلى "الناس" و الذي يفسر الآيات في سياقات نصية محدودة, و بعض المعاصرين اقترحوا التفسير الموضوعي للقرآن , و يقصدون به تفسير الآيات التي تتناول موضوعا واحدا ... و هذا النوع من التفسير بتطلب تعددا في المناهج و إلى معرفة تتجاوز المعرفة الاسلامية التقليدية . فتفسير الآيات التي تتناول الموضوعات التاريخية يتطلب فهم الاحداث على ضوء المنطق التاريخي و الاجتماعي كما هي المنهجية المقترحة من ابن خلدون و من اتى بعده, كما ان يحب ان يتحررالنقد التاريخي للروايات من التعصبات و المصادرات المذهبية . لكن المشكلة هي ان دارسوا العلوم الشرعية لا يجرأون على فتح أي مسارات جديدة في الدراسات القرآنية لما يعني ذلك من ضرورة مراجعة جدية للتراث . لذا نجد أن اغلب المحاولات في هذا المجال تأتي من خارج إطار الحقل الديني .

وعندما يتعلق الامر مثلا بتفسير الآيات التي تتناول موضوعات الظواهر , من المهم البدأ من فهم الظاهرة , لان الظاهرة ذات وجود موضوعي و مستقل و ثابت , و اي تفسير يهمل المعرفة العلمية المحصلة في المجال الذي ترتبط به الآية يكون في الغالب تفسيرا مهلهل الاركان ... و هذا رابط لمشاركة سابقة أذكر فيها منهجيتي في التعامل مع النصوص التي تتناول الظواهر ...

https://www.djelfa.info:8080/vb/showp...&postcount=124

و انا في نقاشي هذا لا ادعو إلى نمط جديد بعينه في التفسير , لكنني أشارك في نقاش يجب على المسلمين خوضه لتهيئة الارضية لنشوء نمط جديد من التفكير , لانني غير مقتنع بما هو موجود . فانا لا امتلك بديلا متكاملا و ربما كتبت وجهة نظري في موضوع التطور لانه كان احد الموضوعات التي حدث و ان اهتتمت بها في وقت من الاوقات و حاولت ان اعيد قراءة النصوص القريبة منه على ضوء العلم الحديث , لكنني أعتقد انه مدخل جيد لإثارة قضايا اكبر... و منها قضية علوم الدين التي لا اعتقد انها تحتاج إلى تبحر بقدر ما تحتاج إلى تعقل . و انا لست مع إلغاء التفسير القديم و عدم الاستفادة منه , فهذا غير ممكن عمليا . فالتفسير يحتاج إلى اقوال القدماء و المحدثين شرط ان لا يكون رأي القدماء ذو قدسية و ان يخضع للنقد الصارم .

بخصوص التكلفة , رأيي هو ان الحقيقة سلعة غالية ... الحقيقة أهم بغض النظر عن التكلفة و الاقتراب منها يتطلب قدرا من الشجاعة الفكرية و الجرأة و ترك التحيزات و الافكار المسبقة , فمن المهم ان لا نكذب على ذواتنا و ان نتبنى مواقف تنسجم باكبر قدر ممكن مع الضمير و المنطق . المهم ان نكون صادقين مع انفسها في طلب المعرفة و الحقيقة .

أما بخصوص نظرية التطور و متى يمكن ان نعتبرها صحيحة . هذا سؤال في جانب منه فلسفي و معقد لأنه سؤال عن طبيعة المعرفة العلمية ذاتها . لكن بالنسبة لي النظرية صحيحة لانها تفسر بشكل ممتاز و منطقي التنوع الطبيعي و تاريخه . و أرى أن الادلة عليها مع افتراض خطئها يحيلنا مرة إخرى إلى قضية الإله المضلل. و كأننا امام مسرح جريمة تم التلاعب بأدلته عن قصد بهدف تضليلنا أو أننا في رواية بوليسية لأغاثا كريستي حيث صممت القصة و حبكت لتبعدنا عن قصد عن الاشتباه بالفاعل الحقيقي , و في نهاية الرواية تكشف لنا الكاتبة على لسان المحقق بوارو الحقائق المخفية التي تعكس توقعات أغلب القراء ... شخصيا لا اعتقد ان المسرح الكوني و الطبيعي هو مسرح متلاعب به و ان الخلق مصمم بطريقة تجعله يبدو متطورا و هو غير متطور في الحقيقة ... لكن حتى لو ظهر لنا في النهاية ان الامر كذلك فلا اعتقد ان الاعتقاد بالتطور سيكون خطئية و جريمة . لأنه في نهاية الأمر استنتاج مبني على أدلة ...

أما بخصوص نظرية التطور و متى يمكن ان نعتبرها صحيحة . هذا سؤال في جانب منه فلسفي و معقد لأنه سؤال عن طبيعة المعرفة العلمية ذاتها . لكن بالنسبة لي النظرية صحيحة لانها تفسر بشكل ممتاز و منطقي التنوع الطبيعي و تاريخه . و أرى أن الادلة عليها مع افتراض خطئها يحيلنا مرة إخرى إلى قضية الإله المضلل. و كأننا امام مسرح جريمة تم التلاعب بأدلته عن قصد بهدف تضليلنا أو أننا في رواية بوليسية لأغاثا كريستي حيث صممت القصة و حبكت لتبعدنا عن قصد عن الاشتباه بالفاعل الحقيقي , و في نهاية الرواية تكشف لنا الكاتبة على لسان المحقق بوارو الحقائق المخفية التي تعكس توقعات أغلب القراء ... شخصيا لا اعتقد ان المسرح الكوني و الطبيعي هو مسرح متلاعب به و ان الخلق مصمم بطريقة تجعله يبدو متطورا و هو غير متطور في الحقيقة ... لكن حتى لو ظهر لنا في النهاية ان الامر كذلك فلا اعتقد ان الاعتقاد بالتطور سيكون خطئية و جريمة . لأنه في نهاية الأمر استنتاج مبني على أدلة ...

لم أفهم لماذا "الإله المضلل"
بل لماذا لا تتهم العلماء الذين يدرسون الطبيعة بعيدا عن قوله تعالى "إقرأ بسم ربك"
أو "سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الله الخلق"
لم يقل كيف بدأت العشوائية الخلق


تساءلت في نفسي لو كان كما يقول syrius أن الإنسان لم يخلق من طين مباشرة في صفته نهائية بل هو نتاج لتطور دام ملايين السيين حتى ظهر حيوان منه خرج الشمبانزي و الإنسان لماذا الرسول صلى الله عليه و سلم واصل في أحاديثه الصريحة يؤكد ما في الأيات

احتج آدم موسى عليهما السلام عند ربهما . فحج آدم موسى . قال موسى : أنت آدم الذي خلقك الله بيده ، ونفخ فيك من روحه ، وأسجد لك ملائكته ، وأسكنك في جنته ، ثم أهبطت الناس بخطيئتك إلى الأرض ؟ فقال آدم : أنت موسى الذي اصطفاك الله برسالته وبكلامه ، وأعطاك الألواح فيها تبيان كل شيء ، وقربك نجيا ، فبكم وجدت الله كتب التوراة قبل أن أخلق ؟ قال موسى : بأربعين عاما . قال آدم : فهل وجدت فيها : { وعصى آدم ربه فغوى ؟ } [ 20 / طه / 121 ] . قال : نعم . قال : أفتلومني على أن عملت عملا كتبه الله علي أن أعمله قبل أن يخلقني بأربعين سنة ؟ قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : فحج آدم موسى الراوي: أبو هريرة المحدث:مسلم - المصدر: صحيح مسلم - الصفحة أو الرقم: 2652
خلاصة حكم المحدث: صحيح

لو لم يخلق مباشرة بيدي الله عو و جل لما عدها موسى عليه السلام مزية لآدم عليه السلام