الشيعة ينتقدون الأزهر ويطلبون مناظرة حسان ويعقوب والحويني

[Karime Const]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شمعة امل

فلسفة زائدة

المناظرة في حد ذاتها شيء من علم الكلام و الذي هو بحذ ذاته فلسفة

فماهي هذه القواعد المشتركة التي يجب ان تتوفر اثناء مناضرة الشيعة ؟
بما انك ترى ان الشيخ عدنان العرعور لا يحسن مناضرة الروافض وغير قادر على اقناعهم

أولا أختي الكريمة أرجو ألا تفهمي مداخلتي على أنها قدحا في الشيخ العرعور

قلتُ سابقا
و لو جاز هذا مع الشيخ لما وصله شرف إعادة الشيعة إلى مذهب السنة.

و قصدت بذلك أن مناظرات كثيرة حدثت عبر التاريخ بين علماء السنة و نظرائهم من الشيعة، و الأمر على حاله

و قد أشرت سابقا أنني تابعت كل مناظراته مع الشيعة بقناة المستقلة (مباشرة ثم إعادة)


و كل ما كان و يقوله مقنع 100% بالنسبة لي (بكوني سنيا طبعا) مع تحفظي حينها عن طريقة كلامه، و لكن أدركت بعدها أن هذا أسلوبه مع محدثيه و ليس مع الشيعة فقط (و هذا لا يحسب عليه إطلاقا).

أما بخصوص القاعدة أو القواعد المشتركة، فهي شرط أساسي لإنجاح أي مناظرة. و النجاح لا يعني بالضرورة أن يقتنع أحد الطرفين برأي الآخر.

و من أهم القواعد المشتركة التي هي شرط أساسي و هو حصر المسلمات التي يتفق عليها الطرفان (مثال: مناظرة ملحد،غير مناظرة نصراني غير مناظرة منحرف، و هكذا)

هل من المنطقي أن نسعى جاهدين إقناع ملحد بأن سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم هو رسول من عند الله و هو لا يؤمن بوجود الله أساسا؟ بينما مع نصراني أو يهودي قد نوفق في مسعانا.

كذلك بالنسبة للمناظرة مع الشيعة:

ما هي المسلمات المشتركة بين الطرفين؟ ماعدا القرآن الكريم، و الذي يعتقد أغلب الشيعة في تحريفه! لا توجد أي مسلمة.

و للفائدة، فإن الشيعة جاءت وقت كانت الدولة الإسلامية (علميا) في أوجها. و عبر العصور، طور علماء الشيعة مباديء تحمي و تحصن الشيعة من أي تأثير خارجي (سني)
و قد أشرت إلى بعضها أعلاه مثل: التقية و البداء.

أرجو أن تعذري إطالتي، فقد حاولت جاهدا اختصار تجارب ما يقرب 20 سنة مع الشيعة .

و أحسن ما توصلت إليه معهم و هو الحوار الخفيف لا الجدال كأن تصفي مزايا و فوائد البرتقال لطفل صغير دون أن تأميره بأكله.

تحياتي