هل نحرق ظلال ومعالم سيد قطب؟! - الصفحة 9

العنبلي الأصيل · 2012-05-30, 22:43

اقتباس:

أقولُ كما قلتُ سابقًا : بالله عليك كيف تريد لمسلم يعيش في القرن 21 أن يأخد بهذا التفسير الذي يقول : " ن "هو حُوت عَظِيم عَلَى تَيَّار الْمَاء الْعَظِيم الْمُحِيط وَهُوَ حَامِل لِلْأَرَضِينَ السَّبْع .!!!!

حينما كان التّفسير على عهدهم- أقصد السلف- كانت الأمة الإسلامية في أوجها وقوتها وسطوتها .
وحين صار تفسيرهم "محشوا" ولنا تفاسير "القرن "21 فأنت تعلم بحال المسلمين اليوم!!!!
ولن يصلح آخر هذه الأمة إلا بما صلح به أولها.

*Jugurtha* · 2012-05-30, 22:51

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

حينما كان التّفسير على عهدهم- أقصد السلف- كانت الأمة الإسلامية في أوجها وقوتها وسطوتها .
وحين صار تفسيرهم "محشوا" ولنا تفاسير "القرن "21 فأنت تعلم بحال المسلمين اليوم!!!!
ولن يصلح آخر هذه الأمة إلا بما صلح به أولها.

أضحك الله سنّك أخي الحبيب وهل التقدم والتطور مرهون بتفسير ابن كثير والقرطبي ؟!

السلف الصالح أخدوا بأسباب التقدم من عدل وعمل واخلاص نيّة لهذا كانوا قادة الأمم واليوم انقلبت الموازين فأخد الكفار الملحدون بأسباب التقدم فهاهم اليوم في أوج القوة والسطوة !! ولم يقيموا تطورهم على تفسير ابن كثير والقرطبي !! فالتقدم له أسباب من أخد بها تقدم كمن جد وجد !!!

السعودية مازلت تدرس تفاسير ابن كثير والقرطبي في جامعاتها فهل هي في أوج قوتها وسطوتها ؟! الواقع يقول أنها عالة على الغرب الكافر وأمريكا الملحدة !!!!!!

العنبلي الأصيل · 2012-05-30, 22:57

اقتباس:

ظاهر كلام ابن كثير رحمه الله يوحي الى أنها الشمس أما ان كان يقصد به العرش فهذه مشكلة أكبر فأين محل تفسيره هذا من علم الفلك الحديث ؟؟ كيف توفق بين قوله أن العرش هو سقف الشمس وبين ما توصل اليه علم الفلك الحديث ؟؟ علم الفلك يا أخي الحبيب ينقض كل ما سطره ابن كثير رحمه الله في تفسيره للشمس والظواهر الطبيعية.

قد تجلى أنك لم تفهم أصلا تفسير بن كثير وعليه لا يحق لك البتة الحكم عليه.
كيف بالله عليك تفهم أن المقصود ب"هو" الشمس ؟ كيف خفي على بن كثير أن الشمس "هي"وليست "هو"؟
أعد التامل جيدا لتفهم-ولا تتسرع في الحكم- :

اقتباس:

وَقَوْله جَلَّ جَلَاله " وَالشَّمْس تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِير الْعَزِيز الْعَلِيم " فِي مَعْنَى قَوْله " لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا " قَوْلَانِ أَحَدهمَا أَنَّ الْمُرَاد مُسْتَقَرّهَا الْمَكَانِيّ وَهُوَ تَحْت الْعَرْش مِمَّا يَلِي الْأَرْض فِي ذَلِكَ الْجَانِب وَهِيَ أَيْنَمَا كَانَتْ فَهِيَ تَحْت الْعَرْش وَجَمِيع الْمَخْلُوقَات لِأَنَّهُ سَقْفهَا وَلَيْسَ بِكُرَةٍ كَمَا يَزْعُمهُ كَثِير مِنْ أَرْبَاب الْهَيْئَة وَإِنَّمَا هُوَ قُبَّة ذَات قَوَائِم تَحْمِلهُ الْمَلَائِكَة وَهُوَ فَوْق الْعَالَم مِمَّا يَلِي رُءُوس النَّاس فَالشَّمْس إِذَا كَانَتْ فِي قُبَّة الْفَلَك وَقْت الظَّهِيرَة تَكُون أَقْرَب مَا تَكُون إِلَى الْعَرْش فَإِذَا اِسْتَدَارَتْ فِي فَلَكهَا الرَّابِع إِلَى مُقَابَلَة هَذَا الْمَقَام وَهُوَ وَقْت نِصْف اللَّيْل صَارَتْ أَبْعَد مَا تَكُون إِلَى الْعَرْش فَحِينَئِذٍ تَسْجُد وَتَسْتَأْذِن فِي الطُّلُوع.

وستعلم مما لونته لك ما"هو" وما"هي"!

اقتباس:

أما ان كان يقصد به العرش فهذه مشكلة أكبر فأين محل تفسيره هذا من علم الفلك الحديث ؟؟

ترى ما هو العرش وأين هو -حسب العلم الحديث- الذي ناقضه بن كثير ؟

عبد الله-1 · 2012-05-30, 23:15

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

أنظر جيدا :
قال صاحبك :

ولأنّك لم تقرأ مداخلاته -ربما- -ولو قرأتها لعرفت أين الخلل- فسأعلمك بمن يقصد بقوله "تفاسير" :
تفسير بن كثير .
تفسير الجلالين.
تفسير الطبري.
تفسير القطربي.
وبالتأكيد هو لم يطعن فيهم بقوله :

قلتُ : لعل الذي-أو قل التي- وصف اللهَ بأنه "مادة" ليس فيزيائيا ، ومن يسيرون هلى ذاك المنهج ليسوا "فيزيائيين !! استغفر الله العظيم

ولتتأكد من قصده فانظر :

ثم تعال أنت وانصحه بالمواصلة على ذا المنوال!!!!!
عذرا....لعلّ الذي نقلتُه واقتبستُه من صاحبك ليس طعنا وقدحا ...بل هو مدح ولابدّ!!!!

سا محني أخي العنبلي الأصيل من يكتب هذا الكلام لا يرقى لدرجة الرد عليه ومحاورته.
هذا يحتاج يحتاج لإعادة تنصيب formatage لانه جاهل تماما بأمور دينه.

*Jugurtha* · 2012-05-30, 23:24

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

قد تجلى أنك لم تفهم أصلا تفسير بن كثير وعليه لا يحق لك البتة الحكم عليه.
كيف بالله عليك تفهم أن المقصود ب"هو" الشمس ؟ كيف خفي على بن كثير أن الشمس "هي"وليست "هو"؟
أعد التامل جيدا لتفهم-ولا تتسرع في الحكم- :

وستعلم مما لونته لك ما"هو" وما"هي"!

ترى ما هو العرش وأين هو -حسب العلم الحديث- الذي ناقضه بن كثير ؟

بارك الله فيكَ أخي الحبيب و أدامك ناصحًا لاخوانكَ

ما فهمته من كلام ابن كثير رحمه الله أنه يرى بدوران الشمس حول الأرض وهذا ما كنت أعنيه وأدندن حوله وكلامي كان عن ربطه لدوران الشمس مع العرش.

فانظر كلامه هنا :

فَالشَّمْس إِذَا كَانَتْ فِي قُبَّة الْفَلَك وَقْت الظَّهِيرَة تَكُون أَقْرَب مَا تَكُون إِلَى الْعَرْش فَإِذَا اِسْتَدَارَتْ فِي فَلَكهَا الرَّابِع إِلَى مُقَابَلَة هَذَا الْمَقَام وَهُوَ وَقْت نِصْف اللَّيْل صَارَتْ أَبْعَد مَا تَكُون إِلَى الْعَرْش فَحِينَئِذٍ تَسْجُد وَتَسْتَأْذِن فِي الطُّلُوع.

فهو بنى كلامه هذا على اعتقاده بدوران الشمس حول الأرض

و العلم الحديث يقول أن الشمس هي مركز المجموعة الشمسية وتدور حولها الكواكب من بينها كوكبنا الأرض هذه أمور بديهية أخي الحبيب وهذا ما كنت أقصده بتناقض تفسير ابن كثير مع العلم الحديث فعلم الفلك أثبت لنا أن الأرض هي من تدور حول الشمس وليس العكس وهو رحمه الله حاول الربط بين دوران الشمس والعرش والعلم الحديث بيّن خطأه هذا لذا فانّه من الضرر الأخد بتفسيره لدوران الشمس وربطه مع العرش.

علم الفلك الحديث يؤكد أن الشمس لا تجري في القبة السماوية كما كان يعتقد القدماء بل إن الأرض هي التي تدور حول نفسها ؟! الفلك الحديث يؤكد أن الشمس لا تغيب من الأصل بل ينتقل نورها على مساحات محددة من الأرض بفعل دوران الأرض حول محورها.

أما سؤالك عن ماهو العرش وأين فقد سألت عن عظيم يا أخي الحبيب ولكن اعلم أن علماء الأمة قد اختلفوا كثيرًا حول مفهومه وأرى أن الكلام حوله سيدخلنا في دوامة الاقوال والمذاهب فمنهم من يقول أن العرش كناية عن الملك وهناك من قال أنه فلك مستدير على العالم وهناك من يقول أنه مخلوق عظيم فوق العالم وجميع المخلوقات تحته والذي أراه أسلم وأغنم هو التسليم والايمان بما جاءنا في القرآن عن العرش و نفوض كيفيته وماهيته لربّ العالمين فهو من أمور الغيب فما علينا الا التسليم فالأقوال حوله كثيرة والنّاس فيه مختلفون وفوق كلّ ذي علمٍ عليمْ.

*Jugurtha* · 2012-05-30, 23:34

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1

سا محني أخي العنبلي الأصيل من يكتب هذا الكلام لا يرقى لدرجة الرد عليه ومحاورته.
هذا يحتاج يحتاج لإعادة تنصيب formatage لانه جاهل تماما بأمور دينه.

أخي الكريم دع النقاش يمشي في سلام ولا تلوثه بسبَابِك و سلاطة لسانك !!!!

وأرى أنه أنت من يجب اِعادة تأهليه واِعطائه دروسًا في التربية وحسن الأدب !! مقاعدالابتدائية لا تزالُ متوفرة لأمثالكَ !!!

فترجّل من هنا يرعاك الله فرائحة سلاطة لسانك العفنة بدأت تملأ جوّ النّقاش !!

كما أنّه لا يوجد أشد ضررًا بدينه ممن يدافع عن تفسير يقولْ : النّون في سورة القلم هو حوت عظيم يحمل الأرضين السبع !! رُغم أنّه يعيش في القرن 21 !!!!!!

مع هذا نحترم مستوى عقلك الذي يجعلك تؤمن بأنّ هناك حوتا عظيما يحمل الأرضين السبع !! وأن الأرض ثابتة لا تدور وأنّ الشمس رغم ضخامتها فهي من تدور حولها !!!!

~~متبع السلف~~ · 2012-05-30, 23:43

اقتباس:

كما أنّه لا يوجد أشد ضررًا بدينه ممن يدافع عن تفسير يقولْ : النّون في سورة القلم هو حوت عظيم يحمل الأرضين السبع !! رُغم أنّه يعيش في القرن 21 !!!!!!

عش رجبا ترى عجبا !!

*Jugurtha* · 2012-05-30, 23:58

[quote=متبع السلف;10205107]

اقتباس:

كما أنّه لا يوجد أشد ضررًا بدينه ممن يدافع عن تفسير يقولْ : النّون في سورة القلم هو حوت عظيم يحمل الأرضين السبع !! رُغم أنّه يعيش في القرن 21 !!!!!!

اقتباس:

[ /quote]

عش رجبا ترى عجبا !!

لما تنسب لدينك الخرافات والاسرائيليات وتجعلها من المسلمات فهذا و الله عين العجب !!

اليك مثالا للتفسير الذي تدافع عنه دفاع المُستميت :

"وقال وهب بن منبه: لما كثر الشر وشهادات الزور في بني إسرائيل أعطي داود سلسلة لفصل القضاء. فكانت ممدودة من السماء إلى صخرة بيت المقدس، وكانت من ذهب، فإذا تشاجر الرجلان في حق فأيهما كان محقاً نالها والآخر لا يصل إليها. فلم تزل كذلك حتى أودع رجل لؤلؤة فجحدها منه وأخذ عكازاً وأودعها فيه، فلما حضرا عند الصخرة تناولها المدعي، فلما قيل للأخر: خذها بيدك عمد إلى العكاز، فأعطاه المدعى، وفيه تلك اللؤلؤة، وقال: اللهم إنك تعلم أني دفعتها إليه، ثم تناول السلسة فنالها. فأشكل أمرها على بني إسرائيل. ثم رفعت سريعاً من بينهم.
ذكره بمعناه غير واحد من المفسرين. وقد رواه إسحاق بن بشر عن إدريس بن سنان عن وهب به بمعناه"

اقرأ واعتبرْ :

" ن " حُوت عَظِيم عَلَى تَيَّار الْمَاء الْعَظِيم الْمُحِيط وَهُوَ حَامِل لِلْأَرَضِينَ السَّبْع كَمَا قَالَ الْإِمَام أَبُو جَعْفَر بْن جَرِير حَدَّثَنَا اِبْن بَشَّار حَدَّثَنَا يَحْيَى حَدَّثَنَا سُفْيَان هُوَ الثَّوْرِيّ حَدَّثَنَا سُلَيْمَان هُوَ الْأَعْمَش عَنْ أَبِي ظَبْيَان عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ : أَوَّل مَا خَلَقَ اللَّه الْقَلَم قَالَ اُكْتُبْ قَالَ وَمَاذَا أَكْتَب ؟ قَالَ اُكْتُبْ الْقَدَر فَجَرَى بِمَا يَكُون مِنْ ذَلِكَ الْيَوْم إِلَى قِيَام السَّاعَة ثُمَّ خَلَقَ النُّون وَرَفَعَ بُخَار الْمَاء فَفُتِقَتْ مِنْهُ السَّمَاء وَبُسِطَتْ الْأَرْض عَلَى ظَهْر النُّون فَاضْطَرَبَ النُّون فَمَادَتْ الْأَرْض فَأُثْبِتَتْ بِالْجِبَالِ فَإِنَّهَا لَتَفْخَر عَلَى الْأَرْض وَكَذَا رَوَاهُ اِبْن أَبِي حَاتِم مِنْ أَحْمَد بْن سِنَان عَنْ أَبِي مُعَاوِيَة عَنْ الْأَعْمَش بِهِ وَهَكَذَا رَوَاهُ شُعْبَة وَمُحَمَّد بْن فُضَيْل وَوَكِيع عَنْ الْأَعْمَش بِهِ وَزَادَ شُعْبَة فِي رِوَايَته ثُمَّ قَرَأَ " ن وَالْقَلَم وَمَا يَسْطُرُونَ " وَقَدْ رَوَاهُ شَرِيك عَنْ الْأَعْمَش عَنْ أَبِي ظَبْيَان أَوْ مُجَاهِد عَنْ اِبْن عَبَّاس فَذَكَرَ نَحْوه وَرَوَاهُ مَعْمَر عَنْ الْأَعْمَش أَنَّ اِبْن عَبَّاس قَالَ فَذَكَرَهُ ثُمَّ قَرَأَ " ن وَالْقَلَم وَمَا يَسْطُرُونَ " ثُمَّ قَالَ اِبْن جَرِير حَدَّثَنَا اِبْن حُمَيْد حَدَّثَنَا جَرِير عَنْ عَطَاء عَنْ أَبِي الضُّحَى عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ : إِنَّ أَوَّل شَيْء خَلَقَ رَبِّي عَزَّ وَجَلَّ الْقَلَم ثُمَّ قَالَ لَهُ اُكْتُبْ فَكَتَبَ مَا هُوَ كَائِن إِلَى أَنْ تَقُوم السَّاعَة ثُمَّ خَلَقَ النُّون فَوْق الْمَاء ثُمَّ كَبَسَ الْأَرْض عَلَيْهِ .

مع هذا نحترم مستوى عقلك اذا كنت تؤمن بمثل هذه التفاسير !!

وبمثل هذه التفاسير سننشر الاسلام في العالم ويدخل علماء الغرب الفيزيائيين والرياضيين الى الاسلام أفواجا !!

~~متبع السلف~~ · 2012-05-31, 00:10

يا رجل تهرف بما لا تعرف اعلم أن للتفسير أصولا وقواعد يحكم بها ، ولا تترك للفيزيائيين الذين ترتعد منهم هلعا ، فما صح سنده لقائله نظرنا لمن قاله وحكمنا عليه بمقتضى العلم الشرعي وليس بمقتضى النظريات الفيزيائية التي تتحدث عنها، والنبي عليه الصلاة والسلام قال حدثوا عن بني إسرائيل ولا حرج) فهل أنت أعلم منه بما يصلح أمته؟
من جهل قواعد السلف في التفسير سيظل يخبط خبط عشواء ولن يجد سبيلا للحق، وما تلقته الأمة بالقبول طيلة قرون من الزمن لايرد لراي رآه رجل ملحد أو فيزيائي يسعى للتشكيك في الدين، واي تعارض يظهر لك بين العلم والشرع فهو من قصور عقلك أنت وليس للشرع فيه مدخل

*Jugurtha* · 2012-05-31, 00:27

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متبع السلف

يا رجل تهرف بما لا تعرف اعلم أن للتفسير أصولا وقواعد يحكم بها ، ولا تترك للفيزيائيين الذين ترتعد منهم هلعا ، فما صح سنده لقائله نظرنا لمن قاله وحكمنا عليه بمقتضى العلم الشرعي وليس بمقتضى النظريات الفيزيائية التي تتحدث عنها، والنبي عليه الصلاة والسلام قال

حدثوا عن بني إسرائيل ولا حرج) فهل أنت أعلم منه بما يصلح أمته؟
من جهل قواعد السلف في التفسير سيظل يخبط خبط عشواء ولن يجد سبيلا للحق، وما تلقته الأمة بالقبول طيلة قرون من الزمن لايرد لراي رآه رجل ملحد أو فيزيائي يسعى للتشكيك في الدين، واي تعارض يظهر لك بين العلم والشرع فهو من قصور عقلك أنت وليس للشرع فيه مدخل

ما تتكلم عنه عن اسناد وحديث قد سبق الاشارة اليه مع الأخ الحبيب العنبلي الأصيل راجع المشاركة

113

120

على كل الله وهبنا عقولاً نميز بها بين ما هو حق وبين ماهو محض سخافة وخرافة.

ولا أعتقد أن تفاسير كهذه تحتاج لدراسة سنوات في قواعد السلف لتمييز صحيحها وضعيفها :

" ن " حُوت عَظِيم عَلَى تَيَّار الْمَاء الْعَظِيم الْمُحِيط وَهُوَ حَامِل لِلْأَرَضِينَ السَّبْع كَمَا قَالَ الْإِمَام أَبُو جَعْفَر بْن جَرِير حَدَّثَنَا اِبْن بَشَّار حَدَّثَنَا يَحْيَى حَدَّثَنَا سُفْيَان هُوَ الثَّوْرِيّ حَدَّثَنَا سُلَيْمَان هُوَ الْأَعْمَش عَنْ أَبِي ظَبْيَان عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ : أَوَّل مَا خَلَقَ اللَّه الْقَلَم قَالَ اُكْتُبْ قَالَ وَمَاذَا أَكْتَب ؟ قَالَ اُكْتُبْ الْقَدَر فَجَرَى بِمَا يَكُون مِنْ ذَلِكَ الْيَوْم إِلَى قِيَام السَّاعَة ثُمَّ خَلَقَ النُّون وَرَفَعَ بُخَار الْمَاء فَفُتِقَتْ مِنْهُ السَّمَاء وَبُسِطَتْ الْأَرْض عَلَى ظَهْر النُّون فَاضْطَرَبَ النُّون فَمَادَتْ الْأَرْض فَأُثْبِتَتْ بِالْجِبَالِ فَإِنَّهَا لَتَفْخَر عَلَى الْأَرْض وَكَذَا رَوَاهُ اِبْن أَبِي حَاتِم مِنْ أَحْمَد بْن سِنَان عَنْ أَبِي مُعَاوِيَة عَنْ الْأَعْمَش بِهِ وَهَكَذَا رَوَاهُ شُعْبَة وَمُحَمَّد بْن فُضَيْل وَوَكِيع عَنْ الْأَعْمَش بِهِ

طفلُ الابتدائي يعرف أن لا وجود لحوتٍ عظيم يحمل الأرضين السبع ولو قلته له لقال لك هذا محض خرافة وأشبه بقصص جدتي عن الغول !! أما السلفي فيعض بالنّواجد على هذا التفسير ويرى أنّ صلاح أمته بالرجوع لهذه التفاسير !! !! فالسلفي في القرن 21 مازال يعتقد أن الأرض تقف على قرني ثور و جسم حوت وحجته البليغة في هذا كلام المفسرين !!

قال الثعلبي: لما خلق الله تعالى الأرض بعث إليها ملكا من تحت العرش فدخل من تحت الأرضين السبع وأخرج احدى يديه من المشرق والأخرى من المغرب وقبض على أطراف الأرض فلم يكن لقدميه قرار فأهبط الله تعالى ثورا من الجنة اسمه نون له أربعون ألف قرن وأربعون ألف قائمة من القرن إلى القرن خمسمائة عام فاستقر قدم ذلك الثور على الياقوتة الخضراء ثم خلق الله تعالى الصخرة التي قال لقمان لابنه "انها إن تك مثقال حبة فتكن في صخرة"الآية واسم الصخرة صيخور وروي أن في هذه الصخرة تسعة آلاف ثقب في كل ثقب منها بحر لا يعلمه إلا الله فاستقرت تلك الياقوتة الخضراء غليها ولما لم يكن للصخرة قرار أهبط الله تعالى إليها حوتا عظيما من البحر السابع الذي تحت العرش ويقال اسم الحوت بهموت وقيل بلهوت فاستقرت تلك الصخرة على ظهر الحوت وقيل لا يقدر أحد أن ينظر إلى ذلك الحوت من بريق عينيه ولو وضعت بحار الدنيا كلها في إحدى منخريه لكانت كالخردلة في أرض الفلاة فاستقر الحوت على الماء وصار واقفا مكانه لا يتحرك فقال اللهم لك الحمد بك قويت وبحولك استطعت ولولا ذلك لما كان لي قوة على حمل ما استحملتني إياه فائذن لي يا رب بالسجود شكرا لك على ذلك فأذن الله له أن يسجد فأدخل رأسه في الماء ثم غاب ثم أخرجه من الماء فهو يسجد في كل يوم إلى يوم القيامة ثم جعل الله تعالى تحت الماء الهواء وتحت الهواء الظلمة ومن هناك ينقطع علم الخلائق ويروى في بعض الأخبار أن الله تعالى وكل بذلك الحوت ملائكة يأتونه بغذائه في كل يوم وعلى قدر شبعه فيأتونه ن البحر المسجور بألف حوت كل حوت طوله مسيرة يوم وليلة (أما) الثور فوكل الله تعالى ملائكة بغذائه في كل يوم بألف شجرة من بساتين القدرة طول كل شجرة مسيرة يوم وليلة فسبحان القادر على كل شيء .

~~متبع السلف~~ · 2012-05-31, 05:45

لم نكن نعلم أنك أفقه من ابن عباس رضي الله تعالى عنه ولا أدرى بمصلحة الأمة منه فعذرا يا فقيه الزمان.
الإسرائيليات موجودة في كتب التفسير لكن لا تناقش بعقول السخفاء بل على اصول السلف، ومن لايدري أين ربه لايمكنه أن يفهم ذلك

~~متبع السلف~~ · 2012-05-31, 06:02

اقتباس:

ما تتكلم عنه عن اسناد وحديث قد سبق الاشارة اليه مع الأخ الحبيب العنبلي الأصيل راجع المشاركة

مسائل الحديث والإسناد ليست لأمثالك يا غلام، وما أقصده ليس ما فهمته أنت، فصحة الإسناد بشروطه المعتبرة عند أهله تجعل الحديث صحيحا يجب العمل به ، ويفيد العلم لا الظن ، فدعك من تخاليط الفلاسفة والمعتزلة .

عبد الله-1 · 2012-05-31, 06:39

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *jugurtha*

أخي الكريم دع النقاش يمشي في سلام ولا تلوثه بسبَابِك و سلاطة لسانك !!!!

وأرى أنه أنت من يجب اِعادة تأهليه واِعطائه دروسًا في التربية وحسن الأدب !! مقاعدالابتدائية لا تزالُ متوفرة لأمثالكَ !!!

فترجّل من هنا يرعاك الله فرائحة سلاطة لسانك العفنة بدأت تملأ جوّ النّقاش !!

كما أنّه لا يوجد أشد ضررًا بدينه ممن يدافع عن تفسير يقولْ : النّون في سورة القلم هو حوت عظيم يحمل الأرضين السبع !! رُغم أنّه يعيش في القرن 21 !!!!!!

مع هذا نحترم مستوى عقلك الذي يجعلك تؤمن بأنّ هناك حوتا عظيما يحمل الأرضين السبع !! وأن الأرض ثابتة لا تدور وأنّ الشمس رغم ضخامتها فهي من تدور حولها !!!!

الله الله عليك يا يوغرطة يا كبير المفسرين .
هذا هو العجب العجاب
أخبرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم بأنه في آخر الزمان تحدث الخوارق وتتكلم الجمادات والسباع وغير ذلك من علامات الساعة التي نؤمن بها إيمانا يقينيا ولعل من هذه الخوارق أنت يا يوغرطة إنسان مجهول يسمي نفسه باسم من العصر الحجري يظهر ليشطح شطحة جديدة أخرى على أنغام الفلسفة اليونانية مفادها أن التفاسير فيها نظر وأن تفسير سيد قطب أفضل من تفسير ابن كثير ولربما نسمع منك مستقبلا بأن فلسفة سقراط أفضل من القرآن الكريم ووووو.
ثم تأتي لتطلب منا تعلم الأداب والاخلاق.
يا أخي قبل أن تطلب مني تعلم الأدب والخلق تأدب أنت أولا مع العلماء .
أما نحن فبعدما قلنا لا إله إلا الله سلمنا بماجاء به قرآننا وسنة نبينا وبقيت أنت تائها تفكر في تفسير النون وستبقى تائها دائما إذا لم ترجع للقرآن والسنة.
وأخيرا أخي العنبلي أظن يوغرطة هو نفسه ياسا20 لان طريقة كلامه واحتجاجه على الآيات والأحاديث وتهكمه على ردود الأعضاء ووقاحة مستواه المتدني في الحوار هي نفسها تماما فأنت تتعب نفسك. .

*Jugurtha* · 2012-05-31, 10:51

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متبع السلف

لم نكن نعلم أنك أفقه من ابن عباس رضي الله تعالى عنه ولا أدرى بمصلحة الأمة منه فعذرا يا فقيه الزمان.

الإسرائيليات موجودة في كتب التفسير لكن لا تناقش بعقول السخفاء بل على اصول السلف، ومن لايدري أين ربه لايمكنه أن يفهم ذلك

الله في السماء مستو على عرشه كما وصف نفسه في كتابه هو مستو على عرشه وليس كما يزعم بعض السلفية أنه جالسٌ على كرسيّه !!!!

الاسرائيليات لا تحتاج منك دراسة لقواعد السلف وأصول الحديث حتى تميز بين صحيحها وسقيمها !!

" ن " حُوت عَظِيم عَلَى تَيَّار الْمَاء الْعَظِيم الْمُحِيط وَهُوَ حَامِل لِلْأَرَضِينَ السَّبْع كَمَا قَالَ الْإِمَام أَبُو جَعْفَر بْن جَرِير حَدَّثَنَا اِبْن بَشَّار حَدَّثَنَا يَحْيَى حَدَّثَنَا سُفْيَان هُوَ الثَّوْرِيّ حَدَّثَنَا سُلَيْمَان هُوَ الْأَعْمَش عَنْ أَبِي ظَبْيَان عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ : أَوَّل مَا خَلَقَ اللَّه الْقَلَم قَالَ اُكْتُبْ قَالَ وَمَاذَا أَكْتَب ؟ قَالَ اُكْتُبْ الْقَدَر فَجَرَى بِمَا يَكُون مِنْ ذَلِكَ الْيَوْم إِلَى قِيَام السَّاعَة ثُمَّ خَلَقَ النُّون وَرَفَعَ بُخَار الْمَاء فَفُتِقَتْ مِنْهُ السَّمَاء وَبُسِطَتْ الْأَرْض عَلَى ظَهْر النُّون فَاضْطَرَبَ النُّون فَمَادَتْ الْأَرْض فَأُثْبِتَتْ بِالْجِبَالِ فَإِنَّهَا لَتَفْخَر عَلَى الْأَرْض وَكَذَا رَوَاهُ اِبْن أَبِي حَاتِم مِنْ أَحْمَد بْن سِنَان عَنْ أَبِي مُعَاوِيَة عَنْ الْأَعْمَش بِهِ وَهَكَذَا رَوَاهُ شُعْبَة وَمُحَمَّد بْن فُضَيْل وَوَكِيع عَنْ الْأَعْمَش بِهِ

أتحتاج حقا لدراسة قواعد السلف حتى تبطل تفسيرا يقول : النون

هو حوت يحمل الأرضين السبع ؟؟!!

أين عقلك الذي وهبه الله لك ؟؟

*Jugurtha* · 2012-05-31, 10:59

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متبع السلف

مسائل الحديث والإسناد ليست لأمثالك يا غلام، وما أقصده ليس ما فهمته أنت، فصحة الإسناد بشروطه المعتبرة عند أهله تجعل الحديث صحيحا يجب العمل به ، ويفيد العلم لا الظن ، فدعك من تخاليط الفلاسفة والمعتزلة .

الحديث يصنف الى متواتر و خبر آحاد وهذا لا يخفى على أدنى طالب لعلم الحديث !!

وكلّ متواتر صحيح وليس كل صحيح متواتر !!

وخبر الآحاد يفيد الظنّ لا يفيد العلم واليقين!!

وهذا مذهب المالكية والشافعية والأحناف !!

قال شيخ الشافعية النووي رحمه الله في المجموع شرح المهذب ( 4/342): ( ومتى خالف خبر الآحاد نص القرآن أو إجماعا وجب ترك ظاهره). وانظر مقدمة صحيح مسلم...وقال امام المالكية ابن عبد البر في التمهيد ( 1/7):
( اختلف أصحابنا وغيرهم في خبر الواحد هل يوجب العلم والعمل جميعا أم يوجب العمل دون العلم؟ والذي عليه أكثر أهل العلم منهم أنه يوجب العمل دون العلم، وهو قول الشافعي وجمهور أهل الفقه والنظر، ولا يوجب العلم عندهم إلا ما شهد به على الله وقطع العذر بمجيئه قطعا ولا خلاف فيه، وقال قوم كثير من أهل الأثر وبعض أهل النظر: إنه يوجب العلم الظاهر والعمل جميعا، منهم الحسين الكرابيسي وغيره، وذكر ابن خويز منداد أن هذا القول يخرج على مذهب مالك. قال أبو عمر: الذي نقول به إنه يوجب العمل دون العلم كشهادة الشاهدين والأربعة سواء، وعلى ذلك أكثر أهل الفقه والأثر) وذكر ذلك أيضا في عدة مواضع فانظر مثلا ( 9 / 285)، حيث قال هناك: ( لأن أخبار الآحاد لا يقطع على عينها وإنما توجب العمل فقط) اهـ.

ولا أظنُّ أنّ النّوويّ والامام اِبن عبد البر يعدّان من الزنادقة

والمعتزلة !!