تعقيب على المتفلسف عــــدة فلاحي ..لست من كلكم

[sidali75]

غريب حقا من الغريب و أنت تسمع لبعض الفلاسفة عفوا أقصد ـ المتأسلمون ـ و تقول في قرارة نفسك من يخاطبون و هل يظنون أننا جهال إمعة لا نعرف ما أوجبه الله علينا ؟؟؟ و تعود فتضرب أسداس في أخماس و تشخص بصرك جيدا لعلك في غيبوبة حين تسمع النصح بالديمقراطية ؟ و يكأن البلاد محكومة بالشريعة و ضاق بها هذا العبد ذرعا فنصح بالديمقراطية كعلاج و أي كذب و محاربة لرب العالمين بعد هذا تتسائلون من أقصد بكلامي هذا و من هذا المعتوه الذي يساوي بين شريعة الرحمن و بين ديمقراطية ما أقامتها الدول الصليبية إلا وهي تخط أحكامها باليمين و باليسرى تقتل و تحتل و تهجر الملايين و بل و قد جعلها هذا العبد أفضل من شرعة ربنا و لا أظنه إلا واحد من الغاوين فاخسأ يا عدة فلست من كلكم التي ذكرت فلا تتكلم بإسمي فديمقراطيتك تحت نعلي

وهذه بعض السموم التي نفثها عدة فلاحي على صفحات الشروق الصادرة اليوم ـ الإثنين ـ و جائت في مقالة له بعنوان ــــ سبتمبر والجهل المؤسس ـــــ
يقول هذا العبد

إذا لم تحرك فينا الصدمات التاريخية ذلك القلق المعرفي والثوري، فذلك يعني أننا استسلمنا للعبودية، العبودية للجهل وللجهلة وللقوى المهيمنة المؤمنة بصدام الحضارات.

و أخوفك يا أيها الفيلسوف بحديث واحد ولا أزيد

روى مسلم في صحيحه عن أبي هريرة رضي الله عنه : أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال :
(( لا تقوم الساعة حتى ينزل الروم بالأعماق أو بدابق _ موضعان قريبان من حلب _ فيخرج إليهم جيش من المدينة من خيار أهل الأرض يومئذ ، فإذا تصافوا ، قالت الروم : خلوا بيننا وبين الذين سبوا منا نقاتلهم ، فيقول المسلمون : لا والله ، لا نخلي بينكم وبين إخواننا فيقاتلونهم ، فينهزم ثلث لا يتوب الله _ أي لايلهمهم التوبة _ عليهم أبداً ، ويقتل ثلثهم أفضل الشهداء عند الله ، ويفتتح الثلث لا يفتنون أبداً ، فيفتتحون قسطنطينية ، فبينما هم يقتسمون الغنائم قد علقوا سيوفهم بالزيتون ، إذ صاح فيهم الشيطان : أن المسيح قد خلفكم في أهليكم ، فيخرجون وذلك باطل ، فإذا جاؤوا الشام خرج ، فبينما هم يعدون للقتال يسوون الصفوف ، إذ أقيمت الصلاة ، فينزل عيسى بن مريم صلى الله عليه وسلم ، فأمهم ، فإذا رآه عدو الله ، ذاب كما يذوب الملح في الماء ، فلو تركه ، لا نذاب حتى يهلك ، ولكن يقتله الله بيده ، فيريهم دمه في حربته )) صحيح مسلم رقم 2029

فهل نكذب رسول الله صلى الله عليه و سلم و نصدقك يا أيها الخرف فقل ما شئت لكن ستأتي الدول منبت ديمقراطيتك المرجوة وستتصادم مع المسلمين و نقول صدق الله و رسوله و كذب المتنطعون

كما أن المؤسسات الدينية الرسمية في العالم العربي بسبب موالاتها الساذجة والفاضحة للأنظمة الحاكمة، ولجمودها وتخلفها قد ساهمت هي الأخرى في انتشار الإرهاب والغلوّ الذي تحول إلى امرأة حسناء ذات إغراء وبائعة هوى تنتظر على قارعة الطريق من فشل في ربط علاقة حميمية ومشروعة مع امرأة محترمة.

فهذا ما أنت عليه كلنا نذم الغلو كما حذر منه الشرع لكن كلامك السوقي يا عدة يجعلني أعيد ترتيب معاني الغلو فإن كانوا هم أهل غلو متأولين فأنت صاحب كلام رخيص لا يقوله إلا ــــــ؟؟؟؟؟؟ جاهل

والأمر الذي يجب أن نتفق حوله هو مراجعة ونقد اجتهادات الفقهاء وفهمهم للنص الديني

وآعجباه و آفضحتاه عدة يصحح لمن ؟ قال للفقهاء سبحان الله من أنت يا عبد ؟ ما علمك ؟ من هو شيخك ؟ هل أنت من يصحح لكبار علماء التابعين: كسعيد بن المسيَّب، والقاسم بن محمد، وعروة بن الزبير، وخارجة بن زيد، وسليمان بن يسار، وعُبيدالله بن عبدالله بن عتبة.والشعبي وطاووس أم تصحح لأبي حنيفة والشافعي ومالك وأحمد أم تصحح للحسن البصري وابن تيمية ومحمد بن عبد الوهاب ــــ عذرا إخواني أصارحكم أترون قوله هذا و اشهدوا على قولي إنه يردد مكيدة الأعداء لا غير فبعدما عجزوا عن تحريف القرأن و طمس السنة تحولت جهودهم للتشكيك في علم العلماء و تسميتها بغير أسمائها فأطلقوا عليها إسم الثرات و سيتكلم عــــدة بهذا ــــ يا عدة إن الله متم نوره ولو كره الكافرون ـ والمشركون ــ

، وبالتالي أعود فأقول إنه من الواجب علينا اليوم قبل الغد كإسلاميين وسطيين وعلمانيين معتدلين وضع ميثاق شرف لبناء المستقبل القائم على الحرية والاحترام المتبادل للقناعات واحترام إرادة الشعب الذي هو صاحب القرار فيمن يحكمه كما تقتضيه قواعد الديمقراطية التي ارتضيناها جميعا أسلوبا للحكم ونترك قراءة التراث الديني للباحثين والمختصين دون تسييس.

ما هذا يا عـــدة ؟؟؟؟ عجيب عجيب عجيب فكل كلامك خبل و ترهات تسبب الغثيان ـ حاشاكم ـ و تقول أن النجاة بالديمقراطية و والله لو طبقت ديمقراطيتك هذه حسب تأصيلها لكنت الأن يا عــدة عند كاش قبر تذي المعروف و ما كنتش ذوك تخرط علينا ــ و عذرا لخروجي عن الموضوع ــ و أما الحكم يعود للشعب فهذا ما لم يرد به الشرع فالحكم لله هو رب هذا الشعب و أدرى بما ينفعهم أو يضرهم و قولك أننا ارتضينا الديمقراطية فهذا كذب يا عدة علينا فهل سألتني و أخبرتك أني أموت في الديمقراطية لا يا عبد أنا ارتضيت الإسلام دينا و حكما فلا تكن مغتصب لأصواتنا ـــ باينا عليك إذا عطوك مسؤولية تجيبها ديكتاتور ـــ يا عـــــدة الدنيا فانية و غير خاف ربي والله غير تتحاسب و ما ينفعك لا أمريكا ولا فرنسا ولا من في الأرض جميعا و احذر أن تأخدٌك ديمقراطيتك هذه للكفر فقد سقطت في أمور متفق عليها من نواقض الإيمان فـتٌب قبل أن تــٌكب
و الحمد لله على نعمة الإسلام

رابط المقالة
https://www.echoroukonline.com/ara/articles/256261.html

[sami_yougourthen]

يريدون شيوخ يحكمون باسم الله لا يوجد برلمان يحاسبهم لا توجد مؤسسات للدولة لا توجد جمعيات لا توجد احزاب سياسية !!!!!!!
يريدون فقط شيوخ يطبقون حكم الرجم ويفعلون ما يشائون في الاموال
مادام هؤلاء يطبقون الشريعة فلا احد يحاسبهم وهم موكلون من الله

[sidali75]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sami_yougourthen

يريدون شيوخ يحكمون باسم الله لا يوجد برلمان يحاسبهم لا توجد مؤسسات للدولة لا توجد جمعيات لا توجد احزاب سياسية !!!!!!!
يريدون فقط شيوخ يطبقون حكم الرجم ويفعلون ما يشائون في الاموال
مادام هؤلاء يطبقون الشريعة فلا احد يحاسبهم وهم موكلون من الله

ما هذا الجهل المركب ؟؟؟؟ و لله في خلقه شؤون

[sidali75]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رَكان

طيب ..أخي ...
حكومتنا لاتحكم بما أنزل الله ..فهل هي حكومة كافرة ؟؟؟
أجبني عن هذه ..ثم أعود لما سبق ...

لما أخي تتجاوز المراحل أجبني فقد سألتك

[sidali75]

أسألك هل القانون أو حتى مبادئ الديمقراطية وضعية أم شرعية ؟؟؟
2- هناك ما يسمى القياس وقد كان في زمن جنكيز خان لما غزى بغداد كتاب كتبه جنكيز وهو خليط من بعض تشريعات الإسلام و النصرانية و اليهودية و سماه الياسق و ألزم الناس على الأخد منه و حكم بينهم بما فيه و لكن أردك لحكم من حكم بالياسق و هي تشريعات جنكيزية و لك أن تقيس عليها قال ابن كثير في في تفسير قوله تعالى: {أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ الله حُكْمًا لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ} فقال: ينكر تعالى على من خرج عن حكم الله المحكم…وعدل إلى ما سواه من الآراء والأهواء والاصطلاحات التي وضعها الرجال بلا مستند من شريعة الله…كما يحكم بها التتار من السياسات الملكية المأخوذة عن ملكهم جينكيزخان الذي وضع لهم “الياسق”، وهو كتاب مجموع من اليهودية والنصرانية والملة الإسلامية وغيرها، وفيها الكثير من الأحكام أخذها من مجرد نظره وهواه فصارت في بنيه شرعا متبعا يقدمونه على الحكم بكتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم، ومن فعل ذلك منهم فهو كافر

وقال الحافظ في البداية والنهاية: “من ترك الشرع المحكّم المنّزل على محمد خاتم الأنبياء عليه الصلاة والسلام وتحاكم إلى غيره من الشرائع المنسوخة كفر، فكيف بمن تحاكم إلى الياسق وقدمها عليه، ومن فعل ذلك كفر بإجماع المسلمين

[sidali75]

أخي باركـ الله فيك قد كتبت موضوعي في الأعلى وهو رسالة لعدة و لا أبغي الخوض و الجدال فإن كنت ترى أن الحكم بالطريقة الديمقراطية أحسن فأنت و رأيك سمها كما شئت و زينها كما شئت فلي عملي و لك عملك و تذكر أنك لم تجبني وهو دين في رقبتك؟؟؟

[sidali75]

فتفضل و اشرح لي كيف ترى أنت الديمقراطية

[العثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رَكان

أنا أحدثك عن الديمقراطية كآلية لتعيين الحاكم ...أسلوب ..طريقة ..وسيله ...

السلام عليكم
أعذرني أخ عمر
لديك لبس في المفاهيم إلى حد الخلط ؛ وربما هذا ما لبّس عليك الحكم على الديمقراطية.
الديمقراطية ليست آلية ؛ ولا أسلوب ؛ ولا طريقة ولا وسيلة.
الديمقراطية "منهج"
أما الآلية ؛ والأسلوب ؛ والوسيلة فهو "الإنتخاب"
فرق بين الأمرين.
ولا يقتضي اعتماد الإنتخاب كوسيلة الإقرار بوجود نظام ديمقراطي
بدليل أنه حتى في النظم غير الديمقراطية توجد أساليب ونظم انتخابية مختلفة
أماالديمقراطية فهي منهج متكامل بل قد تصل إلى حد اعــتبارها عقيدة متكاملة أو دين بشري مثل الأديان الوضعية ؛ لأنها تشمل حتى نظرة الإنسان نحو الكون والله والبشر ولا تقتصر على آلية الإنتخاب كما تريد أنت الإيحاء به

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العثماني

السلام عليكم
أعذرني أخ عمر
لديك لبس في المفاهيم إلى حد الخلط ؛ وربما هذا ما لبّس عليك الحكم على الديمقراطية.
الديمقراطية ليست آلية ؛ ولا أسلوب ؛ ولا طريقة ولا وسيلة.
الديمقراطية "منهج"
أما الآلية ؛ والأسلوب ؛ والوسيلة فهو "الإنتخاب"
فرق بين الأمرين.
ولا يقتضي اعتماد الإنتخاب كوسيلة الإقرار بوجود نظام ديمقراطي
بدليل أنه حتى في النظم غير الديمقراطية توجد أساليب ونظم انتخابية مختلفة
أماالديمقراطية فهي منهج متكامل بل قد تصل إلى حد اعــتبارها عقيدة متكاملة أو دين بشري مثل الأديان الوضعية ؛ لأنها تشمل حتى نظرة الإنسان نحو الكون والله والبشر ولا تقتصر على آلية الإنتخاب كما تريد أنت الإيحاء به

السلام عليكم
الكلام يدور حول الأسلوب في اختيار الحاكم ..هذا ما كنت أوجهه للفاضل سيدعلي ...
فإن كان يتقبل ..ذلك مني فذلك ما أردته ...لأنني وضعت في الحسبان أنه أراد آلية تعيين الحاكم ..
أما الديمقراطية بمنظور من استحدثوها ..فلست أرمي اليه ...
في بلدنا الجزائر نظام جمهوري ..لامناص من الممارسة وما يرتبط بها في اختيار الحاكم ...
وإلا فكيف سنصل الى تعيين الحاكم عندنا ؟

[العثماني]

يا أخ عمر ..
لماذا تريد أن تدخل الجمل في سم الخياط ؟
الأستاذ الذي كلف أحد طلبته برئاسة القسم ..وانتهج سبيل الديمقراطية ..ففتح مجال الترشح ..وصنع صندوقا أدلوا فيها بأصواتهم ...الخ
كل هذا يسمى "انتخاب" ؛ ولا يسمى ديمقراطية.
نقول عنه أسلوب ديمقراطي ؛ لأنه جزء من كل ..
هو عملية جزئية ضمن منظومة متكاملة من الأفكار والأنساق والاساليب هي الديمقراطية

أما الديمقراطية فهي منهج يتضمن نظم واساليب مكونة لذلك المنهج المتكامل.
هل يمكن أن تفصل حرية التعبير وحرية المعتقد عن الديمقراطية ؟
بمعنى : هل تستطيع الإدعاء أن بإمكانك استلهام النموذج الغربي في الديمقراطية مع استثناء حرية المعتقد ؟ وحرية التعبير ؟
ستجد الغرب يصفك أنك غير ديمقراطي حتى وإن التزمت أسلوب الإنتخاب الذي تتحدث عنه ..
وماهي حرية المعتقد ؟ أليست هي حرية الردة والكفر كما تشاء ؟
هذا عدا أن نتحدث عن طامة التشريع في البرلمانات وكيف أنها تبيح للبشر التشريع فوق شريعة رب العالمين.
وهذا ما نراه عيانا في البرلمانات الغربية التي أباحت الشذوذ واللواط وزواج المثليين رفم منافاتها للطبيعة البشرية

عندما نتحدث عن الديمقراطية فلا يمكن فصلها عن بيئتها التي نشأت فيها.
هل يمكن أن تتحدث عن إسلام أمريكاني خاص ويمكن أن تعتد به وتعبتره دينا يمكن التعبد على أساسه ؟
كذلك لا يمكنك فصل مفهوم الديمقراطية عن محتواها الغربي ... شئت أم أبيت .. لأنها منتوج غربي متعلق بنمط الحياة الغربية ونظرتهم وتصورهم للحياة.

ما تعنيه أنت هو أسلوب الإنتخاب.
ولا خلاف عليه
ولكن لا يمكن اختزال الديمقراطية في الإنتخاب.
لأن لها تبعات أخرى.

لا يمكن أن تتحدث عن الديمقراطية بمعزل عن حرية التعبير وحرية المعتقد وحرية التشريع عند أهله.
لذلك نقول أن الديمقراطية شيء ؛ وما ترمي إليه شيئ آخر.

مفهومك للديمقراطية يخصك ؛ هو خاصتك ؛ ولكنه ليس المفهوم الحقيقي للديمقراطية الذي يفهمه الآخرون

[العثماني]

لا اختلاف في رأيي مع نقلك - مشكورا -
لاحظا كلام الدكتور القرني في قوله " الديمقراطية لها جانبان:جانب الآليات وجانب الأساس الفلسفي التي تقوم عليه على أن حق التشريع عائد إلى الشعوب أو بعبارة أدقّ للأكثرية ولممثلي الشعوب "
وهذا ما عنيته أنا بالضبط حين نبهتك أنك تركز على الجانب الإجرائي ...جانب الآليات - وسيلة الإنتخاب - وتهمل الجانب الفلسلفي العقدي المكوّن للديمقراطية ؛ وهو الأخطر ؛ لأن الوسيلة - الإنتخاب - هي مجرد أداة وليست غاية في ذاتها.

ورأيي أن الدكتور عوض القرني لم يكن موفقا في كل حواره ؛ بدليل انطلاقه من فرضيات معزولة عن واقع شعوبنا
مثلا قوله :

لماذا نفترض مسبقا انها لا تتوافق مع الشريعة،بل إذا كان الشعب يدين بالإسلام فلن يرضى بدستور لا يتوافق مع الإسلام

فهذه يوتوبيا خيالية ؛ فمع انتشار الأمية والجهل والتزوير ودسائس الحكم كيف يمكن ضمان وجود شعب من الطراز الذي يتحدث عنه القرني للوصول إلى دستور كالذي يتحدث عنه ؟
ولدينا خير مثال الشعب المصري وكيف تم التلاعب به في استفستاء دستور السيسي المعادي للإسلام ؟
وكذلك في البرلمانات في مجتمعاتنا الإسلامية التي تصادق في كل قانون مالية على إنتاج وتصدير واستيراد الخمور ؛ وعلى استثمار أموال القمار ؛ وعلى جباية الأموال من بيوت الدعارة وإدخالها لبيت المال ؛ وعلى الترخيص بممارسة الدعارة المقننة ؛ هل هذه التشريعات متوافقة أم متناقضة مع الشريعة ؟ وهل صدرت من برلمانات منتخبة وفق الآلية الديمقراطية أم جيء بها من الفضاء ؟

[sami_yougourthen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العثماني

يا أخ عمر ..


أما الديمقراطية فهي منهج يتضمن نظم واساليب مكونة لذلك المنهج المتكامل.
هل يمكن أن تفصل حرية التعبير وحرية المعتقد عن الديمقراطية ؟
بمعنى : هل تستطيع الإدعاء أن بإمكانك استلهام النموذج الغربي في الديمقراطية مع استثناء حرية المعتقد ؟ وحرية التعبير ؟
ستجد الغرب يصفك أنك غير ديمقراطي حتى وإن التزمت أسلوب الإنتخاب الذي تتحدث عنه ..
وماهي حرية المعتقد ؟ أليست هي حرية الردة والكفر كما تشاء ؟
هذا عدا أن نتحدث عن طامة التشريع في البرلمانات وكيف أنها تبيح للبشر التشريع فوق شريعة رب العالمين.
وهذا ما نراه عيانا في البرلمانات الغربية التي أباحت الشذوذ واللواط وزواج المثليين رفم منافاتها للطبيعة البشرية

ولماذا الخوف من حرية المعتقد وحرية التعبير والتفكير مادمت تثق ان الاسلام هو دين الحق !!!!!!
الاسلام هو دين الحق لذلك نحن مطالبون باقناع غيرنا به وتقديم الحجج وليس فرضه على الاخرين دون تقديم اي حجة او بيان يثبت صدق ما ندعو اليه
عندما تكون هناك ديموقراطية فالحقيقة هي التي تنتصر لان الجميع لهم الحرية في طرح افكارهم والفكر المقنع هو الذي ينتصر
اما عندما تحكم القوة والغصب فما عليك سوى ان تطيع حاكمك وان جلد ضهرك واخذ مالك حتى الفرق الاسلامية من الاخوان وغيرهم لا تستطيع ان تطرح افكارها وانت لو كنت في السعودية وتناصر الاخوان في المنتديات كما تفعل الان لتم جلدك واصبحت حبيس الزنزانة

ليس عليك ان تفكر او ان تعارض لانك تتبع حاكم موكل من الله

[العثماني]

أخي الفاضل عمر
أتفهم موقفك
كما أتفهم موقف الأستاذ القرني

لا تظنن أن أخاك العثماني جاهل أو سيء الظن ؛ فأنا أعي أن كثيرا من الإسلاميين الحركيين لا يرون بأسا من اغتنام أجواء الحرية التي تتيحها الديمقراطية ؛ حرية التنافس ؛ حرية التعبير ؛ حرية الإختيار ؛ وتوظيف جوانبها الإيجابية.

وهذا داب الإسلاميين الحركيين الذين لا يرون بأسا في توظيف الديمقراطية لصالح مشاريعهم ؛ هذا الإتجاه هو مذهب العديد من الحركات الإسلامية : الإخوان - الجبهة الإسلامية للإنقاذ - حزب أردوغان - العدل والإحسان في المغرب ؛ ....الخ ...

بل إن كثيرا من علماء السلفية أنفسهم لا يرون بأسا في ذلك ؛ مثل الدكتور عبد الرحمان عبد الخالق.

تبريراتهم موضوعية إلى حد ما ؛ تقوم على اعتبار أن الديمقراطية هي أرقى اجتهاد بشري في إدارة الحكم حتى اليوم ؛ وأن انعدام الديمقراطية يعني الإستبداد ؛ ولأنه لا سبيل لإنفاذ الشورى فلا مناص من استغلال الأساليب الديمقراطية وفرص الحرية التي تتيحها.

الديمقراطية تشبه اضطرار الجائع إلى أكل لحم الخنزير لكي يحافظ على البقاء . فانعدام الديمقراطية يعني الإستبداد والشمولية حتما.

مناط اعتراضي على خلق اللبس الذي يحدثه ترويجنا للمفهوم الوضعية الغربية . يجب أن نصحح المفاهيم . أن نعمل على التوعية أن الديمقراطية تخالف ديننا وأننا لا نأخذ منها إلا الجانب الإيجابي ألا وهو حرية الإختيار والتداول على الحكم ؛ وهذه القيم هي اسلامية بالاساس ، ماعدا ذلك فالديمقراطية هي مفهوم هجين مخالف للدين ؛ ولا يجب أن نلبس على الناس دينهم وعقائدهم وفطرتهم السليمة بالترويج المجامي لمفاهيم وقيم دخيلة على ثقافتنا.

كما أصارحك أن كثيرا من وعاظ السلاطين لا يُحرمون الديمقراطية من منطلق ديني ؛ بل لدواعي مداهنة السلطان واستخدام الدين لصالح الإستبداد كما هو شأن وعاظ الدين في بلاط آل سعود الذين يحرمون كل أساليب الإصلاح .

فحرّموا الثورات والإنقلاب وعدوها خروجا محرما على السلطان وسموا أهلها خوارج وتكفيريين
وحرموا المظاهرات والإعتصاماات وعدوها من جنس الخروج وسموا أهلها خوارج
وحرموا الديمقراطية والإنتخابات وعدوها كفر .. بإطلاق.
فما هو السبيل لأي إصلاح سياسي إذن ؟

[العثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sami_yougourthen

ولماذا الخوف من حرية المعتقد وحرية التعبير والتفكير مادمت تثق ان الاسلام هو دين الحق !!!!!!
الاسلام هو دين الحق لذلك نحن مطالبون باقناع غيرنا به وتقديم الحجج وليس فرضه على الاخرين دون تقديم اي حجة او بيان يثبت صدق ما ندعو اليه
عندما تكون هناك ديموقراطية فالحقيقة هي التي تنتصر لان الجميع لهم الحرية في طرح افكارهم والفكر المقنع هو الذي ينتصر
اما عندما تحكم القوة والغصب فما عليك سوى ان تطيع حاكمك وان جلد ضهرك واخذ مالك حتى الفرق الاسلامية من الاخوان وغيرهم لا تستطيع ان تطرح افكارها وانت لو كنت في السعودية وتناصر الاخوان في المنتديات كما تفعل الان لتم جلدك واصبحت حبيس الزنزانة

ليس عليك ان تفكر او ان تعارض لانك تتبع حاكم موكل من الله

أقول رأيي وأنا مقتنع به.
لا وجود لحرية المعتقد أو حرية الرأي وإن سمحت الأنظمة بهامش معين في ذلك
كل الدساتير الغربية في البلدان التي تزعمون أنها ديمقراطية تضع ضوابط وحدود تمنع تجاوزها.
هل يمكن أن تسمح فرنسا بدعوات الإنقلاب على الديمقراطية واعتماد أحزاب العودة إلى نظم الإقطاع مثلا ؟ ولو كان ذلك قناعة شريحة كبيرة في المجتمع ؟
أم سيعدون ذلك ردة يجب قمعها ؟
عن أي حرية تعبير أو معتقد تتحدث إن كان التشكيك في محرقة الهولوكوست سيزج بك وراء القضبان ؟
كثير من العلماء شككوا في حقيقة الهولوكست فتم الزج بهم في المحاكم والسجون ؛ رغم أن آراءهم كانت من باب البحث الأكاديمي الذي يجب أن يسع كل الإتجاهات من أجل الوصول إلى الحقيقة.
مالفرق عند بين القاضي الألماني أو الفرنسي الذي يحاكم استاذا جامعيا ناقش قضية الهولوكست ويحكم عليه بالسجن والغرامة وبين القضاي المصري أو السعودي الذي يحاكم الإخوان ؟
بعد هذا ستقنعني بشيء يشبه طائر العنقاء اسمه - حرية المعتقد والتعبير - ؟

[sami_yougourthen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العثماني

أقول رأيي وأنا مقتنع به.
لا وجود لحرية المعتقد أو حرية الرأي وإن سمحت الأنظمة بهامش معين في ذلك
كل الدساتير الغربية في البلدان التي تزعمون أنها ديمقراطية تضع ضوابط وحدود تمنع تجاوزها.
هل يمكن أن تسمح فرنسا بدعوات الإنقلاب على الديمقراطية واعتماد أحزاب العودة إلى نظم الإقطاع مثلا ؟ ولو كان ذلك قناعة شريحة كبيرة في المجتمع ؟
أم سيعدون ذلك ردة يجب قمعها ؟
عن أي حرية تعبير أو معتقد تتحدث إن كان التشكيك في محرقة الهولوكوست سيزج بك وراء القضبان ؟
كثير من العلماء شككوا في حقيقة الهولوكست فتم الزج بهم في المحاكم والسجون ؛ رغم أن آراءهم كانت من باب البحث الأكاديمي الذي يجب أن يسع كل الإتجاهات من أجل الوصول إلى الحقيقة.
مالفرق عند بين القاضي الألماني أو الفرنسي الذي يحاكم استاذا جامعيا ناقش قضية الهولوكست ويحكم عليه بالسجن والغرامة وبين القضاي المصري أو السعودي الذي يحاكم الإخوان ؟
بعد هذا ستقنعني بشيء يشبه طائر العنقاء اسمه - حرية المعتقد والتعبير - ؟

اذا من حق النضام السعودي الذي تنتقده ان يجلدك ولا يدعك تتكلم انت وحزب الاخوان
ها انتم بلسانكم تحرمون الديموقراطية وحرية التعبير
النضام السعودي هو نضام اسلامي ومن ينتقد المسؤولين فيه ويدعو الى الخروج عليهم ويدعو الى انشاء احزاب دينية اخرى هو بذلك يدعو الى الديمقراطية
والديموقراطية وحرية التعبير هي كفر بحسب اعتقادكم
اذن لماذا تستعملون التقية وتشاركون في الانتخابات وتتضاهرون امام الشعب انكم مع الديموقراطية
تستغلون الديموقراطية للوصول الى الحكم ثم بعد ذلك تنقلبون عن القيم الديمقراطية التي اوصلت الى الحكم
اذن لا يحق لكم ان تنشؤو احزاب سياسية او تدخلو في البرلمان
اذا اردتم الوصول الى الحكم لا تستخدمو الديموقراطية لانكم تكفرون بها