العقلانيون ، أصحاب الباطل المُشرِق !!؟

[أم أمة الله الجزائرية]

بسم الله الرحمن الرحيم

حمداً لربي أن شرع لنا ديناً قويماً،وأرسل نبياً أميناً،تركنا على البيضاء ،لايزيغ عنها إلا هالك ،فصلوات ربي وسلامه عليه ،وبعد :

فالتجديد والإصلاح،مع العقل والتنوير ، حلوَا العلانية ،شهيَّ الدعوى ،لكنه من غير أهله ،مر العاقبة ،ومآل أمره خسرا

يقدم عليهما كل من أراد ولوج التغيير قصدا أو هزوا ،يمشي جهده فيعثر،ويروب فيخثر،إن قام أقعى ، وإن كتب حكى الأفعى

ولا تملك للكثير من هذا الجنس، إلا تعويذة بمن تساوى عنده السر والنجوى،أن يحول بينه وبين العلم والثقافة، أنْ كان يكتب فيه ،وكأنه غاضب عليه،يُحمِّله ما يرى أو يُرى له ، من مسالك الجهل وشذوذ العلم ، وخرق سقف الثقافة بالحرية حينا ،والعقل حينا،والتنوير في أحايين كثيرة

يرى أنه لم يفعل شيئا إذا لم يأت بمثير ، وعصرنا عصر الإثارة ، ولو عقل لعلم أن من لم يبتلى بنظرته الزاهية ،يعرف بجلاء تام، عِظم خطيئته وأنها مما لا تقبل التجزئة والمخاصمة، فضلا عن المخالفة المتاحة

قيل للامام ابن مهدي : كيف تعرف الصواب من الكذب ؟ قال : كما يعرف الطبيب المجنون ( الإرشاد للخليلي ج2)

ولك أن تأخذ أصلاً واحدا فقط ، أليس في زماننا توسعاً دقيقاً في التخصصات،مع احترامها غالبا؟

فلماذا كان حمى دين الله ــ عز وجل ــ متاحاً للعقول، أخذاً ورَدَّاً ،نشراً إذا هوى ،وطياً إذا غوى

أليس أولى الحمى حمى الله ؟

فمالك لاترى إلا خدشاً في ثابت ،هو يَرَاه متحركا ؛؛ لأنه يهواه ،والهوى هوان ........

إذا كانت هذه هي البوابة التي يلج منها المتكلم ، فما بالك بأسس عدة كخيط العنكبوت هشاشة وخُلوا ،

أُراك عندما تتأمل، وتقرأ لهم ، تستمر في تناقضات دعوى العقلانية، ثم تعدُّ منها ولا تعددها... وبعد:

هي نبتةٌ غريبةًٌ في زماننا ، انحدرت من سُلالات هجينة،جامعة من شُبهات عقول المضلين، من منتسبي الملة ؛ رسْمُها( العقلانية التنويرية)) ومعهم مَن لفَّ لفهم ممن حمل لواء تجديد التراثِ بالتياث ،

وللشرع مسمى فيهم ،لكني آثرتُ لقبهم المزوَّر( 1)؛لتقع النقاط على الحروف،وإلا فما أبعدهم عن العقلِ المفهِم للحق، والنورِ الدال على الصراط المستقيم(لأن العقل ما يؤدي إلى قبول السنة، فأما ما يؤدي إلى إبطالها فهو جهل لاعقل)( 2)

هؤلاء الفئة القليلة في عددها ،الكثيرة في ظهورها،يُلبسون الباطل لبوس الحق،ويمعنون في التجني على ثوابت المِلَّة، ورواسخ الدين؛يُغرُّون بباطلهم عقولاً ناشئة (على العلم والمعرفة ) أو (على الحق والسُّنة النبوية) فتردد ــ تلك ــ النظرَ يوماً بعد يوم ، في أقاويلهم الزاهية بغير حق،فتقبله وتعجب به؛

ولقد سألت نفسي عن عدد يسير، لايتجاوز أصابع اليد الواحده، ممن انتسب إلى العلم الشرعي،كيف اغترَّ بهذا المشرب،فأخذ يرتوي منه،ويدعو إليه،مع التعصب؛

[أم أمة الله الجزائرية]

وأنا أتأمل الجواب ،إذ بالإمام الخطابي يذكره مفصَّلاً، دون أن يدع مقالاً لمن بعده، فلله درُّه .

والأولى ــ أُخَيَّ ــ أن يَمُرَّ المرءُ بخاطره عليهم سلاماً ،فضلاً عن أن يذكرهم قلم ،أو ينطق بهم لسانٌ(3)، لولا أن حمل لواءهم ـ كما قلتُ ــ فئام تمسحت بالعلم الشرعي زمنا،ثم نأت عنه( 4) (قدجاءكم من الله نور وكتاب مبين * يهدي به الله من اتبع رضوانه سبل السلام ........)الآية

فجاء من عقلية بعضهم، قولُ أحدِهم:ينبغي في كل نص،أيّاً كان هذا النص،أن يُقرأ عِدَّةَ قراءات ؛لأن فيه إثراء له إ. هـ بمعناه ــ هدانا الله وإياه ــ (5) ما أكثر الفهم المنحرف من قراءات الباطنية للقرآن العظيم،أفيكون جميع الفهوم عن القرآن والسنة صحيحا ؟! ، حينئذ لم تكن السنة تبيانا للقرآن ،ولا مفسرة له ،مادام أن اللفظ مفتوح لتعدد الأفهام ،مِن كل مَن علِمَ أبا جاد ،وكتب بما يُعاب

ولم يكن للعلم الذي يرفع الله صاحبه درجات ،مزية ،إذْ كل عاقل له فهم

ولقد صدقت الحكمة القائلة (عقول الناس على قدر زمانهم )

ثم زاد الطين بِلَّة،أن تلقفت بعضَ هذه الأفكار، بعضُ المنابر المنتسبة للإسلام،احتواء وتبجيلاً ،والله أشد بأساً وأشد تنكيلاً.

ولم تكن حوادثنا ــ والسابق ذكره منها ــ من مستجدات زماننا، فالتاريخ يتكرر في أحداثه،ويتَّحِدُ في نتائجه ،ورحم الله العلامة الإبراهيمي ت 1385هـ حيث قال: (لامُحَلِّلَ للأحداثِ كالتّاريخ) .

وإليك ــ رعاك الله ــ كلام الإمامِ الخطابي ت388هـ فيما نقله عنه الإمام قوَّام السُّنة أبو القاسم الأصبهاني ت535هـ ــ رحم الله الجميع ــ:

(( فنحن اليوم في ذلك الزمان وبين أهله(6)، فلا تنكرْ ما تشاهدُه منه، وسَلِ اللهَ العافيةَ من البلاء، واحمده على ما وهب لك من السلامة، ثم إني تدبرت هذا الشأن، فوجدت عظم السبب فيه؛ أن الشيطان صار بلطيف حيلته يسوّل لكل مَن أحسّ من نفسه بفضل ذكاء وذهن، يوهمه أنه إن رضي في علمه ومذهبه بظاهرٍ من السُّنة، واقتصر على واضح بيان منها، كان أُسوة العامة، وعُدَّ واحداً من الجمهور والكافة، فحرّكهم بذلك على التنطُّع في النظر، والتبدع بمخالفة السنة والأثر، ليَبينوا بذلك عن طبقة الدهماء، ويتميزوا في الرتبة عمن يرونه دونهم في الفهم والذكاء، واختدعهم بهذه المقدمة حتى استزلهم عن واضح المحجة، وأورطهم في شبهات تعلقوا بزخارفها، وتاهوا في حقائقها، ولم يخلصوا منها إلى شفاء نفس، ولا قبلوها بيقين علم، ولما رأوا كتاب الله تعالى ينطق بخلاف ما انتحلوه، ويشهد عليهم بباطل ما اعتقدوه، ضربوا بعض آياته ببعض، وتأولوها على ما سنح لهم في عقولهم، واستوى عندهم على ما وضعوه من أصولهم، ونصبوا العداوة لأخبار رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولسننه المأثورة عنه، وردّوها على وجوهها، وأساءوا في نقلتها القالة، ووجهوا عليهم الظنون، ورموهم بالتزيد، ونسبوهم إلى ضعف المنة، وسوء المعرفة بمعاني ما يروونه من الحديث، والجهل بتأويله، ولو سلكوا سبيل القصد، ووقفوا عند ما انتهى بهم التوقيف؛ لوجدوا بَرْدَ اليقين، وروح القلوب، ولكثرت البركة، وتضاعف النماء، وانشرحت الصدور، ولأضاءت فيها مصابيح النور،والله يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم.

واعلم أن الأئمة الماضين، والسلف المتقدمين، لم يتركوا هذا النمط من الكلام، وهذا النوع من النظر، عجزاً عنه، ولا انقطاعاً دونه، وقد كانوا ذوي عقول وافرة، وأفهام ثاقبة؛ وكان في زمانهم هذه الشبه والآراء، وهذه النحل والأهواء، وإنما تركوا هذه الطريقة، وأضربوا عنها؛ لما تخوفوه من فتنتها(7)، وحذروه من سوء مغبتها، وقد كانوا على بينةٍ من أمرهم، وعلى بصيرةٍ من دينهم، لما هداهم الله به من توفيقه، وشرح به صدورهم من نور معرفته، ورأوا أن فيما عندهم من علم الكتاب وحكمته، وتوقيف السنة وبيانها، غنى ومندوحة عما سواهما، وأن الحجة قد وقعت بهما، والعلة أُزيحت بمكانهما.....))(8) .

وقال شيخ الإسلام ابن تيمية ــ رحمه الله ــ :" كلُّ مَن أعرض عن الطريقة السلفية النبوية الشرعية الإلهية؛فإنه لابُدَّ أن يضلَّ،ويتناقض،ويبقى في الجهل المركب أو البسيط" (9)

وقال ابن عقيل الحنبلي ت هـ ـ رحمه الله ــ : "... وأنا أنصحُ بحكم العلم والتجارب :إيَّاكَ أن تتبع شيخاً يقتدي بنفسه،ولا يكون له إمام يعزي إليه ما يدعوك إليه،ويتصل ذلك بشيخ إلى شيخ إلى السفير صلى الله عليه وسلم ...... ثم ذكرَ وصف السُّني في نصيحةٍ مطوَّلةٍ نفيسة(10)

وختاماً : العقل نوعان:عقل أُعين بالتوفيق،وعقل كيد بالخذلان(11)

ثم الصلاة والسلام على خير الأنام، ومن تبعه بإحسان.

* تذكرة:/

( ومَنْ لمْ يَجعلِ اللهُ لهُ نُورَاً فمالَهُ مِن نُور)(12) سورة النور

[أم أمة الله الجزائرية]

الــــهـــــوامـــش:

انظر مقالاً للعلامة:محمد الخضر حسين، عن استعمال الألفاظ في غير مواضعها، ومضاره الاجتماعية (الهداية ص117)،وانظر:فقه النوازل للشيخ بكر أبو زيد 1/152،والحقيقة الشرعية لبازمول

الحجة لقوَّام السنة 2/549

يُنظر كتاب د.ناصر العقل(الاتجاهات العقلانية الحديثة)ص337،و(العصرانيون) للناصر،الإسلام والحضارة الغربية د.محمد حسين ص52،127 ، ولم يُخلِهم من قلمه اللاذع العلاّمةُ :أبو فهر محمود شاكر ، فقد سماهم أصحاب الباطل المشرق ،وهم أخطر من الباطل المظلم،فانظرفي جمهرة مقالاته 1/588ــ598 ،2/943، 1051 ، وللدكتور المسند مقالٌ في الشبكة عن (الليبراليون والدعوة إلى نقد الثوابت) فيه نقولٌ عن الدعوى مُوثقة .

وقد أبدى نهاية أسفه ،العلاّمة محمد الخضر حسين ،مِن صِنفٍ تبوأَ مقعدَ الدعاة المصلحين، ثم اشترى بضاعة الإزدراء بالدين، وعلمائه المخلصين،فارجع إليه مستبصراً محوقلاً، في رسائل الإصلاح2/100

قال محمد الخضر حسين ــ رحمه الله ــ الآراء الفاسدة والشُبه المغوية،تُربي في النفوس الضعيفة أذواقاً سقيمة) رسائل الإصلاح 1/99

يعني به ما جاء في الحديث الوارد قبل هذا الكلام (إن الدين بدأ غريباً وسيعود كما بدأ....)

ينظر كتاب ( هجر المبتدع)للشيخ :بكر أبو زيد ــ ألبسه الله لباس الصحة والعافية وأمد في عمره على طاعته ــ ص 11، 48

الحجة في بيان المحجة 1/ 404،وانظر 1/347 ، 2/124، 237

درء التعارض 5/356

نقلها شيخ الإسلام في درء التعارض 8/67

الحجة 2/315

لا تنس دعاء النبي صلى الله عليه وسلم في الصحيحين من حديث ابن عباس "اللهم اجعل في قلبي نوراً،وفي سمعي نوراً،وفي بصري نوراً،وعن يميني نوراً .... الحديث

الشيخ إبراهيم بن عبالله المديهش
شبكة الربانيون العلمية

[syrus]

محاكمة هي أقرب لمجمع الفاتيكان الاول 1870... الذي اجتمع له القساوسة و الأساقفة لإدانة العقلانية... في النهاية لا المجمع و لا "الأندكس" نجح في صد المد العقلاني الذي خلص أوروبا من الكهنوت و الخرافة...

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

محاكمة هي أقرب لمجمع الفاتيكان الاول 1870... الذي اجتمع له القساوسة و الأساقفة لإدانة العقلانية... في النهاية لا المجمع و لا "الأندكس" نجح في صد المد العقلاني الذي خلص أوروبا من الكهنوت و الخرافة...

من المعروف عند العقلاء أن هذا العقل الذي هو حبيس ذروة كل انسان خلقه الله تعالى - أنه هو أيظا مخلوق لله تعالى خلقه بتفاوت بين بني البشر - ومن علم هذا وأيقنه علم انه لا يجوز له أن يخالف بهذا العقل المخلوق الضعيف المتفاوت بين بني البشر - أن يعارض به كلام ربه وخالقه ويقدمه على قول الخالق - سبحانه - فمن أدرك هذا الفهم - فما ضره بعده شيء - أما من لم يستطع إدراكه - فليكبر أربعا على وفاة حبيس رأسه .

[Radia_2014]

يخطيء من يتهم العقلانيين بأنهم من أهل الأهواء اذا هم قاموا بتقديم العقل على النقل ، لأن أهل الأهواء الحقيقيين هم الذين يقدمون النقل على العقل فالعقل ضد الهوى و من يعطل عقله فهو بالضرورة متبع لهواه

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة radia_2014

يخطيء من يتهم العقلانيين بأنهم من أهل الأهواء اذا هم قاموا بتقديم العقل على النقل ، لأن أهل الأهواء الحقيقيين هم الذين يقدمون النقل على العقل فالعقل ضد الهوى و من يعطل عقله فهو بالضرورة متبع لهواه

وهل في كلامك هذا - تقديم منك للعقل أم للهوى ؟ - في انتظار الاجابة أعيدي التفكير فيما قلتيه - بعقلك .

[Radia_2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

وهل في كلامك هذا - تقديم منك للعقل أم للهوى ؟ - في انتظار الاجابة أعيدي التفكير فيما قلتيه - بعقلك .

واضح جدا من كلامي أنني أقدم العقل على الهوى ...بالمناسبة... العقل مناط التكليف و من لا عقل سقط عنه التكليف و عد في حكم المجنون...

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة radia_2014

واضح جدا من كلامي أنني أقدم العقل على الهوى ...بالمناسبة... العقل مناط التكليف و من لا عقل سقط عنه التكليف و عد في حكم المجنون...

قولك أن أهل الأهواء هم من يقدمون النقل على العقل قول عار من المنطق الذي هو نتاج العقل - فأي نقل تقصدين في كلامك ؟ - إن كان النقل الذي قصدتيه - حين قلتي أن أهل الأهواء هم من يقدمون النقل على العقل - هو كتاب الله وما صح من سنة رسول الله - عليه السلام - فأقول لك أن هذا النقل الذي نقدمه على العقل هو كلام رب العالمين خالق العقول جميعها - أفنكون من أهل الأهواء إن قدمنا كلام خالق عقولنا على فهم هذه العقول المخلوقة ؟ فهل يقول بهذا من في رأسه مسكة من عقل ؟ وإن قصدتي تقديم العقل على سنة المصطفي فنقول - أن ما صح من سنته - عليه السلام - ما هو الأ وحي من رب العالمين ويشهد لهذا قول ربنا جل وعلا : وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى (3) إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى (4) عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى..... النجم
- وإن كان قصدك غير ما فهمنا - فنحن بإنتظارالتوضيح .

[Radia_2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

قولك أن أهل الأهواء هم من يقدمون النقل على العقل قول عار من المنطق الذي هو نتاج العقل - فأي نقل تقصدين في كلامك ؟ - إن كان النقل الذي قصدتيه - حين قلتي أن أهل الأهواء هم من يقدمون النقل على العقل - هو كتاب الله وما صح من سنة رسول الله - عليه السلام - فأقول لك أن هذا النقل الذي نقدمه على العقل هو كلام رب العالمين خالق العقول جميعها - أفنكون من أهل الأهواء إن قدمنا كلام خالق عقولنا على فهم هذه العقول المخلوقة ؟ فهل يقول بهذا من في رأسه مسكة من عقل ؟ وإن قصدتي تقديم العقل على سنة المصطفي فنقول - أن ما صح من سنته - عليه السلام - ما هو الأ وحي من رب العالمين ويشهد لهذا قول ربنا جل وعلا : وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى (3) إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى (4) عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى..... النجم
- وإن كان قصدك غير ما فهمنا - فنحن بإنتظارالتوضيح .

و كيف أميز الدين الصحيح من الدين الخطأ ان لم أستخدم عقلي ؟
قبل الايمان بأي نص ديني ينبغي للانسان أن يعرضه على عقله أولا لكي يتحقق من صحته ، ولا يستثنى من هذا الاجراء أي دين حتى الاسلام نفسه ، ثم كيف لنا أن نفهم كلام الله و كيف نتدبر معانيه ان لم نستخدم عقلولنا ؟ و كيف نرجح التأويل الصحيح ان لم نستخدم عقولنا فكما يعلم الجميع للقران الكريم العديد من التأويلات والتفاسير و الشروح والتي قد تصل الى حد التناقض...

كما أنه لا ينبغي لنا أن نكتفي بتأويلات السابقين و نتجمد عند هذا الحد... لأن دعوة الله للتدبر في كتابه غير مقتصرة على المسلمين القدماء...ولا هي مقتصرة على جماعة محددة في بقعة محددة... بل هي دعوة مفتوحة للجميع في أي زمان وأي مكان... ثم ان فهم القران يزداد أكثر بتراكم المعرفة عبر الزمن و بقدر ما تزداد معارفنا يزداد قربنا من التأويل الصحيح ، وكل هذا ما كان ليحصل لو لم نستخدم العقل...وعليه فالعقل مقدم على النقل ومن يخرج على هذه القاعدة فهو من أهل الأهواء حقا...

[طاهر القلب]

السلام عليكم
هل معنى هذا العنوان هو تعطيل العقل بالعموم؟

[لينة نور]

السلام عليكم


منقول :

...............

هل هذا النقل حروفا كان أم أصواتا مُعتبَرٌ لأجل معناه وقيمته أم فقط من أجل رسمه ؟.

فإن قلتم : من أجل رسمه, فيلزمكم أن تعتبروا بالمثل كل طلسم بلا معنى, واعتبار أي نص كان بغض النظر عن المضمون.

وإن كان الاعتبار جاء من أجل معناه, وكان النقل معتبرا لأجل المعنى, فكيف أدركتم المعنى ؟. وحَصَل لكم فهم المعنى ؟.

أليس بالعقل والنَظَر فهمتم مدلول خِطاب النقل فاعتبرتموه ؟.

وبنفس العقل والنظر تردون نقل غيركم فلا تعتبرونه !, فكيف تحكمون؟!.

فإن كان المعنى غير مُتَحَصِّل إلا بالنظر والعقل؛ توجب تقديم العقل والنظر على النقل لاعتبار معناه, وهذا هو حاصل قولنا .

فإن قلتم: ولكن فهمكم للنقل باطل وبدعيّ ليس على مراد الله ورسوله.

قلنا: هذا زعم يحتاج إلى بيِّنة؛ فما نعرفه ويعرفه الجميع أنَّ حاصل فهمكم الذي هو ثمرة نظركم في كتاب الله وسنة نبيه يخالف فهمنا الذي هو ثمرة نظرنا في كتاب الله وسنة نبيه, وليس فهمكم بأولى تقديما على فهمنا من غير حجة أو برهان. وحاصل مذهبكم بلا محيص عنه أنكم تقدمون فهمكم على النقل أيضا.

فإن قلتم: أن فهمنا هذا هو على مراد الله ورسوله ولذلك هو الأولى.

قلنا لكم: والكل يدّعي هذا, ونحن ندّعيه والحجة والدليل بيننا وبينكم.

شمس الدين المعتزلي

[خالد عنابي2]

العقل شرط اساسي في التكليف وبه فضل الله الانسان على سائر الانعام وهو حجة عليه

كيف للكافر ان يهتدي ويعلم ان الاسلام هو دين الله ؟ لا بل كيف يعلم ويهتدي الى وجود اله للكون ؟ بالاتباع ؟ ماذا يتبع وهو اصلا مازال لم يدخل في الاسلام ؟

اجيبونا يا جماعة تعطيل العقل ؟

وانا هنا لا اقول باطلاق العقل يسرح ويمرح بلا ضوابط بل اقول باعمال العقل في فهم النصوص واستنباط الاحكام

يقول لي قائل عقول الناس مختلفة

اقول نعم ولكن كلما كبرت المسألة كلما كانت اوضح ليتوحد اصحاب الحق حوله وكلما كانت المسألة اصغر كلما كان هناك سعة للاختلاف فيها والاختلاف من سنن الله

من يقول بعدم اعمال العقل معنى ذلك انه يقول انه لو احضرنا رجلا اليا مصنوعامن الحديد وبرمجناه حسب فهم مسبق للدين لصار افضل علامة ومفتي لانه خال تماما من الاهواء بعكس الانسان فهل يعقل هذا ؟

[sami_yougourthen]

العقل هو المحدد الوحيد للصحيح والخطئ
واي خروج عن العقل يعني الخروج عن نضام الكون ابجدياته الموجودة داخل عقولنا
العقل يكون مقدم على كل شيئ حتى على القران
وما لا يقبله العقل لا يمكن ان يكون صحيح
وكل فكر بما فيه الاسلام قابل للنقد والتشكيك ولا يمكن ان يقبل الا بالتدقيق فيه جيدا وازالة كل الشكوك التي في باطن كل انسان عاقل

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sami_yougourthen

العقل هو المحدد الوحيد للصحيح والخطئ
واي خروج عن العقل يعني الخروج عن نضام الكون ابجدياته الموجودة داخل عقولنا
العقل يكون مقدم على كل شيئ حتى على القران
وما لا يقبله العقل لا يمكن ان يكون صحيح
وكل فكر بما فيه الاسلام قابل للنقد والتشكيك ولا يمكن ان يقبل الا بالتدقيق فيه جيدا وازالة كل الشكوك التي في باطن كل انسان عاقل

وهل تعتقد أنت أن الله - جل وعلا - الذي خلق الانسان في أحسن تقويم وزينه بنعمة العقل وكلفه - وانزل عليه كلامه واوصاه باتباعه لانه سبيل نجاته - أنه سبحانه كلامه محتمل للقبول والرد بواسطة العقل الذي خلقه - ودعنا نعود للمثال الذي ضرب جدلا - فهل تعتقد أن الانسان الألي الذي برمج وأودعت فيه الخوارزميات التي تضمن له السير الحسن الذي اريد منه هل يكون هذا الانسان الألي أعلم ممن صنعه وبرمجه ؟ وأقدر على معرفة طريقه وليس به حاجة للخوارزميات التي أودعت فيه - فما كان أغنانا عن ولوج عالم البرمجة أو الذكاء الصناعي - وقتئذ - فالعقل نعمة الله لعباده وهو مناط التكليف - كما قيل - لكن العقل قدراته محدودة وأدواره معدودة - لا تعدو أن تكون في فهم النصوص واستخراج الأحكام منها ومحاولة فهم كلام الخالق وكلام نبيه - الذي هو تشريع لنا وسبيل نجاتنا - أما أن نقول أن كلام رب العزة أو كلام نبينا يمكن رد أحدهما لانه لا يوافق العققل -فهذا هو الجنون بعينه - فالحمد لله على نعمة العقل .