عاجل:اختبارنا الثاني في الفلسفة:تفضلوا

[جناح الحمام]

السلام عليكم: كيف الأحوال؟ اليوم درنا اختبار في الفلسفة شعبة علوم تجريبية. أنا اخترت الموضوع الثاني,إليكم الاختبار:
ـ عالج موضوعا واحدا فقط :
الموضوع الأول:
هل الدراسة العلمية تقوم على عقلنة الظواهر فقط؟
الموضوع الثاني:
دافع عن الأطروحة التالية: " إنّ الرياضيات عقلية.وبالتالي فهي فطرية".
الموضوع الثالث:
حلل النص التالي:

هل يجوز لنا الحكم بصحة الاستدلال بحوادث الماضي على حوادث المستقبل دون الرجوع إلى أي مبدأ عقلي كمبدأ الاستقراء؟أعني هل يمكن أن نعتمد في أحكامنا الاستقرائية على التجربة الحسية وحدها دون الرجوع إلى أي مبدأ لا تكون التجريبية الحسية مصدره؟
أفرض مثلا أن رجلا قفز من نافذة على ارتفاع بعيد من الأرض فهل هناك مايبرر الحكم بأنه سيسقط حتما على الأرض وأنه لن يتجه اتجاها آخر. كأن يرتفع إلى السماء أو يتحرك في خط أفقي؟ سيجيب رجل العلم ورجل الشارع عن السؤال بالإيجاب استنادا إلى الخبرة السابقة في سقوط الأجسام.وقد يقول المعترضون هذا ترجيح لا يقين.
ونحن نجيب نعم والعلوم الطبيعية كلها قائمة على الترجيح لا اليقين.لأن اليقين لا يكون إلا في القضايا التكرارية التي تقول جديدا كالقضايا الرياضية أما القضايا الاخبارية التي تنبئ بجديد دائما معرضة لشيء من الخطأ.ولذا فصدقها احتمالي.
زكي نجيب محمود.

شو رأيكم فيه,أرجوا أن تحاولوا حله.

[✗ ┋ وَړْﮃَةُ آلـﭴَزآئـړْ ┋ ✗]

اختبار رائع وكنت لأختار الموضوع الثاني

[القارئ الجزائري]

السلام عليكم: كيف الأحوال؟ اليوم درنا اختبار في الفلسفة شعبة علوم تجريبية. أنا اخترت الموضوع الثاني,إليكم الاختبار:
ـ عالج موضوعا واحدا فقط :
الموضوع الأول:
هل الدراسة العلمية تقوم على عقلنة الظواهر فقط؟
الموضوع الثاني:
دافع عن الأطروحة التالية: " إنّ الرياضيات عقلية.وبالتالي فهي فطرية".
الموضوع الثالث:
حلل النص التالي:

هل يجوز لنا الحكم بصحة الاستدلال بحوادث الماضي على حوادث المستقبل دون الرجوع إلى أي مبدأ عقلي كمبدأ الاستقراء؟أعني هل يمكن أن نعتمد في أحكامنا الاستقرائية على التجربة الحسية وحدها دون الرجوع إلى أي مبدأ لا تكون التجريبية الحسية مصدره؟
أفرض مثلا أن رجلا قفز من نافذة على ارتفاع بعيد من الأرض فهل هناك مايبرر الحكم بأنه سيسقط حتما على الأرض وأنه لن يتجه اتجاها آخر. كأن يرتفع إلى السماء أو يتحرك في خط أفقي؟ سيجيب رجل العلم ورجل الشارع عن السؤال بالإيجاب استنادا إلى الخبرة السابقة في سقوط الأجسام.وقد يقول المعترضون هذا ترجيح لا يقين.
ونحن نجيب نعم والعلوم الطبيعية كلها قائمة على الترجيح لا اليقين.لأن اليقين لا يكون إلا في القضايا التكرارية التي تقول جديدا كالقضايا الرياضية أما القضايا الاخبارية التي تنبئ بجديد دائما معرضة لشيء من الخطأ.ولذا فصدقها احتمالي.
زكي نجيب محمود.

شو رأيكم فيه,أرجوا أن تحاولوا حله.

شكرااااااااااااااااااااا

[القارئ الجزائري]

[[/quote

السلام عليكم: كيف الأحوال؟ اليوم درنا اختبار في الفلسفة شعبة علوم تجريبية. أنا اخترت الموضوع الثاني,إليكم الاختبار:
ـ عالج موضوعا واحدا فقط :
الموضوع الأول:
هل الدراسة العلمية تقوم على عقلنة الظواهر فقط؟
الموضوع الثاني:
دافع عن الأطروحة التالية: " إنّ الرياضيات عقلية.وبالتالي فهي فطرية".
الموضوع الثالث:
حلل النص التالي:

هل يجوز لنا الحكم بصحة الاستدلال بحوادث الماضي على حوادث المستقبل دون الرجوع إلى أي مبدأ عقلي كمبدأ الاستقراء؟أعني هل يمكن أن نعتمد في أحكامنا الاستقرائية على التجربة الحسية وحدها دون الرجوع إلى أي مبدأ لا تكون التجريبية الحسية مصدره؟
أفرض مثلا أن رجلا قفز من نافذة على ارتفاع بعيد من الأرض فهل هناك مايبرر الحكم بأنه سيسقط حتما على الأرض وأنه لن يتجه اتجاها آخر. كأن يرتفع إلى السماء أو يتحرك في خط أفقي؟ سيجيب رجل العلم ورجل الشارع عن السؤال بالإيجاب استنادا إلى الخبرة السابقة في سقوط الأجسام.وقد يقول المعترضون هذا ترجيح لا يقين.
ونحن نجيب نعم والعلوم الطبيعية كلها قائمة على الترجيح لا اليقين.لأن اليقين لا يكون إلا في القضايا التكرارية التي تقول جديدا كالقضايا الرياضية أما القضايا الاخبارية التي تنبئ بجديد دائما معرضة لشيء من الخطأ.ولذا فصدقها احتمالي.
زكي نجيب محمود.

شو رأيكم فيه,أرجوا أن تحاولوا حله[quote]]
شكرااا على الافادة

[hadjame]

ooooooooooooooooooختي هنا درناه في لفرض الي خيرتيه استقصاء بلوضع سهلة

[جناح الحمام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hadjame

ooooooooooooooooooختي هنا درناه في لفرض الي خيرتيه استقصاء بلوضع سهلة

السلام.حنا مادرناش فرض لأننا رانا شوية روطار في الفلسفة, علابالي بلي ساهلة .صحاباتي كامل كانوا حافظينها وخرجو في نص ساعة .وأنا قعدت قريب زوج سوايع باه خرجت, ماكنت عارفة لا معلومات ولا الطريقة النموذجية اللي نخدموا بيها......بارك الله فيك.

[fatma201139]

عالج احد الموضوعات التالية الموضوع الاول: iهل تعتقد ان اليقين الرياضي يقين مطلق الموضوع الثاني: يعتقد البعض ان الظواهر الحية تخضع لغائية التي تمثل اساس تفسيرها . كيف يمكنك ابطال هذا الطرح الموضوع الثالث: النص ان اهم شروط الموضوعية هو ان تكون احكامنا نابعة من الواقع كما هو . وان يكون الواقع مستقلا عن ذاتيتنا. ولكي تكون الدراسة موضوعية يجب ان يتوافر فيها الاتفاق بين مختلف الملاحظين على نفس الحكم.ومن هنا يبدو الحياد ضروريا. اي ان يكون موقف الدارس من الظاهرة نزيها. لا تؤثر فيه منفعة او مصلحة او دافع سيكولوجي او اجتماعي او تاريخي .....ولكن هذه الشروط لاتتوفر في ظاهرة الانسانية عند محاولة البحث فيها .اذ ان الملاحظات واحكام الدارس تتاثر بانتماءاته وثقافته وتربيته ومزاجه وتصوراته الخاصة. الى جانب كونه غير منفصل عن الظاهرة التي يدرسها .بل يعيشها ويتعاطف اولايتعاطف معها بطريقة مباشرة اوغير مباشرة.وهذا يجعل احكامه متاثرةبمواقف شخصية ذاتية الامر الذي يجعل الفصل بين القيمة الذاتي الذي يدركه .وحكم الواقع الذي يستلزمه البحث العلمي متعذرا

[جناح الحمام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fatma201139

عالج احد الموضوعات التالية الموضوع الاول: iهل تعتقد ان اليقين الرياضي يقين مطلق :d الموضوع الثاني: يعتقد البعض ان الظواهر الحية تخضع لغائية التي تمثل اساس تفسيرها . كيف يمكنك ابطال هذا الطرح الموضوع الثالث: النص ان اهم شروط الموضوعية هو ان تكون احكامنا نابعة من الواقع كما هو . وان يكون الواقع مستقلا عن ذاتيتنا. ولكي تكون الدراسة موضوعية يجب ان يتوافر فيها الاتفاق بين مختلف الملاحظين على نفس الحكم.ومن هنا يبدو الحياد ضروريا. اي ان يكون موقف الدارس من الظاهرة نزيها. لا تؤثر فيه منفعة او مصلحة او دافع سيكولوجي او اجتماعي او تاريخي .....ولكن هذه الشروط لاتتوفر في ظاهرة الانسانية عند محاولة البحث فيها .اذ ان الملاحظات واحكام الدارس تتاثر بانتماءاته وثقافته وتربيته ومزاجه وتصوراته الخاصة. الى جانب كونه غير منفصل عن الظاهرة التي يدرسها .بل يعيشها ويتعاطف اولايتعاطف معها بطريقة مباشرة اوغير مباشرة.وهذا يجعل احكامه متاثرةبمواقف شخصية ذاتية الامر الذي يجعل الفصل بين القيمة الذاتي الذي يدركه .وحكم الواقع الذي يستلزمه البحث العلمي متعذرا

شكرا لك أختي على الاختبار,أتمنى تكوني خدمتي,وفقك الله