[سمية 85]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أنيس15

على الرحبة والسعة أخت سمية بل على العكس يشرفني مناقشتك لي
لقد أعدت قراءة طلب الأخ الذي طرح مشكلته وتأكدت أني أجبت على مقصده ذالك أن المعتاد في النزاعات الأسرية أن الزوجة عند مغادرتعا مقر الزوجية تأخذ بعض حاجياتها وربما ما قدرت عليه لاسيما المصوغ
بالنسبة لقانون الأسرة فقد حسم الموقف بأن أفرد نصا صريحا على اأن النزاع في متاع البيت يفصل فيه بطبيعته فماكان للمرأة فالقول قولها مع اليمين وماكان للرجل فالقول قوله مع اليمين وكما تعلمين أن دليل الأثبات في متاع البيت مقصور على اليمين فقط أن أنتفت أدلة الأثبات الأخرى ومن المعلوم أنه من المستحيل أن تثبت قرينة الشهود في أمر جدّ شخصي إلاّ في حالات لما يتفطن الزوج فيحضر الشهود للمعاينة وهذا متروك أيضا للقاضي ولسلطته التقديرية
ـأما فيمايخص المصوغ ولأنه ثبتت وفي أكثر من حالة وأن الزوجة--لايثنيها أداء اليمين ولو كان ذالك على الباطل زلذالك على المحامي المتمرس أن يطلب أثبات وجود المصوغ أولا وذلك عن طريق الفواتير وساعتها يمكن للمرأة أن تحلف اليمين حوله
قبل التصدي لموضوع الأثبات أرهق عاتق الأازواج بيمين النساء أنتقاما من الطلاق
ويبقى دائما القانون الوضعي بثغراته وممراته وهفواته والمحامي الذي يهمه أن يعتلي الحق على الباطل عليه أن يسد كل ثغرات الباطل
مرحبا بكي أختي سمية مرة أخرى ووفقنا الله لخير عباده المؤمنين المضلومين

شكرا لك اخي وهذا إن دل على شيء فهو يدل على مستواك الراقي

ولكن انا قصدت من خلال تدخلي مايلي :

ان ما قلته فيما يخص النزاع حول الأثاث وهو ما تناوله قانون الأسرة إنما يتعلق في ان كل من الزوجين يعترفان

بوجود الأثاث إلا ان النزاع ينصب في من إشتراه الزوج ام الزوجة هنا في هذه الحالة نطبق المصوغ من المتاع

المعروف للنساء مثلا

ولكن القضية المعروضة امامنا تتعلق بعدم وجود الأثاث اصلا يعني إستلام الأثاث من عدمه

وفي الأخير كما تفضلت ان القانون فيه ثغرات والمحامي وشطارته

اكرر شكري وبالتوفيق