إثارة الرعيّة على الحاكم ...

[رَكان]

السلام عليكم...
هناك دعاو بأن الإنتخابات ممارسة كفرية يتداولها البعض سواء على الشبكة أو في الشوارع بين العامة..فلقد ذهب البعض الى الدعوة الى مقاطعتها من باب لاطاعة لمخلوق في معصية الخالق...أيضا ما نراه.من طرح لمواضيع على صفحات مواضيع تحذر ه سلوكا كفريا غير شرعي..
السؤال المطروح...
هل مثل هذه الدعاوي يندرج في إطار إثارة الرعية على الحاكم ؟؟؟
أهو التثبيط ؟؟؟ والإثارة وماهما سوى مقدمات للخروج ؟؟؟
أليس للحاكم أن يضرب بيد من حديد درءا للفتنة...
تابعوا معي ما يلي ...ثم أجيبوا...
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــ


قال الشيخ عبد السلام بن برجس آل عبد الكريم ـ رحمه الله ـ :

الفصل الثامن: في عقوبة المثبط عن ولي الأمر والمثير عليه

التثبيط عن ولي الأمر له صور عديدة بعضها أشد من بعض ،وكذلك إثارة الرعية عليه.

فإذا دعا رجل إلي التثبيط – أو الإثارة -، فإن لولي الأمر إيقاع العقوبة المتلائمة مع جرمه، من ضرب،
أو حبس، أو نفي ... أو غير ذلك، لأن التثبيط والإثارة من أعظم مقدمات الخروج والخروج من أشنع الجرائم وأبشعها، فكان ما يفضي إليه كذلك.

[الباديسي]

واذا افتوا في لا للانتخابات فما هو البديل يا ترى؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
شكرا لك

[ابن جبير]

السلفيون فريقين , الاغلبية قوم تبع إذا دخل الشيخ جحر ضب اتبعوه , و شيوخ يفتون بهوى السلاطين فإذا مالت الرياح إلى سلطان جديد قلبوا الفيستة و تسجيلات شيوخ السلفية المصريين قبل الثورة و بعدها خير دليل ,

[جمال البليدي]

الحمد لله أما بعد:


السلام عليكم...


أليس للحاكم أن يضرب بيد من حديد درءا للفتنة...
تابعوا معي ما يلي ...ثم أجيبوا...
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــ


قال الشيخ عبد السلام بن برجس آل عبد الكريم ـ رحمه الله ـ :

الفصل الثامن: في عقوبة المثبط عن ولي الأمر والمثير عليه

التثبيط عن ولي الأمر له صور عديدة بعضها أشد من بعض ،وكذلك إثارة الرعية عليه.

فإذا دعا رجل إلي التثبيط – أو الإثارة -، فإن لولي الأمر إيقاع العقوبة المتلائمة مع جرمه، من ضرب،
أو حبس، أو نفي ... أو غير ذلك، لأن التثبيط والإثارة من أعظم مقدمات الخروج والخروج من أشنع الجرائم وأبشعها، فكان ما يفضي إليه كذلك.



,وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته:
هناك دعاو بأن الإنتخابات ممارسة كفرية يتداولها البعض سواء على الشبكة أو في الشوارع بين العامة..فلقد ذهب البعض الى الدعوة الى مقاطعتها من باب لاطاعة لمخلوق في معصية الخالق...أيضا ما نراه.من طرح لمواضيع على صفحات مواضيع تحذر ه سلوكا كفريا غير شرعي..
السؤال المطروح...
http://www.echoroukonline.com/montada/picture.php?albumid=3255&pictureid=27288

لا شك ان الانتخابات من حيث المبدأ والواقع كفر لأنها تجعل الشريعة موضع استفاء مع أن الله تعالى(ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه)) فلا علمانية ولا ليبرالية إنما إسلامية فهي إذن من هذه الناحية كفر لا ينكر هذا إلا معاند أو مكابر أو جاهل بحقيقة هذه الانتخابات.
يقول رب العزة في كتابه الكريم: {أفمن كان مؤمنًا كمن كان فاسقًا لا يستوون }.

والعالم الفاضل، والخمار، والشيوعي، صوتهم واحد، يقول سبحانه وتعالى في كتابه الكريم: {أم حسب الّذين اجترحوا السّيّئات أن نجعلهم كالّذين ءامنوا وعملوا الصّالحات سواءً محياهم ومماتهم ساء ما يحكمون }، ويقول سبحانه وتعالى: {أم نجعل الّذين ءامنوا وعملوا الصّالحات كالمفسدين في الأرض أم نجعل المتّقين كالفجّار }، ويقول سبحانه وتعالى في كتابه الكريم: {وليس الذّكر كالأنثى }.

فصاحب الفضيلة صوته كصوت المرأة الفاجرة، ويقول سبحانه وتعالى: {تلك إذًا قسمة ضيزى } حين جعلوا الملائكة بنات الله، ولهم أنفسهم الذكران.

وهل كانت الانتخابات على عهد رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وسلم أو على عهد أبي بكر وعمر، أم الدولة الأموية والعباسية، وهكذا.

وقد انتهى ببعضهم الحال في التصويت في بلاد الكفر على إباحة اللواط، وأن يتزوج الرجل بالرجل، وعلى إباحة الخمر، والبنوك الربوية. وكل شيء يمكن أن يجري تحت التصويتات والانتخابات، ورب العزة يقول في كتابه الكريم: {أفحكم الجاهليّة يبغون ومن أحسن من الله حكمًا لقوم يوقنون }.


هل مثل هذه الدعاوي يندرج في إطار إثارة الرعية على الحاكم ؟؟؟
أهو التثبيط ؟؟؟ والإثارة وماهما سوى مقدمات للخروج ؟؟؟

كلا لا تلازم بين ترك الطاعة في المعصية(=الانتخابات) وبين التثبيط والخروج والإثارة ومقدمات الخروج فكما أننا ندعوا إلى ترك المحرم الذي يأمر به الحاكم فإننا كذلك في نفس الوقت ندعوا أيضا إلى الطاعة في المعروف وترك الفتنة و الخروج على هذا الحاكم فلسنا متحزبين نركز على نقطة معينة ونتحزب من أجلها بل ندعوا إلى الشريعة كلها ,وموقف أهل السنة من ولي الأمر المسلم فاسقا كان أو ظالما معلوم مشهور ويتلخص في مايلي:
1-الصبر على جورهم.
2-الطاعة في المعروف لا المعصية.
3-الإنكار عليهم ونصحهم بالطريق الشرعية.
4-عدم الرضا بظلمهم ولا إعانتهم فيه.
5-ترك الطاعة لهم في المعصية كالإنتخابات والدميقراطية وما إلى ذلك .
6-عدم الخروج عليهم إلا إذا كفروا وتوفرت شروط الخروج .
7-الدعاء لهم بالخير وعدم سبهم أو التشهير بهم.

أليس للحاكم أن يضرب بيد من حديد درءا للفتنة...
1-أين الفتنة في اتباع نهج الرسول صلى الله عليه وسلم الذي قال(((لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق))؟.
بل الفتنة في مخالفة الرسول صلى الله عليه وسلم , ألم تسمع قوله تعالى((فليحذر الذين يخالفون عن أمره أن تصيبهم فتنة أو يصيبهم عذاب أليم)).
2-ما دليلك على أن الحاكم سيضرب بيد من حديد إذا لم ينتخب أحد؟ هل هو مجرد ظن منك؟ أو منام نمته ؟ ثم لنفترض أن الحاكم ضرب بيد من حديد كل من خالف أمره؟ فهل هذا دليل على جواز الانتخابات أم أن الدليل يكون من الكتاب والسنة!!!.
يُفترض بهذا القسم من المنتدى أن يكون مخصص للنقاش العلمي وليس للظنون -أحسن الله إليك- !.
يا أخي هذا الإمام أحمد ضُرب و جُلِد من طرف الواثق بسبب قوله(القرآن كلام الله غير مخلوق)) فهل اتهم أحد الإمام أحمد بأنه مثبط فكيف بالانتخابات التي تجعل القرآن ليس مخلوق فحسب بل تجعله محل استفتاء!!!!

[جمال البليدي]

واذا افتوا في لا للانتخابات فما هو البديل يا ترى؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
شكرا لك

سبحان الله هل هذا دليل علمي يصلح للمناقشة أصلا؟! هل أمرك الله تعالى أن تبحث عن البديل أم أمرك باتباع الدليل؟! هل هذا السؤال ثابت في الكتاب والسنة أو أقوال الصحابة؟ هل سمعت صحابي واحد سأل النبي صلى الله عليه وسلم عن بديل الخمر والزنا ؟!.
يا أخي الحبيب أنت مطالب بالاستقامة، والله سبحانه وتعالى يقول لنبيه محمد صلى الله عليه وعلى آله وسلم: {فاستقم كما أمرت }، ويقول أيضًا: {فاستقيموا إليه }.

فنحن مأمورون بالاستقامة على الكتاب والسنة، يقول سبحانه وتعالى: {ولولا أن ثبّتناك لقد كدت تركن إليهم شيئًا قليلاً إذًا لأذقناك ضعف الحياة وضعف الممات ثمّ لا تجد لك علينا نصيرًا }.
في الإسلام لا يوجد انتخابات(حاشا الإسلام من خزعبلات السياسيين وزبالات الأمم)) بل يوجد الشورى وهي اجتماع أهل الحل والعقد لتعيين الخليفة .

[جمال البليدي]

السلفيون فريقين , الاغلبية قوم تبع إذا دخل الشيخ جحر ضب اتبعوه , و شيوخ يفتون بهوى السلاطين فإذا مالت الرياح إلى سلطان جديد قلبوا الفيستة و تسجيلات شيوخ السلفية المصريين قبل الثورة و بعدها خير دليل ,

إن هذا الكلام ليس فيه من الحجة والدليل ما يستحق أن يخاطب به أهل العلم؛ فإن الرد بمجرد ((الشتم والتهويل)) لا يعجز عنه أحد!!، والإنسان لو أنه يناظر المشركين وأهل الكتاب!!؛ لكان عليه أن يذكر من((الحجة)) ما يبين به الحق الذي معه والباطل الذي معهم. فقد قال الله عز وجل لنبيه ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة ((الحسنة)) وجادلهم ((بالتي هي أحسن))، وقال تعالى: ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا ((بالتي هي أحسن)). فلو كان خصم من يتكلم بهذا الكلام؛ من أشهر الطوائف بالبدع كالرافضة!!؛ لكان ينبغي أن يذكر ((الحجة)) ويعدل عما((لا فائدة فيه)) إذ كان في مقام الرد عليهم »اهـ عن مجموع الفتاوى لشيخ الإسلام ابن تيمية (4/ 186) باختصار.

تَكَلَّمْ وَسَدِّدْ مَا اسْتَطَعْتَ فَإِنَّـمَا ••••• كَلامُكَ حيٌ والسُّكُوتُ
جَـمَادُ
وَإِنْ لَمْ تَجِدْ قَوْلاً سَدِيدًا! تَقُولَهُ ••••• فَصَمْتُكَ مِنْ غَيْرِ السَّدَادِ سَـدَادُ!

[رَكان]

2-ما دليلك على أن الحاكم سيضرب بيد من حديد إذا لم ينتخب أحد؟ هل هو مجرد ظن منك؟ أو منام نمته ؟ ثم لنفترض أن الحاكم ضرب بيد من حديد كل من خالف أمره؟ فهل هذا دليل على جواز الانتخابات أم أن الدليل يكون من الكتاب والسنة!!!.
يُفترض بهذا القسم من المنتدى أن يكون مخصص للنقاش العلمي وليس للظنون -أحسن الله إليك- !.
يا أخي هذا الإمام أحمد ضُرب و جُلِد من طرف الواثق بسبب قوله(القرآن كلام الله غير مخلوق)) فهل اتهم أحد الإمام أحمد بأنه مثبط فكيف بالانتخابات التي تجعل القرآن ليس مخلوق فحسب بل تجعله محل استفتاء!!!!


حاول أن تبقى في صلب الطرح...
لانتحدث عن شرعية الإنتخابات..فلم تكرر ؟؟؟ ألا تمل ؟؟؟ سبحان الله...القسم لاشأن لك بما يدرج فيه فإن لم يعجبك مايدرج فيه فلاتلجه..هذا اذا افترضنا صحة قولك بأن موضوعي مبني على الظنون..أما وإن كنت تتجنب المغالطة والتدليس في القول فإنه موضوع نقاشي..بأتم معنى الكلمة..
أنا طرحت سؤالا فقلت ...افت ح عينيك جيدا..
قلت...
الدعوة الى مقاطعة الإنتخابات أليس هي إثارة للرعية على الحاكم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ هل تفهم ما تقرأ ؟؟؟؟
أم أن ما يخالف رأيك كله لايكتسب صفة النقاش...
هلا أجبت على السؤال دون مراوغة وتضليل ؟؟؟؟؟؟؟
أذكرك أنه ليس لك أن تحكم على جدوى المواضيع ...إن أعجبك شارك وإن لم يعجبك فاترك....فلست مخولا من طرف أي كان للحكم على ما يُدرج...فهلا وعيت كلامي ؟؟؟؟

[رَكان]

هي تساؤلاتي ..بقيت معلقة...ولاأجوبة عليها وافية بل لاأجوبة لحد الآن اللهم الا لف ودوران وهروب الى الأمام..وحك للجلد في غير موضع يجب حكه...



هل مثل هذه الدعاوي يندرج في إطار إثارة الرعية على الحاكم ؟؟؟
أهو التثبيط ؟؟؟ والإثارة
وماهما سوى مقدمات للخروج عليه ؟؟؟
أليس للحاكم أن يضرب بيد من حديد درءا للفتنة...

[جمال البليدي]

الحمد لله أما بعد:

هون على نفسك عمي عمر فهذه ليست سوى محاروة , ولا يفسد للود قضية.-جمعني الله وإياك في الفردوس الأعلى -.

حاول أن تبقى في صلب الطرح...
لانتحدث عن شرعية الإنتخابات..فلم تكرر ؟؟؟ ألا تمل ؟؟؟


كيف لا يتحدث عن شرعية الانتخابات وأنت تستدل على شرعيتها بحجة أن تركها تثبيط!.


سبحان الله...القسم لاشأن لك بما يدرج فيه فإن لم يعجبك مايدرج فيه فلاتلجه.
نعم لا شأن لي فأنت ولي الأمر فيه(ابتسامة)) لكنه مجرد استفهام بريء مني إذ كيف يسمى( قسم خاص لطلبة العلم لمناقشة المسائل العلمية (http://www.djelfa.info/vb/forumdisplay.php?f=161))) وموضوعك لا علاقة له بالمسائل العلمية فلا علم فيه ولا حجة سوى الظنون والتخمينات!.(مجرد استفهام فقط ظننتك ستقبله برحب ديمقراطي انتخابي!)


.هذا اذا افترضنا صحة قولك بأن موضوعي مبني على الظنون

نعم والله هو مجرد ظن (إن الظن لا يغني من الحق شيئا)) فأنت ظننت أن مقاطعة الانتخابات يؤدي إلى الخروج والتثبيط بل ذهبت إلى أبعد من ذلك فقلت-هدانا الله وإياك-:

(أليس للحاكم أن يضرب بيد من حديد درءا للفتنة)).

فمن قال لك أن الحاكم سيضرب بيد من حديد إذا تم مقاطعة الانتخابات؟!.
هل هو مجرد ظن تلزمنا به؟ أم واقع ملموس؟ أم هو قانون في الديمقراطية يوجب الضرب بيد من حديد لكل من لم ينتخب؟.
إن كانت الأولى فجوابي(إن الظن لا يغني من الحق شيئا))

وإن كانت الثانية فلم أجد في الواقع ما يثبت ذلك فلتفدنا أنت ؟ وهل الواقع حجة؟ فقد يختلف الواقع من مكان إلى آخر؟.
وإن كانت الأخيرة -وهذا مستبعد- فقد رددت بنفسك على نفسك إذ كفى بهذا دليل على فساد الديقراطية التي توجب الضرب بالحديد!.

أنا طرحت سؤالا فقلت ...افت ح عينيك جيدا..
قلت...
الدعوة الى مقاطعة الإنتخابات أليس هي إثارة للرعية على الحاكم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ هل تفهم ما تقرأ ؟؟؟؟
أم أن ما يخالف رأيك كله لايكتسب صفة النقاش...
هلا أجبت على السؤال دون مراوغة وتضليل ؟؟؟؟؟؟؟
أذكرك أنه ليس لك أن تحكم على جدوى المواضيع ...إن أعجبك شارك وإن لم يعجبك فاترك....فلست مخولا من طرف أي كان للحكم على ما يُدرج...فهلا وعيت كلامي ؟؟؟؟

سؤالك مكرر أخي الحبيب , وقد أجبت عليه في مشاركتي السابقة فاسمح لي أن أكرر جوابي على سؤالك المكرر لكن هذه المرة((..افت ح عينيك جيدا))
فأقول:
لا تلازم بين ترك الطاعة في المعصية(=الانتخابات) وبين التثبيط والخروج والإثارة ومقدمات الخروج فكما أننا ندعوا إلى ترك المحرم الذي يأمر به الحاكم فإننا كذلك في نفس الوقت ندعوا أيضا إلى الطاعة في المعروف وترك الفتنة و الخروج على هذا الحاكم فلسنا متحزبين نركز على نقطة معينة ونتحزب من أجلها بل ندعوا إلى الشريعة كلها ,
و هذا الإمام أحمد ضُرب و جُلِد من طرف الواثق بسبب قوله(القرآن كلام الله غير مخلوق)) فهل اتهم أحد الإمام أحمد بأنه مثبط فكيف بالانتخابات التي تجعل القرآن ليس مخلوق فحسب بل تجعله محل استفتاء!!!!
-موقف أهل السنة من ولي الأمر المسلم فاسقا كان أو ظالما معلوم مشهور ويتلخص في مايلي:
1-الصبر على جورهم.
2-الطاعة في المعروف لا المعصية.
3-الإنكار عليهم ونصحهم بالطريق الشرعية.
4-عدم الرضا بظلمهم ولا إعانتهم فيه.
5-ترك الطاعة لهم في المعصية كالإنتخابات والدميقراطية وما إلى ذلك .
6-عدم الخروج عليهم إلا إذا كفروا وتوفرت شروط الخروج .
7-الدعاء لهم بالخير وعدم سبهم أو التشهير بهم.

[جمال البليدي]

هي تساؤلاتي ..بقيت معلقة...ولاأجوبة عليها وافية بل لاأجوبة لحد الآن اللهم الا لف ودوران وهروب الى الأمام..وحك للجلد في غير موضع يجب حكه...

تم الإجابة على أسئلتك أخي الكريم بالأجوبة الوافية فإما ترد عليها بعلم وحجة وإما تسكت بحلم وحكمة إذ لو كانت لف ودوران كما تقول لكنت بينت هذا اللف والدوران!. اللهم إلا إذا كنت تريد أجوبة على مزاجك فتكون بذلك ناقضت مبدأ الديمقراطية والانتخابات !.



هل مثل هذه الدعاوي يندرج في إطار إثارة الرعية على الحاكم ؟؟؟
أهو التثبيط ؟؟؟ والإثارة
وماهما سوى مقدمات للخروج عليه ؟؟؟


الجواب:



كلا لا تلازم بين ترك الطاعة في المعصية(=الانتخابات) وبين التثبيط والخروج والإثارة ومقدمات الخروج فكما أننا ندعوا إلى ترك المحرم الذي يأمر به الحاكم فإننا كذلك في نفس الوقت ندعوا أيضا إلى الطاعة في المعروف وترك الفتنة و الخروج على هذا الحاكم فلسنا متحزبين نركز على نقطة معينة ونتحزب من أجلها بل ندعوا إلى الشريعة كلها ,وموقف أهل السنة من ولي الأمر المسلم فاسقا كان أو ظالما معلوم مشهور ويتلخص في مايلي:
1-الصبر على جورهم.
2-الطاعة في المعروف لا المعصية.
3-الإنكار عليهم ونصحهم بالطريق الشرعية.
4-عدم الرضا بظلمهم ولا إعانتهم فيه.
5-ترك الطاعة لهم في المعصية كالإنتخابات والدميقراطية وما إلى ذلك .
6-عدم الخروج عليهم إلا إذا كفروا وتوفرت شروط الخروج .
7-الدعاء لهم بالخير وعدم سبهم أو التشهير بهم.
أليس للحاكم أن يضرب بيد من حديد درءا للفتنة...الجواب:




1-أين الفتنة في اتباع نهج الرسول صلى الله عليه وسلم الذي قال(((لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق))؟.
بل الفتنة في مخالفة الرسول صلى الله عليه وسلم , ألم تسمع قوله تعالى((فليحذر الذين يخالفون عن أمره أن تصيبهم فتنة أو يصيبهم عذاب أليم)).
2-ما دليلك على أن الحاكم سيضرب بيد من حديد إذا لم ينتخب أحد؟ هل هو مجرد ظن منك؟ أو منام نمته ؟ ثم لنفترض أن الحاكم ضرب بيد من حديد كل من خالف أمره؟ فهل هذا دليل على جواز الانتخابات أم أن الدليل يكون من الكتاب والسنة!!!.
يُفترض بهذا القسم من المنتدى أن يكون مخصص للنقاش العلمي وليس للظنون -أحسن الله إليك- !.
يا أخي هذا الإمام أحمد ضُرب و جُلِد من طرف الواثق بسبب قوله(القرآن كلام الله غير مخلوق)) فهل اتهم أحد الإمام أحمد بأنه مثبط فكيف بالانتخابات التي تجعل القرآن ليس مخلوق فحسب بل تجعله محل استفتاء!!!!

[رَكان]

كيف لا يتحدث عن شرعية الانتخابات وأنت تستدل على شرعيتها بحجة أن تركها تثبيط!.
لكنه مجرد استفهام بريء مني إذ كيف يسمى( قسم خاص لطلبة العلم لمناقشة المسائل العلمية (http://www.djelfa.info/vb/forumdisplay.php?f=161))) وموضوعك لا علاقة له بالمسائل العلمية فلا علم فيه ولا حجة سوى الظنون والتخمينات
.نعم والله هو مجرد ظن (إن الظن لا يغني من الحق شيئا)) فأنت ظننت أن مقاطعة الانتخابات يؤدي إلى الخروج والتثبيط بل ذهبت إلى أبعد من ذلك فقلت-هدانا الله وإياك-:

(أليس للحاكم أن يضرب بيد من حديد درءا للفتنة)).

فمن قال لك أن الحاكم سيضرب بيد من حديد إذا تم مقاطعة الانتخابات؟!.
هل هو مجرد ظن تلزمنا به؟ أم واقع ملموس؟ أم هو قانون
أين رأيت الإستدلال ؟؟؟؟
وكيف لك أن تحكم على تساؤلاتي بأنها كانت استدلالا ؟
كم علي من مرة أكرر عليك ...
هناك واقع ....انتخابات ...تحذير منها ...قد يؤدي لمقاطعتها ...طرحت الأمر لتوقع ما يحدث ...فالنظر بعدها الى جدوى التحذيرات بل خطرها .........
ألا يصلح ذلك للنقاش ..؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ولعلها من خواطر الشعراء ما قرأته في موضوعي...

[جمال البليدي]

أين رأيت الإستدلال ؟؟؟؟
وكيف لك أن تحكم على تساؤلاتي بأنها كانت استدلالا ؟
هذا استدلالك الأول:
الفصل الثامن: في عقوبة المثبط عن ولي الأمر والمثير عليه

التثبيط عن ولي الأمر له صور عديدة بعضها أشد من بعض ،وكذلك إثارة الرعية عليه.

فإذا دعا رجل إلي التثبيط – أو الإثارة -، فإن لولي الأمر إيقاع العقوبة المتلائمة مع جرمه، من ضرب،
أو حبس، أو نفي ... أو غير ذلك، لأن التثبيط والإثارة من أعظم مقدمات الخروج والخروج من أشنع الجرائم وأبشعها، فكان ما يفضي إليه كذلك.

هذا استدلالك الثاني:

هناك واقع ....انتخابات ...تحذير منها ...قد يؤدي لمقاطعتها ...طرحت الأمر لتوقع ما يحدث ...فالنظر بعدها الى جدوى التحذيرات بل خطرها .........

فأنت تستدل بمسألة عدم جواز التثبيط على ولي الأمر-وهذا حق- على جواز الانتخابات-وهذا لا دليل عليه- .

ألا يصلح ذلك للنقاش ..؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ولعلها من خواطر الشعراء ما قرأته في موضوعي...

لا شك لب الموضوع يصلح للنقاش لست أخالفك في هذا, لكن طريقة المناقشة والاستدلال طريقة سياسية محضة لا علاقة لها بالعلم الشرعي ( ولا أقصد بهذا فصل الدين عن السياسة كما يفعل متحزبة آخر الزمان إنما أقصد بذلك فصل السياسة العصرية(لا الشرعية) عن العلم الشرعي).

فالاستدلال لا يكون بالظن إنما بالدليل العلمي فكل كلامك مجرد ظن وتوقعات فقط فلا يرد الدليل العلمي بالتوقعات.

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

أيها الاخ الأستاذ عمر..
بما أن معظم المواضيع لا تضهر اما غلقت أو طمست كما موضوعي
معليش صبرا جميلا ليس أنت فقط يا أخي ..
وجدنا مواضيعك فكان لنا أن ندخل إليها جازمين انها لا غلق ولا طمس..
بكل إحترام طبعا يا أستاذ..
السؤال دائما يطرح من جانبكم ..
أكيد هو موجه لنا لا محالة نحن السلفيين ....
أو غيرنا....بدون إستثناء
البديل والحل ....
يعني كل العقود الماضية منذ سنوات الجحيم في الجزائر ان لم أقل نصف الشعب الجزائر مقاطع للانتخابات ..
ولا نتحدث عن التزوير واللعب في الصناديق هذا من جانبهم يعني ان قاطعوا فهم معتادين..ليس من جانب الشرعي بل
المصلحي الدنيوي ..
ولم يلزم الحاكم احدا بالاقتراع بالقوة ..وان جأنا من جنبنا نحن السلفيين سأنكلم بدون نفاش علمي بل
تحاوري فقط...

يا أخي عمر نحن لا نقول كما يقلون بني إسرائيل دائما لأنبيائهم في تعجيز وتظليل وكثرة السؤال عن البديل
والتفاصيل والحل حتى سبحانه عزوجل غضب عليهم وسورة الفاتحةخير دليل..وماهذا إلا لخبثهم وتجرئهم على الله وأنبيائه..
هذه يعني أننا ننقص من الشرع الله ونجعل نبينا مقصر جدا لان الدين كامل وكمل كل شئ فيه لا نقصان ولا زيادة..
ربما الانسان فضولي جدا قد تساوره شكوك واسئلة دائما في ذهنه هي من الشيطان ووسوسته في من خلق الله من أين أتى وكيف ..امور غيبية تجعلنا نتعمق في أذهاننا لكن نخشى الله عزوجل وسرعان ما نطردها لان إيماننا وإيمانك راسخ جدا لذا لا نتعمق في هذا ..
الحل والبديل معرووف يا أخ عمر ليس في الدمج الاحكام الوضعية في الدين الله ..
بل حكمه كامل دون نقصان ولكن المشكلة تطرح هنا كيف من تربى على الدستور وعلى قوانين الوضعية وتربى ورضع وفطم على العلمانية والاشتراكية والقومية واليبرالية والراس مالية واخيرالديموقراطية الاسلام آخر شئ يفكر فيه إسأل أي كان أحد يخاف من شرع الله لان
هذه المذاهب غربته وجعلته بعبعا امام الشعووب من الحدود الذي يهابها البشر ومن ما يشمله من عدل وإنصاف ..والشعوب ليس مستعدة لذالك
هل رأيت الشعووب نهضت بكل قواها وعزيمتها غايتها وسيلة فقط شرع الله لا والله بل أرادو ذر الرماد في العيون ليوهموا الالقية
طبعا انه الاسلام ووو...
هنا الشعب مطلووب في التربية والانشاءاي يقيم شرع الله في قلبه وكيانه قبل ان يذهب به لصناديق الاقتراع او للحاكم ويواجهه ..هنا الشرع ليس بالصناديق والانتخابات بل بالعدة
سواء نفسيا وجسديا لا جسديا دون نفسيا وعقليا ...البديل هو ان لا تصوة لا تغضب الله عزوجل وترمي شرعه وان كنت تحت حكم
جائر ظالم فالصبر والامر بالمعروف والنهي عن المنكر هما ملاذنا لايهم ان لم يقم شرع الله ..
المهم انني حاولت ان أرضي ربي حاولت ان لا أهمش شرعه ليس بإثارة الفتن ولطخ يدي ليوم القيامة
بل بالاسوة الحسنة والكلمة الطيبة والتربية وإنشاء مجتمع صالح يقيم لشرع الله وزن وقيمة ودراية وليس ان ننتخب اسلاما ما كان يفترض ان ينتخب
تحت الترهيب والترغيب وكانها صك جنة مباشرة إليه ..وفي الآخر الشعب ما كان سوى إنتخاب خوف ورهبة دون تفكير وهو غامس معضمه في كل المفاسد نحن نضع الحاكم كما الشعب الرعية فاسدة والراعي فاسد في الاخر هو من وضع الراعي الى منصب لا يستحقه والان نلومه ..
وهل فكرت فيما وضعت ليس بكفاءة الشهادة والمال والنفووذ وووو ولكن هل هناك كفاءة الالتزام الرجل المناسب في المكان المناسب من نحاية كفاءة مسؤول الذي يخاف الله .. الخوف من الله لا والله
هذا شرع الله ولا يمكننا ان نغوص في امور نقول لما ليس هذا وماذا نفعل بل نقول السمع والطاعة لكلام الله ورسوله ..
وان لم تأتي الحلول نلتزم بما بما جاء به شرع الله ولو عضضنا على النواذج..

[جمال البليدي]

البديل والحل ....
يا أخي عمر نحن لا نقول كما يقلون بني إسرائيل دائما لأنبيائهم في تعجيز وتظليل وكثرة السؤال عن البديل
والتفاصيل والحل حتى سبحانه عزوجل غضب عليهم وسورة خير دليل الفاتحة ..وماهذا إلا لخبثهم وتجرئهم على الله وأنبيائه..
هذه يعني أننا ننقص من الشرع الله ونجعل نبينا مقصر جدا لان الدين كامل وكمل كل شئ فيه لا نقصان ولا زيادة..
ربما الانسان فضولي جدا قد تساوره شكوك واسئلة دائما في ذهنه هي من الشيطان ووسوته في من خلق الله من أين أتى وكيف ..امور غيبية تجعلنا نتعمق في أذهاننا لكن نخشى الله عزوجل وسرعان ما نطردها لان إيماننا وإيمانك راسخ جدا لذا لا نتعمق في هذا ..
الحل والبديل معرووف يا أخ عمر ليس في الدمج الاحكام الوضعية في الدين الله ..
بل حكمه كامل دون نقصان ولكن المشكلة تطرح هنا كيف من تربى على الدستور وعلى قوانين الوضعية وتربى ورضع وفطم على العلمانية والاشتراكية والقومية واليبرالية والراس مالية واخيرالديموقراطية الاسلام آخر شئ يفكر فيه إسأل أي كان أحد يخاف من شرع الله لان
هذه المذاهب غربته وجعلته بعبعا امام الشعووب من الحدود الذي يهابها البشر ومن ما يشمله من عدل وإنصاف ..والشعوب ليس مستعدة لذالك
هل رأيت الشعووب نهضت بكل قواها وعزيمتها غايتها وسيلة فقط شرع الله لا والله بل أرادو ذر الرماد في العيون ليوهموا الالقية
طبعا انه الاسلام ووو...
هنا الشعب مطلووب في التربية والانشاءاي يقيم شرع الله في قلبه وكيانه قبل ان يذهب به لصناديق الاقتراع او للحاكم ويواجهه ..هنا الشرع ليس بالصناديق والانتخابات بل بالعدة
سواء نفسيا وجسديا لا جسديا دون نفسيا وعقليا ...البديل هو ان لا تصوة لا تغضب الله عزوجل وترمي شرعه وان كنت تحت حكم
جائر ظالم فالصبر والامر بالمعروف والنهي عن المنكر هما ملاذنا لايهم ان لم يقم شرع الله ..
المهم انني حاولت ان أرضي ربي حاولت ان لا أهمش شرعه ليس بإثارة الفتن ولطخ يدي ليوم القيامة
بل بالاسوة الحسنة والكلمة الطيبة والتربية وإنشاء مجتمع صالح يقيم لشرع الله وزن وقيمة ودراية وليس ان ننتخب اسلاما ما كان يفترض ان ينتخب
تحت الترهيب والترغيب وكانها صك جنة مباشرة إليه ..وفي الآخر الشعب ما كان سوى إنتخاب خوف ورهبة دون تفكير وهو غامس معضمه في كل المفاسد نحن نضع الحاكم كما الشعب الرعية فاسدة والراعي فاسد في الاخر هو من وضع الراعي الى منصب لا يستحقه والان نلومه ..
وهل فكرت فيما وضعت ليس بكفاءة الشهادة والمال والنفووذ وووو ولكن هل هناك كفاءة الالتزام الرجل المناسب في المكان المناسب من نحاية كفاءة مسؤول الذي يخاف الله .. الخوف من الله لا والله
هذا شرع الله ولا يمكننا ان نغوص في امور نقول لما ليس هذا وماذا نفعل بل نقول السمع والطاعة لكلام الله ورسوله ..
وان لم تأتي الحلول نلتزم بما بما جاء به شرع الله ولو عضضنا على النواذج..




أحسنت القول أحسن الله إليكم أختاه, ذكرني كلامك بكلام ماتع قاله الإمام ابن قيم في هذا الصدد.
قال رحمه الله:
((لما أعرض الناس عن تحكيم الكتاب والسنة والمحاكمة إليهما
واعتقدوا عدم الاكتفاء بهما وعدلوا الى الآراء والقياس والاستحسان
وأقوال الشيوخ عرض لهم من ذلك فساد في فطرهم وظلمة فى
قلوبهم وكدر فى افهامهم ومحق فى عقولهم وعمتهم هذه الأمور
وغلبت عليهم حتى ربي فيها الصغير وهرم عليها الكبير فلم يروها مكرا
فجاءتهم دولة أخرى قامت فيها البدع مقام السنن والنفس مقام العقل والهوى مقام الرشد والظلال مقام الهدى والمنكر
مقام المعروف
والجهل مقام العلم والرياء مقام الاخلاص والباطل مقام الحق
والكذب مقام الصدق والمداهنة مقام النصيحة والظلم مقام العدل فصارت الدولة
والغلبة لهذه الأمور وأهلها هم المشار اليهم وكانت قبل ذلك
لاضدادها وكان أهلها هم المشار اليهم

فاذا رأيت دولة هذه الأمور
قد أقبلت وراياتها قد نصبت وجيوشها قد ركبت
فبطن الارض والله خير من ظهرها وقلل الجبال خير من السهول
ومخالطة الوحش أسلم من مخالطة الناس .

* * * *
* اقشعرت الأرض وأظلمت السماء وظهر الفساد في البر والبحر
من ظلم الفجرة وذهبت البركات وقلت الخيرات
وهزلت الوحوش وتكدرت الحياة من فسق الظلمة وبكى ضوء النهار
وظلمة الليل من الأعمال الخبيثة والأفعال الفظيعة وشكا الكرام
الكاتبون والمعقبات الى ربهم من كثرة الفواحش وغلبة المنكرات والقبايح وهذا والله منذر بسيل عذاب قد انعقد غمامه
ومؤذن بليل بلاء قد ادلهم ظلامه
فاعزلوا عن طريق هذا السبيل بتوبة نصوح ما دامت التوبة ممكنة وبابها
مفتوح وكأنكم بالباب وقد أغلق وبالرهن وقد غلق
وبالجناح وقد علق " وسيعلم الذين ظلموا أي منقلب ينقلبون )) .
من كتاب الفوائد لابن القيم رحمه الله ( ص 59 و 60 ) .

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

هي تساؤلاتي ..بقيت معلقة...ولاأجوبة عليها وافية بل لاأجوبة لحد الآن اللهم الا لف ودوران وهروب الى الأمام..وحك للجلد في غير موضع يجب حكه...



هل مثل هذه الدعاوي يندرج في إطار إثارة الرعية على الحاكم ؟؟؟
أهو التثبيط ؟؟؟ والإثارة
وماهما سوى مقدمات للخروج عليه ؟؟؟
أليس للحاكم أن يضرب بيد من حديد درءا للفتنة...



لا يا أخي الفاضل
لن تبقى معلقة ان كان موضوعك سيبقى ...لاننا هنا يا أخي أجبناك
الأجابة الحقيقية معروفة جدا من ناحية الشرعية وعليها نستدل وعليها نكون....
من ناحية الاخرى فإليك هذا ..
طالما شاهدنا في الاعلام الدعايات الحكومية التي تطالب بالمشاركة في الانتخابات بكل قوة وعدم الانجرار لدعايات "الارهابيين" و"المخربين" و"المفدسين" أي اللذين يطالبون بالخروج عن الحاكم بالقوة !!وماهذه إلا دعايات للدخول للانتخابات ..
في إيطار الحملات وكل وذكائه ومكره ودهائه ..والسباق للكراسي وللاموال
ولنهب كل حسب طريقته كعكة جاهزة كل سنين والمواطن هو الذي للاسف يشتري الكعكة لغيره دون أن يذوق منها ولو قطعة
كالعادة اخي ..
ومن ناحية من يروجووون كالعادة اللهم بدلو المصطلح المستورد كالعاده
الديموقراطية
، لأن الديمقراطية تحث على تطبيق حرية التعبير عن الرأي وحرية الاختيار فضلا عن حرية المشاركة او المقاطعة.
فإن كانوا ديمقراطيون لماذا يهاجمون الذين يريدون المقاطعة !!!
يعني لو قاطعوا مارحاح يصير شئ القلة لنتخب صتصبح النخبة الاكثرية والمقاطعين طبقوا الديموقراطية عادي !!!

[مناد بوفلجة]

ربما تكون علاقة الود و المحبة بين البعضين , شيء من رد الجميل

بين الحاكم , و المحكوم

شكرا لك

[العنبلي الأصيل]

عُمر;9022875][FONT=&quot]السلام عليكم...
هناك دعاو بأن الإنتخابات ممارسة كفرية يتداولها البعض سواء على الشبكة أو في الشوارع بين العامة..فلقد ذهب البعض الى الدعوة الى مقاطعتها من باب لاطاعة لمخلوق في معصية الخالق...أيضا ما نراه.من طرح لمواضيع على صفحات مواضيع تحذر ه سلوكا كفريا غير شرعي..
السؤال المطروح...
هل مثل هذه الدعاوي يندرج في إطار إثارة الرعية على الحاكم ؟؟؟
أهو التثبيط ؟؟؟ والإثارة وماهما سوى مقدمات للخروج ؟؟؟
أليس للحاكم أن يضرب بيد من حديد درءا للفتنة...
تابعوا معي ما يلي ...ثم أجيبوا...
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــ


قال الشيخ عبد السلام بن برجس آل عبد الكريم ـ رحمه الله ـ :

الفصل الثامن: في عقوبة المثبط عن ولي الأمر والمثير عليه

التثبيط عن ولي الأمر له صور عديدة بعضها أشد من بعض ،وكذلك إثارة الرعية عليه.

فإذا دعا رجل إلي التثبيط – أو الإثارة -، فإن لولي الأمر إيقاع العقوبة المتلائمة مع جرمه، من ضرب،
أو حبس، أو نفي ... أو غير ذلك، لأن التثبيط والإثارة من أعظم مقدمات الخروج والخروج من أشنع الجرائم وأبشعها، فكان ما يفضي إليه كذلك.


وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.
هناك دعاو بأن الإنتخابات ممارسة كفرية
فأما الإنتخابات عموما فليست كفرية في حد ذاتها . بل هي مشابَهة لليهود والنصارى في أفعالهم ، و القيام بما لم يكن في عهد الصحابة رضوان الله عليهم . فأما وصفها بالعمل الكفري فهو باقترانها بقولنا " تشريعية" ولا دليل أوضح عليها من تسميتها ،فهي تؤدي إلى مضاهاة الشريعة -إن صح التعبير- أنظر الملاحظة أدناه.
.فلقد ذهب البعض الى الدعوة الى مقاطعتها من باب لاطاعة لمخلوق في معصية الخالق..
أي نعم ندعو إلى المقاطعة . ولكن ليس للخروج والتشنيع .
..أيضا ما نراه.من طرح لمواضيع على صفحات مواضيع تحذر ه سلوكا كفريا غير شرعي..
هنا سيختلط الأمر ، فمن التكفيريين أيضا من يحذر منها ويدعو إلى مقاطعتها ، و يصفها بالكفرية بالتأكيد ، كيف لا وهو يرى أن الحاكم أصلا كافر ، والمنتخَبون كفار ، والمنتخِبون كفار . وكل من رضي أو سكت عن الحكام " الكفار" هو كافر....!!!! أنظر الملاحظة ادناه .

هل مثل هذه الدعاوي يندرج في إطار إثارة الرعية على الحاكم ؟؟؟[ quote]
فأما الدعوة إلى "ردع الحكام " ومقاطعة كل ما له علاقة بالدولة ، وتأليب الناس عليهم والتحريض على مقاطعتها ومقاطعة من لم يقاطعها ، واتهامهم بالكفر بل ووصفهم بالكفار -كفرا بواحا- فأما هذا فهو من الإثارة والدعوة إلى الفتنة بالتأكيد. فالأصل أننا لا نطيع الحاكم فيما خالف الكتاب والسنة ،لكننا لا نخرج عليه -قولا و فعلا- بما يؤدي إلى الفتنة وانطلاق الدهماء .بل وقد نقتصد في بعض السنن درءًا للفتنة .
ومثالها :
شرب الخمر محرم ولا شك معلوم من الدين بالضرورة ، لكننا نرى لها مصانع عندنا وتباع بتراخيص قانونية ، فأنت مثلا لو كتبت موضوعا عن تحريم الخمر وشنعت فيع على الشارب والبائع -والعشرة المعروفين- مع علمك بما قلنا من الترخيص لها ، فهل ترى أن ذلك من الإثارة على الحاكم ؟ ونفس المثال عن الزنا ،ف"الملاهي والمراقص" مقننة و يكفيك "الترخيص" لتفتحها ، وكذلك الحال عن الربا وتعلم كثرة البنوك عندنا .
فقارن بينها ،وستجد أنْ ليس كل معصية للحاكم - أي عدم طاعته - يعتبر مدعاة للخروج والإثارة .
[quote]أليس للحاكم أن يضرب بيد من حديد درءا للفتنة...
نعم للحكام أن يضربوا بيد من حديد ... إن ظهرت الفتنة.وظهر الخوارج الداعون لها ولسفك الدماء .
ملاحظة : السلفيون يفرقون بين الفعل والفاعل ، فكون الفعل "كفرا" -مثلا- لا يعني دائما أن الفاعل "كافر" فتنبه بارك الله فيك .

[رَكان]

فأنت تستدل بمسألة عدم جواز التثبيط على ولي الأمر-وهذا حق- على جواز الانتخابات-وهذا لا دليل عليه- .


لا شك لب الموضوع يصلح للنقاش لست أخالفك في هذا, لكن طريقة المناقشة والاستدلال طريقة سياسية محضة


لم تنلها يا جمال...
فكرر القراءة ...لم يكن هناك استدلال أبدا...

ممارسة سياسية لها علاقة بالشريعة....هي الإنتخابات...ولقد كان لي توقع ولم أفصح عن بعضه بعد...فلاتوقف عجلة تطوير الفكرة بمداخلاتك المكررة لنفس الطرح..فإن رأيت خللا لديك في التفاعل مع الطرح فاتركه...

[رَكان]

واذا افتوا في لا للانتخابات فما هو البديل يا ترى؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
شكرا لك

هنا أتوقف لأستشعر...
لاتوجد انتخابات لاممارسة سياسية...مالذي سيحل محل ذلك ؟؟؟؟؟
ألدينا خيار غيره؟؟؟
لوكان نظامنا ملكيا لقلنا يا الله ...لاديمقراطية مع الملكية فليشتغل كل بشأنه ولايهتم لأمر الحكم...
ولو كان على رأس الحكم لدينا رجلا ببدلة عسكرية تملأها النياشين والرتب..لقلنا أيضا يا الله...لاحديث عن التداول على الحكم...ولكن هو قضاؤنا فمالذي ينبغي علينا فعله...هو الأمر الواقع اسم بلدنيا الجمهورية الجزائرية الديمقراطية الشعبية ..ودستورنا يعتمد الإنتخاب كوسيلة انتقال من حاكم لآخر..فهل سنولي حاكمنا ظهورنا..؟؟؟
أليست القطيعة هي العصيان ؟؟؟؟
شكرا لك..

[Elkamar]

هنا أتوقف لأستشعر...
لاتوجد انتخابات لاممارسة سياسية...مالذي سيحل محل ذلك ؟؟؟؟؟
ألدينا خيار غيره؟؟؟
لوكان نظامنا ملكيا لقلنا يا الله ...لاديمقراطية مع الملكية فليشتغل كل بشأنه ولايهتم لأمر الحكم...
ولو كان على رأس الحكم لدينا رجلا ببدلة عسكرية تملأها النياشين والرتب..لقلنا أيضا يا الله...لاحديث عن التداول على الحكم...ولكن هو قضاؤنا فمالذي ينبغي علينا فعله...هو الأمر الواقع اسم بلدنيا الجمهورية الجزائرية الديمقراطية الشعبية ..ودستورنا يعتمد الإنتخاب كوسيلة انتقال من حاكم لآخر..فهل سنولي حاكمنا ظهورنا..؟؟؟
أليست القطيعة هي العصيان ؟؟؟؟
شكرا لك..


السلام عليكم عمي عمر لا تتعب نفسك كثيرا بالتفكير فقد يسر الله عليك الأمر


يقول الله تعالى في سورة الاعراف الاية 128




((قالَ مُوسى لِقَوْمِهِ اسْتَعِينُوا بِاللَّهِ وَاصْبِرُوا إِنَّ الأَْرْضَ لِلَّهِ يُورِثُها مَنْ يَشاءُ مِنْ عِبادِهِ وَالْعاقِبَةُ لِلْمُتَّقِينَ))

[رَكان]

السلام عليكم عمي عمر لا تتعب نفسك كثيرا بالتفكير فقد يسر الله عليك الأمر



يقول الله تعالى في سورة الاعراف الاية 128




((قالَ مُوسى لِقَوْمِهِ اسْتَعِينُوا بِاللَّهِ وَاصْبِرُوا إِنَّ الأَْرْضَ لِلَّهِ يُورِثُها مَنْ يَشاءُ مِنْ عِبادِهِ وَالْعاقِبَةُ لِلْمُتَّقِينَ))



ونِعم التيسير أخي الكريم..أحييك على التذكرة...

[جمال البليدي]

هنا أتوقف لأستشعر...
لاتوجد انتخابات لاممارسة سياسية...مالذي سيحل محل ذلك ؟؟؟؟؟

لا يحُل شيء وهذا من نعمة الله , إن حلت نقمة فالصبر وإن حلت نعمة فالشكر .

ألدينا خيار غيره؟؟؟
خيار ماذا عمي عمر؟
خيار للإصلاح أم خيار للوصول إلى الكرسي؟.
إن كان الأول فلا يوجد خيار بل خيارات بحمد الله فالإصلاح يبدأ من القاعدة وليس من السقف كما هو معلوم .
أما الخيار عن الوصول إلى الكرسي فالوصول إليه ليس تشريف بل تكليف فليس من الدين طلب الإمارة وقد قال الرسول صلى الله عليه وعلى آله وسلم ( إنا لا نولّي هذا من سأله ولا من حرص عليه ) ولا يخفى عليك أن الترشح من طلب الإمارة . فأهل السنة بحمد الله يطالبون المسؤول أن يكون مسلمًا، لا يؤمن بديمقراطية، ويصلي، ونحن لا نريد أن نأتي بغيره، نريد حاكمًا مسلمًا. ونقول للمسئولين: أصلحوا شأنكم واستقيموا، ونحن لا نريد كراسيكم، بل استقيموا على الكتاب والسنة.

لوكان نظامنا ملكيا لقلنا يا الله ...لاديمقراطية مع الملكية فليشتغل كل بشأنه ولايهتم لأمر الحكم...
ولو كان على رأس الحكم لدينا رجلا ببدلة عسكرية تملأها النياشين والرتب..لقلنا أيضا يا الله...لاحديث عن التداول على الحكم...ولكن هو قضاؤنا فمالذي ينبغي علينا فعله. ..هو الأمر الواقع اسم بلدنيا الجمهورية الجزائرية الديمقراطية الشعبية .
شكرا لك..

1-بل على أهل العلم أن يتدخلوا في شؤون الحكم سواء كان الحكم ديمقراطي أو ملكي أو ديكتاتوري أو حتى إسلامي وذلك من حيث النصيحة لهم وبيان الشروط المعتبرة فيمن يصلح للإمامة في الشرع لهم والإنكار عليهم بالطرق الشرعية والوسائل المرعية عند السلف .
أما الخروج عليهم والطعن فيهم فهذا ليس من الإسلام في شيء وهو مما يفسد ولا يصلح!.

2- هات أنت الحل إذن لتغيير هذا الواقع الذي أوافقك عليه :

فأنت في ظل وجود حكام ظلمة مستدبين فما الحل عندك:

الحل الأول: الخروج عليهم فتكون النتجية كما قال ابن تيمية إما الغلبة ثم لا تكون عاقبة لأنه سيأتي حاكم شر منه وإما الهزيمة فتكون فتنة وتسيل دماء .
الحل الثاني: الدخول في الانتخابات التي غالبا ما تكون مزورة سلفا فإما يبقى نفس الحاكم لعهدة رابعة وخامسة وسادسة وسابعة أو يأتي حاكم على شاكلة الأول لأن الذين انتخبوه هم الأكثرية ,ومعلوم أن الأكثرية دائمة تكون بعيدة عن العلم والحلم فتختار الطالح بدل الصالح ولا يمكن لهذه الأكثرية أن نتخب رجل متدين بالإسلام إلا إذا تنازل عن أصول دينه!
الحل الثالث: اتباع الحل الرباني ((إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغير ما بأنفسهم)) و النبوي (حتى ترجعوا إلى دنيكم)).

.ودستورنا يعتمد الإنتخاب كوسيلة انتقال من حاكم لآخر..فهل سنولي حاكمنا ظهورنا..؟؟؟
أليست القطيعة هي العصيان ؟؟؟؟
أخي الحبيب حفظك الله ورعاك:
هل كل ما جاء في الدستور موافق للشريعة الإسلامية؟ هل توافق الدستور في إباحة(1) البنوك الربوية ؟ وهل مقاطعة هذه البنوك عصيان مذموم أو عصيان محمود؟ وهب أن الدستور أمرك بشرب الخمر ..هل ستفعل؟ ما يقال في هذا يقال في ذاك...لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق.
قال النبي صلى الله عليه وسلم: (على المرء المسلم السمع والطاعة فيما أحب وكره، إلا أن يؤمر بمعصية، فإن أُمر بمعصية فلا سمع ولا طاعة)).


---------
(1) أقصد بالإباحة هاهنا أي السماح وليس الاستحلال بالمعنى الشرعي.

[صقر محلق]

هنا أتوقف لأستشعر...
لاتوجد انتخابات لاممارسة سياسية...مالذي سيحل محل ذلك ؟؟؟؟؟
ألدينا خيار غيره؟؟؟
لوكان نظامنا ملكيا لقلنا يا الله ...لاديمقراطية مع الملكية فليشتغل كل بشأنه ولايهتم لأمر الحكم...
ولو كان على رأس الحكم لدينا رجلا ببدلة عسكرية تملأها النياشين والرتب..لقلنا أيضا يا الله...لاحديث عن التداول على الحكم...ولكن هو قضاؤنا فمالذي ينبغي علينا فعله...هو الأمر الواقع اسم بلدنيا الجمهورية الجزائرية الديمقراطية الشعبية ..ودستورنا يعتمد الإنتخاب كوسيلة انتقال من حاكم لآخر..فهل سنولي حاكمنا ظهورنا..؟؟؟
أليست القطيعة هي العصيان ؟؟؟؟
شكرا لك..


السلام عليكم ورحمة الله
عمي عمرأظن أني فهمت قصدك ؟؟؟
المشكلة في أدعياء السلفية أنهم لا يكملون قصدهم بدايتهم حسنة ......؟؟
ودعوتهم من كتاب االله و سنة رسول الله لكن وهنا الشاهد لا يطالبون بالتحكيم الشريعة صراحة .....وهذا هو الخيار ....؟؟
ويدعون لمقاطعة الإنتخابات ولا يعطون لك البديل وطبعا البديل كتاب الله وسنة رسول الله
أنت إذا قاطعت الإنتخابات أعطنا البديل أو طالب بتحكيم الشريعة بدل أن نترك الفراغ الذي يأدي إلا فوضا لا قدرالله وبعدها يتهمون خصومهم بشتى الأسماء
والصفاة والأوصاف لا داعي لذكرها وهم بطريقتهم هذه يمهدون لهم إذا لا بد إن قاطعنا الإنتخابات بدل أن نترك الفراغ نطالب بــــ
عقد مجلس شورى وبه أهل الحل والعقد من العلماء والخاصة وأعيان المسلمين الخيرين وهم موجودون في كل قطر من أقطار البلاد يفوضهم
عوام المسلمين وهم من يعين خليفة عام للمسلمين ويكون بذلك ولي أمر شرعي يحكم بالكتاب الله وسنة رسوله
أظن أنه هذا هو البديل والله أعلم .
..............................
ملاحظة : هذا إقتراح مني و لا أمثل أحد لاجهة ولا جماعة

[عبد الله-1]

السلفيون فريقين , الاغلبية قوم تبع إذا دخل الشيخ جحر ضب اتبعوه , و شيوخ يفتون بهوى السلاطين فإذا مالت الرياح إلى سلطان جديد قلبوا الفيستة و تسجيلات شيوخ السلفية المصريين قبل الثورة و بعدها خير دليل ,

جحر الضب كما جاء في حديث النبي صلى الله عليه وسلم كناية عن الأمور السيئة والعادات التي يفعلها الكفار ويتبعهم فيها المسلمون تقليدا لهم - لما تقول الأغلبية قوم تبع
فأشكرك كثيرا على هذه الجملة التي تعتبر مدحا لكل من اتبع منهج رسول الله فهو يتبعه ولا يحيد عنه إلى ما يمليه له عقله أو هواه وإذا كانت الأغلبية كذلك فالحمد لله والله الإسلام بخير .
أما الشيخ فإذا دخل في غابة مليئة بالأسود والنمور وكان في يده السلاح فأنا شخصيا أدخل معه مغمض العينين ولكن السلاح الكافي الذي يستطيع به التخلص من هذه الأسود وليس السلاح الخرب والضعيف إنه القرآن والسنة فمتى أتاني العالم بقرآن وسنة وأقنعني بالحجة فأدخل وراءه كل الجحور ولا أبالي .
أما الشيوخ الذين يفتون بهوى السلاطين فالله أعلم أمرهم إلى الله قد يكونوا اجتهدوا وأخطؤوا لقلة علمهم ولهذا في الامور العظام المسلم مطالب دائما باستشارة العلماء الكبار .
والله أعلم

[رَكان]

السلام عليكم ورحمة الله
عمي عمرأظن أني فهمت قصدك ؟؟؟
المشكلة في أدعياء السلفية أنهم لا يكملون قصدهم بدايتهم حسنة ......؟؟
ودعوتهم من كتاب االله و سنة رسول الله لكن وهنا الشاهد لا يطالبون بالتحكيم الشريعة صراحة .....وهذا هو الخيار ....؟؟
ويدعون لمقاطعة الإنتخابات ولا يعطون لك البديل وطبعا البديل كتاب الله وسنة رسول الله
أنت إذا قاطعت الإنتخابات أعطنا البديل أو طالب بتحكيم الشريعة بدل أن نترك الفراغ الذي يأدي إلا فوضا لا قدرالله وبعدها يتهمون خصومهم بشتى الأسماء
والصفاة والأوصاف لا داعي لذكرها وهم بطريقتهم هذه يمهدون لهم إذا لا بد إن قاطعنا الإنتخابات بدل أن نترك الفراغ نطالب بــــ
عقد مجلس شورى وبه أهل الحل والعقد من العلماء والخاصة وأعيان المسلمين الخيرين وهم موجودون في كل قطر من أقطار البلاد يفوضهم
عوام المسلمين وهم من يعين خليفة عام للمسلمين ويكون بذلك ولي أمر شرعي يحكم بالكتاب الله وسنة رسوله
أظن أنه هذا هو البديل والله أعلم .
..............................
ملاحظة : هذا إقتراح مني و لا أمثل أحد لاجهة ولا جماعة

السلام عليكم...
صدقتَ أيها الصقر المحلق...في كثير مما أوردت..يجد أخوك..أن الطروحات براقة رنانة ..حالها حال ما يُرى في أضغاث الأحلام..وما أبعد نيل أقلها في اليقظة .للأسف الخطاب الديني لازال بعيدا كل البعد عن محك الواقع حتى أنه يراوح بعيدا عنه خشية تماسه.على هذا الحال سيطول أمد سباتنا الى مايشاء الله من الوقت..

[ابوزيدالجزائري]

أنا أجيبك باختصار عن تساؤلك :

- لا يعد هذا تثبيطا ، لأنه " لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق "

- ليس له أن يضرب بيد من حديد لأن هذا مخالف للشرع ( فالمقاطع تركها من باب عدم الطاعة في المعصية ) ، و مخالف للقانون - الذي يتحاكم اليه - لأن الدستور ينص على الطابع الديمقراطي للدولة و الديمقراطية تقوم على حرية الرأي و التعبير فليس له أن يعاقبني على عدم الانتخاب لأني بذلك عبرت عن رأيي .

[رَكان]

أنا أجيبك باختصار عن تساؤلك :

- لا يعد هذا تثبيطا ، لأنه " لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق "

- ليس له أن يضرب بيد من حديد لأن هذا مخالف للشرع ( فالمقاطع تركها من باب عدم الطاعة في المعصية ) ، و مخالف للقانون - الذي يتحاكم اليه - لأن الدستور ينص على الطابع الديمقراطي للدولة و الديمقراطية تقوم على حرية الرأي و التعبير فليس له أن يعاقبني على عدم الانتخاب لأني بذلك عبرت عن رأيي .

كيف يا أبا زيد ..أنه لايُعد تثبيطا...
لو سألتَ الحاكم هل يُعد تثبيطا الدعوة الى مقاطعة الإنتخابات..فمالذي سيجيبك ؟؟؟
هل نلغي رأيه بناء على ان ..لاطاعة لمخلوق في معصية الخالق...
رأي الحاكم واضح ..أنت مثبط لعزيمة له..فلنكن موضوعيين..بغض النظر عن حقه في ذلك أم أنه ليس من حقه اعتباره تثبيطا...ثم حكاية الضرب بيد من حديد..أتفق معك فيها من جانب..أن الإنتخاب حق وليس واجبا...
ثم دعني أسألك ..؟؟؟
ماذا لوتمكن خطاب الدعوة الى مقاطعة الإنتخابات من قلوب ..نسبة كبيرة من المواطني ..ألا ترى أنه بذلك يوقع الحاكم في الحرج...ثم ما رأيك في القول بأنه تجب مناصحة الحكام سرا وفي حضورهم دون غيابهم..وعدم إثارة المحكومين ضد ممارساتهم حتى ولو اعتدوا أو ظلموا والإعتداء سواء كان ذلك على شريعة الخالق أو من باب هضم حقوق العامة...أليست الدعوة للمقاطعة وبشحن النفوس تعتبر شحذ الهمم لنزع يد المحوم من يد الحاكم...أليس ذلك هبوبا لرياح تنذر بالخروج عليه ولو بعد سني طوال ؟؟؟؟

[abdellah36]

اولا ينبغي على الجميع ان يدرك أن السلفيين إذا حرموا الانتخابات او المظاهرات او الخروج على الحاكم ، فهذا لا يعني انهم يؤيدون حكامهم على ما هم عليه من الباطل او يثبتون لهم العروش طمعا في ما عندهم او رهبا من سخطهم ، سبحانك هذا بهتان عظيم و إنما المقصود هو العمل و الفتيا بما تقتضيه النصوص الشرعية ..... و هذا يكون من وجهين :
الاول بيان ضلال المناهج الوضعية سواء كانت من المعمول بها او من المقترحة للعمل بها و اوجه مخالفتها لمقاصد الشريعة و نصوصها كنظام الانتخابات و الديمقراطية و الجمهورية و الملكية .....
الثاني و هو بيان الطريقة الاسلامية الشرعية ليس فقط من جهة الظوابط و الشروط التي يعين من خلالها الحاكم المسلم بل أيضا ظوابط تغيير الواقع المر الذي تعيشه الامة و الذي تغلب عليه المخالفة لأمر الله و رسوله ....

اما الوجه الاول فيثبت بأمور كثيرة يعجز المكان عن ذكرها و مع ذلك اقول
الإنتخابات و الديمقراطية المعروفة عند الغرب مبنية على أساس أن الحكم للأغلبية من ابناء الشعب ، فالأغلبية إذا اختارت امرا وجب قبوله و العمل به و إن خالف امر الله و هذا باطل محض بل إن أمر الله عز وجل هو الذي يجب ان يعمل به و يطبق حتى و إن خالف ارادة الاغلبية ... و المتتبع في حال الديمقراطية الغربية قلما يجد هذه المفارقة خاصة من الناحية العملية و السبب في ذلك ببساطة هو ما يسمى بالعلمانية ، فالغرب عندما ادرك انه اذا ما أقحام الدين في السياسة سيخل بنظام الاغلبية و يدخل الناس في نزاعات طائفية و عقدية ، من اجل ذلك كله اتفقوا ضمنيا على إقصاء الدين و احكامه و رجاله من نظام الانتخابات و جعلوها مقصورة على صراعات اقتصادية و عقلية و فكرية و عسكرية ...إخ
و صار الدين مع مرور الوقت مجرد شعارات و كلمات تتلى في الكنائس و المناسبات و أما الحياة العملية من سياسة و اقتصاد و غيرها فتخضع جملة و تفصيلا للتشريع العقلي تبعا لبعض المدارس الفكرية التي لم تراعي احكام الدين و لم تعطي للعقل البشري حدودا في فهمه و استنباطه ....
و لما كان الاسلام هو الدين الحق و كثير من اهله ما زالوا به متمسكين و متشبكين، عجز الغرب عن فرض تلك الانظمة في بلاد الاسلام ، إذا لا يتصور للمسلمين أن ان يحكموا بأحكام مخالفة للإسلام و النصوص الشرعية بين ايديهم يتلونها صباح مساء ..... ثم إن كثيرا من المسلمين ثاروا ضد تلك الانظمة التي صارت تميل شيئا فشيئا نحو العلمانية المطلقة و بدأ كنتيجة لذلك ظهور ما يسمى بالارهاب على ايدي الحركات الاسلامية كجماعة الاخوان المسلمين ....
ثم إن هؤولاء المعارضين من الاسلاميين ، بعظهم فضل الثورات المسلحة ، كفروا الانظمة و اعلنوا الجهاد ، اما البعض الاخر فقرر دخول اللعبة الديمقراطية من باب الضرورة تبيح المحضورات و هؤولاء كانوا يعتقدون انه بإمكانهم تغيير هذه اللعبة بمجرد ان توصلهم للحكم .... ثم مرت السنوات و تأثر كثير منهم بتلك اللعبة الحقيرة و أخذ يتنازل شيئا فشيئا عن احكام الشرع طمعا في الوصول ....
اما السلفيين فاعتزلوا هؤولاء و أولائك جميعا .
اما الوجه الثاني : و هو بيان الطريقة الشرعية في الوصول الى الحكم او تغيير المنكر ، و هي مبنية على الدليل من الكتاب و السنة و عمل السلف فكان من اصولها :
الدعوة لأصول الاسلام و الصبر على الاذى في ذلك ، و هذه الدعوة شاملة للحاكم و المحكوم على حد سواء ....
انكار كل ما خالف الشريعة من باب الفتوى و النصح سواء كان صاحبه حاكما او محكوما او معارضا او عاميا ....
بيان ظوابط تكفير الحاكم و الخروج عليه
الموازنة بين المصالح و المفاسد المتربصة بالامة
أن الإمامة في الدين هي ثمرة من ثمرات الدعوة للاسلام و العمل به ، خلافا لمن يريد الامامة دون دعوة او عمل بل بمخالفة الشرع.

[رَكان]

abdellah36 (http://www.djelfa.info/vb/member.php?u=268728)

لم أجد فيم تفضلتَ به..مايشير الى انك طالعت الموضوع بتأن...
السلفية..؟؟؟؟
هل هو اشهار بالمجان لفئة من المسلمين قدمته...آسيدي نحن لانتحدث عمن يدعي انه سلفي او إخواني او خارجي..أو علماني أو شيعي أو يهودي...
نتحدث عن دعوة لمقاطعة الإنتخابات...
ماذا لو نجحت الدعوة فعمت البلبلة بين المواضطنين ...صراع بين الإبن والأب في بين الصديق وصديقه وقد تمتد ناره الى الشارع...هوصلب الطرح يارجل...

[ياسا20]

ساقول رايي اذا لم اتهم بالتهم الجاهزة و المعروفة !!
-----------------
كل المسلمين اليوم يريدون اصلاح بلدانهم و يتمنون نظاما ينظم لهم حياتهم ..و يقطع الفساد و الظلم و الجهل و الفوضى التي يعيشون فيها

خاصة بعد راوا ..ان شعوبا كثيرة غيرهم تطورت و نظمت نفسها و ابتكرت و بدون اسلام و لا سلف ولا افكار الفقهاء ...انظمة حياة متماسكة و قوية و منظمة جدا ....بمساوئ مواطنيها و بعيوبهم بل و بكفرهم كذلك !!و انزلته الى الواقع و سارت عليه !!

------------
و لكل رؤيته ....

هناك من راى التغيير يكون من القاعدة و ان نبدا باصلاح الشعب و المسلمون و عندما ينصلحون يتشكل من حولهم نظامهم القوي هذا و خلافتهم و ينصلح حكامهم

و هذا مستحيل و ضرب من الخيال ..لأن المسلمون بشر كالاخرين ..و يريدون نظاما ينظم حياتهم بدون ان يتحولوا الى ملائكة فوق الارض بل بشرا كغيرهم و بصالحهم و فاسقهم و لصهم و مجرمهم و عالمهم ..كما راوا ذلك بام عينهم ممن هم اسوا منهم و كفارا و مشركين و فساقا ...منظمين احسن منهم و لسنين عديدة بدون ان ينصلحوا و بدون اسلام و لا سلفية !!

و هناك من يرى ان التغيير يكون من الاعلى و باسقاط الحاكم او رئيس الجمهورية و تعويضه بعالم او بفقيه شرعي ....و هذا كذلك مستحيل ايضا .....لأن الحاكم شخص فقط ..و ليس نظاما يسير عليه الكل


و هناك من يرون ان يكون الحل في تطبيق الشريعة الاسلامية كنظام ..موازي للنظم المعاصرة ...و هذا كذلك غير متوفر .
.لان الفقهاء المعاصرين ..كلهم اثبتوا عجزهم سياسيا .....رغم القداسة و الهالة التي يحيطهم بها تلاميذهم و الكلام المعسول الذي يرددونه ....و لا يوجد بين ايديهم دستور شرعي متفقق عليه و مقنن و مفصل جاهز يمكن ان يطبق و مباشرة في الواقع (لا يوجد سوى كلمة اسلام و سنة و قران ..بشكل نظري و كلام حلقات و محاضرات لا اكثر و لا اقل......و الجملة النظرية الشهيرة ..... الاسلام هو الافضل على الاطلاق ..)

---------------

و هناك من يرى و هو الحل الامثل و الاقرب الى الواقع ...هو اعتماد النظم الديمقراطية الغربية الجاهزة و التي اثبتت نجاحها و تنظيمها ....بموازنتها طبعا مع ما يحفظ ديننا و اسلامنا ........!!

بعيدا عن التهويل و بعيدا عن الاستغباء كذلك

----------------------

عدا ذلك..فهو فلسفة التناقض ..و الاستغباء...و التي يدعمها اصحاب العروش خوفا على كراسيهم من تهديد الديمقراطية الغربية للامتيازات الخيالية و اللامحدودة التي يحظون بها


و سيبقى المسلمون يدورون في حلقة مفرغة..و في احلام اليقضة التي ينتجها لهم الفقهاء ..و العالَم من حولهم يتطور و يتغير .. و هم يعيشون البؤس و الهوان و الذلة و الخوف و الضعف و الجهل و الغباء و التبعية لغيرهم في كل شيئ ...رغم الخيرات و كل الوسائل و كل مقومات الحضارة و العيش الكريم و القيادة التي منحها الله لهم !!

[ياسا20]

بالنسبة للموضوع ...

فالتناقض واضح و صريح ..و هذا ضمن قائمة طويلة و عريضة من جملة تناقضات الفكر السلفي المعاصر ..و التي يتحاشونها و لا يستطيعون الاجابة عنها

الفكر السلفي ...مستورد من الخليج اي من الممالك ...اي ان الفقهاء فصّلوه على مقاس العروش ..فهم يعيشون في انظمة تحارب الانتخابات و لا تؤمن بها .......و يكفر بها الحاكم نفسه و يحاربها ...فجعلوها كفرا و جعلوا معصية الحاكم كفرا

اما عند من استوردوه منهم ..و هم يعيشون في انظمة مغايرة تماما ..........طفح التناقض للسطح

الانتخابات كفر ....لكن الحاكم امر بها هاته المرة ..و معصية الحاكم كفر !!....فما الحل ؟؟؟؟ فلذلك لن تجدهم سوى يتخبطون يمينا و شمالا ..و يتحاشون الاجابة او تفسير هذا اللغز صراحة

----------

و لقد افردت موضوع اكثر صراحة منك ..للمناقشة ..كان عنوانه ...ما ردة فعل السلفيين من الرئيس بوتفليقة و امره الصريح و تحذيره من مقاطعة الانتخابات !!

لكن الموضوع ..لم ير النور !! و تم قبره !!

[ياسا20]

رغم ان الاجابة سهلة و يسيرة لمن تعود على السلفية و علماؤها !!


و الفتوى المتوقعة ستكون على النسق التالي :

ولي الامر خائف على البلاد ...و الاسلام و التوحيد في خطر في بلاد المسلمين التي هي الجزائر .

.لو قاطع الناس الانتخابات ..فيسؤدي ذلك الى فتنة عظيمة و تدخل اجنبي ...و ضياع بلاد المسلمين


و بعد جمع نصوص من هنا و هناك .. المناسبة ..طبعا ....لما سبق.... (و ما اسهل جمع النصوص )

يكون واجبا على كل سلفي في الجزائر ان يمتثل لولي امره.. و ان يشارك في الانتخابات ..ليس من اجل الانتخابات بل ان تكون نيته ..درءا للفتنة التي قد تقع و هي اشد من الانتخابات!!.انتهى

[ابو أسماء]

السلام عليكم

[جمال البليدي]

السلام عليكم ورحمة الله
عمي عمرأظن أني فهمت قصدك ؟؟؟
المشكلة في أدعياء السلفية أنهم لا يكملون قصدهم بدايتهم حسنة ......؟؟
ودعوتهم من كتاب االله و سنة رسول الله لكن وهنا الشاهد لا يطالبون بالتحكيم الشريعة صراحة .....وهذا هو الخيار ....؟؟
ويدعون لمقاطعة الإنتخابات ولا يعطون لك البديل وطبعا البديل كتاب الله وسنة رسول الله
أنت إذا قاطعت الإنتخابات أعطنا البديل أو طالب بتحكيم الشريعة بدل أن نترك الفراغ الذي يأدي إلا فوضا لا قدرالله وبعدها يتهمون خصومهم بشتى الأسماء
والصفاة والأوصاف لا داعي لذكرها وهم بطريقتهم هذه يمهدون لهم إذا لا بد إن قاطعنا الإنتخابات بدل أن نترك الفراغ نطالب بــــ
عقد مجلس شورى وبه أهل الحل والعقد من العلماء والخاصة وأعيان المسلمين الخيرين وهم موجودون في كل قطر من أقطار البلاد يفوضهم
عوام المسلمين وهم من يعين خليفة عام للمسلمين ويكون بذلك ولي أمر شرعي يحكم بالكتاب الله وسنة رسوله
أظن أنه هذا هو البديل والله أعلم .
..............................
ملاحظة : هذا إقتراح مني و لا أمثل أحد لاجهة ولا جماعة

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته:

أحسنت القول أخي الحبيب"صقر محلق" إلا أن صاحب الموضوع لم يوضح سؤاله عن الخيار؟ فخيار عن ماذا؟ وما بديل عن ماذا يريد؟

بديل عن للإصلاح؟
أم
بديل لتعيين الحاكم؟
إن كان الأول فقد تقدم جوابي(إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم)) فلا بديل إلا هذا.
أما إن كان الثاني فجوابي هو جوابك أي الشورى وإجتماع أهل الحل والعقد لترشيح من يستحق الإمامة.

أما أدعياء السلفية فهؤلاء انتهى أمرهم فقد فضحتهم العورة عفو"الثورة" فانقلبوا من التكفير إلى التبرير فبعد أن كانوا تكفيريين قبل العورة(الثورة) أصبحوا الآن ديمقراطيين وانتخابيين , فما كان كفرا بالأمس أصبح واجب اليوم وتناقضاتهم لا تنتهي كما قال أخونا ياسا وفقه الله.
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/429675_243734779037028_100002015240143_529182_8275 49973_n.jpg

[جمال البليدي]

السلام عليكم

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.:)

[جمال البليدي]

كيف يا أبا زيد ..أنه لايُعد تثبيطا...
لو سألتَ الحاكم هل يُعد تثبيطا الدعوة الى مقاطعة الإنتخابات..فمالذي سيجيبك ؟؟؟
هل نلغي رأيه بناء على ان ..لاطاعة لمخلوق في معصية الخالق...
رأي الحاكم واضح ..أنت مثبط لعزيمة له..فلنكن موضوعيين..بغض النظر عن حقه في ذلك أم أنه ليس من حقه اعتباره تثبيطا...

يا أخي كلام محمد صلى الله عليه وسلم(لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق)) مقدم على كلام الحاكم إن قال(هذا تثبيط) فليقل ما يقل وليسميه ما شاء.. لا ولن أخالف ديني وعقيدتي.
التثبيط ضد ولاة الأمور في الشرع هو عصيانه في المعروف لا المعصية أما عصيانه في المعصية فلا يسمى تثبيطا من الناحية الشرعية , نعم قد يُسَمى تثبيطا من الناحية اللغوية لكن الذي يهمنا هو الناحية الشرعية إذ كيف يكون اتباع الأوامر النبوية تثبيطا!.

نم دعني أسألك ..؟؟؟
ماذا لوتمكن خطاب الدعوة الى مقاطعة الإنتخابات من قلوب ..نسبة كبيرة من المواطني ..ألا ترى أنه بذلك يوقع الحاكم في الحرج...

لا لا أرى أنه يوقعه في الحرج لأنه حق مكفول للمواطن فليس مجبرا على الانتخاب وحتى لو أوقعه في الحرج فلا يهمني المهم أنني أتبع الأوامر النبوية(لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق))) , الحرج كل الحرج في مخالفة الشريعة إرضاءا للسلطان, والله تعالى يقول( وما جعل عليكم في الدين من الحرج))). وكلامك هذا يذكرني بمسألة مصافحة المرأة الأجنية فالمرأة الأجنبية إذا مدت لك يدها للمصافحة فهل تصافحها بحجة أن لا تحرجها!.
عمي عمر: أُفضل أن أُحرج الحاكم من إحراج ديني الذي سأجعله عرضة للإستفتاء والانتخاب!.
http://www.echoroukonline.com/montada/picture.php?albumid=3255&pictureid=27288


ثم ما رأيك في القول بأنه تجب مناصحة الحكام سرا وفي حضورهم دون غيابهم..وعدم إثارة المحكومين ضد ممارساتهم حتى ولو اعتدوا أو ظلموا والإعتداء سواء كان ذلك على شريعة الخالق أو من باب هضم حقوق العامة...أليست الدعوة للمقاطعة وبشحن النفوس تعتبر شحذ الهمم لنزع يد المحوم من يد الحاكم...أليس ذلك هبوبا لرياح تنذر بالخروج عليه ولو بعد سني طوال ؟؟؟؟

كلا لا تلازم بين ترك الطاعة في المعصية(=الانتخابات) وبين التثبيط والخروج والإثارة ومقدمات الخروج فكما أننا ندعوا إلى ترك المحرم الذي يأمر به الحاكم فإننا كذلك في نفس الوقت ندعوا أيضا إلى الطاعة في المعروف وترك الفتنة و الخروج على هذا الحاكم فلسنا متحزبين نركز على نقطة معينة ونتحزب من أجلها بل ندعوا إلى الشريعة كلها ,وموقف أهل السنة من ولي الأمر المسلم فاسقا كان أو ظالما معلوم مشهور ويتلخص في مايلي:
1-الصبر على جورهم.
2-الطاعة في المعروف لا المعصية.
3-الإنكار عليهم ونصحهم بالطريق الشرعية.
4-عدم الرضا بظلمهم ولا إعانتهم فيه.
5-ترك الطاعة لهم في المعصية كالإنتخابات والدميقراطية وما إلى ذلك .
6-عدم الخروج عليهم إلا إذا كفروا وتوفرت شروط الخروج .
7-الدعاء لهم بالخير وعدم سبهم أو التشهير بهم.

[جمال البليدي]

ماذا لو نجحت الدعوة فعمت البلبلة بين المواضطنين ...صراع بين الإبن والأب في بين الصديق وصديقه وقد تمتد ناره الى الشارع...هوصلب الطرح يارجل...
لا تلازم عمي عمر بين مقاطعة الانتخابات وبين البلبلة والصراع بين المواطنين لأنه كما ندعوا إلى مقاطعة الانتخابات ندعوا أيضا إلى الائتلاف والمناصحة بالتي هي أحسن فالدعوة إلى المقاطعة ليس إجبارية بل مجرد نصيحة فمن قبلها فذاك ومن لم يقبلها فلست عليه بوكيل.
وسأضرب لك مثال ببدعة المولد فقد: دعى علماء السنة وطلاب العلم في المساجد والمحاضرات إلى مقاطعة هذه البدعة فهل أدى هذا إلى بلبلة وصراع؟!.
كلامك مجرد ظن وتوقعات لا تسمن ولا تغني من الجوع.

[جمال البليدي]

بالنسبة للموضوع ...

فالتناقض واضح و صريح ..و هذا ضمن قائمة طويلة و عريضة من جملة تناقضات الفكر السلفي المعاصر ..و التي يتحاشونها و لا يستطيعون الاجابة عنها

الفكر السلفي ...مستورد من الخليج اي من الممالك ...اي ان الفقهاء فصّلوه على مقاس العروش ..فهم يعيشون في انظمة تحارب الانتخابات و لا تؤمن بها .......و يكفر بها الحاكم نفسه و يحاربها ...فجعلوها كفرا و جعلوا معصية الحاكم كفرا

اما عند من استوردوه منهم ..و هم يعيشون في انظمة مغايرة تماما ..........طفح التناقض للسطح

الانتخابات كفر ....لكن الحاكم امر بها هاته المرة ..و معصية الحاكم كفر !!....فما الحل ؟؟؟؟ فلذلك لن تجدهم سوى يتخبطون يمينا و شمالا ..و يتحاشون الاجابة او تفسير هذا اللغز صراحة

----------

و لقد افردت موضوع اكثر صراحة منك ..للمناقشة ..كان عنوانه ...ما ردة فعل السلفيين من الرئيس بوتفليقة و امره الصريح و تحذيره من مقاطعة الانتخابات !!

لكن الموضوع ..لم ير النور !! و تم قبره !!

رغم ان الاجابة سهلة و يسيرة لمن تعود على السلفية و علماؤها !!


و الفتوى المتوقعة ستكون على النسق التالي :

ولي الامر خائف على البلاد ...و الاسلام و التوحيد في خطر في بلاد المسلمين التي هي الجزائر .

.لو قاطع الناس الانتخابات ..فيسؤدي ذلك الى فتنة عظيمة و تدخل اجنبي ...و ضياع بلاد المسلمين


و بعد جمع نصوص من هنا و هناك .. المناسبة ..طبعا ....لما سبق.... (و ما اسهل جمع النصوص )

يكون واجبا على كل سلفي في الجزائر ان يمتثل لولي امره.. و ان يشارك في الانتخابات ..ليس من اجل الانتخابات بل ان تكون نيته ..درءا للفتنة التي قد تقع و هي اشد من الانتخابات!!.انتهى

إن هذا الكلام ليس فيه من الحجة والدليل ما يستحق أن يخاطب به أهل العلم؛ فإن الرد بمجرد ((الشتم والتهويل)) لا يعجز عنه أحد!!، والإنسان لو أنه يناظر المشركين وأهل الكتاب!!؛ لكان عليه أن يذكر من((الحجة)) ما يبين به الحق الذي معه والباطل الذي معهم. فقد قال الله عز وجل لنبيه ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة ((الحسنة)) وجادلهم ((بالتي هي أحسن))، وقال تعالى: ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا ((بالتي هي أحسن)). فلو كان خصم من يتكلم بهذا الكلام؛ من أشهر الطوائف بالبدع كالرافضة!!؛ لكان ينبغي أن يذكر ((الحجة)) ويعدل عما((لا فائدة فيه)) إذ كان في مقام الرد عليهم »اهـ عن مجموع الفتاوى لشيخ الإسلام ابن تيمية (4/ 186) باختصار.

تَكَلَّمْ وَسَدِّدْ مَا اسْتَطَعْتَ فَإِنَّـمَا ••••• كَلامُكَ حيٌ والسُّكُوتُ
جَـمَادُ
وَإِنْ لَمْ تَجِدْ قَوْلاً سَدِيدًا! تَقُولَهُ ••••• فَصَمْتُكَ مِنْ غَيْرِ السَّدَادِ سَـدَادُ!

[النيلية]

السلفيون لدينا انخرطو في الانتخابات
خاصة وانها كانت هذه المرة انتخابات نزيهة وحرة وفازو بمقاعد في البرلمان
ومما وجدنا
سئل الشيخ محمد بن عثيمين رحمه الله عن حكم الانتخابات ، فأجاب : "أنا أرى أن الانتخابات واجبة ، يجب أن نعين من نرى أن فيه خيراً ، لأنه إذا تقاعس أهل الخير ، مَنْ يحل محلهم ؟ سيحل محلهم أهل الشر ، أو الناس السلبيون الذين ما عندهم خير ولا شر ، أتباع كل ناعق ، فلابد أن نختار من نراه صالحاً .
فإذا قال قائل : اخترنا واحداً لكن أغلب المجلس على خلاف ذلك .
قلنا : لا مانع ، هذا الواحد إذا جعل الله فيه البركة وألقى كلمة الحق في هذا المجلس سيكون لها تأثير ولا بد ، لكن الذي ينقصنا الصدق مع الله ، نعتمد على الأمور المادية الحسية ولا ننظر إلى كلمة الله عز وجل .... فَرَشِّحْ مَنْ ترى أنه خير ، وتوكل على الله " انتهى باختصار.
من "لقاءات الباب المفتوح".

وسئل علماء اللجنة الدائمة للإفتاء :
"هل يجوز التصويت في الانتخابات والترشيح لها ؟ مع العلم أن بلادنا تحكم بغير ما أنزل الله؟
فأجابوا :
"لا يجوز للمسلم أن يرشح نفسه رجاء أن ينتظم في سلك حكومة تحكم بغير ما أنزل الله ، وتعمل بغير شريعة الإسلام ، فلا يجوز لمسلم أن ينتخبه أو غيره ممن يعملون في هذه الحكومة إلا إذا كان من رشح نفسه من المسلمين ومن ينتخبون يرجون بالدخول في ذلك أن يصلوا بذلك إلى تحويل الحكم إلى العمل بشريعة الإسلام ، واتخذوا ذلك وسيلة إلى التغلب على نظام الحكم ، على ألا يعمل من رشح نفسه بعد تمام الدخول إلا في مناصب لا تتنافى مع الشريعة الإسلامية".
الشيخ عبد العزيز بن باز ، الشيخ عبد الرزاق عفيفي ، الشيخ عبد الله بن غديان ، الشيخ عبد الله بن قعود" .
انتهى من" فتاوى اللجنة الدائمة " ( 23 / 406 ، 407 ) .
وسئلوا ـ أيضاً ـ :
"كما تعلمون عندنا في الجزائر ما يسمى بـ : "الانتخابات التشريعية" ، هناك أحزاب تدعو إلى الحكم الإسلامي ، وهناك أخرى لا تريد الحكم الإسلامي . فما حكم الناخب على غير
الحكم الإسلامي مع أنه يصلي ؟
فأجابوا:
"يجب على المسلمين في البلاد التي لا تحكم الشريعة الإسلامية ، أن يبذلوا جهدهم وما يستطيعونه في الحكم بالشريعة الإسلامية ، وأن يقوموا بالتكاتف يدا واحدة في مساعدة الحزب الذي يعرف منه أنه سيحكم بالشريعة الإسلامية

وأحد اقطاب السلفية في مصر يقول

نحن لا نضلل المخالف لنا في هذه المسألة؛ لأنه يوجد فيها خلاف فقهي بين العلماء، فالشيخ أحمد شاكر ممن أيدوا دخول البرلمانات, وكذا الشيخ ابن باز والشيخ ابن عثيمين وكذا الشيخ الألباني على مضض.

وهذه هي اقوال العلماء

لشيخ الألباني رحمه الله:
"لا أرى ما يمنع الشعب المسلم إذا كان في المرشحين من يعادي الإسلام، وفيهم مرشحون إسلاميون من أحزاب مختلفة المناهج، فننصح -والحالة هذه- كل مسلم أن ينتخب من الإسلاميين". [مجلة الأصالة (ع: 4 ص: 20)].

وقال أيضا: "يجب علينا أن نختار من الذين نزلوا إلى ساحة الانتخابات؛ الأصلح، ولا نفسح المجال لدخول الشيوعييين والبعثيين والدهريين والزنادقة ونحو ذلك"اهـ [سلسلة الهدى والنور/تسجيل صوتي].


لشيخ أحمد شاكر رحمه الله الذي قال: "وإذ ذاك سيكون السبيل إلى ما نبغي من نصر الشريعة؛ السبيل الدستوري السلمي: أن نبث في الأمة دعوتنا ونجاهد فيها ونجاهر بها ثم نصاولكم عليها في الانتخاب، ونحتكم فيها إلى الأمة، ولئن فشلنا مرة فسنفوز مراراً، بل سنجعل من إخفاقنا إن أخفقنا في أول أمرنا؛ مقدمة لنجاحنا بما يحفز من الهمم ويوقظ من العزم...
فإذا وثقت الأمة بنا ورضيت عن دعوتنا واختارت أن تحكم بشريعتها طاعة لربها، وأرسلت منا نوابها إلى البرلمان؛ فسيكون سبيلنا وإياكم أن نرضى وأن ترضوا بما يقضي به الدستور، فتلقوا إلينا مقاليد الحكم كما تفعل الأحزاب إذا فاز أحدها بالانتخاب.
ثم نفي لقومنا -إن شاء الله- بما وعدنا، من جعل القوانين كلها مستمدة من الكتاب والسنة"اهـ. [الكتاب والسنة يجب أن يكونا مصدر القوانين في مصر؛ ص 40 – 41].


ومن علماء المغرب الذين أدلوا بدلوهم في الموضوع؛ الشيخ الدكتور محمد المغراوي..
قال هذا الأخير في حوار أجرته معه أسبوعية السبيل بتاريخ فاتح نونبر 2011:
"العالم إذا لم يتمكن من الإرشاد إلى ما فيه المصلحة الخالصة فإنه يرشد إلى ما يتحقق القدر الممكن من المصلحة وإلى ما يندفع به القدر الممكن من المفسدة في الحال التي تتعين إحدى المفسدتين ولا يمكن دفعهما كلتيهما.
وبناء عليه فإننا نرى مشروعية التصويت إذا غلب على الظن أنه يؤدي إلى توسيع دائرة المصلحة أو تقليص دائرة المفسدة ولو بقدر يسير، ولذلك نرشد المغاربة إلى التصويت على الأصلح والأقرب إلى تحقيق أحكام الشريعة التي تضمن للأمة العدل والازدهار والتنمية والرخاء وتحفظهم من لصوص الدين والدنيا"اهـ

[عبد الله-1]

كل المسلمين اليوم يريدون اصلاح بلدانهم و يتمنون نظاما ينظم لهم حياتهم ..و يقطع الفساد و الظلم و الجهل و الفوضى التي يعيشون فيها

!!
نعم هذا أمر طيب ولكن قبل إصلاح البلدان يجب على المسلمين إصلاح أنفسهم أولا لأن المعادلة واضحة رجل صالح يمكنه ان يصلح .


خاصة بعد راوا ..ان شعوبا كثيرة غيرهم تطورت و نظمت نفسها و ابتكرت و بدون اسلام و لا سلف ولا افكار الفقهاء ...انظمة حياة متماسكة و قوية و منظمة جدا ....بمساوئ مواطنيها و بعيوبهم بل و بكفرهم كذلك !!و انزلته الى الواقع و سارت عليه !!

!!

أفهم من كلامك أنك تتهم الإسلام بالتخلف والعياذ بالله وتمجد الكفر وأهله فلا حول ولا قوة إلا بالله العظيم .
هل أنت تسعى إلى الحضارة والتقدم المزعوم ولا تهم العقيدة ولا يهم الدين؟
الله أكبر إذا كان اعتقادك هذا فأقول لك أن هذا اعتقاد الكفار الملحدين لأن المسلم حتى وإن كان متخلفا لا يمكن أن يقارن بالكافر أبدا فانصحك بعرض نفسك على طبيب نفساني لأنه من كلامك يتبين أنك تبغض أهل العلم فاللكلام الذي تقوله في منتهى الخطورة.

هناك من راى التغيير يكون من القاعدة و ان نبدا باصلاح الشعب و المسلمون و عندما ينصلحون يتشكل من حولهم نظامهم القوي هذا و خلافتهم و ينصلح حكامهم

و هذا مستحيل و ضرب من الخيال ..لأن المسلمون بشر كالاخرين ..و يريدون نظاما ينظم حياتهم بدون ان يتحولوا الى ملائكة فوق الارض بل بشرا كغيرهم و بصالحهم و فاسقهم و لصهم و مجرمهم و عالمهم ..كما راوا ذلك بام عينهم ممن هم اسوا منهم و كفارا و مشركين و فساقا ...منظمين احسن منهم و لسنين عديدة بدون ان ينصلحوا و بدون اسلام و لا سلفية !!
!!
إذا كان هذا مستحيل فقل لي بربك بماذا بدأ الرسول وأصحابه ؟ هل بدؤوا بالإصلاح ام بدؤوا بالثورات والغزوات؟
أنت تريد أن المسلمين يعيشوا في انحطاط أخلاقي وفساد وإجرام وتريد في نفس الوقت ان يكونوا دولة إسلامية ههههههههههه والله امر مضحك هل تظن ان الدولة الإسلامية ألعوبة لهذا الحد حتى تطرح هذه الأفكار ؟ وهل تظن ان الله يوفق من هذا حالهم لبناء دولة الإسلام؟
أفكار غريبة ما سمعنا بها في آبائنا الأولين


و هناك من يرون ان يكون الحل في تطبيق الشريعة الاسلامية كنظام ..موازي للنظم المعاصرة ...و هذا كذلك غير متوفر .
.لان الفقهاء المعاصرين ..كلهم اثبتوا عجزهم سياسيا .....رغم القداسة و الهالة التي يحيطهم بها تلاميذهم و الكلام المعسول الذي يرددونه ....و لا يوجد بين ايديهم دستور شرعي متفقق عليه و مقنن و مفصل جاهز يمكن ان يطبق و مباشرة في الواقع (لا يوجد سوى كلمة اسلام و سنة و قران ..بشكل نظري و كلام حلقات و محاضرات لا اكثر و لا اقل......و الجملة النظرية الشهيرة ..... الاسلام هو الافضل على الاطلاق ..)
!!
هههههههههههههههههه إسمح لي جزلون فلست أضحك عليك بل أضحك على ما كتبت يعني أفكارك لما تقول العلماء أثبتوا عجزهم سياسيا فما دخل العلماء في السياسة ثم من العلماء الذين تقصد هل السلفيين الذين تكرههم أم آخرين ؟ وهل العلماء مأمورون بتعليم الناس العلم أم بإنشاء أحزاب والدخول في الإنتخابات البرلمانية والمحلية والرئاسية؟
ثم أنظر لما لونته لك بالأزرق فيه استهزاء مرة اخرى بالقرآن والسنة إستهزاء كبير جدا فانت تتهم القرآن بأنه شيئ نظري لا يصلح لإدارة وبناء الدول والمجتمعات وهذا الكلام كلام كفر والعياذ بالله .


و هناك من يرى و هو الحل الامثل و الاقرب الى الواقع ...هو اعتماد النظم الديمقراطية الغربية الجاهزة و التي اثبتت نجاحها و تنظيمها ....بموازنتها طبعا مع ما يحفظ ديننا و اسلامنا ........!!
!!
يبدو انك متأثر كثيرا بالغرب الكافر متى كان الكفر ينفع المسلمين ؟ ومتى نجحت الديمقراطية في دول الإسلام؟
كأنك تريد أن تقول لا يوجد طريقة سليمة ننشئ بها الدولة الإسلامية إلا الديمقراطية وهذا اتهام صريح للنبي صلى الله عليه وسلم بأنه لم يكمل التبليغ وبانه نسي أن يخبرنا بالطريقة الشرعية التي تكون بها دولة الإسلام فراجع نفسك هذا كلام خطير جدا يقدح في الرسالة

عدا ذلك..فهو فلسفة التناقض ..و الاستغباء...و التي يدعمها اصحاب العروش خوفا على كراسيهم من تهديد الديمقراطية الغربية للامتيازات الخيالية و اللامحدودة التي يحظون بها
و سيبقى المسلمون يدورون في حلقة مفرغة..و في احلام اليقضة التي ينتجها لهم الفقهاء ..و العالَم من حولهم يتطور و يتغير .. و هم يعيشون البؤس و الهوان و الذلة و الخوف و الضعف و الجهل و الغباء و التبعية لغيرهم في كل شيئ ...رغم الخيرات و كل الوسائل و كل مقومات الحضارة و العيش الكريم و القيادة التي منحها الله لهم
!!
ترجع من جديد لتصف المنهج السلفي والسنة والقرآن بأنه استغباء وتناقض وتقدح في العلماء والفقهاء وانظر لما لونته بالأزرق كأنك تريد أن تقول بان ماعدا الديمقراطية كل الطرق لا تصلح والديمقراطية هي الحق والإسلام يهددها وهذا كلام كفر أيضا وأنا أقول لك الحل الناجع لتكوين دولة الإسلام هو خلو المجتمع الإسلامي من عقليات كعقليتك ومن أشخاص مثلك يكرهون الإسلام ويطعنون فيه عن جهل مركب ويتبجحون بثقافة الغرب الكافر .
إن شاء الله

['' أمة الرحمن '']

مشكور أخ عمر جزاك الله خيرا

[شاعر_الشوارع]

الحمد لله أما بعد:




,وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته:
http://www.echoroukonline.com/montada/picture.php?albumid=3255&pictureid=27288

لا شك ان الانتخابات من حيث المبدأ والواقع كفر لأنها تجعل الشريعة موضع استفاء مع أن الله تعالى(ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه)) فلا علمانية ولا ليبرالية إنما إسلامية فهي إذن من هذه الناحية كفر لا ينكر هذا إلا معاند أو مكابر أو جاهل بحقيقة هذه الانتخابات.
يقول رب العزة في كتابه الكريم: {أفمن كان مؤمنًا كمن كان فاسقًا لا يستوون }.

والعالم الفاضل، والخمار، والشيوعي، صوتهم واحد، يقول سبحانه وتعالى في كتابه الكريم: {أم حسب الّذين اجترحوا السّيّئات أن نجعلهم كالّذين ءامنوا وعملوا الصّالحات سواءً محياهم ومماتهم ساء ما يحكمون }، ويقول سبحانه وتعالى: {أم نجعل الّذين ءامنوا وعملوا الصّالحات كالمفسدين في الأرض أم نجعل المتّقين كالفجّار }، ويقول سبحانه وتعالى في كتابه الكريم: {وليس الذّكر كالأنثى }.

فصاحب الفضيلة صوته كصوت المرأة الفاجرة، ويقول سبحانه وتعالى: {تلك إذًا قسمة ضيزى } حين جعلوا الملائكة بنات الله، ولهم أنفسهم الذكران.

وهل كانت الانتخابات على عهد رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وسلم أو على عهد أبي بكر وعمر، أم الدولة الأموية والعباسية، وهكذا.

وقد انتهى ببعضهم الحال في التصويت في بلاد الكفر على إباحة اللواط، وأن يتزوج الرجل بالرجل، وعلى إباحة الخمر، والبنوك الربوية. وكل شيء يمكن أن يجري تحت التصويتات والانتخابات، ورب العزة يقول في كتابه الكريم: {أفحكم الجاهليّة يبغون ومن أحسن من الله حكمًا لقوم يوقنون }.



كلا لا تلازم بين ترك الطاعة في المعصية(=الانتخابات) وبين التثبيط والخروج والإثارة ومقدمات الخروج فكما أننا ندعوا إلى ترك المحرم الذي يأمر به الحاكم فإننا كذلك في نفس الوقت ندعوا أيضا إلى الطاعة في المعروف وترك الفتنة و الخروج على هذا الحاكم فلسنا متحزبين نركز على نقطة معينة ونتحزب من أجلها بل ندعوا إلى الشريعة كلها ,وموقف أهل السنة من ولي الأمر المسلم فاسقا كان أو ظالما معلوم مشهور ويتلخص في مايلي:
1-الصبر على جورهم.
2-الطاعة في المعروف لا المعصية.
3-الإنكار عليهم ونصحهم بالطريق الشرعية.
4-عدم الرضا بظلمهم ولا إعانتهم فيه.
5-ترك الطاعة لهم في المعصية كالإنتخابات والدميقراطية وما إلى ذلك .
6-عدم الخروج عليهم إلا إذا كفروا وتوفرت شروط الخروج .
7-الدعاء لهم بالخير وعدم سبهم أو التشهير بهم.


1-أين الفتنة في اتباع نهج الرسول صلى الله عليه وسلم الذي قال(((لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق))؟.
بل الفتنة في مخالفة الرسول صلى الله عليه وسلم , ألم تسمع قوله تعالى((فليحذر الذين يخالفون عن أمره أن تصيبهم فتنة أو يصيبهم عذاب أليم)).
2-ما دليلك على أن الحاكم سيضرب بيد من حديد إذا لم ينتخب أحد؟ هل هو مجرد ظن منك؟ أو منام نمته ؟ ثم لنفترض أن الحاكم ضرب بيد من حديد كل من خالف أمره؟ فهل هذا دليل على جواز الانتخابات أم أن الدليل يكون من الكتاب والسنة!!!.
يُفترض بهذا القسم من المنتدى أن يكون مخصص للنقاش العلمي وليس للظنون -أحسن الله إليك- !.
يا أخي هذا الإمام أحمد ضُرب و جُلِد من طرف الواثق بسبب قوله(القرآن كلام الله غير مخلوق)) فهل اتهم أحد الإمام أحمد بأنه مثبط فكيف بالانتخابات التي تجعل القرآن ليس مخلوق فحسب بل تجعله محل استفتاء!!!!

السلام عليكم
أين الكفر في الإنتخاب
أليس أمرنا شورى
ثم ألم يقم الصحابي عبد الرحمان بن عوف رضي الله عنه على القيام بسؤال أهل المدينة عن الخليفة الذي يريدنه بعد وفاة عمر رضي الله عنه
هذا كل ما لدي
مع العلم أنني ضد هذه الإنتخابات
و لكن يوم تكون الإنتخابات حول رجال حسني السيرة سأنتخب و أنا متأكد أن لا حرام في ذلك

حفظك الله و رعاك

[رَكان]

كلا لا تلازم بين ترك الطاعة في المعصية(=الانتخابات) وبين التثبيط والخروج والإثارة ومقدمات الخروج فكما أننا ندعوا إلى ترك المحرم الذي يأمر به الحاكم فإننا كذلك في نفس الوقت ندعوا أيضا إلى الطاعة في المعروف وترك الفتنة و الخروج على هذا الحاكم فلسنا متحزبين نركز على نقطة معينة ونتحزب من أجلها بل ندعوا إلى الشريعة كلها ,وموقف أهل السنة من ولي الأمر المسلم فاسقا كان أو ظالما معلوم .

ألا ترهقك المراوغة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وكأنك تدفع الماء الى عقبة أفق لنفسك ..فالدعوة الى مقاطفة الإنتخابات بل ذهاب وجهة ما لايرتضيه الحاكم بل يفسد عليه سياسة رعيته...وإشاعة الأمن والإستقرار فيها..كيف تقول مرة أنه يجب مناصحة الحاكم سرا بعيدا عن العامة...ثم لاترى حرجا في تأليب العامة ضد قرار اتخذه الحاكم يعتبر فاصلا مصيريا بالنسبة لذلك الحاكم..يارجل ..أثبت على رأي فإن تناقضاتك صارت بثقل الجبال...لإسهابك في التدخل حتى أنه يختلط عليك الأمر فنجدك تتحدث عن حرمة الخروج مرة والإخوان مرة في مواضع لاعلاقة لها البتة بما يدور الحديث حوله...والله إن أمرك ليدعو للعجب ...ثم انظر معي قولك..

التثبيط ضد ولاة الأمور في الشرع هو عصيانه في المعروف لا المعصية أما عصيانه في المعصية فلا يسمى تثبيطا من الناحية الشرعية
الحمد لله هو الجديد هنا..
العصيان في المعصية..الإنتخابات معصية..فيتوجب إعلان العصيان عليه...وذلك بدعوة العامة بنزع يد من طاعة..سينشأ فريق يُرغب في الإنتخاب وفريق استجاب لدعوة المقاطعة ألا ترى ذلك من المحاذير التي لطالما ترددها من شق لصف المسلمين ؟؟؟؟
أثبت على رأي ...أو لتهدأ..فإن التخبط مرهق لك ضار بصحتك..

[رَكان]

لا تلازم عمي عمر بين مقاطعة الانتخابات وبين البلبلة والصراع بين المواطنين لأنه كما ندعوا إلى مقاطعة الانتخابات ندعوا أيضا إلى الائتلاف والمناصحة بالتي هي أحسن فالدعوة إلى المقاطعة ليس إجبارية بل مجرد نصيحة فمن قبلها فذاك ومن لم يقبلها فلست عليه بوكيل.
وسأضرب لك مثال ببدعة المولد فقد: دعى علماء السنة وطلاب العلم في المساجد والمحاضرات إلى مقاطعة هذه البدعة فهل أدى هذا إلى بلبلة وصراع؟!.
كلامك مجرد ظن وتوقعات لا تسمن ولا تغني من الجوع.


بل هناك تلازم ..وكشمس محرقة في عز الظهر تحاول تغطيتها بغربال..تدعو للمقاطعة والى المناصحة والإإتلاف في نفس الوقت يا رجل على من تمررها أترانا سذجا أم أطفالا تلاعب..كيف لك أن تقوم بالهدم والبناء لنفس الجدار في آن واحد...ثم ماضربته مثلا بالمولد لايستوي أبدا فما شأن المولد بالنسبة للحاكم ؟؟؟؟
وليذهب المولد الى الجحيم بالنسبة له...وبئس المقاربة..الإنتخابات أمر آخر أفق لنفسك إنها أساس بقاء الحاكم على الأقل مشروعية وجوده ناهيك مايسخره لها من وقت وجهد وأموال طائلة ..وزخم إعلامي كبير..فماعلاقة ذلك بالتحذير من إحياء المولد..أفرغت جعبة المراوغة ؟؟؟؟

[رَكان]

.


ثم أنظر لما لونته لك بالأزرق فيه استهزاء مرة اخرى بالقرآن والسنة إستهزاء كبير جدا فانت تتهم القرآن بأنه شيئ نظري لا يصلح لإدارة وبناء الدول والمجتمعات وهذا الكلام كلام كفر والعياذ بالله .


كأنك تريد أن تقول لا يوجد طريقة سليمة ننشئ بها الدولة الإسلامية إلا الديمقراطية وهذا اتهام صريح للنبي صلى الله عليه وسلم بأنه لم يكمل التبليغ وبانه نسي أن يخبرنا بالطريقة الشرعية التي تكون بها دولة الإسلام فراجع نفسك هذا كلام خطير جدا يقدح في الرسالة

ترجع من جديد لتصف المنهج السلفي والسنة والقرآن بأنه استغباء وتناقض وتقدح في العلماء والفقهاء وانظر لما لونته بالأزرق كأنك تريد أن تقول بان ماعدا الديمقراطية كل الطرق لا تصلح والديمقراطية هي الحق والإسلام يهددها وهذا كلام كفر أيضا وأنا أقول لك الحل الناجع لتكوين دولة الإسلام هو خلو المجتمع الإسلامي من عقليات كعقليتك ومن أشخاص مثلك يكرهون الإسلام ويطعنون فيه عن جهل مركب ويتبجحون بثقافة الغرب الكافر .
إن شاء الله


خطوة واحدة يا عبدالله..لتقع في تكفير الرجل..أحذرك مغبة ذلك...فتمعن جيدا ماتقرأ ولاتتسرع بالحكم..

[رَكان]

مشكور أخ عمر جزاك الله خيرا

وجزيل الشكر لك على التواجد أستاذتنا...

[جمال البليدي]

السلام عليكم
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

أين الكفر في الإنتخاب

الكفر هو: في جعل الشريعة محل استفتاء بين الشعوب وكأن للشعب الحق في الخيار بين أن يختار مرشح يحكم بالشريعة ومرشح يحكم بالديمقراطية!.
ويمكن أن يقال أن الكفر في الانتخابات يتمثل في عدة الأمور:
الأمر الأول: تأليه الأغلبية فالحكم في الانتخابات ليس لله إنما للأغلبية فحتى لو وافق رأي الأغلبية الشريعة فإنهم يأخذون به لا لأنه شريعة بل لأنهم أغلبية.
الأمر الثاني:اتهام الشريعة بأنها ناقصة: وهذا لا يحتاج إلى إيضاح أنظر فقط مشاركات الأخ باسا لتفهم.
فالذين يجيزون "الانتخابات" وما وراءها؛ أساءوا إلى الإسلام، حيث أعطوا أعداء الإسلام شرعية اتهام الشريعة الإسلامية بأنها ناقصة وعاجزة عن إصلاح حياة الناس، واتهموا الشريعة بالنقص أيضاً. فهم لو كانوا موقنين بكمالها من كل الوجوه, لما وافقوا على "الانتخابات", وهذا لابد منه، ومهما قالوا: شريعتنا كاملة, مع عدم تحكيمها, فهو زعم باطل.
والأدلة كثيرة على كمال الشريعة.
قال الله سبحانه وتعالى: ((اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام ديناً)) المائدة.
الأمر الثالث: الخضوع للدساتير العلمانية إذ من المعروف أنه لا يمكن أن تدخل الأحزاب الإسلامية في "الانتخابات" إلا بعد الموافقة منها, على شكل ومضمون الدستور, بما فيه من مواد مخالفة للإسلام.
أليس أمرنا شورى

هناك فرق بين الانتخابات والشورى ,فباستعراض الفرق بين النظام الانتخابي ونظام الشورى في الإسلام يتضح جلياً لمن كان ذا لبٍ تهافت هذه الشبهة وأنها ليس لها وزن في الميزان الشرعي ، فإلى ذكر الفرو قات والله المعين .
◘النظام الانتخابي :متولد من النظام الديمقراطي ، فلا مجال ولا سبيل إلى تحقيق الديمقراطية الكافرة إلا عن طريق الانتخابات البدعية .
◘نظام الشورى في الإسلام: مصدره الكتاب والسنة وأفعال سلف الأمة رضوان الله تعالى عليهم ، ومن أراد الوقوف على شيئ من ذلك فلينظر تفسير ابن كثير عند قوله (وشاورهم في الأمر ) .
◘النظام الانتخابي:يعتمد على الأغلبية الغوغائية من ضعفة الناس في الرأي والحكمة ممن لايتأهلون للشورى .
◘نظام الشورى في الإسلام: يعتمد على عرض الأمر على من يعتقد فيه أنه أهل لذلك ، بأن تكون لديه القدرة على بيان الرأي بشكل يرتجى منه الوصل إلى الصواب .
◘النظام الإنتخابي:فيه مفاسد عظيمة ، تقدم ذكر شيئ منها .
◘نظام الشورى في الإسلام:فيه محاسن عديدة منها : أن المشاورات من العبادات المتقرب بها إلى الله ، وكذلك ينتج عنها الرأي المصيب في الغالب، وغير ذلك .
◘النظام الانتخابي:فريضة فرضها أعداء الله على المجتمعات الإسلامية إلا ما رحم الله .
◘نظام الشورى في الإسلام:ليس واجباً في كل قضية من القضايا ولا في كل الأحوال .
◘النظام الانتخابي: يلزِم بأخذ رأي الأغلبية حتى لو خالف الحق .
◘نظام الشورى في الإسلام:لا يلزم بأخذ رأي الأغلبية






ثم ألم يقم الصحابي عبد الرحمان بن عوف رضي الله عنه على القيام بسؤال أهل المدينة عن الخليفة الذي يريدنه بعد وفاة عمر رضي الله عنه

كلا هذه القصة ذكرها ابن كثير بلا سند فلا أصل لها.
أما القصة الصحيحة فهي ما أخرجه البخاري (7/61 مع الفتح), وليس فيها ذكر استشارة عبدالرحمن لأهل المدينة. بل فيها: أن عبدالرحمن بن عوف قام بجمع الستة الذين جعل عمر الأمر فيهم, وهم:
عثمان وعلي والزبير وطلحة وسعد وعبدالرحمن رضي الله عنهم, والقصة تذكر هؤلاء الستة أنهم أهل الشورى دون غيرهم, وهي ثابتة صحيحة.

هذا كل ما لدي
مع العلم أنني ضد هذه الإنتخابات
و لكن يوم تكون الإنتخابات حول رجال حسني السيرة سأنتخب و أنا متأكد أن لا حرام في ذلك


القاعدة الربانية لا تتغير أخي الكريم(كما تكونوا يولى عليكم)) فلن يأتي رجل صالح إلا إذا صلحت الرعية , وحتى لو افترضنا وجود رجل صالح فإذا هذا الصالح سيتكبل بقيود الدميقراطية فلن يكون صالحا بهذه القيود.
حفظك الله و رعاك
وإياك أخي الحبيب.

[شاعر_الشوارع]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته



الكفر هو: في جعل الشريعة محل استفتاء بين الشعوب وكأن للشعب الحق في الخيار بين أن يختار مرشح يحكم بالشريعة ومرشح يحكم بالديمقراطية!.
ويمكن أن يقال أن الكفر في الانتخابات يتمثل في عدة الأمور:
الأمر الأول: تأليه الأغلبية فالحكم في الانتخابات ليس لله إنما للأغلبية فحتى لو وافق رأي الأغلبية الشريعة فإنهم يأخذون به لا لأنه شريعة بل لأنهم أغلبية.
الأمر الثاني:اتهام الشريعة بأنها ناقصة: وهذا لا يحتاج إلى إيضاح أنظر فقط مشاركات الأخ باسا لتفهم.
فالذين يجيزون "الانتخابات" وما وراءها؛ أساءوا إلى الإسلام، حيث أعطوا أعداء الإسلام شرعية اتهام الشريعة الإسلامية بأنها ناقصة وعاجزة عن إصلاح حياة الناس، واتهموا الشريعة بالنقص أيضاً. فهم لو كانوا موقنين بكمالها من كل الوجوه, لما وافقوا على "الانتخابات", وهذا لابد منه، ومهما قالوا: شريعتنا كاملة, مع عدم تحكيمها, فهو زعم باطل.
والأدلة كثيرة على كمال الشريعة.
قال الله سبحانه وتعالى: ((اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام ديناً)) المائدة.
الأمر الثالث: الخضوع للدساتير العلمانية إذ من المعروف أنه لا يمكن أن تدخل الأحزاب الإسلامية في "الانتخابات" إلا بعد الموافقة منها, على شكل ومضمون الدستور, بما فيه من مواد مخالفة للإسلام.


هناك فرق بين الانتخابات والشورى ,فباستعراض الفرق بين النظام الانتخابي ونظام الشورى في الإسلام يتضح جلياً لمن كان ذا لبٍ تهافت هذه الشبهة وأنها ليس لها وزن في الميزان الشرعي ، فإلى ذكر الفرو قات والله المعين .
◘النظام الانتخابي :متولد من النظام الديمقراطي ، فلا مجال ولا سبيل إلى تحقيق الديمقراطية الكافرة إلا عن طريق الانتخابات البدعية .
◘نظام الشورى في الإسلام: مصدره الكتاب والسنة وأفعال سلف الأمة رضوان الله تعالى عليهم ، ومن أراد الوقوف على شيئ من ذلك فلينظر تفسير ابن كثير عند قوله (وشاورهم في الأمر ) .
◘النظام الانتخابي:يعتمد على الأغلبية الغوغائية من ضعفة الناس في الرأي والحكمة ممن لايتأهلون للشورى .
◘نظام الشورى في الإسلام: يعتمد على عرض الأمر على من يعتقد فيه أنه أهل لذلك ، بأن تكون لديه القدرة على بيان الرأي بشكل يرتجى منه الوصل إلى الصواب .
◘النظام الإنتخابي:فيه مفاسد عظيمة ، تقدم ذكر شيئ منها .
◘نظام الشورى في الإسلام:فيه محاسن عديدة منها : أن المشاورات من العبادات المتقرب بها إلى الله ، وكذلك ينتج عنها الرأي المصيب في الغالب، وغير ذلك .
◘النظام الانتخابي:فريضة فرضها أعداء الله على المجتمعات الإسلامية إلا ما رحم الله .
◘نظام الشورى في الإسلام:ليس واجباً في كل قضية من القضايا ولا في كل الأحوال .
◘النظام الانتخابي: يلزِم بأخذ رأي الأغلبية حتى لو خالف الحق .
◘نظام الشورى في الإسلام:لا يلزم بأخذ رأي الأغلبية








كلا هذه القصة ذكرها ابن كثير بلا سند فلا أصل لها.
أما القصة الصحيحة فهي ما أخرجه البخاري (7/61 مع الفتح), وليس فيها ذكر استشارة عبدالرحمن لأهل المدينة. بل فيها: أن عبدالرحمن بن عوف قام بجمع الستة الذين جعل عمر الأمر فيهم, وهم:
عثمان وعلي والزبير وطلحة وسعد وعبدالرحمن رضي الله عنهم, والقصة تذكر هؤلاء الستة أنهم أهل الشورى دون غيرهم, وهي ثابتة صحيحة.



القاعدة الربانية لا تتغير أخي الكريم(كما تكونوا يولى عليكم)) فلن يأتي رجل صالح إلا إذا صلحت الرعية , وحتى لو افترضنا وجود رجل صالح فإذا هذا الصالح سيتكبل بقيود الدميقراطية فلن يكون صالحا بهذه القيود.

وإياك أخي الحبيب.

السلام عليكم
أخي الإنتخاب قد تستطيع الطعن فيه بما أن الأغلبية فاسدة
و لكن ألا يمكن في ظل الشورى( التي هي وجود رجال صالحين يختارون لنا حاكما) ألا يمكنني أنا أو شخصا آخر أن يطعن في صلاحهم فصلاح المرء و خاصة اليوم يمكن أن يغطى بعدة وسائل
ثم هؤلاء الصالحين من يختارهم و من يفوضهم أليس الشعب
و هذا الشعب هو فاسد أي سيأتي مفوضين فاسدين
يعني كل شئ مرتبط بالأساس بالشعب كاملا فهو من يعطيك بالنهاية حاكما صالحا
و لن يتأتى هذا إلا بعد وجود مناخ ملائم يمكن فيه العمل بهدوء




أخي طبعا الديمقراطية لست من محبيها و لكن الإنتخاب حقي و لن أتنازل و لو بورقة بيضاء في ظل إنعدام الرجال الصالحين


و أعرف أنني سأحاسب على هذا الصوت
أما الخروج عن الحاكم فلو حصل لإانا أول من يخرج
أأنا كافر لو ثرت ضد الظلم الذي يفتك بي
هل أنا فاسق لو ثرت ضد منضمي مهرجان الرقص بنقود المسلمين
لا
و الله الشيطان هو الأخرس في هذه المواضيع

حييت أخي
و حفظك الله و رعاك
و النقاش ليس بالضرورة معناه كرهي لفئة أو أخرى
بل معناه البحث عن الحقيقة
سلام الله عليك

[عبد الله-1]

خطوة واحدة يا عبدالله..لتقع في تكفير الرجل..أحذرك مغبة ذلك...فتمعن جيدا ماتقرأ ولاتتسرع بالحكم..
بارك الله فيك يا أستاذ عمر .
لا يمكن لالا أبدا هذا لا يصح فالله أدرى وانا أحسن الظن بكل مسلم ولكن الكلام لا يليق ليس الشخص ولكن الكلام كله استهزاء بالشرع وبالسنة وانها عاجزة وان الديمقراطية أفضل من الشرع ومن المعلوم ان الاستهزاء ولو بشيئ من الدين وعن علم يؤدي للكفر.
أنظر أخي عمر لكلامه ولكن إقرأ بدقة ستجد فعلا أن الكلام خطير عن الإسلام
.
كل المسلمين اليوم يريدون اصلاح بلدانهم و يتمنون نظاما ينظم لهم حياتهم ..و يقطع الفساد و الظلم و الجهل و الفوضى التي يعيشون فيها

!!
نعم هذا أمر طيب ولكن قبل إصلاح البلدان يجب على المسلمين إصلاح أنفسهم أولا لأن المعادلة واضحة رجل صالح يمكنه ان يصلح .


خاصة بعد راوا ..ان شعوبا كثيرة غيرهم تطورت و نظمت نفسها و ابتكرت و بدون اسلام و لا سلف ولا افكار الفقهاء ...انظمة حياة متماسكة و قوية و منظمة جدا ....بمساوئ مواطنيها و بعيوبهم بل و بكفرهم كذلك !!و انزلته الى الواقع و سارت عليه !!

!!

أفهم من كلامك أنك تتهم الإسلام بالتخلف والعياذ بالله وتمجد الكفر وأهله فلا حول ولا قوة إلا بالله العظيم .
هل أنت تسعى إلى الحضارة والتقدم المزعوم ولا تهم العقيدة ولا يهم الدين؟
الله أكبر إذا كان اعتقادك هذا فأقول لك أن هذا اعتقاد الكفار الملحدين لأن المسلم حتى وإن كان متخلفا لا يمكن أن يقارن بالكافر أبدا فانصحك بعرض نفسك على طبيب نفساني لأنه من كلامك يتبين أنك تبغض أهل العلم فاللكلام الذي تقوله في منتهى الخطورة.

هناك من راى التغيير يكون من القاعدة و ان نبدا باصلاح الشعب و المسلمون و عندما ينصلحون يتشكل من حولهم نظامهم القوي هذا و خلافتهم و ينصلح حكامهم

و هذا مستحيل و ضرب من الخيال ..لأن المسلمون بشر كالاخرين ..و يريدون نظاما ينظم حياتهم بدون ان يتحولوا الى ملائكة فوق الارض بل بشرا كغيرهم و بصالحهم و فاسقهم و لصهم و مجرمهم و عالمهم ..كما راوا ذلك بام عينهم ممن هم اسوا منهم و كفارا و مشركين و فساقا ...منظمين احسن منهم و لسنين عديدة بدون ان ينصلحوا و بدون اسلام و لا سلفية !!
!!
إذا كان هذا مستحيل فقل لي بربك بماذا بدأ الرسول وأصحابه ؟ هل بدؤوا بالإصلاح ام بدؤوا بالثورات والغزوات؟
أنت تريد أن المسلمين يعيشوا في انحطاط أخلاقي وفساد وإجرام وتريد في نفس الوقت ان يكونوا دولة إسلامية ههههههههههه والله امر مضحك هل تظن ان الدولة الإسلامية ألعوبة لهذا الحد حتى تطرح هذه الأفكار ؟ وهل تظن ان الله يوفق من هذا حالهم لبناء دولة الإسلام؟
أفكار غريبة ما سمعنا بها في آبائنا الأولين


و هناك من يرون ان يكون الحل في تطبيق الشريعة الاسلامية كنظام ..موازي للنظم المعاصرة ...و هذا كذلك غير متوفر .
.لان الفقهاء المعاصرين ..كلهم اثبتوا عجزهم سياسيا .....رغم القداسة و الهالة التي يحيطهم بها تلاميذهم و الكلام المعسول الذي يرددونه ....و لا يوجد بين ايديهم دستور شرعي متفقق عليه و مقنن و مفصل جاهز يمكن ان يطبق و مباشرة في الواقع (لا يوجد سوى كلمة اسلام و سنة و قران ..بشكل نظري و كلام حلقات و محاضرات لا اكثر و لا اقل......و الجملة النظرية الشهيرة ..... الاسلام هو الافضل على الاطلاق ..)
!!
هههههههههههههههههه إسمح لي جزلون فلست أضحك عليك بل أضحك على ما كتبت يعني أفكارك لما تقول العلماء أثبتوا عجزهم سياسيا فما دخل العلماء في السياسة ثم من العلماء الذين تقصد هل السلفيين الذين تكرههم أم آخرين ؟ وهل العلماء مأمورون بتعليم الناس العلم أم بإنشاء أحزاب والدخول في الإنتخابات البرلمانية والمحلية والرئاسية؟
ثم أنظر لما لونته لك بالأزرق فيه استهزاء مرة اخرى بالقرآن والسنة إستهزاء كبير جدا فانت تتهم القرآن بأنه شيئ نظري لا يصلح لإدارة وبناء الدول والمجتمعات وهذا الكلام كلام كفر والعياذ بالله .


و هناك من يرى و هو الحل الامثل و الاقرب الى الواقع ...هو اعتماد النظم الديمقراطية الغربية الجاهزة و التي اثبتت نجاحها و تنظيمها ....بموازنتها طبعا مع ما يحفظ ديننا و اسلامنا ........!!
!!
يبدو انك متأثر كثيرا بالغرب الكافر متى كان الكفر ينفع المسلمين ؟ ومتى نجحت الديمقراطية في دول الإسلام؟
كأنك تريد أن تقول لا يوجد طريقة سليمة ننشئ بها الدولة الإسلامية إلا الديمقراطية وهذا اتهام صريح للنبي صلى الله عليه وسلم بأنه لم يكمل التبليغ وبانه نسي أن يخبرنا بالطريقة الشرعية التي تكون بها دولة الإسلام فراجع نفسك هذا كلام خطير جدا يقدح في الرسالة

عدا ذلك..فهو فلسفة التناقض ..و الاستغباء...و التي يدعمها اصحاب العروش خوفا على كراسيهم من تهديد الديمقراطية الغربية للامتيازات الخيالية و اللامحدودة التي يحظون بها
و سيبقى المسلمون يدورون في حلقة مفرغة..و في احلام اليقضة التي ينتجها لهم الفقهاء ..و العالَم من حولهم يتطور و يتغير .. و هم يعيشون البؤس و الهوان و الذلة و الخوف و الضعف و الجهل و الغباء و التبعية لغيرهم في كل شيئ ...رغم الخيرات و كل الوسائل و كل مقومات الحضارة و العيش الكريم و القيادة التي منحها الله لهم
!!
ترجع من جديد لتصف المنهج السلفي والسنة والقرآن بأنه استغباء وتناقض وتقدح في العلماء والفقهاء وانظر لما لونته بالأزرق كأنك تريد أن تقول بان ماعدا الديمقراطية كل الطرق لا تصلح والديمقراطية هي الحق والإسلام يهددها وهذا كلام كفر أيضا وأنا أقول لك الحل الناجع لتكوين دولة الإسلام هو خلو المجتمع الإسلامي من عقليات كعقليتك ومن أشخاص مثلك يكرهون الإسلام ويطعنون فيه عن جهل مركب ويتبجحون بثقافة الغرب الكافر .
إن شاء الله

[ياسا20]

نعم هذا أمر طيب ولكن قبل إصلاح البلدان يجب على المسلمين إصلاح أنفسهم أولا لأن المعادلة واضحة رجل صالح يمكنه ان يصلح .


رجل واحد صالح و اخر فاسد و اخر لص واخر مجرم ...
هذه سنة الحياة ...و من يعول على ان يحولهم كلهم الى صالحين كي ينظم لهم حياتهم و يصلحها ...فهو يستغبيهم !!

ماذا لو سَرق احدهم مالك و ذهبت تشتكي ..فقيل لك يا اخانا انت السبب و لو انك اصلحت نفسك و رجعت الى منهج السلف ...ما سُرق مالك !!
او قال لك يا اخي اصبر فنحن ندعو الناس و يوم ينصلحون ستختفي اللصوص !!

هل ستقبل ذلك منه ام انك ستسخر من منطقه !!


أفهم من كلامك أنك تتهم الإسلام بالتخلف والعياذ بالله وتمجد الكفر وأهله فلا حول ولا قوة إلا بالله العظيم .

كلامي واضح و انا مسلم ..و الاسلام علمني ان اقول للمحسن احسنت و للمسيئ اسات

و الكفر و اهله احسنوا و في امور كثيرة و كثيرة جدا ..و بدون اسلام ..فهل تنكر ذلك ؟؟!!!
ام انني اخطات ؟؟

و ليس شرطا ان ذلك يعني ان الاسلام متخلف

بل من يدعونه متخلفون و عجزوا عن الاتيان و به عما اتى به غيرهم في العصر الحالي بكفرهم ؟؟ و الخلل فيهم و في عقولهم !!

كما انهم عجزوا ان يبنوا بلدانهم رغم غناها بالبترول و هو اموال تستخرج من الارض !!

و ازدهر غيرهم بدون بترول
فهل المشكل في البترول ام في اهله ؟؟!!




هل أنت تسعى إلى الحضارة والتقدم المزعوم ولا تهم العقيدة ولا يهم الدين؟



لا بل اسعى للاثنين معا ...فهل لديك مانع ؟؟و هل هناك في الاسلام ما يقول ان الحضارة و الدولة القوية و المنظمة والعقيدة و الدين الاسلامي لا يلتقيان ابدا ؟!!



[size=6]الله أكبر إذا كان اعتقادك هذا فأقول لك أن هذا اعتقاد الكفار الملحدين لأن المسلم حتى وإن كان متخلفا لا يمكن أن يقارن بالكافر أبدا فانصحك بعرض نفسك على طبيب نفساني لأنه من كلامك يتبين أنك تبغض أهل العلم فاللكلام الذي تقوله في منتهى الخطورة.



ناقش الرد و لا يهمك صاحبه ..ان كان يستحق العرض على طبيب نفساني او لا يستحق (هذا ان كان هناك اصلا شيئ اسمه طبيب نفساني ..في الفكر السلفي !!)



[size=6][size=6]إذا كان هذا مستحيل فقل لي بربك بماذا بدأ الرسول وأصحابه ؟ هل بدؤوا بالإصلاح ام بدؤوا بالثورات والغزوات؟


و قل لي انت بربك ...كم سَنة بقيها الرسول حتى كون دولة و من لا شيئ بل وغزا العالم ؟؟؟!!!
كم بقي حتى اسس اركانها و نظم جيشها و طبق نظامها العقابي ..بل و نقش حتى خاتمها الذي كان يطبع به رسائله للدول العظمى في عهده ؟؟!!
و هل انتظر ..بمنطقك ...حتى تتحول الدنيا كلها الى صحابة و الى صالحين ؟؟!!!


[size=6][size=6]أنت تريد أن المسلمين يعيشوا في انحطاط أخلاقي وفساد وإجرام وتريد في نفس الوقت ان يكونوا دولة إسلامية ههههههههههه


الانحطاط الاخلاقي و الفساد و الاجرام ...موجود و هو سنة الحياة ..و يحيط بالمسلمين شاؤوا او ابوا

و الدولة الاسلامية هدفها القضاء على ذلك

و ليس مثلما هو مقلوب في الفكر السلفي بشرطهم التعجيزي الذي لا وجود له ..الا في الخيال

و الذي هو شرط اختفاء الانحطاط و الفساد و الاجرام كي تقوم الدولة !!

اذا اختفى اللصوص و الزناة و المرتشين و الكل اصبح ملاكا يمشي فوق الارض ...ما حاجتنا الى دولتكم ؟؟!!!



[size=6][b][size=6]والله امر مضحك هل تظن ان الدولة الإسلامية ألعوبة لهذا الحد حتى تطرح هذه الأفكار ؟ وهل تظن ان الله يوفق من هذا حالهم لبناء دولة الإسلام؟
أفكار غريبة ما سمعنا بها في آبائنا الأولين[/


لم تسمع بها لسببين :
لثقتك العمياء في الفكر السلفي ..و اعتقادك انه مقدس و لا يناقش و كل ما يقوله علماؤه هو قران !!

و لتحذيرعلمائه من الاقتراب من كل مخالفيه و طردهم و الحرص على عدم الاحتكاك بهم حتى يبقى تلامذته مخدرين فقط بافكاره !!

[/quote]

هههههههههههههههههه إسمح لي جزلون فلست أضحك عليك بل أضحك على ما كتبت يعني أفكارك لما تقول العلماء أثبتوا عجزهم سياسيا فما دخل العلماء في السياسة ثم من العلماء الذين تقصد هل السلفيين الذين تكرههم أم آخرين ؟ وهل العلماء مأمورون بتعليم الناس العلم أم بإنشاء أحزاب والدخول في الإنتخابات البرلمانية والمحلية والرئاسية؟



السياسة علم كذلك و هام و ضروي جدا ايضا !!
و حتى تفهم اكثر

ماذا لو اعطينا لشيخ من الشيوخ (الذين احبهم او اكرههم ) ...في عصرنا هذا ..دولة يسيرها !!

هل تظن علمه الذي يعلمه للناس في الحلقات ...سيفيده و سينفعه بتسييرها يوما واحدا ؟؟




[b][size=6]ثم أنظر لما لونته لك بالأزرق فيه استهزاء مرة اخرى بالقرآن والسنة إستهزاء كبير جدا فانت تتهم القرآن بأنه شيئ نظري لا يصلح لإدارة وبناء الدول والمجتمعات وهذا الكلام كلام كفر والعياذ بالله


العياذ بالله من فهمك انت !! و ليس من الكلام الملون بالازرق ..فهو واضح و لا علاقة له بتحريضاتك و اتهاماتك هاته !!

قلت انه لا يوجد تشريع اسلامي جاهز يمكننا ان نطبقه مباشرة على الواقع ..و في اي لحظة !!


فهل لدى علمائك شيئ من ذلك؟؟؟ !!

ماذا لو ان رئيسا من الدول العربية الاسلامية في وقتنا هذا ...اراد ان يصبح سلفيا و طلب من علماء السلف المعاصرين كتابا ....جاهزا ...يسير به الدولة بوزاراتها باقاليمها بمجالسها باقتصادها بسياستها الخارجية ...الخ ....على نهج السلف الصالح ..

فماذا سيرسلون له ؟؟ صحيح البخاري ؟؟ ام كتاب الفتاوي ؟؟ ام اشرطة و محاضرات المفرغة للمشايخ ؟؟!!

و لا اقصد السخرية او التقليل من شان تلك الكتب حتى تؤول كلامي و تبيح دمي !!!



[b][size=6]يبدو انك متأثر كثيرا بالغرب الكافر متى كان الكفر ينفع المسلمين ؟
ومتى نجحت


كأنك تريد أن تقول لا يوجد طريقة سليمة ننشئ بها الدولة الإسلامية إلا الديمقراطية


بل قلت ان الحل المتاح لنا حاليا ..هو الديمقراطية و اردفت ....بموازنتها طبعا مع ما يحفظ ديننا و اسلامنا ........!!

و ان كانت لك طريقة اخرى دلنا عليها (طريقة عملية و ليس احلام كتحويل البشر الى ملائكة )

[/quote]

وهذا اتهام صريح للنبي صلى الله عليه وسلم بأنه لم يكمل التبليغ وبانه نسي أن يخبرنا بالطريقة الشرعية التي تكون بها دولة الإسلام فراجع نفسك هذا كلام خطير جدا يقدح في الرسالة


النبي صلى الله عليه و سلم ..اكمل التشريع و الدين ......اما الطرق التنظيمية لحياة المسلمين فهي من اجتهادات البشر !!

و الديمقراطية تنظيم و ليست دين ......و من يراها دين ....فالخلل في فهمه و ليس لا في الدين و لا في الديمقراطية !!

نحن هنا في هذا المنتدى لنا قوانيننا التنظيمية فيه باجتهادنا و التي شرعناها بما يوافق اسلامنا !! فهل هذا اتهام للرسول بانه لم يبلغ و نسي ان يخبرنا عن ذلك ؟؟ ام انها كفر لأننا نقلناها من الغرب ؟؟!!

[جمال البليدي]

السلام عليكم

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.

أخي الإنتخاب قد تستطيع الطعن فيه بما أن الأغلبية فاسدة
و لكن ألا يمكن في ظل الشورى( التي هي وجود رجال صالحين يختارون لنا حاكما) ألا يمكنني أنا أو شخصا آخر أن يطعن في صلاحهم فصلاح المرء و خاصة اليوم يمكن أن يغطى بعدة وسائل.

أولا : أخي الكريم أنا لم أطعن في الانتخابات من أجل الأغلبية بل من أجل المبدأ الرئيسي الذي تعتمد عليه وهو جعل الحكم للشعب لا لله فهي تقوم على أساس كفري مخالف لقوله تعالى(إن الحكم إلا الله)) فحتى لو كانت الأغلبية صالحة وانتخبت على صالح يحكم بالشريعة فإن هذا الرأي ليس سببه حب الشريعة بل لأنه رأي الأغلبية فقط .
ثانيا : الصلاح لا يكفي وحده كشرط لأهل الحل والعقد بل هناك شروط آخرى منها ما هو شرط واجب ومنها ما هو شرط تفضيل.
فمن شروطهم : العدالة والإسلام والرأي والعلم بشروط الإمام والأمانة ومن شروط التكميلية الخبرة والتجربة والإجتهاد و الورع والمواطنة.
قال النووي في شرح مسلم:
(أما البيعة فقد اتفق العلماء على أنه لا يشترط لصحتها مبايعة كل الناس، ولا كل أهل الحل والعقد، وإنما يشترط مبايعة من تيسر إجماعهم من العلماء والرؤساء ووجوه الناس)اهـ.
وهم المشارون بقوله تعالى((وأمرهم شورى بينهم)) ولا يمكن أن يكون الشورى بين جميع أفراد الأمة,فتعين أن يكون بين جماعة تمثل الأمة ويكون رأيها كرأي مجموع أفراد الأمة,وما هؤلاء إلا أهل الحل والعقد.
قال ابن بطال في شرح البخاري في بيعة الصديق:
(ثم بايعه الناس أحسن بيعة وأجملها. فدل هذا الحديث أن القوم لم يبايعوه إلا بعد التشاور والتناظر واتفاق الملأ منهم الذين هم: أهل الحل والعقد على الرضا بإمامته)اهـ.

كيفَ يُعينون و يُعرفون:

ثم هؤلاء الصالحين من يختارهم و من يفوضهم أليس الشعب

و هذا الشعب هو فاسد أي سيأتي مفوضين فاسدين

كلا أهل الحل والعقد لا يُعينهم الشعب !
إنما يُعرفون من خلال صفاتهم –الآنفة الذكر- فمن توافرت فيهم تلك الصفات أصبح تلقائيا من أهل الحل والعقد , يتحمل مسؤولياته ويقوم بها دون تكليف من أي جهة كانت(أنظر نظام الحكم في الشريعة والتاريخ لظافر القاسمي ص236) أي أن بعض الأفراد يتدرجون صعدا حسب الصفات التأهيلية, وحسب نظرة كل مجتمع حتى يصلوا إلى درجة الريادة والسيادة في المجتمع.
وإذا كانت أسباب التدرج في المجتمعات الغير المسلمة تنطلق من منطلقات مادية, فإن ذلك يختلف في المجتمع المسلم, فأسباب التدرج والصعود تبدأ بالتقوى والخلق والعلم. ثم رجاحة العقل وسداد الرأي, ثم الخبرة , ثم الشوكة, وهكذا.
والحجة في ذلك ما كان عليه الواقع السياسي في القرون المفضلة.فقد كان التركيب الإجتماعي والسياسي يبرز أهل الحل والعقد في يسر, فقد كان رؤساء الأسر ووجهاء القوم معروفين بأعيانهم في المجتمع المحدود لكل حاضرة كبيرة في الأقطار الإسلامية, كما كان الكبراء معروفين بالشرق والعرب في شتى المجتمعات القديمة والوسطى والحديثة إلى ما قبل شيوع النظام البرلماني.
فأهل الحل والعقد لا يحتاجون إلى أن يعينهم شخص أو فئة لأن علمهم وراجحة عقلهم وخبرتهم وغيرها من الصفات هي التي تعينهم وتفرضهم على المجتمع فإن من يصل إلى درجة التأثير في المجتمع لا بد أن يشتهر أمره وأن يشار إليه بالبنان, ولا سيما أهل العلم فإنهم كما يقول الشوكاني((لا بد أن يرفع الله لهم من الصيت والشهرة ما يعرف به الناس أنهم الطبقة العالية))السيل الجرار4/508.

يعني كل شئ مرتبط بالأساس بالشعب كاملا فهو من يعطيك بالنهاية حاكما صالحا
و لن يتأتى هذا إلا بعد وجود مناخ ملائم يمكن فيه العمل بهدوء◄إن كنت تقصد أن الإصلاح مرتبط بإصلاح الشعوب فهذا صحيح , ولا ينكر هذا إلا من طمس له بصيرته لأنه الله تعالى يقول(وَكَذَلِكَ نُوَلِّي بَعْضَ الظَّالِمِينَ بَعْضًا بِمَا كَانُواْ يَكْسِبُون﴾ [الأنعام:129]، فأَخبرَ أنَّ مِن قدَرِه سبحانَه تسليطَ الظَّالم على الظَّالم، ومِن هَذا المعنَى قالَ اللهُ تَعالى:﴿وَإِذَا أَرَدْنَا أَن نُّهْلِكَ قَرْيَةً أَمَرْنَا مُتْرَفِيهَا فَفَسَقُواْ فِيهَا فَحَقَّ عَلَيْهَا الْقَوْلُ فَدَمَّرْنَاهَا تَدْمِيرًا﴾ [الإسراء:16]، فأَخبرَ سُبحانَه أنَّه يُسلِّط المَسئولِين المُترَفِين بفِسقِهم على أَهْل القَريةِ المُستحِقَّة للإِهلاَك، ولاَ ريبَ أنَّها ما استَحقَّت الإِهلاَكَ إلاَّ وهيَ ظالِمةٌ؛ كما قالَ تَعالى: ﴿وَتِلْكَ الْقُرَى أَهْلَكْنَاهُمْ لَمَّا ظَلَمُوا﴾ [الكهف:59].

◄أما إن كنت تقصد أن تعيين الحاكم مرتبط بإصلاح الشعوب فهذا لا أوافقك عليه لأن تعيين الحاكم في الإسلام يأتي عن طريق الشورى التي هي اجتماع أهل الحل والعقد لتعيين من يصلح للإمامة وليس عن طريق الشعب حتى لو كان هذا الشعب صالحا لأن العبرة ليس بالصلاح وحده-عند تعيين الحاكم- إنما بالعلم والفهم والخبرة والحلم والتجربة والدراية بالسياسة ودهاليزها.


و لكن الإنتخاب حقي و لن أتنازل و لو بورقة بيضاء في ظل إنعدام الرجال الصالحين.

من أعطاك هذا الحق؟ هل هو الله تعالى؟ أم الديمقراطية؟ وهل هو حق مشروع أو غير مشروع؟


و أعرف أنني سأحاسب على هذا الصوت.

من سيحاسبك؟ الله عز وجل؟ أم الديمقراطية؟

أما الخروج عن الحاكم فلو حصل لإانا أول من يخرج
تخرج أو لا تخرج هذا رأيك أنت وأنت تتحمل مسؤوليته لكن هل خروجك على الحاكم الظالم المسلم له وجه الشرعي؟
الجواب : لا.. لأن هذا مخالف لأوامر النبي صلى الله عليه وسلم:
أخرج البخاري ومسلم في (( صحيحيهما )) (131)، عن عبادة ابن الصامت – رضي الله عنه -، قال :
دعانا رسول الله صلى الله عليه وسلم، فبايعناه، فكان فيما أخد علينا أن بايعنا على السمع والطاعة في منشطنا ومكرهنا، وعسرنا ويسرنا، وأسره علينا وأن لا ننازع الأمر أهله، قال :
(( إلا أن تروا كفراً بواحاً عندكم من الله فيه برهان ))
هذا لفظ لمسلم.
وقد أخرجه ابن حبان في (( صحيحه )) (132) بلفظ :
(( أسمع وأطع في عسرك ويسرك، ومنشطك ومكرهك وأثره عليك، وإن أكلوا مالك وضربوا ظهرك إلا أن يكون معصية ))

◄فنبينا حرم الخروج إلا في حالة واحدة وهي الكفر ولم يستثني غير الكفر.
قال الإمام النووي – رحمه الله تعالي :
(( فيه الحث على السمع والطاعة وإن كان المتولي ظالماً عسوفاً، فيعطي حقه من الطاعة، ولا يخرج عليه، ولا يخلع، بل يتضرع إلي الله – تعالي – في كشف أذاه، ودفع شره، وإصلاحه )) انتهى.
أأنا كافر لو ثرت ضد الظلم الذي يفتك بي

لا.. لستَ كافرا بل عاصيا مخالف لأوامر النبي صلى الله عليه وسلم الذي أمرك بالصبر وليس بالخروج فالظلم كل الظلم هو في خروجك على الحاكم بحجة أنه ظالم لأنك بذلك تزيد الظلم ظلما كما هو مشاهد فكل حالات الخروج انتهت بالفتن التي هي عين الظلم.

هل أنا فاسق لو ثرت ضد منضمي مهرجان الرقص بنقود المسلمين
لا لستَ فاسقا... بل مخالف لأوامر النبي صلى الله عليه وسلم الذي قال(((( إنها ستكون بعدي أثرة وأمور تكرهونها )).
قالوا : يا رسول الله ! فما تأمرنا ؟
قال : تؤدون الحق الذي عليكم، وتسألون الله الذي لكم )) .

◄قوله : (( أثرة )) هي : الإنفراد بالشيء عمن له فيه حق.
وقوله أمور تنكرونها : يعني : من أمور الدين.
وقد أرشدهم النبي صلى الله عليه وسلم في هذه الحالة – وهي استئثار الأمراء بالأموال وإظهارهم للمخالفات الشرعية ... – إلي المسلك السليم والمعاملة الحسنة التي يبرا صاحبها من الوقوع في الإثم، وهي إعطاء الأمراء الحق الذي كتب لهم علينا ،من الانقياد لهم وعدم الخروج عليهم.
وسؤال الله الحق الذي لنا في بيت المال بتسخير قلوبهم لأدائه أو بتعويضنا عنه.
و الله الشيطان هو الأخرس في هذه المواضيع

كلا بل الشيطان يحث على الخروج في هذه المواضيع لأن النبي صلى الله عليه وسلم قال(((( يكون بعدي أئمة لا يهتدون بهداي، ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب الشياطين في جثمان إنس ))
قال : قلت : كيف أصنع يا رسول الله – أن أدركت ذلك ؟
قال : (( تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع )).

فوصف النبي صلى الله عليه وسلم قلوب هؤلاء الخارجين بأنها قلوب الشياطين.

حييت أخي
و حفظك الله و رعاك
و النقاش ليس بالضرورة معناه كرهي لفئة أو أخرى
بل معناه البحث عن الحقيقة.
هدانا الله وإياك إلى الوسطية والاعتدال, وليت بعض الإخوة هداهم الله يسلكون مسلكك في المحاروة ولا يحرفوا النقاش إلى تلك الأسطوانة القديمة(آل سعود-سلفية-السلفيين.....))) فإنها دليل على العجز وسوء الخلق.

[رَكان]

ولكن الكلام كله استهزاء بالشرع وبالسنة وانها عاجزة وان الديمقراطية أفضل من الشرع ومن المعلوم ان الاستهزاء ولو بشيئ من الدين وعن علم يؤدي للكفر.
أنظر أخي عمر لكلامه ولكن إقرأ بدقة ستجد فعلا أن الكلام خطير عن الإسلام
.

يا عبد الله قرأت كلامه وبدقة أكبر مما تتصوره...ولكن أين قال وبالضبط أن الديمقراطية أفضل من الشرع ؟؟؟؟

مررت على هذا الكلام له ...
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسا20 http://www.djelfa.info/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?p=9038676#post9038676)
خاصة بعد راوا ..ان شعوبا كثيرة غيرهم تطورت و نظمت نفسها و ابتكرت و بدون اسلام و لا سلف ولا افكار الفقهاء ...انظمة حياة متماسكة و قوية و منظمة جدا ....بمساوئ مواطنيها و بعيوبهم بل و بكفرهم كذلك !!و انزلته الى الواقع و سارت عليه !!
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
هل يعني قوله أنه يفضل نظام الغرب على النظام الإسلامي ..؟؟؟
لاأبدا بل أنت من عليك قراءة ثانية حتى تكون بذلك أحسنت الظن فعلا..ألم تفكر مثلا بأنه أراد القول بأن الديمقراطية الغربية أفضل في سياستها لأمر الشعب مما هو عليه حال المسلمين اليوم..؟؟؟
أعتقد أنه يقصد ذلك فإن لم يكن يقصده فإنني ناج من ربي النجاة من تكفير غيري...
ثم أنني أنا أذهب معه في الرأي...هل أنظمتنا اليوم تمثل الإسلام حقا ؟؟؟ حاشا أن يُشوه دين الله بما عليه حالنا..والحقيقة لايمكن تغطيتها فالغرب هناك يشعر المواطن الكرامة يشعر العدل يشعر المساواة يشعر الهدوء والطمأنينة في أسرته وعمله والشارع ...القوانين ورغم أنها وضعية فإنه يتم احترامها من طرف الجميع...
هناك لاقداسة لأحد أمام القوانين..أليس ماهم عليه من جانب حق الإنسان في العيش بكرامة ولاخشية من أن يعتدي غيره عليه أو حقوقه... أليس ماهم عليه هو أقرب الى الإسلام النقي مما ألبس به..إسلام عاش فيه بلال ابن رباح شامخ الرأس جنبا الى جنب والفاروق وعلي ابن ابي طالب رضوان الله عليهم..رغم حبشيته..؟؟؟

[جمال البليدي]

السلفيون لدينا انخرطو في الانتخابات
خاصة وانها كانت هذه المرة انتخابات نزيهة وحرة وفازو بمقاعد في البرلمان

حاشا أهل السنة السلفيين الأقحاح أن يلطخوا أنفسهم بهذه السيسات العصرية بل منهجهم لا يزال ثابت كما قال الشيخ ابن باديس:

(( فإننا اخترنا الخطة الدينية على غيرها عن علم وبصيرة ... ولو أردنا أن ندخُل الميدان السياسي لدخلناه جهراً ... ولقُدنا الأمّة كلها للمطالبة بحقوقها، ولكان أسهل شيءٍ علينا أن نسير بها على ما نرسمه لها، وأن نَبْلغ من نفوسها إلى أقصى غايات التأثير عليها؛ فإن مما نعلمه، ولا يخفى على غيرنا أن القائد الذي يقول للأمّة: (إنّكِ مظلومة في حقوقك، وإنّني أريد إيصالكِ إليها)، يجد منها ما لا يجد من يقول لها: (إنّك ضالة عن أصول دينك، وإنّني أريد هدايتَك)، فذلك تلبِّيه كلها، وهذا يقاومه معظمُها أو شطرُها ...".)))

أما ما يسمى بحزب النور السلفي_وهو خلفي_ فهذا ليس له من السلفية إلا الإسم , والعبرة بالحقائق لا بالدعاوي فهذا مسيلمة الكذاب سمى نفسه نبي وفرعون سمى نفسه رب فهل هذا الأسماء تدل على ما تحتويه!

إن العلماء وقفوا سدا منيعا ضد هؤلاء أدعياء السلفية.

فتوى للشيخ العلامة صالح بن فوزان الفوزان:

هذا شخص من مصر يقول : لا يخفى عليكم الأحداث القائمة في مصر من مسارعة بعض الشيوخ المعروفين لدى الكثير من الناس من إنشاء حزب سموّه حزب النور (http://www.aishaomy.com/vb/showthread.php?t=10959)السلفي من أجل مقاومة التيارات الليبرالية والعلمانية ، فهل يجوز (http://www.aishaomy.com/vb/showthread.php?t=10959)للمسلم أن ينضم إلى هذه الأحزاب أو يعطيها صوته في الإنتخابات ، أتمنى أن تبسطوا الجواب لحاجتنا لذلك بارك الله في أعمالك ؟

العلامة صالح (http://www.aishaomy.com/vb/showthread.php?t=10959)الفوزان (http://www.aishaomy.com/vb/showthread.php?t=10959)حفظه الله :
الواجب على المسلم في وقت الفتن (http://www.aishaomy.com/vb/showthread.php?t=10959)أن يتجنبها وأن يبتعد عنها إلى أن تهدأ ، ولا يدخل فيها ، هذا الواجب على المسلم .
والأحزاب هذه والتكتلات قد تجر إلى شر وإلى فتنة وإلى اقتتال فيما بينها ، فالمسلم يتجنب الفتن (http://www.aishaomy.com/vb/showthread.php?t=10959)مهما استطاع ، يسأل الله العافية ويدعو للمسلمين بأن يفرج الله عنهم ويزيل عنهم هذه الفتنة وهذه الشدة ، نعم .

http://www.2shared.com/audio/65fodkTG/MISR_7IZB.html

فتوى العلامة الألباني رحمه الله وكأنه في زماننا:



استغلال السلفية لإنشاء أحزاب باسمها- الإمام الألباني
http://www.safeshare.tv/w/guydIxEfvu


حزب النور الخلفي يقرر عدم تطبيق الشريعة
http://www.safeshare.tv/w/DLqcXszlCj

والنبي صلى الله عليه وسلم صلى الله عليه وسلم تبرأ من الحزبيين:
http://www.djelfa.info/vb/images/statusicon/wol_error.gifإضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.http://www.echoroukonline.com/montada/picture.php?albumid=3255&pictureid=27297



لهذا ليس الإنصاف نسبة هذا الحزب إلى إمام السلف محمد صلى الله عليه وسلم الذي قال لفاطمة رضي الله عنه(((وإنه نعم السلف أنا لك)) بل ننسبه للتحزب الخلفي فالسلفية والحزبية ضدان لا يجتمعان!
قال الإمام اللالكائيُّ رحمه الله :

" ثمَّ كلُّ من اعتقدَ مذهباً ، فإلى صاحبِ مقالتهِ التي أحدثَها ينتسب ، وإلى رأيهِ يستندُ ، إلاّ أصحابَ الحديثِ ؛ فإنّ صاحبَ مقالتهم رسول الله - صلّى الله عليهِ وسلّم - ،
فهم إليه ينتسبون ، وإلى علمه يستندون ، وبه يستدلّون ، وإليهِ يفزعون ، وبرأيه يقتدون ، وبذلك يفتخرون ،وعلى أعداءِ سنّته بقربهم منه يصولونَ ، فمن يوازيهم في شرفِ الذِّكر ؟!
ويباهيهم في ساحةِ الفخر ، وعلوِّ الاسم ؟!))(( شرحُ أصولِ اعتقادِ أهلِ السُنّةِ والجماعة )) ( 1/23-25 ) .
وللمزيد حول هؤلاء الأدعياء:

هناك سلسلة على اليوتيب بعنوان(نصرهم الله ثم انتكسوا)))

ومما وجدنا
سئل الشيخ محمد بن عثيمين رحمه الله عن حكم الانتخابات ، فأجاب : "أنا أرى أن الانتخابات واجبة ، يجب أن نعين من نرى أن فيه خيراً ، لأنه إذا تقاعس أهل الخير ، مَنْ يحل محلهم ؟ سيحل محلهم أهل الشر ، أو الناس السلبيون الذين ما عندهم خير ولا شر ، أتباع كل ناعق ، فلابد أن نختار من نراه صالحاً .
فإذا قال قائل : اخترنا واحداً لكن أغلب المجلس على خلاف ذلك .
قلنا : لا مانع ، هذا الواحد إذا جعل الله فيه البركة وألقى كلمة الحق في هذا المجلس سيكون لها تأثير ولا بد ، لكن الذي ينقصنا الصدق مع الله ، نعتمد على الأمور المادية الحسية ولا ننظر إلى كلمة الله عز وجل .... فَرَشِّحْ مَنْ ترى أنه خير ، وتوكل على الله " انتهى باختصار.
من "لقاءات الباب المفتوح".

وسئل علماء اللجنة الدائمة للإفتاء :
"هل يجوز التصويت في الانتخابات والترشيح لها ؟ مع العلم أن بلادنا تحكم بغير ما أنزل الله؟
فأجابوا :
"لا يجوز للمسلم أن يرشح نفسه رجاء أن ينتظم في سلك حكومة تحكم بغير ما أنزل الله ، وتعمل بغير شريعة الإسلام ، فلا يجوز لمسلم أن ينتخبه أو غيره ممن يعملون في هذه الحكومة إلا إذا كان من رشح نفسه من المسلمين ومن ينتخبون يرجون بالدخول في ذلك أن يصلوا بذلك إلى تحويل الحكم إلى العمل بشريعة الإسلام ، واتخذوا ذلك وسيلة إلى التغلب على نظام الحكم ، على ألا يعمل من رشح نفسه بعد تمام الدخول إلا في مناصب لا تتنافى مع الشريعة الإسلامية".
الشيخ عبد العزيز بن باز ، الشيخ عبد الرزاق عفيفي ، الشيخ عبد الله بن غديان ، الشيخ عبد الله بن قعود" .
انتهى من" فتاوى اللجنة الدائمة " ( 23 / 406 ، 407 ) .
وسئلوا ـ أيضاً ـ :
"كما تعلمون عندنا في الجزائر ما يسمى بـ : "الانتخابات التشريعية" ، هناك أحزاب تدعو إلى الحكم الإسلامي ، وهناك أخرى لا تريد الحكم الإسلامي . فما حكم الناخب على غير
الحكم الإسلامي مع أنه يصلي ؟
فأجابوا:
"يجب على المسلمين في البلاد التي لا تحكم الشريعة الإسلامية ، أن يبذلوا جهدهم وما يستطيعونه في الحكم بالشريعة الإسلامية ، وأن يقوموا بالتكاتف يدا واحدة في مساعدة الحزب الذي يعرف منه أنه سيحكم بالشريعة الإسلامية
وأحد اقطاب السلفية في مصر يقول

نحن لا نضلل المخالف لنا في هذه المسألة؛ لأنه يوجد فيها خلاف فقهي بين العلماء، فالشيخ أحمد شاكر ممن أيدوا دخول البرلمانات, وكذا الشيخ ابن باز والشيخ ابن عثيمين وكذا الشيخ الألباني على مضض.

وهذه هي اقوال العلماء

لشيخ الألباني رحمه الله:
"لا أرى ما يمنع الشعب المسلم إذا كان في المرشحين من يعادي الإسلام، وفيهم مرشحون إسلاميون من أحزاب مختلفة المناهج، فننصح -والحالة هذه- كل مسلم أن ينتخب من الإسلاميين". [مجلة الأصالة (ع: 4 ص: 20)].

وقال أيضا: "يجب علينا أن نختار من الذين نزلوا إلى ساحة الانتخابات؛ الأصلح، ولا نفسح المجال لدخول الشيوعييين والبعثيين والدهريين والزنادقة ونحو ذلك"اهـ [سلسلة الهدى والنور/تسجيل صوتي].


لشيخ أحمد شاكر رحمه الله الذي قال: "وإذ ذاك سيكون السبيل إلى ما نبغي من نصر الشريعة؛ السبيل الدستوري السلمي: أن نبث في الأمة دعوتنا ونجاهد فيها ونجاهر بها ثم نصاولكم عليها في الانتخاب، ونحتكم فيها إلى الأمة، ولئن فشلنا مرة فسنفوز مراراً، بل سنجعل من إخفاقنا إن أخفقنا في أول أمرنا؛ مقدمة لنجاحنا بما يحفز من الهمم ويوقظ من العزم...
فإذا وثقت الأمة بنا ورضيت عن دعوتنا واختارت أن تحكم بشريعتها طاعة لربها، وأرسلت منا نوابها إلى البرلمان؛ فسيكون سبيلنا وإياكم أن نرضى وأن ترضوا بما يقضي به الدستور، فتلقوا إلينا مقاليد الحكم كما تفعل الأحزاب إذا فاز أحدها بالانتخاب.
ثم نفي لقومنا -إن شاء الله- بما وعدنا، من جعل القوانين كلها مستمدة من الكتاب والسنة"اهـ. [الكتاب والسنة يجب أن يكونا مصدر القوانين في مصر؛ ص 40 – 41].


ومن علماء المغرب الذين أدلوا بدلوهم في الموضوع؛ الشيخ الدكتور محمد المغراوي..
قال هذا الأخير في حوار أجرته معه أسبوعية السبيل بتاريخ فاتح نونبر 2011:
"العالم إذا لم يتمكن من الإرشاد إلى ما فيه المصلحة الخالصة فإنه يرشد إلى ما يتحقق القدر الممكن من المصلحة وإلى ما يندفع به القدر الممكن من المفسدة في الحال التي تتعين إحدى المفسدتين ولا يمكن دفعهما كلتيهما.
وبناء عليه فإننا نرى مشروعية التصويت إذا غلب على الظن أنه يؤدي إلى توسيع دائرة المصلحة أو تقليص دائرة المفسدة ولو بقدر يسير، ولذلك نرشد المغاربة إلى التصويت على الأصلح والأقرب إلى تحقيق أحكام الشريعة التي تضمن للأمة العدل والازدهار والتنمية والرخاء وتحفظهم من لصوص الدين والدنيا"اهـ







نقول لهؤلاء الذين نقلت عنهم هذه الفتاوى:
◘أولا:
منذ متى وأنتم تقولون بكلام المشايخ؟! منذ متى؟! إنكم تحاربون المشايخ!! وتتهمون المشايخ بأنهم لا يفقهون الواقع!!
أول شيء: المشايخ حرَّموا (المظاهرات).. ما يعرفون شيئًا!!
المشايخ حرَّموا (الخروج على السلاطين).. ما يعرفون شيئًا!! هذا واقعهم يُفتون فيه، أما واقعنا فلا يُفتي فيه المشايخ!!
لما أفتى المشايخ بالصلح مع اليهود، قلتم: لا. لا نأخذ بفتوى المشايخ.. فما بالكم الآن تأخذون بفتوى المشايخ، وصار المشايخ (فقهاء!!)، (علماء!!)، ما شاء الله!! في مسألة (الانتخابات)، وكانوا لا يفقهون الواقع في مسألة (المظاهرات!!) أو (الخروج على السلاطين!!).. هذه واحدة.

◘ثانيا:أنّ هؤلاء المشايخ ما أطلقوا فتاواهم بل جعلوها مُقَيَّدَةً بـ (الشروط) و(الأغلال)؛ فأين تلكم (الشروط) وهذه (الأغلال)؟!
فإنكم لو عرضتم ما تفعلون على كلام المشايخ لوجدتم أن الفعل الواحد منكم تعارضه كل فتاوى المشايخ!!
اللجنة الدائمة سُئلت عمَن يدخل البرلمان ويُقسِم على القانون، قالوا: هذا لا يجوز؛ فإنه لا يجوز القَسَمُ على القانون واحترامه؛ لأنه يُصادِم الشريعة. وإن القَسَمَ على الدستور لأصغر مخالفتكم فكيف بما دونه؟!! فلماذا لا تأخذون بهذا؟!!
مراد المشايخ من هذا أن تدخلَ فَتُنْكِر: تقول: هذا باطل، هذا حلال، هذا حرام، هذا لا يجوز، اتركوا حكم الجاهلية، تعالوا إلى حكم الله، طبِّقوا الشريعة، ما في أحزاب: أنت ليبرالي.. امشِ، اذهب! وأنت علماني.. لا نأخذ قولك! وأنت اشتراكي.. أعوذ بالله من اشتراكيتك! وأنت تقدِّم القانون على كذا.. أبدًا، نعوذ بالله!
أو أن المشايخ يدخلون يقولون: ادخل، فوقِّع على أن السيادة للقانون!! وقِّع على جواز أن يتولى الأمر امرأة!! وقِّع على جواز أن يتولى الأمر نصراني!! وقِّع.. وقِّع .. وقِّع .. وقِّع .. ما قال المشايخ هذا أبدًا.
فإن المشايخ جعلوا المسألة من باب النهي عن المنكر، ولهذا فَرِّق بين تحريم المشايخ لتكوين الأحزاب وفتوى المشايخ في دخول البرلمان.
فدخول البرلمان علَّقوه بهذا، أن تدخلَ فَتُنْكِر، أن تزيل هذا المنكر، لعل الله -سبحانه وتعالى- ينفعُ بكَ؛ ولهذا العثيمين قال: ولو أنك وحدك، فقد ينفع الله -سبحانه وتعالى- بكَ..
لمّا يدخل الواحد وهو قوي يقول: قال الله، قال رسوله، قال ابن عباس، قال مجاهد، قال عطاء، وجاء عند البخاري بسندٍ صحيحٍ، ورواه الترمذي بكذا، وجاء في رواية عند النسائي انفرد بها..
والله جزاكَ الله خيرًا، لو تدخل تقرِّر هذا -من باب التَّنَزُّل- لو كان هذا.. هذا هو مراد المشايخ.
أما المشايخ يقولون: ادخل تقرُّ ما عليه العَلمانيون والليبراليون وهذه الأحزاب التي يقوم عليها هذا البرلمان!! إن هذا افتراء عظيم على المشايخ.
ولهذا سُئل الشيخ الألباني -رحمه الله تعالى- سؤالاً صريحًا: يا شيخ، أنتَ قلتَ: (بشروطٍ)، قال: وما هذه الشروط؟ قالوا: قلتَ: كذا وكذا. قال: وهل هذه موجودة؟! قالوا: لا. قال: إذن هي نظرية.. نفس الشيخ -نفسَه- الشيخ الألباني يقول هذا -نفسَه-.
فإذًا الأمر الأول، تعالوا لنتفق على هذا الأصل: نَتْبَع المشايخ.. نَتْبَع المشايخ، لا نُجَزِّئ هذا، وإلا نحن -الحمد لله- أسعد الناس بهؤلاء المشايخ، ونحن لا ننطلق في شيء حتى ننظر في كلام علمائنا ومشايخنا، فهم على رؤوسنا.
الأمر الثاني: أنهم جعلوا لها قيودًا وشروطًا، فعلام أهملتم ذلك؟!

◘ثالثا:

أنَّ أقوال أهل العلم –في حال الخلاف بينهم- يحتج لهم لا يحتج بهم، والتقليد –مع ظهور الدليل- حرام.
قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى [المجموع 26/202-203]: ((وليس لأحد أن يحتج بقول أحد في مسائل النزاع، وإنما الحجة: النص، والإجماع، ودليل مستنبط من ذلك تقرر مقدماته بالأدلة الشرعية؛ لا بأقوال بعض العلماء؛ فإنَّ أقوال العلماء يحتج لها بالأدلة الشرعية لا يحتج بها على الأدلة الشرعية. ومَنْ تربى على مذهب قد تعوَّده واعتقد ما فيه وهو لا يحسن الأدلة الشرعية وتنازع العلماء لا يفرق بين ما جاء عن الرسول وتلقته الأمة بالقبول بحيث يجب الإيمان به وبين ما قاله بعض العلماء ويتعسَّر أو يتعذَّر إقامة الحجة عليه، ومَنْ كان لا يفرق بين هذا وهذا: لم يحسن أن يتكلم في العلم بكلام العلماء، وإنما هو من المقلدة الناقلين لأقوال غيرهم)).
وقد سُئل الشيخ مقبل بن هادي الوادعي رحمه الله تعالى في تحفة المجيب [ص314-318/ س211]: احتج أصحاب الانتخابات بقول الألباني وابن باز وابن عثيمين فما قولكم في ذلك؟!
الجواب: ((الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله وأصحابه ومن والاه وأشهد أن لا إله الله وحده لا شريك له، وأشهد أن محمدا عبده ورسوله.. أما بعد: فأصحاب الانتخابات هم أعداء هؤلاء المشايخ، فقد كنا بالأمس نسمع في هيئة المعاهد العلمية بصنعاء أنَّ الألباني ماسوني!، عندما أفتى للذين في فلسطين من المسلمين بأن يخرجوا لأنها أصبحت دار حرب، شنوا عليه الغارات وضللوه وبدعوه، وهكذا الشيخ ابن باز عندما أفتى في قضية الخليج هاجموه، وعندما أفتى بالصلح مع اليهود؛ ونحن نتكلم على هذا مع قطع النظر عن صحة هذه الفتوى، فهاجموه وحملوا عليه، ومنهم يوسف القرضاوي لا بارك الله فيه، فهم يريدون إحراق أهل العلم، فلا تصلح لهم حزبية إلا إذا احتيج إلى استفتائهم، فالحزبيون يذهبون إلى مشايخهم أمثال القرضاوي وفلان وفلان، أما العلماء فلا يذهبون إليهم بل يريدون إحراقهم.
وهذه الفتوى قد اتصلت بشأنها بالشيخ الألباني حفظه الله وقلتُ له: كيف أبحت الانتخابات؟! قال: أنا ما أبحتها؛ ولكن من باب ارتكاب أخف الضررين.
فننظر هل حصل في الجزائر أخف الضررين أم حصل أعظم الضررين؟ واقرؤوا ترجمة أبي حنيفة تجدون علمائنا ينهون عن الرأي والاستحسان، ويرون أنه سبيل الاعتزال وسبيل التجهم.
أما فتوى الشيخ الألباني فهم يأخذونها من زمن قديم، وأما الشيخ ابن عثيمين فمن عجيب أمره أنه يحرم الأحزاب والجماعات ويبيح ما هو أعظم وأخطر منها وهي الانتخابات التي هي وسيلة إلى الديمقراطية!!.
فأقول لهؤلاء الملبسين: لو تراجع هؤلاء المشايخ أكنتم متراجعين عن هذا أم لا؟!
ونقول: إننا نرى حرمة التقليد؛ فلا يجوز لنا أن نقلد الشيخ الألباني ولا الشيخ ابن باز ولا الشيخ ابن عثيمين، فإنَّ الله تعالى يقول في كتابه الكريم: "اتبعوا ما أنزل إليكم من ربكم ولا تتبعوا من دونه أولياء قليلاً ما تذكرون"، ويقول سبحانه وتعالى: "ولا تقف ما ليس لك به علم"، فأهل السنة لا يقلدون.
ثم نقول للمشايخ: إنَّ فتواكم هذه خطيرة جداً!، ألم تعلموا أنَّ بوش -أخزاه الله- عندما كان رئيساً لأمريكا يقول: أن السعودية والكويت لم تطبقا الديمقراطية!، فعلى المشايخ أن يتراجعوا عن هذه الفتوى.
وأنا أشهدكم أنني متراجع عن أي خطأ في كتبي أو أشرطتي أو دعوتي لله عز وجل، أتراجع بنفس طيبة مطمئنة.
والمشايخ لا عليهم إذا تراجعوا، بل هو الواجب عليهم، لأنهم لا يدرون بالذي يحدث في اليمن، وما الذي يدور في المجالس النيابية، وما هو الفساد الذي يحصل بسبب الانتخابات، قتل وقتال من أجل الانتخابات، وخروج النساء متبرجات، وتصوير للنساء من أجل الانتخابات، ومساواة الكتاب والسنة والدين بالكفر من أجل الانتخابات، وأي مصلحة حققت هذه الانتخابات؟!
فيجب على المشايخ أن يتراجعوا، وسنرسل إليهم إن شاء الله، فإنْ لم يتراجعوا فنحن نشهد الله أننا براء من فتواهم لأنها مخالفة للكتاب والسنة، رضوا أم غضبوا، أعراضنا ودماؤنا فداء للإسلام، ولا نبالي بحمد الله.
والقوم قد احترقوا، ويعرفون أنَّ كلامهم ليس له قيمة، وإنْ شئت أرسلت رجلاً ولا يشعر الناس، ولكن لا يكون حزبياً، ليعلموا أنَّ الإخوان المسلمين قد احترقوا في اليمن، والفضل في هذا لله عز وجل.
والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والتراجع ونصرة المظلوم ونصرة إخوانهم أهل السنة يعتبر واجبا عليهم، ودعونا من الرأي والاستحسان.
ونحن نقول للمشايخ: هل حصلت الانتخابات في زمن النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم عندما اختلفوا في شأن أسامة بن زيد هل يكون هو الأمير أم غيره؟ فهل قال النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم: انتخبوا فمن حصلت له الأصوات الكثيرة فهو الأمير!، وهل حصلت الانتخابات في زمن أبي بكر؟! وهل حصلت الانتخابات في زمن عمر؟!
وما جاء أنَّ عبد الرحمن بن عوف تتبع الناس حتى النساء في خدورهن، فهذا يحتاج إلى نظر لأنه خارج الصحيح، فلا بد من جمع الطرق، وأنا متأكد أنها إذا جمعت الطرق سيكون شاذاً، والشاذ من قسم الضعيف، ثم بحث عنه بعض الإخوة فوجد هذه الزيادة في غاية الضعف.
هل حصلت الانتخابات في العصر الأموي أو العباسي أو العثماني؟!
أم إنها جاءتنا من قبل أعداء الإسلام؛ وصدق النبي -صلى الله عليه وعلى آله وسلم- إذ يقول: "لتتبعن سنن من قبلكم حذو القذة بالقذة حتى لو دخلوا جحر ضب لدخلكتموه".
فهي تعتبر فرقة وتشتيت شمل وعداء وبغض، حتى بين الأسرة الواحدة، من أجل هذه الانتخابات الدخيلة، ولا يضحك علينا الإخوان المسلمون فإنهم ربما ينتخبون شخصاً لا يصلي ويقولون: نيته طيبة أو ينتخبون شيخاً جاهلاً.
ولقد كانوا يمنون الناس في الانتخابات الأولى أن ما بينهم وبين أن يحكموا الإسلام إلا أن تنتهي الانتخابات، فأين الحكم بالإسلام؟
وأين إنجازات وزاراتهم التي كانوا فيها؟
والإخوان المسلمون هم الذين يقولون: إننا نقرر الأمر في مجلس النواب فتأتينا الأوامر بغير ذلك، ثم نخرج بما أتتنا به الأوامر من هنا وهناك!!.
فاتقوا الله أيها المشايخ؛ لا تقودونا إلى إتباع أمريكا، وإلى الديمقراطية التي تبيح ما حرم الله، والتي قد أباحت اللواط في بعض الدول الكفرية، وأباحت كل محرم؛ فنحن مسلمون عندنا كتاب ربنا: "وأن هذا صراطي مستقيما فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله".
فهل لنا دين في الزمن المتقدم ودين في الوقت الحاضر أم هو دين واحد إلى أن تقوم الساعة؟
والنبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم يقول: "لا تزال طائفة من أمتي ظاهرين على الحق لا يضرهم من خذلهم حتى يأتي أمر الله وهم كذلك"، فعسى أن يتراجع المشايخ عن هذه الفتوى، وسننظر ماذا يعمل الإصلاحيون؟! والله المستعان)) انتهى كلام الشيخ مقبل.

[رَكان]

أما ما يسمى بحزب النور السلفي_وهو خلفي_ فهذا ليس له من السلفية إلا الإسم , والعبرة بالحقائق لا بالدعاوي فهذا مسيلمة الكذاب سمى نفسه نبي وفرعون سمى نفسه رب فهل هذا الأسماء تدل على ما تحتويه!

إن العلماء وقفوا سدا منيعا ضد هؤلاء أدعياء السلفية.

فتوى للشيخ العلامة صالح بن فوزان الفوزان:

هذا شخص من مصر يقول : لا يخفى عليكم الأحداث القائمة في مصر من مسارعة بعض الشيوخ المعروفين لدى الكثير من الناس من إنشاء حزب سموّه حزب النور (http://www.aishaomy.com/vb/showthread.php?t=10959)السلفي من أجل مقاومة التيارات الليبرالية والعلمانية ، فهل يجوز (http://www.aishaomy.com/vb/showthread.php?t=10959)للمسلم أن ينضم إلى هذه الأحزاب أو يعطيها صوته في الإنتخابات ، أتمنى أن تبسطوا الجواب لحاجتنا لذلك بارك الله في أعمالك ؟

العلامة صالح (http://www.aishaomy.com/vb/showthread.php?t=10959)الفوزان (http://www.aishaomy.com/vb/showthread.php?t=10959)حفظه الله :
الواجب على المسلم في وقت الفتن (http://www.aishaomy.com/vb/showthread.php?t=10959)أن يتجنبها وأن يبتعد عنها إلى أن تهدأ ، ولا يدخل فيها ، هذا الواجب على المسلم .
والأحزاب هذه والتكتلات قد تجر إلى شر وإلى فتنة وإلى اقتتال فيما بينها ، فالمسلم يتجنب الفتن (http://www.aishaomy.com/vb/showthread.php?t=10959)مهما استطاع ، يسأل الله العافية ويدعو للمسلمين بأن يفرج الله عنهم ويزيل عنهم هذه الفتنة وهذه الشدة ، نعم .

http://www.2shared.com/audio/65fodkTG/MISR_7IZB.[/CENTER]




الشيخ عبد الله المطلق يطلب الدعاء لحزب النور المصري والدعاء أيضا لحركة الإخوان المسلمين ..تابعو الفيديو الدقيقة .4 و45




سائل من الجزائر..

السلام عليكم...شيخنا نحبك في الله شيخنا..
الشيخ عبد الله المطلق..أحبك الله الذي أحببتنا فيه..
السائل : شيخنا دعواتك الصالحة لبلدنا بالأمن والأيمان.ياشيخ.
الشيخ ان شاء الله..ندعولكم..أسأل الله أن يتم عليكم نعمة الأمن وينشر نعمة الإيمان ويؤلف بين قلوبكم..
السائل : إن شاء الله بارك الله فيك يا شيخنا..شيخنا سؤال قصير جدا..اخوانا في حزب النور المصري..هل نؤيد أم نجتنب أم فتنة نجتنب ؟؟؟
الشيخ : واش دخلكم يا جزائريين في حزب النور المصري ؟؟؟
السائل..: نؤيد يا شيخنا بالمال وبدعواتنا الصالحة..
الشيخ : الدعوات نعم أدعولهم..وادعوا لحزب الإخوان ..وادعوا لكل من ينصر لاإله الا الله..
السائل..: جزاك الله خير يا شيخنا..



http://www.areb4soft.com/tube/v/lkJbaMCIO4c

[جمال البليدي]

ألا ترهقك المراوغة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

عمي عمر إن لم يعجبك رأيي وقولي فلا داعي لترميه بالمرواغة لأن المراوغة كل المراوغة أن تربط مقاطعة الانتخابات بحصول البلبلة بناء على تخمين وتوقع لا يسمن ولا يغنس من جوع.

وكأنك تدفع الماء الى عقبة أفق لنفسك ..فالدعوة الى مقاطفة الإنتخابات بل ذهاب وجهة ما لايرتضيه الحاكم بل يفسد عليه سياسة رعيته
1-سبحان الله هذا كله يحدث إذا لم أنتخب؟ هل ممكن أن تشرح لنا كيف تؤدي مقاطعة الانتخابات إلى فساد سياسة الحاكم؟ ألا يوجد في السياسة إلا الانتخابات؟!.
2-أشاطرك الرأي أن الدعوة إلى مقاطعة الإنتخابات لا يرتضيه الحاكم لكن نحن مطالبون بإرضاء الحاكم أصلا؟! نحن مطالبون بإرضاء ربنا فقط أخي عمر وليس الحاكم ؟ فحتى عندما ننادي بطاعة الحاكم وعدم الخروج عليه فهذا ليس إرضاءا له بل إرضاء للشريعة! وإلا فإننا أيضا نحرم المظاهرات التي تؤيد الحاكم مع أنه يرتضيها!.


...وإشاعة الأمن والإستقرار فيها.
1-ما دخل مقاطعة الانتخبات بعدم الإستقرار والأمن أصلا؟ هل الانتخابات واجبة شرعا أو قانونا؟ الجواب لا .
فأين هي المخالفة التي تؤدي إلى عدم الإستقرار والأمن .
من أين لك هذا التلازم بين الانتخابات والأمن؟
2-هل ممكن تبين لنا لماذا ينعدم الأمن والاستقرار إذا لم أنتخب أو لم تنتخب الأغلبية؟ إن قلت لأن الحاكم سيضرب بيد من حديد فأقول لك: ما دليلك هل هو تخمين أو توقع من عندك؟ ولماذا يضرب بيد من حديد أصلا هل أنا مجبر للانتخاب؟!.
وإن قلت أن هذا سيؤدي إلى الإقتتال بين المواطنين فجوابي عليك ومن قال أن الدعوة إلى مقاطعة الانتخابات تكون بالسيف بالحديد والنار؟! بل تكون بالنصيحة بالتي هي أحسن والموعظة الحسنة.
3- ثم هب أن الناس قاطعت الانتخابات؟ هل تعرف ما ذا يعني هذا؟ يعني أن الناس واعية تعرف دينها وهل تعرف معنى هذا؟ يعني أن هناك حاكم عادل لأن صلاح الشعوب=صلاح الحاكم فلن نحتاج إلى انتخابات في هذه الحالة أصلا.


.كيف تقول مرة أنه يجب مناصحة الحاكم سرا بعيدا عن العامة...ثم لاترى حرجا في تأليب العامة ضد قرار اتخذه الحاكم يعتبر فاصلا مصيريا بالنسبة لذلك الحاكم.

.يارجل ..أثبت على رأي فإن تناقضاتك صارت بثقل الجبال...لإسهابك في التدخل حتى أنه يختلط عليك الأمر فنجدك تتحدث عن حرمة الخروج مرة والإخوان مرة في مواضع لاعلاقة لها البتة بما يدور الحديث حوله...والله إن أمرك ليدعو للعجب ...ثم انظر معي قولك..

1-سبحان الله.. ما دخل مناصحة الحاكم في إنكار المنكر ؟! لماذا تخلط بين الأمور ثم ترمي غيرك بالمرواغة والتناقض؟ فإنكار المنكر دون تعيين شيء والتأليب ضد الحاكم شيء آخر .
فلا تلازم بين إنكار المنكر إذا تلبس به الحاكم وبين الدعوة إلى الخروج على ذلك الحاكم!.
لأنه هاهنا لسنا ننكر على الحاكم بل ننكر على الأفراد الذين سينتخبون أما الحاكم فننصحه وننكر عليه في السر !.
فهنا يوجد مُخالفين:
المُخالف الأول: هو الذي سيذهب لصندق الإقتراع وينتخب فهذا ننصحه وننكر عليه.
المُخالف الثاني: هو الحاكم فهذا لا ننكر عليه علنا إنما في السر كما قال النبي صلى الله عليه وسلم((من أراد أن ينصح لسلطان بأمر فلا يبد له علانية، ولكن ليأخذ بيده، فيخلو به، فإن قبل منه فذاك، وإلا كان قد أدي الذي عليه له).

3-هل كان الإمام أحمد متناقض؟

فقد كان الإمام أحمد وغيره يحذرون من القول بخلق القرآن الذي دعى إليه الحاكم بل ألزم الناس به ، ومع ذلك ما كان يطعنون في الخليفة المعتصم، ولا كان يكفره، ولم يخرج عليه، ولم يحرض عليه، بل كان الإمام أحمد رحمه الله يترحم على المعتصم ويدعو له ..
ولم يَعُد العلماء كلامه في خلق القرآن من الطعن في ولي الأمر الذي يقول بذاك القول ويلزم الناس به وينصره ويؤده بل أصبح الخليفة المعتصم رحمه الله هو رئيس حزب الجهمية السياسي، وأحمد بن أبي دؤاد هو المرشد والمنظر لتلك الفرقة الهالكة.
فالكلام في المعصية شيء ، والطعن في ولي الأمر بعينه، والتهييج عليه شيء آخر والله أعلم.
العصيان في المعصية..الإنتخابات معصية..فيتوجب إعلان العصيان عليه...وذلك بدعوة العامة بنزع يد من طاعة..سينشأ فريق يُرغب في الإنتخاب وفريق استجاب لدعوة المقاطعة ألا ترى ذلك من المحاذير التي لطالما ترددها من شق لصف المسلمين ؟؟؟؟
1-نعم سينشأ فريقين فريق مستجيب وفريق غير مستجيب , وهذا تفريق بلا شك لكنه تفريق محمود لا مذموم لأنه تفريق بين حق وباطل فالعلم والحق دائما يفرق بين الناس .
فإن أمر الناس بالخير ونَهيهم عما يسيرون عليه من طرائق ضالة مُخالفة لِهدي سلف الأمة، ليس تفريقًا، بل هو جمع الناس وردهم لِمَا عليه السلف الصالح، وذلك مثل أن يخرج داعية مصلح فِي أرض تكثر فيها البدعة فيدعوهم إلَى التوحيد والسنة، ويتفرق الناس بعد ذلك إلَى فريقين: فريق مستجيب، وآخر معرض عنيد، فإن هذا الداعية لا يُذم، ويُعاب عليه تفريقه للناس، وإنَّما الذي يُذم ويُعاب من لَمْ يستجب للحق.
وهذا رسولنا قد سمى عمر بن الخطاب بالفاروق لأن الله فرق به بين الحق والباطل فقد جاء في الطبقات لابن سعد أن أبا عمرو ذكوان قال(قلت لعائشة"من سمى عمر بالفاروق؟قالت((النبي صلى الله عليه وسلم)). وقد ورد هذا الحديث ولكنه مرسل فعن أيوب بن موسى قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم((إن الله جعل الحق على لسان عمر وقلبه وهو الفاروق فرق به بين الحق والباطل))
و القرآن من أسمائه الفرقان؛ فهو: مفرق بين الحق والباطل، وبين الهدى والضلال، وبين الشرك والتوحيد، وبين الإيمان والكفر.

2-سبحان الله؟ أليست الانتخابات تفرق أيضا؟ فهذا ينتخب على فلان والآخر علان فلان2 والثالث على فلان3؟ هذا ينتخب على حزب إسلامي والآخر على حزب علماني و....فالتفريق حاصل في كلا الحالتين لكن التفريق الأول محمود والثاني مذموم.
أثبت على رأي ...أو لتهدأ..فإن التخبط مرهق لك ضار بصحتك..

الحمد لله رأيي واضح ,وهو نهج السلف في التعامل مع الحكام ومعاصيهم ويتلخص فيما يلي:

1-الصبر على جورهم.
2-الطاعة في المعروف لا المعصية.
3-الإنكار عليهم ونصحهم بالطريق الشرعية.
4-عدم الرضا بظلمهم ولا إعانتهم فيه.
5-ترك الطاعة لهم في المعصية كالإنتخابات والدميقراطية وما إلى ذلك .
6-عدم الخروج عليهم إلا إذا كفروا وتوفرت شروط الخروج .
7-الدعاء لهم بالخير وعدم سبهم أو التشهير بهم.

[عبد الله-1]

لمشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسا20
خاصة بعد راوا ..ان شعوبا كثيرة غيرهم تطورت و نظمت نفسها و ابتكرت و بدون اسلام و لا سلف ولا افكار الفقهاء ...انظمة حياة متماسكة و قوية و منظمة جدا ....بمساوئ مواطنيها و بعيوبهم بل و بكفرهم كذلك !!و انزلته الى الواقع و سارت عليه !!
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
هل يعني قوله أنه يفضل نظام الغرب على النظام الإسلامي ..؟؟؟
لاأبدا بل أنت من عليك قراءة ثانية حتى تكون بذلك أحسنت الظن فعلا..ألم تفكر مثلا بأنه أراد القول بأن الديمقراطية الغربية أفضل في سياستها لأمر الشعب مما هو عليه حال المسلمين اليوم..؟؟؟
كلام الأستاذ عمر
أعتقد أنه يقصد ذلك فإن لم يكن يقصده فإنني ناج من ربي النجاة من تكفير غيري...
ثم أنني أنا أذهب معه في الرأي...هل أنظمتنا اليوم تمثل الإسلام حقا ؟؟؟ حاشا أن يُشوه دين الله بما عليه حالنا..والحقيقة لايمكن تغطيتها فالغرب هناك يشعر المواطن الكرامة يشعر العدل يشعر المساواة يشعر الهدوء والطمأنينة في أسرته وعمله والشارع ...القوانين ورغم أنها وضعية فإنه يتم احترامها من طرف الجميع...
هناك لاقداسة لأحد أمام القوانين..أليس ماهم عليه من جانب حق الإنسان في العيش بكرامة ولاخشية من أن يعتدي غيره عليه أو حقوقه... أليس ماهم عليه هو أقرب الى الإسلام النقي مما ألبس به..إسلام عاش فيه بلال ابن رباح شامخ الرأس جنبا الى جنب والفاروق وعلي ابن ابي طالب رضوان الله عليهم..رغم حبشيته..؟؟؟

--------------------------------------------------------------------------------
لا يا أستاذ عمر .
أولا أنا ما كفرته ولا أكفره ولا أكفر أحدا من المسلمين ولكن فيه فرق لما نقول فلان كافر أو نقول كلام فلان كلام كفري (لاأقصد هنا جزلون أبدا فهذا كلام عام)
ثم لو نتمعن في كلامه القائل بأن فيه دول تطورت بدون إسلام ولا سلف ولا أفكار الفقهاء هذه الجملة حسب اعتقادي ان أي احد يفهم منها إساءة للإسلام وكأني بقائلها يقول يمكننا أن نتطور بدون الإسلام وهل هذا مقبول ؟ نحن المسلمون لا نسمي أي تطور بأنه تطور إلا إذا كان في رحاب الشريعة .
ثم يا أستاذ عمر في كلامك الذي كتبت تقول بانك توافقه في الطرح فأنظمتنا اليوم لا تمثل الإسلام وانظمتهم فيها عدالة وهدوء وطمأنينة والإنسان يعيش كريما
إلى أن تقول ماهم عليه أقرب إلى الإسلام وهذا لا يصح أبدا كما لا يصح أن نقارنهم بالصحابة الذين ذكرت فيكفي أن الله قال في حق هؤلاء الكفار // إنما المشركون نجس// ولا تغتر بما يبدو لك من حضارة مزيفة ومن حسن خلق مزيف ولا أوافقك الرأي لما تقول بانهم يعيشون في هدوء وراحة بال ونحن نقرأ عنهم أمورا عجيبة أنظر إلى مجتمعهم الديمقراطي الذي عمه الفساد والمنكرات والرذائل حتى صار زواج الذكر من الذكر مباحا وانتشرت عندهم الآفات الاجتماعية كالانتحار والقتل والجريمة وغيرها.
كيف يعيشون في هدوء وهم يدعون لله الولد ؟ وهم يقولون بانهم أبناء الله ؟ فهل من كانت هذه صفاتهم نتبع طريقهم ؟ نأخذ عنهم ديمقراطيتهم؟ أين الولاء والبراء؟
وهذا ما تفعله الديمقراطية بأصحابها
هم عملوا حضارة الماديات نعم ولكن لا تساوي هذه الحضارة شيا لما منعوا حضارة الاعتقاد هم تائهون هائمون لا يعرفون ماذا يفعلون.
أنت وانا يا أستاذ عمر وغيرنا من المسلمين على الأقل نحن مرتاحو البال مقارنة بهم لأننا نعرف لماذا خلقنا والحمد لله ونرجو مغفرته ورحمته فبدونها لا نساوي شيأ.
إذن الحل ليس في الديمقراطية أبدا لانه عندنا ديمقراطية مثلهم منذ كنت صغيرا وأنا أقرأ وأسمع يقولون عن بلادنا بانها ديمقراطية لا أبدا الحل في الإسلام ولا شيء غير الإسلام.

[جمال البليدي]

الشيخ عبد الله المطلق يطلب الدعاء لحزب النور المصري والدعاء أيضا لحركة الإخوان المسلمين ..تابعو الفيديو الدقيقة .4 و45




سائل من الجزائر..
السلام عليكم...شيخنا نحبك في الله شيخنا..
الشيخ عبد الله المطلق..أحبك الله الذي أحببتنا فيه..
السائل : شيخنا دعواتك الصالحة لبلدنا بالأمن والأيمان.ياشيخ.
الشيخ ان شاء الله..ندعولكم..أسأل الله أن يتم عليكم نعمة الأمن وينشر نعمة الإيمان ويؤلف بين قلوبكم..
السائل : إن شاء الله بارك الله فيك يا شيخنا..شيخنا سؤال قصير جدا..اخوانا في حزب النور المصري..هل نؤيد أم نجتنب أم فتنة نجتنب ؟؟؟
الشيخ : واش دخلكم يا جزائريين في حزب النور المصري ؟؟؟
السائل..: نؤيد يا شيخنا بالمال وبدعواتنا الصالحة..
الشيخ : الدعوات نعم أدعولهم..وادعوا لحزب الإخوان ..وادعوا لكل من ينصر لاإله الا الله..
السائل..: جزاك الله خير يا شيخنا..




http://www.areb4soft.com/tube/v/lkjbamcio4c


وأنا بدوري أدعوا لهم وأقول: اللهم اهدهم وأصلح شأنهم وانصرهم على من عادى الإسلام وأعدهم إلى نهج السنة الذي تركوه..امين امين امين.

[ياسا20]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته



الكفر هو: في جعل الشريعة محل استفتاء بين الشعوب وكأن للشعب الحق في الخيار بين أن يختار مرشح يحكم بالشريعة ومرشح يحكم بالديمقراطية!.



و هل سائلك قال لك انه مدعو ... للانتخاب بين الاسلام و بين المسيحية !!!
سؤاله كان واضحا هو مدعو للاختيار ما بين اشخاص ذو سيرة حسنة و بين اخرين ..في مجالس الدولة العليا بالقرب من ولي الامر و الذين يلجا اليهم ولي الامر للتشاور
فاين الكفر في ذلك ؟؟ و لماذا تحاول مراوغته ؟؟!!




ويمكن أن يقال أن الكفر في الانتخابات يتمثل في عدة الأمور:
الأمر الأول: تأليه الأغلبية فالحكم في الانتخابات ليس لله إنما للأغلبية فحتى لو وافق رأي الأغلبية الشريعة فإنهم يأخذون به لا لأنه شريعة بل لأنهم أغلبية.



طيب ..و عندما يصدر نفس الحكم مباشرة و بدون انتخابات من الملك او من الامير او من والرئيس او من ولي الامر !!

هل يعتبر تاليها ام لا ..للشخص الصادر منه !! لان الحكم (في الطريقة المباشرة و التي هي غير الانتخابات ) ايضا هو ..للرئيس او للملك او لولي الامر ..و ليس لله !!

و حتى لو وافق الشريعة ...بنفس منطقك ...فالشعب سياخذ به مرغما ..لانه صادر عن ولي امرهم ..لا لانه شريعة ؟
-----------



الأمر الثاني:اتهام الشريعة بأنها ناقصة: وهذا لا يحتاج إلى إيضاح أنظر فقط مشاركات الأخ باسا لتفهم.



من يتهم الشريعة بالنقصان هو انت ...و السلفيين عامة رغم انهم يدعون العكس .....
بايهامهم ان الطريقة الاسلامية في تنظيم حياة المسلمين في الشريعة هي اللاطريقة و البديل هو اللابديل ...و اصلاح الحكم في الاسلام هو بعدم الاقتراب من الحكم و السياسة هي اللاسياسة


فالذين يجيزون "الانتخابات" وما وراءها؛ أساءوا إلى الإسلام، حيث أعطوا أعداء الإسلام شرعية اتهام الشريعة الإسلامية بأنها ناقصة وعاجزة عن إصلاح حياة الناس، واتهموا الشريعة بالنقص أيضاً.



بل من حرموها و حرموا السياسة و حالوا بين المسلمين و بين الحكم و فصلوا بينهم و بين القصر..هم من يسيؤون للاسلام و يتهمون الشريعة بطريقة غير مباشرة انها ناقصة.... و عاجزة ان تجد حلا سياسيا و تنظيميا للمسلمين و لحكمهم ... بدون ان يتحولوا كلهم الى صالحين و صحابة ..

فالشريعة في نضرهم كاملة و صالحة للتطبيق فقط في مجتمعات الملائكة و ناقصة في مجتمعات البشر



فهم لو كانوا موقنين بكمالها من كل الوجوه, لما وافقوا على "الانتخابات", وهذا لابد منه، ومهما قالوا: شريعتنا كاملة, مع عدم تحكيمها, فهو زعم باطل.
والأدلة كثيرة على كمال الشريعة.
قال الله سبحانه وتعالى: ((اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام ديناً)) المائدة.



نعم الشريعة كاملة وصالحة لكل زمان و مكان و ليس فقط في اخر الزمان كمايؤمن السلفيون (زمن الخلافة الراشدة التي ستاتي في اخر الزمان )

نعم الشريعة كاملة و صالحة التنظيم حياة المسلمين ببرهم و فاجرهم و لصهم و مسلمهم وعالمهم و لمن يصلح للحكم و من يصلح للجيش ....و ليس صالحة فقط ..كما يؤمن السلفيون ...الا عندما يتحول المسلمون كلهم الى صحابة و ملائكة تمشي فوق الارض

فبالله عليكم من يتهم الشريعة بالنقص ؟؟



الأمر الثالث: الخضوع للدساتير العلمانية إذ من المعروف أنه لا يمكن أن تدخل الأحزاب الإسلامية في "الانتخابات" إلا بعد الموافقة منها, على شكل ومضمون الدستور, بما فيه من مواد مخالفة للإسلام.


و من وضع الدساتير العلمانية هاته و ماهي الطريقة للتخلص من هاته الدساتير العلمانية ؟؟ (لا تقل لنا نصبر حتى نتحول كلنا الى ملائكة ..وعندها تختفي هاته الدساتير )

ثانيا النظام الديمقراطي هو نظام تنظيمي ..و لم نجربه بعد و ما الاسلاميين الذين يحقد عليهم السلفيون و يحاربون الانتخابات بسببهم ....سوى حلقة منه
و نحن نناقشه مبدئيا ..و على المدى البعيد و البعيد جدا !
و لا يهم من ينجح الان ....بقدر ضمان حماية طريقة النجاح والحفاظ عليها على المدى البعيد !!!



هناك فرق بين الانتخابات والشورى ,فباستعراض الفرق بين النظام الانتخابي ونظام الشورى في الإسلام يتضح جلياً لمن كان ذا لبٍ تهافت هذه الشبهة وأنها ليس لها وزن في الميزان الشرعي ، فإلى ذكر الفرو قات والله المعين .

◘النظام الانتخابي :متولد من النظام الديمقراطي ، فلا مجال ولا سبيل إلى تحقيق الديمقراطية الكافرة إلا عن طريق الانتخابات البدعية .




كلام استهلاكي لا اكثر و لا اقل !!



◘نظام الشورى في الإسلام: مصدره الكتاب والسنة وأفعال سلف الأمة رضوان الله تعالى عليهم ، ومن أراد الوقوف على شيئ من ذلك فلينظر تفسير ابن كثير عند قوله (وشاورهم في الأمر ) .


معروف ذلك


◘النظام الانتخابي:يعتمد على الأغلبية الغوغائية من ضعفة الناس في الرأي والحكمة ممن لايتأهلون للشورى .


بل يعتمد على مجالس اعلى في الدولة ..هم نخبتها .مؤهلين للشورى بشهادة مجتمع مسلم ككل لهم !!

و لا يمكن للغوغائي و لا السفيه ..ان يحصد اصوات المجتمع الا اذا كان الانتخاب مزورا !!


◘نظام الشورى في الإسلام: يعتمد على عرض الأمر على من يعتقد فيه أنه أهل لذلك ، بأن تكون لديه القدرة على بيان الرأي بشكل يرتجى منه الوصل إلى الصواب .


انت تتكلم بالفعل المبني للمجهول !!
يُعتقد ..يُرتجى ..من هذا الذي يرتجي و يعتقد ..بل و من يختار هؤلاء الذين يصلحون للمشورة !! اليس في الاول و االاخيير هم جماعة المسلمين ؟؟





لنظام الإنتخابي:فيه مفاسد عظيمة ، تقدم ذكر شيئ منها .



لم تذكر مفسدة واحدة ..بل و الواقع يكذبك ..فلو كان فيه مفاسد عظيمة ما نجح في دول كثيرة في العالم المعاصر ..و هي بفضله دول قوية !!
و لم يطبق عند المسلمين بعد ..كما في هاته البلدان (بدون تلاعب و لا تزوير)..فكيف حكمت عليه بالمفاسد ؟؟؟؟



◘نظام الشورى في الإسلام:فيه محاسن عديدة منها : أن المشاورات من العبادات المتقرب بها إلى الله ، وكذلك ينتج عنها الرأي المصيب في الغالب، وغير ذلك .


و لا يكون ذلك الا اذا شاورنا من نثق فيهم ..و اخترناهم و اجمع الكل على سداد رايهم و نصحهم لنا !!
و لا يتم ذلك الا بالانتخاب ..

و ان كانت لديك طريقة اخرى دلنا عليها !!


◘النظام الانتخابي:فريضة فرضها أعداء الله على المجتمعات الإسلامية إلا ما رحم الله .


لم يفرضوها ..بل احتفضوا بها لانفسهم ..و فرضوا علينا الدكتاتورية و الحكم الملكي ..الذين ضربوا به عرض الحائط وتخلصوا منه !! فهل تنكر ذلك ؟؟


◘نظام الشورى في الإسلام:ليس واجباً في كل قضية من القضايا ولا في كل الأحوال .


طبعا ...عند وصول من نثق فيهم ..ديمقراطيا ..الى مجلس الشورى يصبح رايهم في امور كثيرة كافيا


◘النظام الانتخابي: يلزِم بأخذ رأي الأغلبية حتى لو خالف الحق .


لا يمكن ان تلزم اغلبية بشيئ (حتى و لوكان حقا ) ان هي رفضته !!
و لا معنى للحق في مجتمع !!بدون رضى اهله ..ممثلين في نخبه !!




◘نظام الشورى في الإسلام:لا يلزم بأخذ رأي الأغلبية

كما انه لا يفرض شيئا على المسلمين بدون رضاهم ..(ممثلين في مجلسهم الشوري..او في اهل حلهم و عقدهم )



انتهى .........................

[رَكان]

وأنا بدوري أدعوا لهم وأقول: اللهم اهدهم وأصلح شأنهم وانصرهم على من عادى الإسلام وأعدهم إلى نهج السنة الذي تركوه..امين امين امين.


بدورك ؟؟؟؟؟؟؟
هل تماثل في ذلك ماأراده بالدعاء الشيخ عبد الله المطلق حفظه الله ...
لاحول ولاقوة الا بالله...هل أخبرك الشيخ عبد الله المطلق أنه أراد من السائل أن يدعو لهم بالعودة الى منهج السنة ..أتتقول عليه ..؟ اتق الله...
الشيخ لم يرد ذلك أبدا وسياق الحوار بين السائل والمجيب لايوحي الى ذلك البتة...بل يؤدي الى غيره تماما أو نقيض ما أردت التلبيس به ..
فإن كانت الإضافة من بنات أفكارك..فأقول لك بدوري..هم يرون أنهم على نهج السنة ويدعون لغيرهم الذي يعتقد انفراد وجوده على نهج السنة بعودته الى نهج السنة ...إهدأ..

[جمال البليدي]

بل هناك تلازم ..وكشمس محرقة في عز الظهر تحاول تغطيتها بغربال..تدعو للمقاطعة والى المناصحة والإإتلاف في نفس الوقت يا رجل على من تمررها أترانا سذجا أم أطفالا تلاعب..كيف لك أن تقوم بالهدم والبناء لنفس الجدار في آن واحد...
كلامك مبني على مقدمة فاسدة عمي عمر فأنت تظن أن هناك جدار واحد فقط في حين يوجد جدارين:
الأول: الانتخبات التي ما أنزل الله بها من الإسلام.
الثاني: الأمن والاستقرار .

فالأول نهدمه قبل أن يقع على رؤوسنا يوم لا ينفع الندم , والثاني نبيه ونشيده على أنقاض ما هدمناه(=تصفية وتربية)
وإلا هات برهانك أن الجدر واحد فقد صدعت رؤوسنا بالربط بين مقاطعة الانتخبات وبين إنعدام الأمن والإستقرار! ما الذي يربط هذا بذاك عمي عمر؟ هل إذا قاطعنا الانتخابات سنموت؟ .

ثم ماضربته مثلا بالمولد لايستوي أبدا فما شأن المولد بالنسبة للحاكم ؟؟؟؟وليذهب المولد الى الجحيم بالنسبة له...وبئس المقاربة..الإنتخابات أمر آخر أفق لنفسك إنها أساس بقاء الحاكم على الأقل مشروعية وجوده ناهيك مايسخره لها من وقت وجهد وأموال طائلة ..وزخم إعلامي كبير..فماعلاقة ذلك بالتحذير من إحياء المولد..أفرغت جعبة المراوغة ؟؟؟؟

1-وما شأن الانتخابات بالنسبة للحاكم ؟ هل ألزمنا الحاكم بالانتخابات وأجبرنا عليها؟ وما ذا لو كان الحاكم يشرب الخمر ويروج له بالأموال الطائلة ؟ هل يصح أن يقول الشيخ أو المفتي أن الخمر حرام؟ أم أن هذا تثبيط ويزعزع الإستقرار؟!.
2-بل مقاطعة الانتخابات هي التي تبقي الحاكم وليس العكس فلما المرواغة؟ هل إذا قاطعت الانتخابات سيسقط الحاكم ؟ كلا..بل إما نذهب للبديل وهو الشورى وإما يبقى الحاكم دون أن يسقط !
فلما الربط بين المقاطعة وبين اسقاط الحاكم أليست هذه مراوغة.

[رَكان]

2-بل مقاطعة الانتخابات هي التي تبقي الحاكم وليس العكس فلما المرواغة؟ هل إذا قاطعت الانتخابات سيسقط الحاكم ؟ كلا..بل إما نذهب للبديل وهو الشورى وإما يبقى الحاكم دون أن يسقط !
فلما الربط بين المقاطعة وبين اسقاط الحاكم أليست هذه مراوغة.

تدفعني للضحك أحيانا..
الحاكم يدفع الغالي والرخيص لأجل المشاركة فيها..وتقول أن مقاطعتها تذهب الى بقائه في الحكم..
كيف سيتم جمع النسب وفرز الأصوات . ثم كيف سيكون عليه حال المراقبين من الداخل ومن الخارج...يارجل قل كلاما يقبله العقل.. لست أتحدث عن التزوير فذلك موضوع ثان..أما قولك إذا لم ننتخب فلن يحدث شيئا فذلك خطأ فإثارة الناس ضد خطة الحاكم لأجل انجاح الإنتخابات سيثير القلاقل..طبعا ..ولم لايؤدي الى صراع داخلي فهل تضمن عدم حدوثه ...؟؟؟؟
ثم لننس الأمر ...وسأذب معك الى آخر طريق لك مسدود...

نذهب للبديل وهو الشورى

الشورى تقصد مجلس ؟؟؟
من يعينه ؟؟؟ من يجمع أعضاءه ؟؟ أو بالأحرى من يختارهم ؟؟؟
هيا يا جمال...أعطنا فكرة..لنستشعر أن كرسي الحاكم فارغ وقال يا ناس حكموا من تريدون...
أعطنا فكرة كيف يتم صناعة المجلس الذي ذكرت..بارك الله فيك.لاتنس ..000 000 36 مسلم فيهم الإخواني والصوفي والعلماني بل الملحد وفيهم المتطرف السني ووووو...
أرنا ما أنت فاعل..

[ياسا20]

كلامك مبني على مقدمة فاسدة عمي عمر فأنت تظن أن هناك جدار واحد فقط في حين يوجد جدارين:
الأول: الانتخبات التي ما أنزل الله بها من الإسلام.
الثاني: الأمن والاستقرار .

فالأول نهدمه قبل أن يقع على رؤوسنا يوم لا ينفع الندم , والثاني نبيه ونشيده على أنقاض ما هدمناه(=تصفية وتربية)

وإلا هات برهانك أن الجدر واحد فقد صدعت رؤوسنا بالربط بين مقاطعة الانتخبات وبين إنعدام الأمن والإستقرار! ما الذي يربط هذا بذاك عمي عمر؟ هل إذا قاطعنا الانتخابات سنموت؟ .





1-وما شأن الانتخابات بالنسبة للحاكم ؟ هل ألزمنا الحاكم بالانتخابات وأجبرنا عليها؟ وما ذا لو كان الحاكم يشرب الخمر ويروج له بالأموال الطائلة ؟ هل يصح أن يقول الشيخ أو المفتي أن الخمر حرام؟ أم أن هذا تثبيط ويزعزع الإستقرار؟!.
2-بل مقاطعة الانتخابات هي التي تبقي الحاكم وليس العكس فلما المرواغة؟ هل إذا قاطعت الانتخابات سيسقط الحاكم ؟ كلا..بل إما نذهب للبديل وهو الشورى وإما يبقى الحاكم دون أن يسقط !
فلما الربط بين المقاطعة وبين اسقاط الحاكم أليست هذه مراوغة.




انت تخلط بين نظامين الانظمة الملكية و الانظمة غير الملكية ..كما قلت لك سابقا !!

و تحليلك منطقي و مقبول ..في الانظمة الملكية فقط !! لانها توافق فكرك السلفي !!

ففي هذا النوع من الانظمة

1 - لا يضر الحاكم بل يساعد و بقوة بقاؤه في الحكم ...مقاطعة الانتخاب و محاربتها و سبها و شتمها و الافتاء بانها كفر !!

2 - الانتخابات فيها لا تعني للشعب سوى الخراب ..و لا حل له (ليس الشورى كما تدعي زورا ) بل النظام الملكي و بقاؤه و ديمومته ..فهو البديل الوحيد و لا وجود للشورى هاته التي تتحدث عنها سوى في الكتب و الاحلام !!

3 - و بقاء الحال كما هو عليه فيها ..فهو الامن و الاستقرار ..بالنسبة له ..و الذي يجب المحافظة عليه (رغم ان ذلك لا امنا و لا استقرارا ...بل رعبا و خوفا و ضغطا و دكتاتورية..تماما كاستقرار و امن البهائم في زرائبها )

4- التصفية و التربية و التي ليست سوى الفكر السلفي والحفاظ عليه و نشره و تصديره بفضل هاته الانظمة القامعة لمخالفيه ...و الضاربة بقوة لكل من يرفضون تناقضاته ..و الذي لا يستطيع ان يعيش بدون دعهما في جو الحرية الفكرية!!

------------------------

اما في الانظمة المستوردة للفكر السلفي

1 - مقاطعة الانتخابات ......و محاربتها و سبها و شتمها ..اضرار كبير بولي الامر و لا تعني سوى تجريده من الشرعية التي يسعى اليها ..و لن يسمح بذلك ...فهي سبب وصوله و بقائه في الحكم.....و لن يستطيع المُفتون نصحه لا سرا و لا جهر ..بتحريمها !!!
و لا يستقيم ان يقول للجميع شاركوا في الانتخابات و المُفتون يقولون جهرا للناس لا تشاركوا ...فهذ تحد واضح و في الفكر السلفي لولي الامر و تحريض عليه ...و في الفكر السلفي يسمى فتنة ...لا يمكن ان يحصل ذلك الا اذا تحققت القدرة الكافية للتحدي ..!!

عكس السرقة او الزنى او الخمر مثلا و التي ان باعها او نشرها بين المسلمين ...و تحداه المفتون بجهرهم بتحريمها !! ..لا تؤثر عليه و سيتقبلها ..فهو مؤمن بتحريمها عكس الانتخابات .....كما انها لم توصله الى الحكم و لا يستمد شرعيته من ترويجها.... حتى و لوقاطعها المسلمون ككل !! عكس الانتخابات !!

2- الانتخابات تعني التزوير و الناس تسعى و تطمح الى نزاهتها ..و ان قاطعتها فستقاطعها لاجل ذلك و ليس لانها كفر !!

3- الامن و الاستقرار ...معروف و للجميع في مثل هاته النظم انه تشجيع على الفساد و الاتجاه بالبلاد الى طريق مسدود ..و الى انفجار يلوح في الافق....و الكل يريد و يطمح الى الاستقرار و الامن الحقيقيين

و لقد اثبتت التجارب ان الناس في مثل هاته البلدان ..ضربت بالفكر السلفي عرض الحائط مع اول فرصة سنحت لهم للتخلص من انظمتهم و الانتقام منها !!

[ابن جبير]

الفكر السلفي بمختلف طبقاته لا يستطيع أن يزدهر في مناخ من الحرية الفكرية و الديموقراطية , خفافيش الظلام لا يمكنها ان تقاوم نور النهار سوف تسطع شمس الحضارة أجلا أو عاجلا و سوف ينسحب من بقي منهم إلى كهوف التخلف , و لن تبقى سوى ذكرى كابوس خيم علينا قرونا من الزمان , هم الآن يتخبطون بعد أن وجدوا انفسهم في بيئه جديدة لطالما حاربوها و قاوموا وجودها , إذا هب نسيم الحرية فسيكون مصيرهم الحتمي إلى الهامش الضيق , سوف تضيق صدورهم حرجا كلما تصعدوا في سموات الحرية و سيختنقون و سيتلاشون , سيخرجون علينا بكل أنواع الفتاوى البهلوانية و سيحاولون تكرار حيلهم القديمة في التلاعب بالنصوص و تقديم وتاخير ما يناسبهم منها , سيحاولون تخويفنا و ترهيبنا و سيحاولون بيعنا صكوك الغفران الإلهي لكن هذه المرة لن يكون لدجلهم مفعول السحر على عقول السذج و المغفلين, سيفضحهم الأمر الواقع و سيمسح بهم الارض ولسوف تبوء كل محاولاتهم لجمع الناس تحت سلطان كهنوتهم بالفشل , هولاء الذين وقفوا ضد إرادة الشعوب و رياح التغيير و ساندوا أعتى الدكتاتوريات سيحلفون لنا بالله جهد ايمانهم لو استطعنا لخرجنا معكم ... و الشعب يعلم إنهم لكاذبون

[عبد الله-1]

الفكر السلفي بمختلف طبقاته لا يستطيع أن يزدهر في مناخ من الحرية الفكرية و الديموقراطية , خفافيش الظلام لا يمكنها ان تقاوم نور النهار سوف تسطع شمس الحضارة أجلا أو عاجلا و سوف ينسحب من بقي منهم إلى كهوف التخلف , و لن تبقى سوى ذكرى كابوس خيم علينا قرونا من الزمان , هم الآن يتخبطون بعد أن وجدوا انفسهم في بيئه جديدة لطالما حاربوها و قاوموا وجودها , إذا هب نسيم الحرية فسيكون مصيرهم الحتمي إلى الهامش الضيق , سوف تضيق صدورهم حرجا كلما تصعدوا في سموات الحرية و سيختنقون و سيتلاشون , سيخرجون علينا بكل أنواع الفتاوى البهلوانية و سيحاولون تكرار حيلهم القديمة في التلاعب بالنصوص و تقديم وتاخير ما يناسبهم منها , سيحاولون تخويفنا و ترهيبنا و سيحاولون بيعنا صكوك الغفران الإلهي لكن هذه المرة لن يكون لدجلهم مفعول السحر على عقول السذج و المغفلين, سيفضحهم الأمر الواقع و سيمسح بهم الارض ولسوف تبوء كل محاولاتهم لجمع الناس تحت سلطان كهنوتهم بالفشل , هولاء الذين وقفوا ضد إرادة الشعوب و رياح التغيير و ساندوا أعتى الدكتاتوريات سيحلفون لنا بالله جهد ايمانهم لو استطعنا لخرجنا معكم ... و الشعب يعلم إنهم لكاذبون

الفكر السلفي قرآن وسنة هو أساس سعادة الشعوب وهو الوحيد الذي يزدهر (إقرأ سير الصحابة والتابعين وكيف كانت الدولة الإسلامية في عهدهم بل حتى أثناء الخلافتين الأموية والعباسية.
)
تقصد شمس الحضارة ديمقراطية الكفار وعاداتهم وتقاليدهم التي تبيح زواج الذكر من الذكر وزواج الإنسان من الحيوان ؟ معك حق ستسطع على الذين ألقوا الإسلام وراء ظهورهم وأعجبوا بملاهي باريس و لندن أما المسلم المتشبع بعقيدته الإسلامية لا خوف عليه إن شاء الله فالله يعصمه من أكبر فتنة على وجه الأرض وهي فتنة الدجال فكيف بفتنة حضارة الكفر؟ لا تخف عليه.

أبدا القرآن والسنة لن يختفي بقدرة القادر وهو محفوظ إلى يوم القيامة قال تعالى // إنا نحن نتزلنا الذكر وإنا له لحافظون// الحجر
لالالا أنت تقول كلاما غير معقول أنظر أنا أرد عليك من كتاب ربي الذين يتخبطون هم الذين ابتعدوا عن عقيدتهم ولازالوا لم يعرفوا لماذا خلقوا أما أهل الحق فلن تضيق صدورهم أبدا مادام كتاب الله همهم وسنة نبيه دليلهم ألم تقرأ قول النبي صلى الله عليه وسلم // تركت فيكم ما إن تمسكتم بهما لن تضلوا بعدي أبدا كتاب الله وسنتي//
بالعكس ياهذا في الواقع يتناقض تماما مع كلامك ففي هذا الزمن الصحوة في أوج عظمتها والشباب يعودون للكتاب والسنة وخاصة شباب الغرب المزيف الذي انت معجب بحضارته المادية فشبابهم يعود إلى الإسلام لانه عرف بأن هذه الحضارة حضارة فساد وشهوات خالية من الروح وإن شاء الله الإسلام سيعود وهذا بموعود الله وموعود نبيه.
أما الفكر العلماني فلن يكون في بلاد المسلمين فلا تفرح كثيرا الأصل هو الأصل لن يرضى الشعب بوجود الحكم العلماني أنظر كم بقيت فرنسا في الجزائر ولم يألفها الشعب ونفس الشيئ بالنسبة للفكر العلماني الذي تهلل له لن يرضاه الشعب لانه يخالف عقيدته جملة وتفصيلا

[pro24]

الفكر السلفي قرآن وسنة هو أساس سعادة الشعوب وهو الوحيد الذي يزدهر (إقرأ سير الصحابة والتابعين وكيف كانت الدولة الإسلامية في عهدهم بل حتى أثناء الخلافتين الأموية والعباسية.
)
تقصد شمس الحضارة ديمقراطية الكفار وعاداتهم وتقاليدهم التي تبيح زواج الذكر من الذكر وزواج الإنسان من الحيوان ؟ معك حق ستسطع على الذين ألقوا الإسلام وراء ظهورهم وأعجبوا بملاهي باريس و لندن أما المسلم المتشبع بعقيدته الإسلامية لا خوف عليه إن شاء الله فالله يعصمه من أكبر فتنة على وجه الأرض وهي فتنة الدجال فكيف بفتنة حضارة الكفر؟ لا تخف عليه.

أبدا القرآن والسنة لن يختفي بقدرة القادر وهو محفوظ إلى يوم القيامة قال تعالى // إنا نحن نتزلنا الذكر وإنا له لحافظون// الحجر
لالالا أنت تقول كلاما غير معقول أنظر أنا أرد عليك من كتاب ربي الذين يتخبطون هم الذين ابتعدوا عن عقيدتهم ولازالوا لم يعرفوا لماذا خلقوا أما أهل الحق فلن تضيق صدورهم أبدا مادام كتاب الله همهم وسنة نبيه دليلهم ألم تقرأ قول النبي صلى الله عليه وسلم // تركت فيكم ما إن تمسكتم بهما لن تضلوا بعدي أبدا كتاب الله وسنتي//
بالعكس ياهذا في الواقع يتناقض تماما مع كلامك ففي هذا الزمن الصحوة في أوج عظمتها والشباب يعودون للكتاب والسنة وخاصة شباب الغرب المزيف الذي انت معجب بحضارته المادية فشبابهم يعود إلى الإسلام لانه عرف بأن هذه الحضارة حضارة فساد وشهوات خالية من الروح وإن شاء الله الإسلام سيعود وهذا بموعود الله وموعود نبيه.
أما الفكر العلماني فلن يكون في بلاد المسلمين فلا تفرح كثيرا الأصل هو الأصل لن يرضى الشعب بوجود الحكم العلماني أنظر كم بقيت فرنسا في الجزائر ولم يألفها الشعب ونفس الشيئ بالنسبة للفكر العلماني الذي تهلل له لن يرضاه الشعب لانه يخالف عقيدته جملة وتفصيلا

http://im13.gulfup.com/2012-02-19/1329646536681.gifhttp://im13.gulfup.com/2012-02-19/1329646536681.gif

[الحائر]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
◘نظام الشورى في الإسلام: يعتمد على عرض الأمر على من يعتقد فيه أنه أهل لذلك ، بأن تكون لديه القدرة على بيان الرأي بشكل يرتجى منه الوصل إلى الصواب .





اخ جمال هل الشورى في الاسلام ملزمة للحاكم ام معلمة له فقط

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

الفكر السلفي بمختلف طبقاته لا يستطيع أن يزدهر في مناخ من الحرية الفكرية و الديموقراطية , خفافيش الظلام لا يمكنها ان تقاوم نور النهار سوف تسطع شمس الحضارة أجلا أو عاجلا و سوف ينسحب من بقي منهم إلى كهوف التخلف , و لن تبقى سوى ذكرى كابوس خيم علينا قرونا من الزمان , هم الآن يتخبطون بعد أن وجدوا انفسهم في بيئه جديدة لطالما حاربوها و قاوموا وجودها , إذا هب نسيم الحرية فسيكون مصيرهم الحتمي إلى الهامش الضيق , سوف تضيق صدورهم حرجا كلما تصعدوا في سموات الحرية و سيختنقون و سيتلاشون , سيخرجون علينا بكل أنواع الفتاوى البهلوانية و سيحاولون تكرار حيلهم القديمة في التلاعب بالنصوص و تقديم وتاخير ما يناسبهم منها , سيحاولون تخويفنا و ترهيبنا و سيحاولون بيعنا صكوك الغفران الإلهي لكن هذه المرة لن يكون لدجلهم مفعول السحر على عقول السذج و المغفلين, سيفضحهم الأمر الواقع و سيمسح بهم الارض ولسوف تبوء كل محاولاتهم لجمع الناس تحت سلطان كهنوتهم بالفشل , هولاء الذين وقفوا ضد إرادة الشعوب و رياح التغيير و ساندوا أعتى الدكتاتوريات سيحلفون لنا بالله جهد ايمانهم لو استطعنا لخرجنا معكم ... و الشعب يعلم إنهم لكاذبون




*****************************
استاذ الفاضل اظنك طرحت الموضوع ليس لمن هب ودب يدخل ويستهزء بالعقيدة الصحيحة هنا وجعل موضوعك ستار يحتمو فيه ويزرعوا افكارهم لطالما حاربونا بها..
إنها السخرية والاستهزاء بالمؤمنين، الذين قالوا: ربنا الله، ثم استقاموا؛ فأتوا بما يحبه الله ويرضاه، واجتنبوا ما يكرهه ويمقتهانت منهم ياخي ...

لقد أخبرنا الله في كتابه العزيز أن هذه الظاهرة الذميمة سلاح من أسلحة الشيطان يقذفه على ألسنة الكفار والمنافقين وللاسف الضالين سبيل السواء، ليدخل به الوهن والضعف على المؤمنين، وليصد به الناس عن سبيل الله تعالى.إخبار الله سبحانه وتعالى أن ديدن الكفار في كل مكان وزمان؛ السخرية من المؤمنين؛ لأجل إيمانهم وتوحيدهم.
سبحانه وتعالى بقوله: ( زين للذين كفروا الحياة الدنيا ويسخرون من الذين آمنوا والذين اتقوا فوقهم يوم القيامة والله يرزق من يشاء بغير حساب )[ البقرة: 212].

وبقوله تعالى: ( يا حسرة على العباد ما يأتيهم من رســـول إلا كــانوا بـــه يستهزؤون ) [ يس:30]وبقوله تعالى: ( إن الذين أجرموا كانوا من الذين آمنوا يضحكون ـ وإذا مروا بهم يتغامزون ـ وإذا انقلبوا إلى أهلهم انقلبوا فكهين ـ وإذا رأوهم قالوا إن هؤلاء لضالون ـ وما أرسلوا عليهم حافظين )[المطففين:29-33] .
* ففي هذه الوقائع التي ذكرها الله في كتابه دليل على أن السخرية والاستهزاء بالمؤمنين تركة يتوارثها هؤولاء كابرا عن كابر، وذلك لأنهم لم يجدوا أنفذ سلاح منها في مقاومة حزب الله، والقضاء على شرعه.




وامتدادا لهذا التوارث المشؤوم، يقوم هؤولا اذناب العرب وعبادهم في عصرنا الحاضر ـ على تشويه صورة الإسلام، المتمثلة في حملته وأبنائه فجمعوا قوتهم، واستفرغوا جهدهم؛ في سبيل إظهار الإسلام مظهر الشبح المخيف، والوحش المفترس، والرجل العاجز عن مسايرة مواكب الحضارة، ومظاهر التطور.

ويأتي هذا صريحا في خطوات الصليبيين المستعمرين، التي رسموها للإطاحة بالمسلمين، والقضاء على دينهم وعقيدتهم، عن طريق مسخ أفكارهم، وتنكيس فطرهم؛ إذ الخطوات الحربية التي اتخذوها باءت بالفشل، وانقضت بالهزيمة والخجل.

قال الشيخ العلامة عبد الرحمن الدوسري ـ رحمه الله تعالى وغفر له ـ عندما سئل عن مقولة تسيء للدين، وتطعن فيه، هي"الدين سبب الطائفية والشقاق":

هذه فكرة ركزها " الاستعمار " في تعليمه الثقافي؛ الذي هو امتداد للحروب الصليبية، ضمن تخطيط صهيوني أثبتته " البروتوكولات " الصهيونية المتكشفة. تلقاها بالقبول والتشجيع أصحاب المبادئ القومية، والمذاهب المادية، والنحل الوثنية؛ المطلية بشعارات يستحسنها الذين نسوا حظا مما ذكروا به، والمرجفون لحاجات في صدورهم،
... خلصوا إلى الخطة النكراء التي تبنى على أن قطع الصلة بين عامة المسلمين، وبين علماء الأمة؛ يقطع الصلة ـ عمليا ـ بين القرآن؛ وأمة القرآن ... وبدأوا حملة مسعورة، مستترة، استعملت كل أفانين الدعاية والإشاعة، وأساليب علم النفس والاجتماع: لتشويه سمعة علماء الأمة؛ حتى تكرههم الأمة، وترفض ـ من ثم ـ الائتمار بأمرهم، أو التأثر بعلمهم.

وتكاتفت جهود الصليبية، واليهودية، وأذنابهم من بني جلدتنا ومن تبعها للإجهاز على سمعة علماء القرآن في قلوب أمة القرآن "


.للاسف استاذ الفاضل استهزاء من كتاب الله ورسوله وتحقير شرعه وكل ماجاء به الله ....
امامك وهذا ظلم في حق الله عزوجل والله لوسبنا نحن سلفيين كما عهدناه لهان الامر لكن يتمادىلسكوتكم عليه الىالاستهزاء بهذا الشكل هذا خطيرجدا وكاننافي نقاش قسم علماني الحادي وليس اسلامي المني واحزنني هذا يا اخي عمر نحن يوم جمعة
رغم انهناك مزال الخلل الا ان غيرتي علىدين الله جعلني اتدخل بصعوبة..انت لست كذلك والله ولاترضى بان يستهزء بالاسلام
قوله: (ومن يتولهم منكم فإنه منهم )
* قال الله سبحانه وتعالى:

( يحذر المنافقون أن تنزل عليهم سورة تنبئهم بما في قلوبهم قل استهزؤوا إن الله مخرج ما تحذرون ـ ولئن سألتهم ليقولن إنما كنا نخوض ونلعب قل أ بالله وآياته ورسوله كنتم تستهزؤون ـ لا تعتذروا قد كفرتم بعد إيمانكم إن نعف عن طائفة منكم نعذب طائفة بأنهم كانوا مجرمين ) [التوبة:64ـ 66 ] .


قد عــال ميـزان الفضـائــل فيــنـــا
وتغــــيرت فطــــر الـهدايــة حينــا
بينـا يُـرى الإنســـان منــا قائــمــــــا
لله يـحتســـب العبـــادة دينـــــــا
إذ بالنـفــوس تعـــافـــه وتــود لـــــو
أن دام في قيـد الذنوب رهينـــا
وإذا اللسان يكيل شتـمــــا نحـــوه

[ياسا20]

الفكر السلفي قرآن وسنة هو أساس سعادة الشعوب وهو الوحيد الذي يزدهر (إقرأ سير الصحابة والتابعين وكيف كانت الدولة الإسلامية في عهدهم بل حتى أثناء الخلافتين الأموية والعباسية.
)




القران و السنة اساس سعادة البشر و ليس الفكر السلفي المعاصر الذي تقصده !!
و لا احد اتى على ذكر لا الصحابة و لا التابعين!!



تقصد شمس الحضارة ديمقراطية الكفار وعاداتهم وتقاليدهم التي تبيح زواج الذكر من الذكر وزواج الإنسان من الحيوان ؟





بل شمس الاسلام و حضارته التي ..تقف الند للند لحضارة الغرب ..و ليسا عيبا ان تاخذ منها محاسنها و تترك مساوئها


....

و بما انك اخبرتنا عن مساوئ الديمقراطية الكافرة (و التي تُردد كثيرا و يشهر بها (مكرا و مراوغة فقط )في الفكر السلفي )...
..هل يمكنك ان تحدثنا عن محاسنها قليلا ..فليس من شيمة اهل السلف و الاسلام ....تعداد مساوئ الغير دون محاسنهم ؟؟!! او اطلعتنا على احد علمائك ..يذكر لنا بعضها و يشيد بها !!!

هذا اذا سلمنا لك ان زواج الذكر بالذكر هو من مفاسد الديمقراطية ...لأن الجميع يعلم انه من مساوئ الكفر اما الديمقراطية ..فهي اداة تنظيمية فقط !!
و لو ان نفس الاداة استعملناها في مجتمع مسلم ..لكانت النتيجة الحتمية تحريم زواج الذكر بالذكر و ليس اباحته !!

و من قمته الى قاعدته كذلك و باقتناع الجميع..و مراقبة الجميع

و ليس الادعاء انه حرام و منكر ..فقط على الضعفاء كما في مجتمعات الفكر السلفي المتناقض و فضائح الكثير من الامراء و اولياء الامور كما يسمونهم السلفيون في ذلك ...لا تخفى على احد ..دون ان يردعهم احد !!

و لو كانت هناك ديمقراطية مثل الغرب ....ما وصل الى الامارة و الحكم من يصنع ذلك ..و ان صنعها عُوقب ...!!




معك حق ستسطع على الذين ألقوا الإسلام وراء ظهورهم وأعجبوا بملاهي باريس و لندن أما المسلم المتشبع بعقيدته الإسلامية لا خوف عليه إن شاء الله فالله يعصمه من أكبر فتنة على وجه الأرض وهي فتنة الدجال فكيف بفتنة حضارة الكفر؟ لا تخف عليه.




المسلمون يغارون من مصانع باريس و لندن و من قوة باريس و لندن !!

اما الملاهي فمُعجب بها اولياء امور المسلمين الذين تدافعون عنهم !! باسم الاسلام و الصحابة !!

و تُصرف فيها اموال المسلمين المسروقة ..!! التي شرع علماؤكم للمسلمين ضرورة تسليمها لهم حتى و لو جلدوا ظهروهم !!..و الدعاء لهم (و نصيحتهم سرا عندما يعودون ليلا منها )..



أبدا القرآن والسنة لن يختفي بقدرة القادر وهو محفوظ إلى يوم القيامة قال تعالى // إنا نحن نتزلنا الذكر وإنا له لحافظون// الحجر




صدقت والقران و السنة باق و محفوظ الى يوم القيامة !!و نورهما التي تعلمناه ..قبل ان نتعرف على مشايخ الفكر السلفي ... هو وحده من يحفظنا و حفظنا من تناقضاتكم و مراوغاتكم !!





لالالا أنت تقول كلاما غير معقول أنظر أنا أرد عليك من كتاب ربي الذين يتخبطون هم الذين ابتعدوا عن عقيدتهم ولازالوا لم يعرفوا لماذا خلقوا أما أهل الحق فلن تضيق صدورهم أبدا مادام كتاب الله همهم وسنة نبيه دليلهم ألم تقرأ قول النبي صلى الله عليه وسلم // تركت فيكم ما إن تمسكتم بهما لن تضلوا بعدي أبدا كتاب الله وسنتي//





صدقت سنة اللة و رسوله و ليس الفكر السلفي و من يستغلون الكتاب و السنة لصالح القصور و ضد الشعوب !!





بالعكس ياهذا في الواقع يتناقض تماما مع كلامك ففي هذا الزمن الصحوة في أوج عظمتها والشباب يعودون للكتاب والسنة




صدقت.. الشباب المسلم بدأ يستفيق و الدليل الواضح الربيع العربي !! و انتفا ضة شبابه الذين فاجؤوا الجميع ..



وخاصة شباب الغرب المزيف الذي انت معجب بحضارته المادية فشبابهم يعود إلى الإسلام لانه عرف بأن هذه الحضارة حضارة فساد وشهوات خالية من الروح وإن شاء الله الإسلام سيعود وهذا بموعود الله وموعود نبيه.




شباب الغرب يعودون الى الاسلام ..و ليس الى الفكر السلفي !! ضع هذا جيدا في ذهنك ....و هم باقون في حضارتهم و مدافعون عن ديمقراطيتهم فيها و ينشطون داخل اطارها باسلامهم ..و ليس بالفكر السلفي ..و يحاولون جاهدين ان يستفيدون منها لصالح الاسلام !!

خطاب ....الحضارة الفاسدة و نكاح الحيوانات و الروح و الانتحار و غيرها ....من المراوغات ...فليست موجودة و مستهلكة الا في الفكر السلفي (لايهام الجميع ان كل الدنيا جحيم لا يطاق و بلاد اغولياء امورهم .. وحدها الجنة )..
.و سريعا ما تنكشف عورتها ..لان الهدف ليس نصح المسلمين بقدر ماهو نصح الملوك و الامراء و استغباء الشعب !!

أما الفكر العلماني فلن يكون في بلاد المسلمين فلا تفرح كثيرا الأصل هو الأصل لن يرضى الشعب بوجود الحكم العلماني


لا تهم التسميات و التلاعب بالمصطلحات ..فليس كل مخالف للفكر السلفي هو كافر و علماني و حزبي

و المسلمون لن يرضوا بالاستعباد طول حياتهم و الى الابد ..و لن يفيد الحكام ....فقهاءهم و لا فكرهم السلفي في تخديره


أنظر كم بقيت فرنسا في الجزائر ولم يألفها الشعب



فرنسا استعمار ..و حاربت الديمقراطية و النظام الديمقراطي في الجزائر ..و جعلت من المسلمين درجة ثانية و لم تكن تاخذ لا باراء اغلبيتهم و لا اقليتهم و لم تسمح لهم لا بالانتخاب و لا بالديمقراطية الكافرة كما تسميها !!

و لهذا افلس حكمها و لا وجه للمقارنة !!


ونفس الشيئ بالنسبة للفكر العلماني الذي تهلل له لن يرضاه الشعب لانه يخالف عقيدته جملة وتفصيلا


ان كانت تصلح كلمة علماني على احد في عصرنا هذا فلن تجد احسن منكم و من فكركم رغم ادعائكم العكس ..... لان فصل الدين عن السياسة و فصل الحكام عن الشعب و عدم ازعاج الحكام ..لا توجد سوى في فكركم !!
و لن يرضاها الشعب كذلك ..لانها منافية للاسلام جملة و تفصيلا !!


[/quote]

[عبد الله-1]

القران و السنة اساس سعادة البشر و ليس الفكر السلفي المعاصر الذي تقصده !!
و لا احد اتى على ذكر لا الصحابة و لا التابعين!!






بل شمس الاسلام و حضارته التي ..تقف الند للند لحضارة الغرب ..و ليسا عيبا ان تاخذ منها محاسنها و تترك مساوئها


....

و بما انك اخبرتنا عن مساوئ الديمقراطية الكافرة (و التي تُردد كثيرا و يشهر بها (مكرا و مراوغة فقط )في الفكر السلفي )...
..هل يمكنك ان تحدثنا عن محاسنها قليلا ..فليس من شيمة اهل السلف و الاسلام ....تعداد مساوئ الغير دون محاسنهم ؟؟!! او اطلعتنا على احد علمائك ..يذكر لنا بعضها و يشيد بها !!!

هذا اذا سلمنا لك ان زواج الذكر بالذكر هو من مفاسد الديمقراطية ...لأن الجميع يعلم انه من مساوئ الكفر اما الديمقراطية ..فهي اداة تنظيمية فقط !!
و لو ان نفس الاداة استعملناها في مجتمع مسلم ..لكانت النتيجة الحتمية تحريم زواج الذكر بالذكر و ليس اباحته !!

و من قمته الى قاعدته كذلك و باقتناع الجميع..و مراقبة الجميع

و ليس الادعاء انه حرام و منكر ..فقط على الضعفاء كما في مجتمعات الفكر السلفي المتناقض و فضائح الكثير من الامراء و اولياء الامور كما يسمونهم السلفيون في ذلك ...لا تخفى على احد ..دون ان يردعهم احد !!

و لو كانت هناك ديمقراطية مثل الغرب ....ما وصل الى الامارة و الحكم من يصنع ذلك ..و ان صنعها عُوقب ...!!






المسلمون يغارون من مصانع باريس و لندن و من قوة باريس و لندن !!

اما الملاهي فمُعجب بها اولياء امور المسلمين الذين تدافعون عنهم !! باسم الاسلام و الصحابة !!

و تُصرف فيها اموال المسلمين المسروقة ..!! التي شرع علماؤكم للمسلمين ضرورة تسليمها لهم حتى و لو جلدوا ظهروهم !!..و الدعاء لهم (و نصيحتهم سرا عندما يعودون ليلا منها )..




صدقت والقران و السنة باق و محفوظ الى يوم القيامة !!و نورهما التي تعلمناه ..قبل ان نتعرف على مشايخ الفكر السلفي ... هو وحده من يحفظنا و حفظنا من تناقضاتكم و مراوغاتكم !!







صدقت سنة اللة و رسوله و ليس الفكر السلفي و من يستغلون الكتاب و السنة لصالح القصور و ضد الشعوب !!







صدقت.. الشباب المسلم بدأ يستفيق و الدليل الواضح الربيع العربي !! و انتفا ضة شبابه الذين فاجؤوا الجميع ..





شباب الغرب يعودون الى الاسلام ..و ليس الى الفكر السلفي !! ضع هذا جيدا في ذهنك ....و هم باقون في حضارتهم و مدافعون عن ديمقراطيتهم فيها و ينشطون داخل اطارها باسلامهم ..و ليس بالفكر السلفي ..و يحاولون جاهدين ان يستفيدون منها لصالح الاسلام !!

خطاب ....الحضارة الفاسدة و نكاح الحيوانات و الروح و الانتحار و غيرها ....من المراوغات ...فليست موجودة و مستهلكة الا في الفكر السلفي (لايهام الجميع ان كل الدنيا جحيم لا يطاق و بلاد اغولياء امورهم .. وحدها الجنة )..
.و سريعا ما تنكشف عورتها ..لان الهدف ليس نصح المسلمين بقدر ماهو نصح الملوك و الامراء و استغباء الشعب !!

لا تهم التسميات و التلاعب بالمصطلحات ..فليس كل مخالف للفكر السلفي هو كافر و علماني و حزبي

و المسلمون لن يرضوا بالاستعباد طول حياتهم و الى الابد ..و لن يفيد الحكام ....فقهاءهم و لا فكرهم السلفي في تخديره



فرنسا استعمار ..و حاربت الديمقراطية و النظام الديمقراطي في الجزائر ..و جعلت من المسلمين درجة ثانية و لم تكن تاخذ لا باراء اغلبيتهم و لا اقليتهم و لم تسمح لهم لا بالانتخاب و لا بالديمقراطية الكافرة كما تسميها !!

و لهذا افلس حكمها و لا وجه للمقارنة !!


ان كانت تصلح كلمة علماني على احد في عصرنا هذا فلن تجد احسن منكم و من فكركم رغم ادعائكم العكس ..... لان فصل الدين عن السياسة و فصل الحكام عن الشعب و عدم ازعاج الحكام ..لا توجد سوى في فكركم !!
و لن يرضاها الشعب كذلك ..لانها منافية للاسلام جملة و تفصيلا !!


[/quote]
يا سي علام والله راك تضيع في وقتك روح اطلب العلم النافع االلي ينفعك يوم القيامة لأنه حسب مواضيعك لا تملك من العلم شيأ لا العلم الشرعي ولا العلم الدنيوي فقد أتعبتنا بمواضيعك :
عندي سؤال: لماذا انت لا تعرف إلا آل سعود والبترول وإسرائيل؟
هل علموك في المدرسة هذه الكلمات الأربع فقط؟
والله أنا صراحة عجزت عن الرد عليك لأننا كتبنا لك الآيات فلم تقبلها والأحاديث فلم تقبلها نصحناك فلم تقبل النصيحة للأسف نحن يا علام أو جزلون لا نعرف شيا آخر نجادلك به غير القرآن والسنة .
أحيانا تقول القرآن شيئ نظري لا نستطيع أن نحكم به وأحيانا تقول العلماء لا يعرفون السياسة .
واش هذا الخريف تقول عجوز راها تخرف في احفادها.
سبحان الله

[رَكان]

الفكر السلفي بمختلف طبقاته لا يستطيع أن يزدهر في مناخ من الحرية الفكرية و الديموقراطية , خفافيش الظلام لا يمكنها ان تقاوم نور النهار سوف تسطع شمس الحضارة أجلا أو عاجلا و سوف ينسحب من بقي منهم إلى كهوف التخلف , و لن تبقى سوى ذكرى كابوس خيم علينا قرونا من الزمان , هم الآن يتخبطون بعد أن وجدوا انفسهم في بيئه جديدة لطالما حاربوها و قاوموا وجودها , إذا هب نسيم الحرية فسيكون مصيرهم الحتمي إلى الهامش الضيق , سوف تضيق صدورهم حرجا كلما تصعدوا في سموات الحرية و سيختنقون و سيتلاشون , سيخرجون علينا بكل أنواع الفتاوى البهلوانية و سيحاولون تكرار حيلهم القديمة في التلاعب بالنصوص و تقديم وتاخير ما يناسبهم منها , سيحاولون تخويفنا و ترهيبنا و سيحاولون بيعنا صكوك الغفران الإلهي لكن هذه المرة لن يكون لدجلهم مفعول السحر على عقول السذج و المغفلين, سيفضحهم الأمر الواقع و سيمسح بهم الارض ولسوف تبوء كل محاولاتهم لجمع الناس تحت سلطان كهنوتهم بالفشل , هولاء الذين وقفوا ضد إرادة الشعوب و رياح التغيير و ساندوا أعتى الدكتاتوريات سيحلفون لنا بالله جهد ايمانهم لو استطعنا لخرجنا معكم ... و الشعب يعلم إنهم لكاذبون
السلام عليكم...
أنت هنا بحديثك عن الفكر السلفي من تقصد ؟؟؟؟
الفكر في حد ذاته أم بعض من يتجنى على الفكر السلفي ويخرجه الى صورة يجزم بأنها صورة حقيقية للفكر السلفي ؟؟؟؟
لك ان تتحدث عن شأن يتعلق بأن من ادعى السير على نهج السلف لم يقدم شيئا عمليا فاعلا يُذكر لأجل نهوض الأمة من رقاده..نتفق معك في ذلك..ولكن أن تقول أن الفكر السلفي رديف للتخلف فهذا ما لايقبله عاقل..فشتان بين الأمرين.ولعلك لاتذكر كيف سادت الأمة الإسلامية وبسطت سيطرتها على وجه الأرض بفضل انتهاج قادتها نهج الحبيب المصطفى وصحابته رضوان الله عليه والتاريخ سجل ذلك وليس خاف على أحد ولقد شهد به حتى أعداء الإسلام أنفسهم...

[ياسا20]

*****************************

استاذ الفاضل اظنك طرحت الموضوع .................................................. ................يقوم






و ماذا عن رد صديقك هذا ..........اين تصنفينه ؟؟!!
هل هو داخل اطار الموضوع ام خارجه ؟؟!!
ام ان ذلك لا يهمك في شيئ طالما الغاية تبرر الوسيلة ؟ !! و يجب على الكل شكر صاحبه مثلك ..للحفاظ على الاسلام و السنة !!!



يا سي علام والله راك تضيع في وقتك روح اطلب العلم النافع االلي ينفعك يوم القيامة لأنه حسب مواضيعك لا تملك من العلم شيأ لا العلم الشرعي ولا العلم الدنيوي فقد أتعبتنا بمواضيعك :
عندي سؤال: لماذا انت لا تعرف إلا آل سعود والبترول وإسرائيل؟
هل علموك في المدرسة هذه الكلمات الأربع فقط؟
والله أنا صراحة عجزت عن الرد عليك لأننا كتبنا لك الآيات فلم تقبلها والأحاديث فلم تقبلها نصحناك فلم تقبل النصيحة للأسف نحن يا علام أو جزلون لا نعرف شيا آخر نجادلك به غير القرآن والسنة .
أحيانا تقول القرآن شيئ نظري لا نستطيع أن نحكم به وأحيانا تقول العلماء لا يعرفون السياسة .
واش هذا الخريف تقول عجوز راها تخرف في احفادها.
سبحان الله

[عبد الله-1]

و ماذا عن رد صديقك هذا ..........اين تصنفينه ؟؟!!
هل هو داخل اطار الموضوع ام خارجه ؟؟!!
ام ان ذلك لا يهمك في شيئ طالما الغاية تبرر الوسيلة ؟ !! و يجب على الكل شكر صاحبه مثلك ..للحفاظ على الاسلام و السنة !!!
شوف يا سي ياسا انت مخطئ في هذا الرد .
الاخت جمانة انتقدت هذه الحملة التي تشنها على المنهج السلفي وعلى العلماء وانظر ماذا كتب صديقك ابن جبير أما أنت فتتحجج بكلامي الموجه لك .
هناك فرق بين أن تنتقدني كشخص او حتى تسبني وبين أن تنتقد المنهج الذي هو القرآن والسنة فأرجو ان تفرق بينهما.
ولما تتكلم عن تصنيفي لماذا لا ترجع إلى الوراء وتنقل ما كتبته عني وعن بعض أعضاء هذا المنتدى الذين تختلف معهم في الآراء؟
مثال1:
ان كانت تصلح كلمة علماني على احد في عصرنا هذا فلن تجد احسن منكم و من فكركم رغم ادعائكم العكس ..... لان فصل الدين عن السياسة و فصل الحكام عن الشعب و عدم ازعاج الحكام ..لا توجد سوى في فكركم !!
و لن يرضاها الشعب كذلك ..لانها منافية للاسلام جملة و تفصيلا !!
!!

مثال2:
لقد رُفع الحرج اخيرا ..بفضل المشرفة خولة و التي استقدمها السلفيون و اصحاب اللحى الطويلة خصيصا لهذا الغرض !!
و لقد قامت بارك الله فيها ..بطرد اكثر الاعضاء المحرجين لزملائها ..و خطف و مسح و اخفاء الردود المحاصرة لهم !!
و لن يبق هناك حرج ان شاء الله لأصحاب المنهج ..بفضل خولتهم و جواهرهم ..و كثير من مشرفاتهم اللواتي يقمن بالواجب و عل احسن وجه في هذا المنتدى !!

ما رأيك في هذا الاستهزاء الكبير بأعضاء المنتدى وباللحية سنة الحبيب ؟ هل هكذا تريد ان تبني دولة الإسلام يا جزلون؟ وأوجه كلامي هذا للأستاذ عمر بصفة خاصة فيا أستاذ عمر لعلك تقرأ ما يكتب بارك الله فيكم ونفع بكم

[رَكان]

*****************************



أخت جمانة...لست أتفق مع أي طرح ..يستهدف النهج السلفي الحق..بغض النظر عمن يدعي أنه أولى الناس الذود عنه..
لست أتفق وحتى أنني لن أسمح التهجم أو المساس بمكانة علماء الأمة مهما كانت مدارسهم..
بهذه المناسبة أدعو الى إلتزام صلب الطرح والإبتعاد عن المناكفات الثنائية..فمن ليس لديه ما أدعو له ..فليرحنا أراحه الله..

[ياسا20]

شوف يا سي ياسا انت مخطئ في هذا الرد .
الاخت جمانة انتقدت هذه الحملة التي تشنها على المنهج السلفي وعلى العلماء وانظر ماذا كتب صديقك ابن جبير أما أنت فتتحجج بكلامي الموجه لك .
هناك فرق بين أن تنتقدني كشخص او حتى تسبني وبين أن تنتقد المنهج الذي هو القرآن والسنة فأرجو ان تفرق بينهما.
ولما تتكلم عن تصنيفي لماذا لا ترجع إلى الوراء وتنقل ما كتبته عني شخصيا
مثال:




لا داعي لتحويل الموضوع و العبث فيه .....انت من بدأت الشخصنة لما افلست ردودك ..و لست انا ....اما التصنيفات ...فلقد اتهمتني ضمنيا و صراحة بالكفر في غير مرة و بالشرك و بالعلمانية و الحزبية و بشتى النعوت و التصنيفات ..و لست انا فقط بل المنتدى مملوء بمثل هذا ..ضد مخالفيك و مخالفي اصحابك ..
و مع ذلك لم اذكرك لا بالاسم و لم ارد عليك شخصيا ..و لم اشهر بك ..و اناقش الوضوع دوما في حدوده
.!!
و لقد قلت ذات مرة عندما تريد ان تسب شخصا بعينه او تشتمه او تحرض الجميع ضده لا تتحجج بالقران و السنة كي تفعل ..فلست صحابيا و لسنا كفارا ..و القران و السنة ...ليسوا انت !!

[رَكان]

1-سبحان الله هذا كله يحدث إذا لم أنتخب؟ هل ممكن أن تشرح لنا كيف تؤدي مقاطعة الانتخابات إلى فساد سياسة الحاكم؟ ألا يوجد في السياسة إلا الانتخابات؟!.
2-أشاطرك الرأي أن الدعوة إلى مقاطعة الإنتخابات لا يرتضيه الحاكم لكن نحن مطالبون بإرضاء الحاكم أصلا؟! نحن مطالبون بإرضاء ربنا فقط أخي عمر وليس الحاكم ؟ فحتى عندما ننادي بطاعة الحاكم وعدم الخروج عليه فهذا ليس إرضاءا له بل إرضاء للشريعة! وإلا فإننا أيضا نحرم المظاهرات التي تؤيد الحاكم مع أنه يرتضيها!.






جمال كم علي تكراره عليك..
قل كلاما يقبله عاقل...
تساؤلك لايوافق ما تطرح وإنها المغالطة بشحمها ولحمها..فهل قلت انا أنك إن لم تنتخب سيحدث ذلك بلبلة ؟؟؟
يا رجل تثبت مما تقول...أنا أتحدث عن دعوة منظمة مبرمجة لمقاطعة الإنتخابات ..أما إن قاطع جمال أو جمال * 10 أو* 100 أو حتى * 1000 فإن ذلك لن يغير من الأمر شيئا..فاسحب تساؤلك ليس محله..
نعم السياسة أساسها الأول المتين هو الإنتخاب...فكيف تحدث سياسة شؤون الدولة دون انتخاب من يسوسها ؟؟؟
هاذي تدخل الرأس عندك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

نحن لسنا مطالبون بإرضاء الحاكم انا معك ولكننا مطالبون بأمر آخر ..وهو عدم إثارة الناس أن يأخذوا وجهة تحرج الحاكم أما أنظار المواطنين..فيظهر بمظهر الذي يتوجب الخروج عليه...نعم هي الخطوة الاولى على درب الخروج عليه..
فلماذا ندعو للمقاطعة ثم نقول أننا نعمل على تهدئة النفوس لأجل ثنيها عن الخروج عن الحاكم إرضاء للشريعة..
أبوا ب الشرور كثيرة يا جمال وأوسعها الدعوة لمقاطعة الإنتخابات...

[عبد الله-1]

لا داعي لتحويل الموضوع و العبث فيه .....انت من بدأت الشخصنة لما افلست ردودك ..و لست انا ....اما التصنيفات ...فلقد اتهمتني ضمنيا و صراحة بالكفر في غير مرة و بالشرك و بالعلمانية و الحزبية و بشتى النعوت و التصنيفات ..و لست انا فقط بل المنتدى مملوء بمثل هذا ..ضد مخالفيك و مخالفي اصحابك ..
و مع ذلك لم اذكرك لا بالاسم و لم ارد عليك شخصيا ..و لم اشهر بك ..و اناقش الوضوع دوما في حدوده
.!!
و لقد قلت ذات مرة عندما تريد ان تسب شخصا بعينه او تشتمه او تحرض الجميع ضده لا تتحجج بالقران و السنة كي تفعل ..فلست صحابيا و لسنا كفارا ..و القران و السنة ...ليسوا انت !!
يا ياسا أنصحك ان تتعلم دينك فكتب العلم كثيرة أنت لازلت لا تفرق بين العمل الكفري وبين التكفير العيني .
أنظر مثلا لو نرى شخصا يسجد لحجر فنقول بان هذا العمل كفر وشرك ولا يجوز ان نقول بان هذا الساجد كافر هل فهمت.
أتحداك أن تأتيني بجملة قلت فيها بانك كافر هيا إبحث في المنتدى .
إذا أتيت بها فانا سأتوب لربي من هذا الذنب العظيم واعتذر لك وآتيك لبيتك أما إذا عجزت فاعلم أنني سأوقفك بين يدي الله لانك ألصقت بي بهتانا .

بخصوص اتهامي بتحويل الموضوع فانا ماحولته أبدا انت نقلت عني كلاما تتهمني بالإساءة فيه لشخصك وانا نقلت لك كلاما تسيئ فيه للسنة النبوية وتسيئ فيه لبعض أعضاء المنتدى.
ان كانت تصلح كلمة علماني على احد في عصرنا هذا فلن تجد احسن منكم و من فكركم رغم ادعائكم العكس ..... لان فصل الدين عن السياسة و فصل الحكام عن الشعب و عدم ازعاج الحكام ..لا توجد سوى في فكركم !!
و لن يرضاها الشعب كذلك ..لانها منافية للاسلام جملة و تفصيلا !!
!!

مثال2:
لقد رُفع الحرج اخيرا ..بفضل المشرفة خولة و التي استقدمها السلفيون و اصحاب اللحى الطويلة خصيصا لهذا الغرض !!
و لقد قامت بارك الله فيها ..بطرد اكثر الاعضاء المحرجين لزملائها ..و خطف و مسح و اخفاء الردود المحاصرة لهم !!
و لن يبق هناك حرج ان شاء الله لأصحاب المنهج ..بفضل خولتهم و جواهرهم ..و كثير من مشرفاتهم اللواتي يقمن بالواجب و عل احسن وجه في هذا المنتدى !!

[ابن جبير]

السلام عليكم...
أنت هنا بحديثك عن الفكر السلفي من تقصد ؟؟؟؟
الفكر في حد ذاته أم بعض من يتجنى على الفكر السلفي ويخرجه الى صورة يجزم بأنها صورة حقيقية للفكر السلفي ؟؟؟؟
لك ان تتحدث عن شأن يتعلق بأن من ادعى السير على نهج السلف لم يقدم شيئا عمليا فاعلا يُذكر لأجل نهوض الأمة من رقاده..نتفق معك في ذلك..ولكن أن تقول أن الفكر السلفي رديف للتخلف فهذا ما لايقبله عاقل..فشتان بين الأمرين.ولعلك لاتذكر كيف سادت الأمة الإسلامية وبسطت سيطرتها على وجه الأرض بفضل انتهاج قادتها نهج الحبيب المصطفى وصحابته رضوان الله عليه والتاريخ سجل ذلك وليس خاف على أحد ولقد شهد به حتى أعداء الإسلام أنفسهم...
ما أقصده بالفكر السلفي هو المنهج الذي يقوم على مبدأ تقديس كلام السلف فقهاء و محدثين و مفسرين و اعتباره مرجعا وحيدا و حكما فريدا للفصل في شؤؤن وقتنا المعاصر و و صم من يأخذ من كلامهم و يرد بالكفر و الفسوق و العصيان , السلفية هي الآبائية التي تتبع قول الآباء وتسفه كل رأي يخالفهم , هي عبادة للأسلاف , هي الفكرة التي تقول أن عقولهم أسلم من عقولنا و ان فهمهم أحسن من فهمنا , فما نحن إلا صورة مشوهة عن المدينة الفاضلة التي نتباكى عليها في كل يوم , و الحقيقة أن تلك المدينة لم تكن بتلك الدرجة من النقاء و الفضيلة , إلا أنهم كانوا أكثر عزيمة و اندفاعا و توثبا ليأخذوا باسباب التفوق , و الآن تلك امة قد خلت لها ما كسبت و لنا ما كسبنا , و السبيل للنهوض من جديد لا يكون إلا بالأخذ بالاسباب , و القوم الذين تراهم اليوم الأسبق في كل الصناعات و الفنون لم يتقدموا بعقيدة أو شريعة لأن سنة الله أن يكون للتقدم الصناعي و العلمي و الحضاري قوانينه المنفصلة عن الدين , و الفكر السلفي يعطل فينا أهم ملكة يمكنها ان تحرر طاقاتنا الكامنة للنهوض و التقدم , لأنه يقتل الفكر و الإبداع في الانسان المسلم و يدعو للتقليد و التبعية و يضع الحواجز نحو تحرره السياسي و الفكري خدمة لمصالح الحكام و الملوك و السلاطين الذين ليس من مصلحتهم ان يحاسبهم هذا الإنسان و يأن يطالب بحقه في الامر .

[تصفية وتربية]

ما أقصده بالفكر السلفي هو المنهج الذي يقوم على مبدأ تقديس كلام السلف فقهاء و محدثين و مفسرين و اعتباره مرجعا وحيدا و حكما فريدا للفصل في شؤؤن وقتنا المعاصر و و صم من يأخذ من كلامهم و يرد بالكفر و الفسوق و العصيان , السلفية هي الآبائية التي تتبع قول الآباء وتسفه كل رأي يخالفهم , هي عبادة للأسلاف , هي الفكرة التي تقول أن عقولهم أسلم من عقولنا و ان فهمهم أحسن من فهمنا , فما نحن إلا صورة مشوهة عن المدينة الفاضلة التي نتباكى عليها في يوم , و الحقيقة أن تلك المدينة لم تكن بتلك الدرجة من النقاء و الفضيلة , إلا أنهم كانوا أكثر عزيمة و اندفاعا و توثبا ليأخذوا باسباب التفوق , و الآن تلك امة قد خلت لها ما كسبت و لنا ما كسبنا , و السبيل للنهوض من جديد لا يكون إلا بالأخذ بالاسباب , و القوم الذين تراهم اليوم الأسبق في كل الصناعات و الفنون لم يتقدموا بعقيدة أو شريعة لأن سنة الله أن يكون للتقدم الصناعي و العلمي و الحضاري قوانينه المنفصلة عن الدين , و الفكر السلفي يعطل فينا أهم ملكة يمكنها ان تحرر طاقاتنا الكامنة للنهوض و التقدم , لأنه يقتل الفكر و الإبداع في الانسان المسلم و يدعو للتقليد و التبعية و يضع الحواجز نحو تحرره السياسي و الفكري خدمة لمصالح الحكام و الملوك و السلاطين الذين ليس من مصلحتهم ان يحاسبهم هذا الإنسان و يأن يطالب بحقه في الامر .

يقول الصادق المصدوق -صلى الله عليه وسلم- والذي لا ينطق عن الهوى: (خير الناس قرني، ثم الذين يلونهم، ثم الذين يلونهم). رد هذا الكلام إن اسطعت.
كما أنصح كل من يعترض ويقول أن فهمنا (نحن المتأخرين) أفضل من فهم السلف بأن يستمعوا إلى هذه المحاضرة القيِّمة للشيخ صالح السحيمي -حفظه الله-:
منهج السلف للسحيمي صوتيا 1.mp3‏ (http://www.ajurry.com/vb/attachment.php?attachmentid=1925&d=1262276358)
منهج السلف للسحيمي صوتيا 2.mp3‏ (http://www.ajurry.com/vb/attachment.php?attachmentid=1926&d=1262276358)
هذا إن كنتم تُريدون حقا اتباع الحق والدليل.

-****-
كنتُ أتابع النقاش من بعيد ولم أكن أود التدخل إلاَّ أن بعض الردود باتت مستفزة جدا من حيث طعنها في العقيدة والشرع وفيمن وصفهم رسول الله -صلى الله عليه وسلم- خير النَّاس.
وأنصح الجميع بالكف عن هذه المناقشة لأنِّي أراها باتت كمن يدور في حلقة مفرغة. هم متمسكين برأيهم ومهما جاءهم من دليل فلن يتراجعوا عمَّا هم عليه، مع أنني لحد الآن لم أرى منهم دليل علمي واحد لا من كتاب ولا من سنة. فقط نظريات واتباع للعقل والهوى.
ورحم الله الشيخ الألباني إذ قال: (طالب الحق يكفيه دليل).
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[ابن جبير]

يقول الصادق المصدوق -صلى الله عليه وسلم- والذي لا ينطق عن الهوى: (خير الناس قرني، ثم الذين يلونهم، ثم الذين يلونهم). رد هذا الكلام إن اسطعت.





القرون التي تتحدثين عنها بلغنا عنهم الكثير من الاختلاف و لن اتحدث عن الفتن و الحروب و سفك الدماء من الأخبار و النصوص التي تقدسونها ففيها الكثير مما يرد عليك , و لكن الأهم أنهم غير معصومين , القضية بسيطة جدا , و هي أن ننظر في أقوالهم و نخضعها للمنطق السليم بدل التسليم بها دون تمحيص , هل نكون كفارا و زنادقة إذا طالبنا بهذا ؟

[جمال البليدي]

استغفر الله وأتوب إليه من كل ذنب أما بعد:

و هل سائلك قال لك انه مدعو ... للانتخاب بين الاسلام و بين المسيحية !!!
سؤاله كان واضحا هو مدعو للاختيار ما بين اشخاص ذو سيرة حسنة و بين اخرين ..في مجالس الدولة العليا بالقرب من ولي الامر و الذين يلجا اليهم ولي الامر للتشاور
فاين الكفر في ذلك ؟؟ و لماذا تحاول مراوغته ؟؟!! .

الكفر يكمن في جعل الشريعة محل استفتاء فكما قلت أنت أن المرشحين فيهم أصحاب السيرة الحسنة وأصحاب السيرة الغير الحسنة أو بمعنى آخر فيهم الإسلامي وفيهم النصراني وفيهم العلماني فالانتخبات تجعل كل هؤلاء سواسية فتسوي الشريعة الإسلامية بغيرها , وهذا كفر.
ثم إن الانتخبات لا تشمل فقط انتخاب المترشحين فهناك أيضا الاستفتاء كالاستفتاء على قانون يبيح اللواط أو فتح بيوت الدعارة فكيف تجعل الشيء محرم شرعا أو حتى الواجب شرعا كالحجاب محل استفتاء أليس هذا هو الكفر بعينه !

طيب ..و عندما يصدر نفس الحكم مباشرة و بدون انتخابات من الملك او من الامير او من والرئيس او من ولي الامر !!

هل يعتبر تاليها ام لا للشخص الصادر منه !! لان الحكم (في الطريقة المباشرة و التي هي غير الانتخابات ) ايضا هو ..للرئيس او للملك او لولي الامر ..و ليس لله !! 1-نرجوا منك عدم الخروج عن الموضوع فنحن نتحدث عن الانتخبات لا عن أوامر الحكام فالأحكام المتعلقة بالانتخابات غير الاحكام المتعلقة بأوامر الحكام , كما أن الأحكام المتعلقة بالحج غير الأحكام المتعلقة بالزكاة فلا تتكلم عن صورتين ومسألتين ثم ترمي غيرك بالمرواغة كحال من سبقك!.

2-لا شك أنه إذا كان هذا الحكم الصادر من الحاكم معصية كإباحة الربا مثلا ثم أطعته في ذلك مستحلا أو مقدما له على الإسلام فقد ألهته وهذا يسمى شرك الطاعة في الإسلام وهو يناقض التوحيد ..
قال شيخ الإسلام ابن تيمية (وهؤلاء الذين اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أرباباً حيث أطاعوهم في تحليل ما حرم الله وتحريم ما أحلّ الله يكونون على وجهين:

أحدهما: أن يعلموا أنهم بدّلوا دين الله فيتّبعونهم على التبديل، فيعتقدون تحليل ما حرم الله وتحريم ما أحل الله اتباعاً لرؤساهم، مع علمهم أنهم خالفوا دين الرسل، فهذا كفر وقد جعله الله ورسوله شركاً وإن لم يكونوا يصلّون لهم ويسجدون لهم، فكان من اتبع غيره في خلاف الدين مع علمه أنه خلاف الدين واعتقد ما قاله ذلك دون ما قاله الله ورسوله مشركاً مثل هؤلاء.

والثاني: أن يكون اعتقادهم وإيمانهم بتحريم الحلال وتحليل الحرام ثابتاً، لكنهم أطاعوهم في معصية الله، كما يفعل المسلم ما يفعله من المعاصي التي يعتقد أنها معاص، فهؤلاء لهم حكم أمثالهم من أهل الذنوب،)

و حتى لو وافق الشريعة ...بنفس منطقك ...فالشعب سياخذ به مرغما ..لانه صادر عن ولي امرهم ..لا لانه شريعة ؟ 1-تقدم وقلت لك أن مسألة الانتخابات شيء ومسألة أوامر الحاكم شيء فلا تقيس هذا على ذاك لأن القياس ليس دليلا شرعيا إنما القياس يكون في حال عدم وجود النص الصريح أما بوجود النص فلا يصح القياس فلا تقس مسألة الانتخابات على مسألة أوامر الحكام أو مسألة أخرى إلا إذا لم يتوفر النص لأننا مسلمون مطالبون باتباع الدليل وليس الهوى والمنطق!
2-أما الجواب على سؤالك:
إذا وافق الحاكم الشرع فيجب طاعته ليس لإرضاءه بل لأنه أمر النبي صلى الله عليه وسلم حيث أمرنا بطاعة الحكام في المعروف فقال(((( أسمعوا وأطيعوا فإنما عليهم ما حملوا وعليكم ما حملتم )) وقال(((( من أطاعني، فقد أطاع الله، ومن عصاني فقد عصي الله، ومن أطاع أميري، فقد أطاعني، ومن عصي أميري فقد عصاني ))
وفي لفظ لمسلم : (( ومن يطع الأمير فقد أطاعني، ومن يعصى الأمير، فقد عصاني )) لكن كل هذا في المعروف للأحاديث الأخرى التي منها قوله عليه الصلاة والسلام(((( على المرء المسلم السمع والطاعة فيما أحب وكره، إلا أن يؤمر بمعصية، فإن أُمر بمعصية فلا سمع ولا طاعة )).

3-صورة التأليه في الانتخابات هي تقديم رأي الأكثرية على الشريعة فمن قدم رأي الأغلبية أو رأي الحاكم أو عالم على الشريعة فقد ألهه .
4-أمر الحاكم إذا كان استفتاءا في أمر (=انتخاب)) كأن يستفتي شعبه في الخمر هل يباع أم لا؟ فهنا يصبح هذا العمل(الاستفتاء) كفرا لأن الخمر محرم شرعا, وعلى الحاكم أن لا يسمح ببيع الخمور لا أن يستفتي غيره ونفس الشيء لو استفتاهم في أمر واجب كالحجاب مثلا. فهنا يصبح هذا الإستفتاء منه تأليها لرأي الأغلبية.



من يتهم الشريعة بالنقصان هو انت ...و السلفيين عامة رغم انهم يدعون العكس .....
بايهامهم ان الطريقة الاسلامية في تنظيم حياة المسلمين في الشريعة هي اللاطريقة و البديل هو اللابديل ...و اصلاح الحكم في الاسلام هو بعدم الاقتراب من الحكم و السياسة هي اللاسياسة
بل من حرموها و حرموا السياسة و حالوا بين المسلمين و بين الحكم و فصلوا بينهم و بين القصر..هم من يسيؤون للاسلام و يتهمون الشريعة بطريقة غير مباشرة انها ناقصة.... و عاجزة ان تجد حلا سياسيا و تنظيميا للمسلمين و لحكمهم ... بدون ان يتحولوا كلهم الى صالحين و صحابة ..

فالشريعة في نضرهم كاملة و صالحة للتطبيق فقط في مجتمعات الملائكة و ناقصة في مجتمعات البشر




نعم الشريعة كاملة وصالحة لكل زمان و مكان و ليس فقط في اخر الزمان كمايؤمن السلفيون (زمن الخلافة الراشدة التي ستاتي في اخر الزمان )

نعم الشريعة كاملة و صالحة التنظيم حياة المسلمين ببرهم و فاجرهم و لصهم و مسلمهم وعالمهم و لمن يصلح للحكم و من يصلح للجيش ....و ليس صالحة فقط ..كما يؤمن السلفيون ...الا عندما يتحول المسلمون كلهم الى صحابة و ملائكة تمشي فوق الارض

فبالله عليكم من يتهم الشريعة بالنقص ؟؟



1-كلامك مبني على مقدمة فاسدة فأنت زعمت أن أهل السنة السلفيين لا يحرمون السياسة . وهذا كذب محض وادعيت أن أهل السنة السلفيين يقولون بلا بدليل بل ذهبت إلى بعد من ذلك واتهمت أهل السنة أنهم لا ينشغلون بأمور الحكم وهذا كذب صراح وبهت وقاح.
بل أهل السنة حياتهم كلها سياسة فالرجوع بالأمة إلى الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة: هو تغيير لواقع الأمة وهذه سياسة
وتصفية ما علق بحياة المسلمين من الشرك على اختلاف مظاهره، وتحذيرهم من البدع المنكرة، والأفكار الدخيلة الباطلة، وتنقية السنة من الروايات الضعيفة والموضوعة التي شوهت صفاء الإسلام، وحالت دون تقدم المسلمين: هو تغيير لواقع الأمة وهذه سياسة.
وإن تربية المسلمين على دينهم الحق، ودعوتهم إلى العمل بأحكامه، والتحلي بفضائله وآدابه مما يكفل لهم رضوان اللَّه في الدنيا والآخرة، ويحقق لهم السعادة والمجد: هو تغيير لواقع الأمة وهذه سياسة!
((والدعوة السلفية بذلك لا تتطلع إلى الصِّدام مع الحكام والأنظمة؛ لأنها تضع في اعتبارها إصلاح ذلك كله؛ لأن ذلك جزء من الأمة التي تسعى لإصلاحها وانتشالها من الحمأة الوبيئة التي أركست نفسها فيها؛ لأن الحكم والحاكم ليس غاية عندها؛ بل وسيلة ليعبد اللَّه وحده، ويكون الدين كله للَّه.
وثمت أمر آخر، وهو: أن قطع الرأس وقلب نظام الحكم سيفرز -لزاماً- نظاماً أشد وأطغى، ورأساً أظلم وأبقى، ومن كان في ريب؛ فليسأل أدعياء «الفقه الواقع»(!!).

وكذلك؛ فإن النظام الإسلامي لا بدّ له من سند يسنده ويدافع عنه مما يتعرض له من كيد الأعداء وخذلان الأدعياء: {هو الذي أيدك بنصره وبالمؤمنين} [الأنفال: 62] ولن يكون المسلمون سنداً للرسل من بعد اللَّه -تعالى- إلا إذا تربوا على منهج رسول اللَّه صلى الله عليه وسلم وأصحابه -رضي اللَّه عنهم-.
إن السياسة التي نحذر منها هي السياسة الغير الشرعية لا الشرعية كالمناهج الترقيعية التي تمكن للظالمين وتجعلهم يستخفون بالمسلمين، ويجعلونهم شيعاً وأحزاباً بأسهم بينهم شديد... ومن ثم تمييع العقيدة الإسلامية، بل القضية الإسلامية برمَّتها.
السياسة التي ننكرها هي تلك المناهج الانقلابية الثورية التي يكون وقودها المسلمين، وتتأخر الدعوة بسببها سنوات كثيرات.
هذا الذي ينكره السلفيون ويحذرون منه، حاديهم في ذلك كله قوله -تعالى-: {إن أريد إلا الإصلاح ما استطعت وما توفيقي إلا باللَّه عليه توكلت وإليه أنيب} [هود: 88].
هذه هي السياسة التي نكرهها وننكرها ولا نحب أن نذكرها، ونبرأ إلى اللَّه من أغلالها، وأصرها، وشرها؛ فهي قرين النفاق، وبريد الخداع، وسُلَّم الذين يعبدون اللَّه على حرف.
أما السياسة بمعناها الإسلامي النقي، وواقعها الإيماني التقي، التي ترعى شؤون الأمة الربانية، والتي تأخذ بيد البشرية إلى مدارج التقدم وميادين الرقي؛ فيتميز السعيد من الشقي: فهذا أمر دونه الأرواح والمهج، وإن حاول الخلوف أن يثيروا علينا الرهج.
إن السياسة الشرعية تعني: الإحاطة بالأحكام السلطانية، ومعرفة حقوق الراعي والرعية، وتقويم الحقائق بالموازين الشرعية، إذن فهي رعاية شؤون الأمة الإسلامية بما لا يخالف الكتاب الكريم والسنة النبوّية.
ولقد كانت بنو إسرائيل تسوسهم الأنبياء، أما هذه الأمة؛ فيسوسها العلماء الربانيون الذين هم ورثة الأنبياء؛ لأن الأنبياء لم يورثوا ديناراً ولا درهماً، وإنما ورثوا العلم؛ فمن أخذ به فقد أخذ بحظ وافر.
ولقد كان لعلماء الملة أكبر نصيب من ميراث رسول اللَّه صلى الله عليه وسلم؛ فسعوا يربون هذه الأمة على منهج النبوة علماً، وعملاً، وسلوكاً، دافعهم في ذلك قوله -سبحانه-: {ولكن كونوا ربانيين بما كنتم تعلمون الكتاب وبما كنتم تدرسون} [آل عمران: 79].
إن أهم الأوليات: مسائل التوحيد والإيمان؛ فالعقيدة أول واجب وآخر واجب لو كانوا يفقهون؛ كما علَّمَنا رسولنا صلى الله عليه وسلم: «إنك ستأتي قوماً من أهل الكتاب؛ فأول ما تدعوهم إليه أن يعبدوا اللَّه وحده»؛ وكأن رسول اللَّه صلى الله عليه وسلم يتأول قوله -تعالى-: {فاعلم أنه لا إله إلا اللّه} [محمد: 19].
بهذا التصور الإيماني تكون الأمة عاملة في كل الأوقات، حتى إذا لاقوا العدو ثبتوا؛ لأنهم يعلمون أن الجنّة تحت ظلال السيوف.

ولذلك، فإن تكليف الأمة أفراداً وجماعات ما لا تطيق، ليس بالأمر الحقيق؛ لأنها ليس لها إلى ذلك طريق، وهو جَهْلٌ مُرَكَّبٌ بَلْ مُرَكَّزٌ، واتباع لبنيات الطريق... وهذا ما يقصده شيخنا محدث العصر وحافظ الوقت أبو عبدالرحمن الألباني -رحمه اللَّه- بقوله: «من السياسة -الآن- ترك السياسة».

إن هذه النظرة الصائبة هي التي آل إليها أمر كثير من الدعاة الذين اشتغلوا بالسياسة من بواكير الصبا، ولكنهم رأوها بأخرة لا تروي غليلاً، ولا تشفي عليلاً، ولا تهدي ساربها سبيلاً، بل كانت ظهيراً للمجرمين على الدعاة الإسلاميين تشريداً وتقتيلاً دون أن تهتز في المسلمين شعرة أو يضطرب منهم قلب!
إن المطلوب الحاليّ: هو إيجاد القاعدة الإيمانية الصلبة التي يُبنى عليها كيان الأمة كلها في سبيل تحقيق العبودية الشاملة الكاملة للَّه رب العالمين، والتي تصطبغ بها كل مناحي حياة الناس... فهل أعطى الحركيون (الإسلاميون) هذا الاتجاه شيئاً من اهتمامهم؟!))من كلام فضيلة الشيخ سليم الهلالي.

2-تبين مما سبق أن تلك الأكاذيب والاشاعات التي اتهمت بها أهل السنة الأقحاح إنما تنطبق عليكم يا دعاة الديمقراطية فأنتم من أعطيتم ظهوركم للسياسة الشرعية التي جاء بها الإسلام واستبدلتموها بزبالات الغرب .


و من وضع الدساتير العلمانية هاته و ماهي الطريقة للتخلص من هاته الدساتير العلمانية ؟؟ (لا تقل لنا نصبر حتى نتحول كلنا الى ملائكة ..وعندها تختفي هاته الدساتير )1-لا شك أن من وضعها هم أعداء الإسلام ثم أخذ بها الحكام ,و الطريقة واضحة في التخلص منها (إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم )) فالطريق هو طريق الأنبياء عليهم الصلاة والسلام لا غير و خير الهدى هدى محمد صلى الله عليه وسلم .فمن أين بدأ النبي صلى الله عليه وسلم؟ هل بدأ في الوصول إلى السلطة ثم غيير الدستور؟ أم بدأ بإصلاح المجتمع؟
2-أما قولك ((لا تقل لنا نصبر حتى نتحول كلنا الى ملائكة ) فلست أنا من أقول بل نبينا عليه الصلاة والسلام حيث قال:
(( من رأي من أميره شيئاً يكرهه فليصبر ، فإنه من فارق الجمعة شبراً فمات فميتة جاهلية ))
وفي رواية لمسلم : (( من كره من أميره شيئاً ،فليصبر عليه، فإنه ليس أحد من الناس خرج من السلطان شبراً، فمات عليه إلا مات ميتة جاهلية )).
3-نفس السؤال يوجه إليك؟ هل عن طريق الانتخابات ستغير الدستور العلماني؟! فكيف تطالبني بطريقة التغيير, وأنت لم تأتي بطريقة أصلا تحاجج بها!


ثانيا النظام الديمقراطي هو نظام تنظيمي ..و لم نجربه بعد و ما الاسلاميين الذين يحقد عليهم السلفيون و يحاربون الانتخابات بسببهم ....سوى حلقة منه 1-بل النظام الديمقراطي في أصله نظام كفري فالديمقراطية لفظة أجنبية معناها : حكم الشعب ، أي أن الشعب هو الذي يسن القوانين لنفسه ويشرع التشريعات المناسبة له غير ملتفت إلى شرع الله بحيث يكون الشعب نفسه هو السلطة التشريعية وهو الإله المعبود ، ويتم ذلك بواسطة نواب البرلمان الممثلين للشعب " حقيقة الشورى في الإسلام صـ17 . , وكلامك هذا اتهام للشريعة لأن الشريعة أيضا نظام تنظيمي فلماذا عدلت عنه إلى الديمقراطية؟! هل الديمقراطية نظام تنظيمي والإسلام غير تنظيمي عندك!
قال الله تعالى : ( ثم جعلناك على شريعة من الأمر فاتبعها ولا تتبع أهواء الذين لا يعلمون إنهم لن يغنوا عنك من الله شيئاً[
2- أما قولك(و ما الاسلاميين الذين يحقد عليهم السلفيون و يحاربون الانتخابات بسببهم ....سوى حلقة منه)) فمردود عليك من وجوه:
الوجه الأول: كلامك هذا لا دليل عليه لأن الحقد والحب والكره محله القلب فهل شققت على قلوب أهل السنة السلفيين ,هل شققت على قلب شيخ الإسلام ابن تيمية والأئمة الأربعة وابن باديس والإبراهيمي وغيرهم من السلفيين ؟!.
الوجه الثاني: مما يبطل افتراءك: أن السلفيين حرموا الحكم بغير ما أنزل الله قبل أن تظهر هذه الأحزاب المتأسلمة التي فرقت الأمة, ولو تراجع كتب السلف والعقائد ستجد هذا بوضوح , ولعلي أضرب لك مثالا بابن تيمية حيث حذر من قانون الياسق وغيرهم من العلماء في كل زمان ومكان حذروا من الأنظمة الكفرية التي شرعها أعداء الإسلام فهل هؤلاء كلهم كانوا يحقدون على الأحزاب المتأسلمة !.
الوجه الثالث : إن أهل السنة لما حرموا الأنظمة الكفرية كالانتخابات والدميقراطية إنما استندوا إلى أدلة شرعية لم تستطع أنت ولا غيرك مناقشتها سوى بالسب والكذب والافتراء فمن هو الحاقد إذن؟ الذي يكذب ويرمي غيره بالتناقض ويسب ولا يلتفت للدليل أم الذي يتكلم بأدلة من كتاب وسنة ! رمتني بدائها ثم انسلت.

و نحن نناقشه مبدئيا ..و على المدى البعيد و البعيد جدا.
و لا يهم من ينجح الان ....بقدر ضمان حماية طريقة النجاح والحفاظ عليها على المدى البعيد !!!


أثبت شرعيتها على مدى القريب ثم تكلم عن المدى البعيد ! فمكان محرما على المدى القريب فإنه لم ولن ينجح على المدى البعيد لأن ما بني على باطل فهو باطل , ونحن قوم أعزنا الله بالإسلام وليس بالديمقراطية.
وهل يمكنك أن تثبت أن الدميقراطية ستجعل المجتمع يحكمه الإسلام على المدى البعيد ,وهل هناك خطة مدروسة تبين فيها كيف ستنجح هذه الديمقراطية على المدى البعيد؟ أم أنك اطلعت على الغيب ؟ ! ولو كانت هذه الديمقراطية ستنجح على المدى البعيد فلماذا لم يأتي بها الأنبياء هل غابت عليهم ولم تغب على أعداءهم!
لا والله لن تنجح على المدى البعيد لأن النبي صلى الله عليه وسلم قال((حتى ترجعوا إلى دينكم)) ولم يقل حتى تحكموا الديمقراطية وغيرها من أنظمة العلمانيين والليبرالين ولو كان خيرا لما سبقونا إليه!


كلام استهلاكي لا اكثر و لا اقل !!

لو كان استهلاكي لبادرت للرد عليه لكن هذا دليل على العجز والافلاس والمراوغة.

بل يعتمد على مجالس اعلى في الدولة ..هم نخبتها .مؤهلين للشورى بشهادة مجتمع مسلم ككل لهم !!

و لا يمكن للغوغائي و لا السفيه ..ان يحصد اصوات المجتمع الا اذا كان الانتخاب مزورا !!

كلا بل الانتخبات تعتمد على الأكثرية ومعلوم أن الأكثرية غالبا ما تكون مخالفة للحق(قل إن أكثر الناس لا يعلمون) ثم إنني لا أتكلم فقط عن الانتخابات البرلمانية فقط فهذه الكفر فيها ظاهر لأنها مقيدة بأحكام الديمقراطية , وهؤلاء الذين وصلوا إلى المجلس إنما وصلوا عن طريق الانتخابات التي تعتمد أيضا على الانتخابات الطاغوتية فالأغلبية هي الذي ألهتهم وليس الشرع و الدين والعلم كما هو معلوم فهي إذن سلسلة مبينة على انتخابات ابتداءا من انتخاب الشعب لمن يمثله في مجلس النواب , والذي اعتمد على رأي الأكثرية ثم انتهاءا بأغلبية المجلس الذي وصل بدوره إلى هذا المجلس عن طريق الانتخابات الغوغائية .
فكيف تقول (ولا يمكن للغوغائي ولا السفيه أن يحصد أصوات المجتمع) فكيف وصل السفية إلى المجلس اليس برأي الأكثرية(قل إن أكثر الناس لا يعلمون)) !
انت تتكلم بالفعل المبني للمجهول !!
يُعتقد ..يُرتجى ..من هذا الذي يرتجي و يعتقد ..بل و من يختار هؤلاء الذين يصلحون للمشورة !! اليس في الاول و االاخيير هم جماعة المسلمين ؟؟

لماذا تكررون نفس الأسئلة فقد أجبت على هذا سؤال في المشاركة رقم 51!!!
أهل الحل والعقد لا يحتاجون إلى أن يعينهم شخص أو فئة لأن علمهم وراجحة عقلهم وخبرتهم وغيرها من الصفات هي التي تعينهم وتفرضهم على المجتمع فإن من يصل إلى درجة التأثير في المجتمع لا بد أن يشتهر أمره وأن يشار إليه بالبنان, ولا سيما أهل العلم فإنهم كما يقول الشوكاني((لا بد أن يرفع الله لهم من الصيت والشهرة ما يعرف به الناس أنهم الطبقة العالية))السيل الجرار4/508.

لم تذكر مفسدة واحدة ..بل و الواقع يكذبك ..فلو كان فيه مفاسد عظيمة ما نجح في دول كثيرة في العالم المعاصر ..و هي بفضله دول قوية !!.
و لم يطبق عند المسلمين بعد ..كما في هاته البلدان (بدون تلاعب و لا تزوير)..فكيف حكمت عليه بالمفاسد ؟؟؟؟

1-الحجة في الكتاب والسنة وليس في الواقع لأن الواقع ليس ميزان ولا حكما إنما هو محكوما بالكتاب والسنة فالكتاب والسنة هي التي تحكم على هذا الواقع بالنجاح أو الفشل , فبنظر إلى واقع الكفار التي تشيد يهم نجد أنهم لم ينجحوا فكفرهم وعدم إيمانهم بالله دليل على عدم نجاحهم إذ لو كان معيار النجاح هو التقدم التكنولوجي والحضاري لكان فرعون وهمان من المتحضرين .
يا ""ياسا"" المجتمع الكافر الغربي هو مجتمع بهيمي يفقد كل مقومات الحياة السعيدة؛ وإن كان يملك الكثير من مقومات الحياة المادية التي كثيرًا ما تقوده إلى الدمار، كما هو مشاهد في أروبا وأمريكا واليبان وكوريا ؛ لأن هذه المقومات المادية تحتاج إلى توجيه وترشيد؛ للاستفادة من خصائصها ومنافعها، ولا موجه لها سوى العقيدة الصحيحة؛ قال تعالى‏:‏ ‏{‏يَا أَيُّهَا الرُّسُلُ كُلُوا مِنَ الطَّيِّبَاتِ وَاعْمَلُوا صَالِحًا‏}‏ ‏[‏المؤمنون/51‏]‏‏.‏
وقال تعالى‏:‏ ‏{‏وَلَقَدْ آتَيْنَا دَاوُودَ مِنَّا فَضْلًا يَا جِبَالُ أَوِّبِي مَعَهُ وَالطَّيْرَ وَأَلَنَّا لَهُ الْحَدِيدَ * أَنِ اعْمَلْ سَابِغَاتٍ وَقَدِّرْ فِي السَّرْدِ وَاعْمَلُوا صَالِحًا إِنِّي بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ * وَلِسُلَيْمَانَ الرِّيحَ غُدُوُّهَا شَهْرٌ وَرَوَاحُهَا شَهْرٌ وَأَسَلْنَا لَهُ عَيْنَ الْقِطْرِ وَمِنَ الْجِنِّ مَن يَعْمَلُ بَيْنَ يَدَيْهِ بِإِذْنِ رَبِّهِ وَمَن يَزِغْ مِنْهُمْ عَنْ أَمْرِنَا نُذِقْهُ مِنْ عَذَابِ السَّعِيرِ * يَعْمَلُونَ لَهُ مَا يَشَاءُ مِن مَّحَارِيبَ وَتَمَاثِيلَ وَجِفَانٍ كَالْجَوَابِ وَقُدُورٍ رَّاسِيَاتٍ اعْمَلُوا آلَ دَاوُودَ شُكْرًا وَقَلِيلٌ مِّنْ عِبَادِيَ الشَّكُورُ‏}‏ ‏[‏سبأ/10-13‏]‏‏.‏
فقوة العقيدة يجب أن لا تنفك عن القوة المادية؛ فإن انفكت عنها بالانحراف إلى العقائد الباطلة، صارت القوة المادية وسيلة دمار وانحدار؛ كما هو المشاهد اليومَ في الدول الكافرة التي تملكُ مادة، ولا تملك عقيدة صحيحة‏ فعن أي نجاح تتحدث نحن مسلمون فلا تقس الكفار علينا هل تريدنا أن نكون مجتمع بهيمي حتى تحكم علينا بالنجاح !.
2- لو افترضنا جدلا أن الديمقراطية الكفرية نجحت في بعض الأمور فهذا حجة عليك لا لك لأنه لو سلمنا بنجاح الديمقراطية فمن باب أولى أن تسلم بل تعتقد يقينا بنجاح الإسلام فلما تستبدلون الذي هو أدنى بالذي هو خير؟ !
3-أما عن مفاسد الانتخبات فقد ذكرت لك بعضها فيما سبق وإن أردت المزيد فاعلمني .


و لا يكون ذلك الا اذا شاورنا من نثق فيهم ..و اخترناهم و اجمع الكل على سداد رايهم و نصحهم لنا !!
و لا يتم ذلك الا بالانتخاب ..

و ان كانت لديك طريقة اخرى دلنا عليها !!

1-سبق بيان الطريقة الإسلامية لاختيار أهل الحل والعقد.
2-من سمح لك بمشاورة من اخترتهم أصلا ومن يضمن لك أن الذي اخترته أنت سيصل إلى المجلس هل أنت تمثل راي الأغلية!

لم يفرضوها ..بل احتفضوا بها لانفسهم ..و فرضوا علينا الدكتاتورية و الحكم الملكي ..الذين ضربوا به عرض الحائط وتخلصوا منه !! فهل تنكر ذلك ؟؟.

لا.... لا أنكر ذلك فأنا لا أخالفك في أن حكامنا اليوم فسقوا وفجروا وظلموا ونهبوا وخذلوا وكانوا أذنابا للغرب..هذا لا خلاف فيه لكن هذه نتيجة حتمية لأن صلاح الحكام مرهون بصلاح الشعوب , هذه قاعدة ربانية لا تتغير(كما تكونوا يولى عليكم)). قال الله تعالى((﴿وَكَذَلِكَ نُوَلِّي بَعْضَ الظَّالِمِينَ بَعْضًا بِمَا كَانُواْ يَكْسِبُون﴾ [الأنعام:129]،
قال الإمام ابن القيم :
((وتَأمَّلْ حِكمتَه تَعالى في أن جعَلَ مُلوكَ العِبادِ وأُمراءَهم ووُلاَتَهم مِن جِنس أَعمالِهم، بل كأنَّ أَعمالَهم ظهرَت في صُوَر وُلاَتهم ومُلوكِهم، فإن استَقامُوا استَقامَت مُلوكُهم، وإن عدَلوا عدَلَت علَيهم، وإن جارُوا جارَت مُلوكُهم ووُلاَتُهم، وإن ظهَرَ فيهم المَكرُ والخَديعةُ فوُلاَتُهم كذَلكَ، وإن مَنَعوا حُقوقَ الله لدَيهم وبَخِلوا بها مَنعَت مُلوكُهم ووُلاَتُهم مَا لهم عندَهم مِن الحقِّ وبَخِلوا بها علَيهم، وإن أَخَذوا ممَّن يَستَضعِفونه مَا لاَ يَستَحقُّونه في مُعاملتِهم أَخذَت مِنهم المُلوكُ مَا لاَ يَستَحقُّونه وضَرَبَت علَيهم المُكوسَ والوَظائفَ، وكلُّ مَا يَستَخرِجونَه من الضَّعيفِ يَستَخرِجُه الملوكُ مِنهم بالقوَّةِ، فعمَّالُهم ظهَرَت في صُوَر أَعمالِهم، وليسَ في الحِكمةِ الإلهيَّةِ أن يُوَلَّى على الأَشرارِ الفجَّارِ إلاَّ مَن يَكونُ مِن جِنسِهم....))

طبعا ...عند وصول من نثق فيهم ..ديمقراطيا ..الى مجلس الشورى يصبح رايهم في امور كثيرة كافيا

1-ما دليلك من الكتاب والسنة على أن أهل الشورى يجب أن يصلوا ديمقراطيا.
2-ثم قولك(من نثق فيهم)) فيه مغالطة مكشوفة لأن الأمة لا يمكنها أن تجتمع على أناس معينين بل إلى رأي الأغلبية فقط , ومعلوم أن رأي الأغلبية لا يمكنه أن يكون صوابا خاصة في زماننا فأكثر الناس تجهل أمور دينها إلا من رحم ربك , وبالتالي عدنا من حيث بدأنا وهي أن علة الأساسية في تحريم الانتخابات هي الأعتماد على رأي الأكثرية على الشريعة .
3-سبق وبينت لك أن أهل الحل والعقد لا يعينهم أحد فلتراجع لأنني لن أكرر.


لا يمكن ان تلزم اغلبية بشيئ (حتى و لوكان حقا ) ان هي رفضته !!.
إذن أنت تقر وتعترف أن رأي الأغلبية هو الإله الذي يحكم سواء عن طريق رفض أو عن طريق قبول(=استفتاء)).

و لا معنى للحق في مجتمع !!بدون رضى اهله ..ممثلين في نخبه !! .

كلام جميل لكن ما المقصود بالنخبة ؟ هل هم كل الشعب مسلمهم كافرهم وبرهم وفارجهم وعالمهم وجاهلهم أم هم أهل الحل والعقد الذي يشار إليهم بالبنان؟ !.

كما انه لا يفرض شيئا على المسلمين بدون رضاهم ..(ممثلين في مجلسهم الشوري..او في اهل حلهم و عقدهم )

كلا هذا من الكفر البين بل يفرض عليهم التوحيد ويحذرهم من الشرك ,يفرض عليهم عقوبة السارق بقطع اليد يفرض عليهم الجهاد إذا توفرت شرطه ولا يستفتيهم فالأحاكم الشرعية التي أوجبها الله على البشر لا استفتاء فيها ولا انتخاب. أما الأمور الاجتهادية والنوازل فهذه يتناقش فيها أهل الحل والعقد فرأيهم ملزم للشعب ولا دخل للشعب في ذلك وإلا صارت هناك فوضى لأن الشعب يختلفون دائما ولا يمكنه الاجتماع على رأي واحد.

انتهى ........................

سبحانك اللهم بحمدك أستغفرك وأتوب إليك.

[جمال البليدي]

بدورك ؟؟؟؟؟؟؟
هل تماثل في ذلك ماأراده بالدعاء الشيخ عبد الله المطلق حفظه الله ...
لاحول ولاقوة الا بالله...هل أخبرك الشيخ عبد الله المطلق أنه أراد من السائل أن يدعو لهم بالعودة الى منهج السنة ..أتتقول عليه ..؟ اتق الله...
الشيخ لم يرد ذلك أبدا وسياق الحوار بين السائل والمجيب لايوحي الى ذلك البتة...بل يؤدي الى غيره تماما أو نقيض ما أردت التلبيس به ..
فإن كانت الإضافة من بنات أفكارك..فأقول لك بدوري..هم يرون أنهم على نهج السنة ويدعون لغيرهم الذي يعتقد انفراد وجوده على نهج السنة بعودته الى نهج السنة ...إهدأ..


لماذا المراوغة يا عمي عمر فالسائل استفتى عن نصرة الحزب والدعاء له فأجابه الشيخ ونصحه فقط بالدعاء ولم يذكر النصرة ,وهذا من حكمة الشيخ حيث اقتصر على الدعاء فقط فكلامه حجة عليك-إن كنت مقلدا- فمن أين لك الدخول في قلب الشيخ ونيته ؟ نحن نحكم بظاهر كلامه من سياقه وسباقه ولحاقه فذاك هو المراد فهو قال بالدعاء فقط ولم يحدد لهذا أنا أدعوا لهم بما أراه خيرا لهم فأقول اللهم اهدهم وأعدهم إلى حضيرة السنة, وأنت ادعوا لهم بما شئت ادعوا لهم بأن يحكموا بالدميقراطية وانصرهم إذا أردت في قولهم(لا نغلق البنوك الربوية) وانصر إن شئت قول حازم صلاح عن النصراني الكفار(له حق في أن يقول عن نبينا الكذاب)) أنصرهم وادعوا لهم إن شئت فذاك بينك وبين ربك لكن لا تلزمني بشيء كما أنني لا ألزمك بشيء.أليست هذه هي الديمقراطية التي تنافح عنها وتطالبنا ببديلها!

[ابن جبير]

يبدو أن الاخ أعلاه يجعل للمفاهيم التالية معنى واحدا : السلفيون , أهل السنة , السلف , الصحابة , القرآن و السنة ... و يجعل كل نقد للسلفيين نقدا للصحابة و القرآن و السنة , و النتيجة المنطقية هي أن من يخالف سلفيا فهو كافر بالقرآن و السنة , و بعد ان ينزل عليك كل احكام الكفر , يتبرأ من التكفير قائلا أنك تجهل الفرق بين العمل الكفري و التكفير العيني , و على كل حال فانت في النار لأنك تناطح الصخور و تابى اتباع فرقتهم الناجية

[تصفية وتربية]

نحن لا ندعي العِصمة لأحد، ولكننا نوقر مكانة أهل الفضل في قلوبنا ونعرف قدرهم وقيمتهم. ولا نُقدِّم كلام الجهال على كلامهم. لأننا أصلاً مطالبون باتباعهم وذلك بنص الحديث:
(إن بني إسرائيل افترقوا على إحدى وسبعين فرقة ، وتفترق أمتي على ثلاث وسبعين فرقة ، كلها في النار إلا واحدة) فقيل له : ما الواحدة ؟ قال : (ما أنا عليه اليوم وأصحابي).


القرون التي تتحدثين عنها بلغنا عنهم الكثير من الاختلاف و لن اتحدث عن الفتن و الحروب و سفك الدماء من الأخبار و النصوص التي تقدسونها ففيها الكثير مما يرد عليك , و لكن الأهم أنهم غير معصومين , القضية بسيطة جدا , و هي أن ننظر في أقوالهم و نخضعها للمنطق السليم بدل التسليم بها دون تمحيص , هل نكون كفارا و زنادقة إذا طالبنا بهذا ؟

لدي سؤال هنا:
هل هذا الإختلاف كان في العقائد وفي أصول الدِّين أو في الأمور الفقهية؟؟؟؟




القرون التي تتحدثين عنها بلغنا عنهم الكثير من الاختلاف و لن اتحدث عن الفتن و الحروب و سفك الدماء من الأخبار و النصوص التي تقدسونها ففيها الكثير مما يرد عليك , و لكن الأهم أنهم غير معصومين , القضية بسيطة جدا , و هي أن ننظر في أقوالهم و نخضعها للمنطق السليم بدل التسليم بها دون تمحيص , هل نكون كفارا و زنادقة إذا طالبنا بهذا ؟

الميزان الذي نرد إليه الأقوال هو ميزان الشرع وليس المنطق. منذ متى أصبح المنطق مصدر من مصادر التشريع؟؟
يقول تعالى: (وإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول).
.
انتهــــــى

[جمال البليدي]

تدفعني للضحك أحيانا..
اضحك أخي فأنت حر إنها الديمقراطية لكن اعلم أيضا أن الضحك ليس بدليل بل ولا توقعاتك دليل!.

الحاكم يدفع الغالي والرخيص لأجل المشاركة فيها..وتقول أن مقاطعتها تذهب الى بقائه في الحكم..

نعم لأنه إذا لم أنتخب على أحد فلن يأتي أحد ويبقى الذي كان كما كان!.

كيف سيتم جمع النسب وفرز الأصوات .

يا عم عن أي أصوات تتحدث؟ أنت تقول مقاطعة الانتخبات أي مقاطعة الأصوات فلا يوجد أصوات ولا فرز أصلا لأن الصناديق فارغة!

ثم كيف سيكون عليه حال المراقبين من الداخل ومن الخارج...

وما دخلنا في حال المراقبين من الداخل والخارج أصلا هل هم دليل من كتاب وسنة . هل رأيهم معتبر شرعا ؟!

يارجل قل كلاما يقبله العقل..

وهل كلامك يقبله عقل كل كلامك مبني على توقعات وظن وتخمين لا يسمن ولا يغني من جوع لم تأتي بدليل لا من كتاب ولا من سنة فهل هذا نقاش علمي أم نقاش تخميني!.

لست أتحدث عن التزوير فذلك موضوع ثان..

وهل أنا تحدثت عن التزوير أصلا؟.

أما قولك إذا لم ننتخب فلن يحدث شيئا فذلك خطأ فإثارة الناس ضد خطة الحاكم لأجل انجاح الإنتخابات سيثير القلاقل..طبعا ..

ما هي هذه القلاقل التي ستحدث أصلا؟ هل سنموت هل سنجوع؟ لماذا لا يكون كلامك وتوقعك وتخمينك هو الخطأ يعينه ؟ ما دليلك على وقوع القلاقل إذا تم مقاطعة الانتخابات خاصة إذا كانت الأكثرية هي التي قاطعته ؟ هل ستتقاتل الأكثرية مع الأقلية ؟ أليست الديمقراطية هي التي أعطتهم الخيار لكي ينتخبوا أو لا ينتخبوا؟.

ولم لايؤدي الى صراع داخلي فهل تضمن عدم حدوثه ...؟؟؟؟

وهل تضمن أنت حدوثه أصلا؟ أنت المطالب بضمان حدوثه وليس العكس؟!
لماذا يحدث صراع داخلي؟ هل المقاطع للإنتخابات سيفرض مقاطعتها بالقوة أم بالتي هي أحسن وفق المنهج الإسلامي المعتدل؟!
هل إذا لم أنتخب وبقيت في منزلي سيأتي إلي من يقتلني ؟!.

الشورى تقصد مجلس ؟؟؟
من يعينه ؟؟؟ من يجمع أعضاءه ؟؟ أو بالأحرى من يختارهم ؟؟؟
هيا يا جمال...أعطنا فكرة..لنستشعر أن كرسي الحاكم فارغ وقال يا ناس حكموا من تريدون...
أعطنا فكرة كيف يتم صناعة المجلس الذي ذكرت..بارك الله

سبحان الله لماذا تكررون نفس الأسئلة؟! لقد أجبت على هذا السؤال في المشاركة رقم 51 فقلت:

كيفَ يُعينون و يُعرفون:
أهل الحل والعقد لا يُعينهم الشعب !
إنما يُعرفون من خلال صفاتهم –الآنفة الذكر- فمن توافرت فيهم تلك الصفات أصبح تلقائيا من أهل الحل والعقد , يتحمل مسؤولياته ويقوم بها دون تكليف من أي جهة كانت(أنظر نظام الحكم في الشريعة والتاريخ لظافر القاسمي ص236) أي أن بعض الأفراد يتدرجون صعدا حسب الصفات التأهيلية, وحسب نظرة كل مجتمع حتى يصلوا إلى درجة الريادة والسيادة في المجتمع.
وإذا كانت أسباب التدرج في المجتمعات الغير المسلمة تنطلق من منطلقات مادية, فإن ذلك يختلف في المجتمع المسلم, فأسباب التدرج والصعود تبدأ بالتقوى والخلق والعلم. ثم رجاحة العقل وسداد الرأي, ثم الخبرة , ثم الشوكة, وهكذا.
والحجة في ذلك ما كان عليه الواقع السياسي في القرون المفضلة.فقد كان التركيب الإجتماعي والسياسي يبرز أهل الحل والعقد في يسر, فقد كان رؤساء الأسر ووجهاء القوم معروفين بأعيانهم في المجتمع المحدود لكل حاضرة كبيرة في الأقطار الإسلامية, كما كان الكبراء معروفين بالشرق والعرب في شتى المجتمعات القديمة والوسطى والحديثة إلى ما قبل شيوع النظام البرلماني.
فأهل الحل والعقد لا يحتاجون إلى أن يعينهم شخص أو فئة لأن علمهم وراجحة عقلهم وخبرتهم وغيرها من الصفات هي التي تعينهم وتفرضهم على المجتمع فإن من يصل إلى درجة التأثير في المجتمع لا بد أن يشتهر أمره وأن يشار إليه بالبنان, ولا سيما أهل العلم فإنهم كما يقول الشوكاني((لا بد أن يرفع الله لهم من الصيت والشهرة ما يعرف به الناس أنهم الطبقة العالية))السيل الجرار4/508.


فيك.لاتنس ..000 000 36 مسلم فيهم الإخواني والصوفي والعلماني بل الملحد وفيهم المتطرف السني ووووو...أرنا ما أنت فاعل..
1-عجيب أمرك والله, هل الانتخبات لا يوجد فيها علماني وملحد وسني وإخواني متطرف ؟ ألا يوجد في المترشحين العلماني والليبرالي والإخواني و....؟ ألا يوجد في الناخبين الصوفي والعلماني والنصراني و........و....فأرنا ما أنت فاعل أيضا؟ كيف تطالبني بالحل البدليل وأنت لم تأتي بالحل الذي يستبدل أصلا؟!.
كلامك يعود بنا من حيث ما بدأنا وهو'""التصفية والتربية"" ""إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم)) فالحل يبدأ من إصلاح القاعدة لا السقف فلن يأتي الحاكم العادل إلا بوجود شعب عادل !.
2-بل العكس صحيح فإن زيادة عدد السكان في حد ذاته يؤكد نجاح نظام إختيار الحاكم من طرف أهل الحل والعقد ويبطل نظام الإنتخابات لأن زيادة السكان ليس مانعا من معرفة أهل الحل والعقد خاصة في زماننا مع وجود الجامعات والمعاهد العلمية والتخصصات وما إلى ذلك فقد أصبح الأمر سهلا في معرفتهم أما نظام الإنتخبات في ظل تزايد عدد سكان فإنه نظام يعتمد على الأكثرية ومعلوم أن الأكثرية غالبا ما تكون مخالفا للصواب خاصة في زماننا (قل إن أكثر الناس لا يعلمون)) وأيضا زيادة السكان تمنع من أن يبايع كل شخص بنفسه فلا يمكن جمع مليار مسلم لكل يبايغ خليفة واحد! لهذا نكتفي بمايعة أهل الحل والعقد فالحاصل أن زيادة السكان حجة لي لا عليك بارك الله فيك.
3-تفرق المسلمين إلى مناهج متفرقة منها ما هو الأصل(السلفية) ومنها ما هو الدخيل(باقي الثنتين وسبعين فرقة)) هذا الأمر ليس أمرا طارئا سببه تغير الزمان أو المكان أو تزايد السكان بل سببه ذنوب العباد وذنوب العباد ليست مسوغا للإحداث في الدين.
قال شيخ الإسلام ابن تيمية((وأما ما لم يحدث سبب يحوج إليه ، أو كان السبب المحوج إليه بعض ذنوب العباد ، فهنا لا يجوز الإحداث ، فكل أمر يكون المقتضي لفعله على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم موجوداً لو كان مصلحة ولم يفعل ، يعلم أنه ليس بمصلحة . وأما ما حدث المقتضي له بعد موته من غير معصية الخلق فقد يكون مصلحة …)) انظر الاقتضاء (2/598) . فالحل هنا أخي الحبيب أن نعود إلى الله تعالى ونجتمع على الحق والهدى فالحكم يخرج من الدين وليس الدين يخرج من الحكم أما نحدث في الدين وندعوا للإنتخبات فإن هذا مما يزيد الطين بلة فهب مثلا أن الأكثرية كانت للشيعة الرافضة فهل تقبل ان يحكمك رافضي يرى جواز قتل السني!. فالحل في هذه الحالة هو التصفية والتربية كما بينا في أكثر من موضع أي تصفية الدين مما علق به من بدع عقائدية وأخلاقية وفقهية ثم جمع الناس على هذا الصفاء.
ثم لقد بينت فيما سبق صفات أهل الحل والعقد فمن انطبقت عليه تلك الصفات فهو من أهل الحل والعقد فالعبرة بتلك الصفات وقليل ما تنطبق تلك الصفات على الخارجين عن منهج السلف كما هو معلوم فأهل السنة أكثر الناس ذكاءا وأشدهم إنصافا وقد من الله عليهم ببصيرة لا تجدها في غيرهم .
والذي يراه أهل العلم في هذه الحالة التي ذكرتها أنت:

أولا:
http://www.djelfa.info/vb/images/statusicon/wol_error.gifإضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي. http://img102.herosh.com/2012/01/06/31472219.jpg


ثانيا:

http://www.djelfa.info/vb/images/statusicon/wol_error.gifإضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي. http://img102.herosh.com/2012/01/06/93274870.jpg
ثالثا:
http://www.djelfa.info/vb/images/statusicon/wol_error.gifإضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي. http://img102.herosh.com/2012/01/06/388899512.jpg

رابعا: وواجب الدعاة عموما على اختلاف منهاجهم وطرائقهم في كل البلاد
http://www.djelfa.info/vb/images/statusicon/wol_error.gifإضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي. http://img102.herosh.com/2012/01/06/442910901.jpg


هذه الصور صورتها من كتاب أهل الحل والعقد صفاتهم ووظائفهم للدكتور عبد الله الطريقي

[ابن جبير]

نحن لا ندعي العِصمة لأحد، ولكننا نوقر مكانة أهل الفضل في قلوبنا ونعرف قدرهم وقيمتهم. ولا نُقدِّم كلام الجهال على كلامهم. لأننا أصلاً مطالبون باتباعهم وذلك بنص الحديث:
(إن بني إسرائيل افترقوا على إحدى وسبعين فرقة ، وتفترق أمتي على ثلاث وسبعين فرقة ، كلها في النار إلا واحدة) فقيل له : ما الواحدة ؟ قال : (ما أنا عليه اليوم وأصحابي).




لدي سؤال هنا:
هل هذا الإختلاف كان في العقائد وفي أصول الدِّين أو في الأمور الفقهية؟؟؟؟






الميزان الذي نرد إليه الأقوال هو ميزان الشرع وليس المنطق. منذ متى أصبح المنطق مصدر من مصادر التشريع؟؟
يقول تعالى: (وإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول).
.
انتهــــــى





لا أدري ما هي اصول الدين عندك و هل الخلافة من اصول الدين , و هل الاقتتال عليها كما ترويه الكتب التي تقدسونها هو امر بسيط , كيف لي ان اجيبك و انا لحد الساعة لم استطع ان اميز اصول الدين من فروعه عندكم و هل كون لله رجلا من اصول الدين من انكره فهو كافر في حين ان شؤون المسلمين و دمائهم من الفروع ؟ ثم الكلام عن اختلافهم يختلف باختلاف المصادر التي ناخذ منها , و انا لا تلزمني مصادركم و لا اسلم بما فيها دون تمحيص , و لا يهمني هنا إن اثبت اختلافهم او اطعن في احد منهم لأن الاختلاف سنة الله في خلقه بل يهمني فقط التشديد على مبدأ بسيط و هو ترك التقليد و التقديس لمن سلف .

على كل حال ماداموا غير معصومين فمن حقنا النظر في أقوالهم و افعالهم و الأخذ منها و الرد . اما حديثك عن ميزان المنطق و ميزان الشرع , فالذي أؤمن به هو أن الشرع لابد ان يوزن بميزان المنطق السوي و إلا فما الفرق بين شريعة المسلمين و شريعة غيرهم ؟

[عبد الله-1]

يا إخوة هذا الشخص يقدح في الصحابة وفي التابعين مباشرة بدون ترجمان .
هل يهان الدين بهذه الطريقة ويهان الصحابة هكذا ونقارن نحن بهم؟
والله اول مرة أقرأ كلام كهذا .
هذا يخالف الشرع ويخالف العرف ويخالف قوانين المنتدى ويخالف العالم أجمع
والغريب انه يسمي نفسه ابن جبير
سبحان الله

[ابن جبير]

يا إخوة هذا الشخص يقدح في الصحابة وفي التابعين مباشرة بدون ترجمان .
هل يهان الدين بهذه الطريقة ويهان الصحابة هكذا ونقارن نحن بهم؟
والله اول مرة أقرأ كلام كهذا .
هذا يخالف الشرع ويخالف العرف ويخالف قوانين المنتدى ويخالف العالم أجمع
والغريب انه يسمي نفسه ابن جبير
سبحان الله

أين القدح الذي تنسبه لنا ؟ هل التوقف عند بعض الاخبار التاريخية التي تنقص اصلا من قدر الصحابة و التريث في التعامل معها كونها حقائق تاريخية إهانة و طعن في الدين , هل تردد الواحد في تصديق تاريخ الطبري مثلا يجعله يخالف قوانين المنتدى ؟ هل كوني لا أسلم بصورة تلقائية بتاريخانية بعض الكتب و انظر للتاريخ من زاوية مختلفة عنك يجعلني عدوا للدين , هل قول الواحد ان الصحابة و التابعين و تابعيهم بشر يصيبون و يخطؤون و انه لا يجوز تقديسهم زندقة و كفر ؟ لماذا لا يطيق الواحد منكم أن يسمع لراي مخالف و تسرعون للطعن فيه بل للدعوة لقتله في بعض الاحيان ؟

[تصفية وتربية]

لا أدري ما هي اصول الدين عندك و هل الخلافة من اصول الدين , و هل الاقتتال عليها كما ترويه الكتب التي تقدسونها هو امر بسيط , كيف لي ان اجيبك و انا لحد الساعة لم استطع ان اميز اصول الدين من فروعه عندكم و هل كون لله رجلا من اصول الدين من انكره فهو كافر في حين ان شؤون المسلمين و دمائهم من الفروع ؟ ثم الكلام عن اختلافهم يختلف باختلاف المصادر التي ناخذ منها , و انا لا تلزمني مصادركم و لا اسلم بما فيها دون تمحيص , و لا يهمني هنا إن اثبت اختلافهم او اطعن في احد منهم لأن الاختلاف سنة الله في خلقه بل يهمني فقط التشديد على مبدأ بسيط و هو ترك التقليد و التقديس لمن سلف .

على كل حال ماداموا غير معصومين فمن حقنا النظر في أقوالهم و افعالهم و الأخذ منها و الرد . اما حديثك عن ميزان المنطق و ميزان الشرع , فالذي أؤمن به هو أن الشرع لابد ان يوزن بميزان المنطق السوي و إلا فما الفرق بين شريعة المسلمين و شريعة غيرهم ؟

أنصحك بمراجعة ما لونته الآن لأنِّي أشك في أنك تعي ما تقول. وإن كنتَ تعيه فأقول لك: أنك لا تتكلم على س أو ص من الناس. أن تتكلم عن القرآن والسنة وعن الصحابة والتابعين. فحاول أن تتأدب وأنتَ تتكلم عنهم.
وحسبي إلى هنا من الردود. فليست الغلبة لمن يضع الرد الأخير وإنما الغلبة للحق وللدليل. والإخوة -جزاهم الله خيرًا وثبتهم على الحق- بينوا بالأدلة الصريحة لكنكم بقيتو ترددون نفس الكلام ونفس الأسئلة التي يُمليها عليكم هوى أنفسكم. وما أتيتم بدليل علمي واحد.
وحسبي هذا الأثر الثابت عن الإمام مالك -رحمه الله- والذي ولله الحمد نوقره ونعرف قدره وهو وكل الصحابة والتابعين وكل من سبعهم بإحسان من أهل العلم والفضل، وأتمنى من الإخوة والأخوات أن يعملوا بها:
جاء رجل إلى الإمام مالك فقال: "يا إمام ناظرني". قال: " أرأيتَ إن غلبتني؟". قال: "تبعتني". قال: " أرأيتَ إن غلبتُكَ؟". قال: "اِتبعتُكَ". قال: "أرأيتَ إن كان ثالثًا غلبَنا". قال: "اِتبعناه". قال: "أيصير ديننا للتنقل؟ اِذهب إلى شاكٍ مثلك فإني من نفسي على يقين".
أسأل الله أن يُبتني على عقيدتي التي أنا عليها إلى أن ألقاه عليها وأن يُلحقني بسلف هذه الأمَّة.
.
أهــــــــــــ

[ابن جبير]

أنصحك بمراجعة ما لونته الآن لأنِّي أشك في أنك تعي ما تقول. وإن كنتَ تعيه فأقول لك: أنك لا تتكلم على س أو ص من الناس. أن تتكلم عن القرآن والسنة وعن الصحابة والتابعين. فحاول أن تتأدب وأنتَ تتكلم عنهم.
وحسبي إلى هنا من الردود. فليست الغلبة لمن يضع الرد الأخير وإنما الغلبة للحق وللدليل. والإخوة -جزاهم الله خيرًا وثبتهم على الحق- بينوا بالأدلة الصريحة لكنكم بقيتو ترددون نفس الكلام ونفس الأسئلة التي يُمليها عليكم هوى أنفسكم. وما أتيتم بدليل علمي واحد.
وحسبي هذا الأثر الثابت عن الإمام مالك -رحمه الله- والذي ولله الحمد نوقره ونعرف قدره وهو وكل الصحابة والتابعين وكل من سبعهم بإحسان من أهل العلم والفضل، وأتمنى من الإخوة والأخوات أن يعملوا بها:
جاء رجل إلى الإمام مالك فقال: "يا إمام ناظرني". قال: " أرأيتَ إن غلبتني؟". قال: "تبعتني". قال: " أرأيتَ إن غلبتُكَ؟". قال: "اِتبعتُكَ". قال: "أرأيتَ إن كان ثالثًا غلبَنا". قال: "اِتبعناه". قال: "أيصير ديننا للتنقل؟ اِذهب إلى شاكٍ مثلك فإني من نفسي على يقين".
أسأل الله أن يُبتني على عقيدتي التي أنا عليها إلى أن ألقاه عليها وأن يُلحقني بسلف هذه الأمَّة.
.
أهــــــــــــ



مشكلتكم انكم تسيؤون الظن بالناس و تفسرون كلامهم بأسوء معنى ممكن يسمح لكم النيل منهم . فلم يكن قصدي من كلمة مصادركم هنا القرآن و السنة ؟ بل كتب التاريخ و السير لانني كنت اتحدث عن اختلاف الصحابة ... و لكن هبي فرضا ان شخصا ما على غير دينك و قال لك انه مصادركم لا تلزمه فهل في هذا قلة ادب ؟ ثم كلامي يدل انني لا ارغب في الطعن فيهم , ذلك لو انني تتبعت الكثير من النصوص التي تعج بها مصادركم عنهم لنثرت لك مئات القصص التي تطعن فيهم , لكنني اترفع عن ذلك , و مرة اخرى عليك ان تفهمي الكلمات من خلال سياقها , فمصادركم هنا تعني كما في المرة الاولى كتب التاريخ و السير التي تتحدث عنهم .

[عبد الله-1]

[quote=ابن جبير;9054179]لا أدري ما هي اصول الدين عندك و هل الخلافة من اصول الدين , و هل الاقتتال عليها كما ترويه الكتب التي تقدسونها هو امر بسيط , كيف لي ان اجيبك و انا لحد الساعة لم استطع ان اميز اصول الدين من فروعه عندكم و هل كون لله رجلا من اصول الدين من انكره فهو كافر في حين ان شؤون المسلمين و دمائهم من الفروع ؟ ثم الكلام عن اختلافهم يختلف باختلاف المصادر التي ناخذ منها , و انا لا تلزمني مصادركم و لا اسلم بما فيها دون تمحيص , و لا يهمني هنا إن اثبت اختلافهم او اطعن في احد منهم لأن الاختلاف سنة الله في خلقه بل يهمني فقط التشديد على مبدأ بسيط و هو ترك التقليد و التقديس لمن سلف .
.................................................. .............
إذا كان كل واحد يأتي يقدح في الدين والثوابت الشرعية ثم يقول ماكان قصدي ذلك سيصبح الدين كله ألعوبة في أيدي من لا يقصدون .
أخي القرآن والسنة والصحابة خطوط حمراء لا يجوز لأحد أن يتعداها .
أنت تقدح القرآن والسنة وتنسبها إلينا وكانك لا تنسبها لنفسك ودليلي أنك تقول مصادركم وإذا كنت تقصد كتب التاريخ فهل لك كتب ولنا كتب أخرى؟ ما هذا الكلام ؟ ثم أنت تقدح في الصحابة وتذكرنا بالفتن التي حصلت أيامهم مع ان علماء السنة متفقون على عدم الخوض في مثل هذه الامور للغعتقاد بأن الصحابة اجتهدوا في مرضاة الله وهم غير معصومين .
فأنصحك ان تبتعد عن هذه الامور ولا تستهن بها فإنها امور خطيرة
وإذا لا تريدنا ان نقلد السلف فمن تريد أن نقلد؟ هل نقلد الوزراء والرؤساء أم نقلد الللاعبين والممثلين أم نقلد رجال الأعمال؟
لست أدري ماذا تقصد بكلامك أتمنى ان تخبرني عن كتبك ومصارك حتى نرى يمكن نتبعا مستقبلا.

[رَكان]

[quote=ابن جبير;9054179]لا أدري ما هي اصول الدين عندك و هل الخلافة من اصول الدين , و هل الاقتتال عليها كما ترويه الكتب التي تقدسونها هو امر بسيط , كيف لي ان اجيبك و انا لحد الساعة لم استطع ان اميز اصول الدين من فروعه عندكم و هل كون لله رجلا من اصول الدين من انكره فهو كافر في حين ان شؤون المسلمين و دمائهم من الفروع ؟ ثم الكلام عن اختلافهم يختلف باختلاف المصادر التي ناخذ منها , و انا لا تلزمني مصادركم و لا اسلم بما فيها دون تمحيص , و لا يهمني هنا إن اثبت اختلافهم او اطعن في احد منهم لأن الاختلاف سنة الله في خلقه بل يهمني فقط التشديد على مبدأ بسيط و هو ترك التقليد و التقديس لمن سلف .
.................................................. .............

لست أدري ماذا تقصد بكلامك أتمنى ان تخبرني عن كتبك ومصارك حتى نرى يمكن نتبعا مستقبلا.

تساؤل في محله..ويخدم توضيح الرؤى بعيدا عن الإنفعال ..
فيبين أكثر ما قصد بكلامه فيرفع اللبس...صبرا يا أبا عبد الله...

[رَكان]

السلام عليكم..
أيها الأفاضل..موضوعي لم يكن له أية وجهة نحو النظر في جواز الإنتخابات من عدم جوازها شرعا..
ولكن ويا للاسف هناك من لديها فوبيا الإنتخابات فحول المسار الى ذلك مكررا سيلا من الردود والتي لاترتبط بلب الطرح...ومادمتم تجزمون بحرمة الترشح والإنتخاب وتقدمون الدليل تلو الآخر وتتهمون غيركم بأنه يتحدث دون دليل وكطلامه مبني على الوقع والتخمين ولايرقى الى مستوى النقاش العلمي..هاأنا أنقل لكم كلام العلماء الربانيين الأفاضل..يجيزون صراحة ودون لبس الترشح للإنتخاب وممارسته وتحديدا المجالس التشريعية...أتمنى لكم متابعة طيبة..
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
هذه الفتوى لسماحة الشيخ عبد العزيز بن باز – رحمه الله – و التي أجاب فيها عن سؤال وجه إليه حول شرعية الترشح للبرلمان و حكم الشرع في استخراج بطاقة الناخب بنية انتخاب الإسلاميين فقال – رحمه الله - :" إن النبي – صلى الله عليه و سلم – قال :" أنما الأعمال بالنيات و إنما لكل امرء ما نوى " لذا فلا حرج من الالتحاق بمجلس الشعب إذا كان المقصود من ذلك تأييد الحق و عدم الموافقة على الباطل لما في ذلك من نصرة الحق و الانضمام على الدعاة إلى الله، كما أنه لا حرج في استخراج البطاقة التي يستعان بها على انتخاب الدعاة الصالحين و تأييد الحق و أهله... و الله ولي التوفيق [ نشرت بمجلة المجتمع الكويتية الصادرة بتاريخ 23 / 05 / 1989 م ] و كلام الشيخ – رحمه الله – صريح – كما هو واضح – في اعتبار الدخول للبرلمان من الدعوة إلى الله و في جواز الانتخاب و هو لا يحتمل تشكيكا و لا تأويلا.
سئل العلامة الشيخ محمد العثيمين رحمه الله :
السؤال
ما حكم الانتخابات الموجودة في الكويت , علماً بأن أغلب من دخلها من الإسلاميين ورجال الدعوة فتنوا في دينهم؟ وأيضاً ما حكم الانتخابات الفرعية القبلية الموجودة فيها يا شيخ؟!

الجواب:

أنا أرى أن الانتخابات واجبة, يجب أن نعين من نرى أن فيه خيراً, لأنه إذا تقاعس أهل الخير من يحل محلهم؟ أهل الشر, أو الناس السلبيون الذين ليس عندهم لا خير ولا شر, أتباع كل ناعق, فلابد أن نختار من نراه صالحاً فإذا قال قائل: اخترنا واحداً لكن أغلب المجلس على خلاف ذلك, نقول: لا بأس, هذا الواحد إذا جعل الله فيه بركة وألقى كلمة الحق في هذا المجلس سيكون لها تأثير ولابد, لكن ينقصنا الصدق مع الله, نعتمد على الأمور المادية الحسية ولا ننظر إلى كلمة الله عز وجل, ماذا تقول في موسى عليه السلام عندما طلب منه فرعون موعداً ليأتي بالسحرة كلهم, واعده موسى ضحى يوم الزينة -يوم الزينة هو: يوم العيد؛ لأن الناس يتزينون يوم العيد- في رابعة النهار وليس في الليل, في مكان مستوٍ, فاجتمع العالم، فقال لهم موسى عليه الصلاة والسلام: ** وَيْلَكُمْ لا تَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ كَذِباً فَيُسْحِتَكُمْ بِعَذَابٍ وَقَدْ خَابَ مَنِ افْتَرَى } [طه:61] كلمة واحدة صارت قنبلة, قال الله عز وجل: ** فَتَنَازَعُوا أَمْرَهُمْ بَيْنَهُمْ } [طه:62] الفاء دالة على الترتيب والتعقيب والسببية, من وقت ما قال الكلمة هذه تنازعوا أمرهم بينهم, وإذا تنازع الناس فهو فشل, كما قال الله عز وجل: ** وَلا تَنَازَعُوا فَتَفْشَلُوا } [الأنفال:46] ** فَتَنَازَعُوا أَمْرَهُمْ بَيْنَهُمْ وَأَسَرُّوا النَّجْوَى } [طه:62].
والنتيجة أن هؤلاء السحرة الذين جاءوا ليضادوا موسى صاروا معه, ألقوا سجداً لله, وأعلنوا: ** آمَنَّا بِرَبِّ هَارُونَ وَمُوسَى } [طه:70] وفرعون أمامهم, أثرت كلمة الحق من واحد أمام أمة عظيمة زعيمها أعتى حاكم.
فأقول: حتى لو فرض أن مجلس البرلمان ليس فيه إلا عدد قليل من أهل الحق والصواب سينفعون, لكن عليهم أن يصدقوا الله عز وجل, أما القول: إن البرلمان لا يجوز ولا مشاركة الفاسقين, ولا الجلوس معهم, هل نقول: نجلس لنوافقهم؟ نجلس معهم لنبين لهم الصواب.
بعض الإخوان من أهل العلم قالوا: لا تجوز المشاركة, لأن هذا الرجل المستقيم يجلس إلى الرجل المنحرف, هل هذا الرجل المستقيم جلس لينحرف أم ليقيم المعوج؟! نعم ليقيم المعوج, ويعدل منه, إذا لم ينجح هذه المرة نجح في المرة الثانية.

الشيخ ناصر الدين الألباني – رحمه الله – يقول إجابة عن أسئلة وجهت إليه من الجزائر ما يلي : " و لكن لا أرى ما يمنع الشعب المسلم إذا كان في المرشحين من يعادي الإسلام و فيهم مرشحون إسلاميون من أحزاب مختلفة المناهج فتصح – و الحالة هذه – كل مسلم أن ينتخب من الإسلاميين و من هو أقرب إلى المنهج العلمي الصحيح " [ المجلة السلفية الصادرة بالسعودية . العدد 03 لسنة 1418 هـ . ص 29 ] نعم الشيخ الألباني يعتقد أن طريق الترشح و الانتخاب لا يحقق الهدف المنشود، و لكنه من باب تقليل الشر و دفع المفسدة الكبرى بالمفسدة الصغرى [ المرجع السابق . نفس الموضع ] و هذا رأيه و اجتهاده المحترم. و لكن صريح قوله يفيد جواز المشاركة في الانتخابات كما هو بين في جوابه عن السؤال الذي وجه إليه: ما حكم خروج النساء للانتخابات ؟ فأجاب رحمه الله بقوله:" يجوز لهن الخروج بالشرط المعروف في حقهن ... – يقصد الستر و عدم الاختلاط - ... ثم أن ينتخبن من هو أقرب إلى المنهج العلمي الصحيح من باب دفع المفسدة الكبرى بالصغرى " [ مجلة السلفية بالبيانات نفسها . و لا بأس التنويه إلى أن هذه الأسئلة هي أسئلة جبهة الإنقاذ و هي منشورة كاملة في جريدة المنقذ و مجلة الأصالة التي أصدرتها جمعية الأصالة و يرأس تحريرها د/ موسى نصر أما مجلة السلفية المذكورة أعلاه فقد انتقت بعضها منها فقط ] فالشيخ الألباني كما هو واضح من كلامه ينصح السلفيين بضرورة الانتخاب لصالح الإسلاميين و يحرض حتى النساء على فعل ذلك و كلامه صريح لا يحتمل أي تأويل و لا تشكيك.
الفتوى رقم ( 14676 )
س : كما تعلمون عندنا في الجزائر ما يسمى بـ : (الانتخابات التشريعية) ، هناك أحزاب تدعو إلى الحكم الإسلامي ، وهناك أخرى لا تريد الحكم الإسلامي . فما حكم الناخب على غيرالحكم الإسلامي مع أنه يصلي ؟



ج : يجب على المسلمين في البلاد التي لا تحكم الشريعة الإسلامية ، أن يبذلوا جهدهم وما يستطيعونه في الحكم بالشريعة الإسلامية ، وأن يقوموا بالتكاتف يدا واحدة في مساعدة الحزب الذي يعرف منه أنه سيحكم بالشريعة الإسلامية ، وأما مساعدة من ينادي بعدم تطبيق الشريعة الإسلامية فهذا لا يجوز ، بل يؤدي بصاحبه إلى الكفر ؛ لقوله تعالى : ** وَأَنِ احْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَنْ يَفْتِنُوكَ عَنْ بَعْضِ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ إِلَيْكَ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَاعْلَمْ أَنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ أَنْ يُصِيبَهُمْ بِبَعْضِ ذُنُوبِهِمْ وَإِنَّ كَثِيرًا مِنَ النَّاسِ لَفَاسِقُونَ } (1) ** أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ } (2) ، ولذلك لما بين الله كفر من لم يحكم بالشريعة الإسلامية ، حذر من مساعدتهم أو اتخاذهم أولياء ، وأمر المؤمنين بالتقوى إن كانوا مؤمنين حقا ، فقال تعالى : ** يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا الَّذِينَ اتَّخَذُوا دِينَكُمْ هُزُوًا وَلَعِبًا مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ مِنْ قَبْلِكُمْ وَالْكُفَّارَ أَوْلِيَاءَ وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ } (3) .

وبالله التوفيق ، وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم .

اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
عضو ... نائب الرئيس ... الرئيس
عبد الله بن غديان ... عبد الرزاق عفيفي ... عبد العزيز بن عبد الله بن باز

أما الشيخ عبد الرحمن عبد الخالق – حفظه الله – فرأيه أشهر من أن يشهر و ناهيك بكتبه : " المسلمون و العمل السياسي " و " فصول في السياسة الشرعية " و " مشروعية الدخول إلى المجالس التشريعية و قبول الولايات العامة في ظل الأنظمة المعاصرة " ففيها ما يروي كل ظمي و يهدي كل عمي و مع ذلك تظل أوضح و أصرح فتوى له هو مشاركة الحركة السلفية في الكويت في الانتخابات و دخولها مجلس الأمة الكويتي فليس بعد الفعل قول و ليس بعد التطبيق نظر.

و أجاب الشيخ عبد الله الجبرين – رحمه الله – عن سؤال وجه إليه بمناسبة إجراء الانتخابات البلدية في المملكة العربية السعودية جاء في آخره :" ... فكيف يرى فضيلتكم المشاركة في هذه الانتخابات بالتسجيل أو الترشيح ؟ فقال:" نظرا لأهمية هذه الانتخابات و أثارها المنتظرة في تحسين وضع البلاد و اختيار ماله أهمية و مصلحة في البلاد و العباد فإننا نرى أهمية المشاركة في هذه الانتخابات و اختيار الأفضل من المرشحين من أهل الخبرة و المعرفة و الصلاحية لخدمة المشاريع البلدية، و رجاء أن يكون المرشحون من أهل الصلاح و الإصلاح، و العمل فيما يكون سببا في الاستقامة و اختيار ما يناسب البلاد و اختيار الأشخاص الصالحين المصلحين ممن يرجون الله و الدار الآخرة و ينصحون لولاة الأمر و للمواطنين فمتى تقدم أهل الخبرة و أهل المعرفة و أهل الاستقامة لاختيار من لهم صلاح و معرفة فإن ذلك خير في الحال و المآل و الله أعلم ".

كما ذكر الدكتور ناصر العمر أن للجنة الدائمة للإفتاء فتوى في الموضوع ستنشر قريبا و قوله هذا موجود في الموقع المذكور و ما هذه النقول إلا جنى عجالة و إلا فإن الباحث المتلبث سيقع على الكثير.


و قبل أن أختم لا بأس أن أثبت هذه الكلمة للشيخ العلامة المحدث الكبير أحمد شاكر – رحمه الله – و هو إلى السلفيين اقرب منه إلى غيرهم قال:" .... و إذ ذاك سيكون السبيل إلى ما ينبغي من نصرة الشريعة السبيل الدستوري السلمي: أن نبث في الأمة دعوتنا و نجاهد بها و نجاهر ثم ( نصاولهم ) عليها في الانتخابات . و نحتكم فيها إلى الأمة و لئن فشلنا مرة فسنفوز مرارا بل سنجعل من إخفاقنا في أول أمرنا مقدمة لنجاحنا بما يحفز الهمم و يوقظ العزم ... " [ الكتاب و السنة يجب أن يكون مصدر القوانين في مصر: لأحمد شاكر ص 40 – 41 ] و الله الموفق لكل خير و الهادي إلى سواء السبيل.

[جمال البليدي]

انت تخلط بين نظامين الانظمة الملكية و الانظمة غير الملكية ..كما قلت لك سابقا !!

و تحليلك منطقي و مقبول ..في الانظمة الملكية فقط !! لانها توافق فكرك السلفي !!

1-أخي الكريم بداية أنصحك أن تترك عنك هذا الأسلوب العشوائي في المحاورة لأنه لن يزيدك إلا عجزا وإفلاسا , فأسلوب التهم المعلبة ونشر الإشاعات الظالمة والافتراءات الفاجرة لن ينفعك ولن ينفع من يشكرك فأين وجدتني أتكلم عن النظام الملكي ؟ أنا أدعو إلى النظام الإسلامي لا ملكي ولا ديمقراطي ولا إشتراكي ولا ديكتاتوري بل إسلامي , أدعوا إلى نظام الأنبياء عليهم السلام .لكن هذه حالك وحال كل مفلس للحوار تلصقون التهم حين تلجمكم الأدلة وتكشف تخبطاتكم وتناقضاتكم, هذا سلاح العجر : أضرب واهرب أو اكذب اكذب اكذب لعل الكذبة تدخل العقول ولو بالحديد والنار!. وكتب أهل السنة والجماعة منذ القدم إلى يومنا هذا موجودة متوفرة بكبسة زر على الجوجل بحمد الله فأخرج لنا صحة دعواك واشاعاتك من أنهم يدافعون عن النظام الملكي ؟!
اسأل السُنى في أعماق شرق آسيا و أقاصي بلاد المغرب و في شمال أوروبا و أعماق أمريكا و في أستراليا و حول سور الصين العظيم ستجد نفس الإجابة إسلام وفقط لا دميقراطية ولا ملكية.

و لو وجدت سنياً في قارة أنتاركاتيكا فصدقنى لن يختلف جوابه عن باقي إخوانه ، لأن السُنة واحدة لا تتغير..

اسأل السُنى في عصور ما قبل نوح عليه السلام و ما بعده و في عصر كل نبي و في عصور الصحابة و التابعين و من بعدهم حتى عصرنا هذا ، ستجد نفس الجواب ، لأنهم ليسوا تابعين لأى نظام أو حكومة بعينها.. إنما نظام الأنبياء عليهم السلام .
2-أهل السنة قديما وحديثا لا يحبون أن يتولى أحد إلا الصالح, فإن لم يوجد صالح, ولم يتيسر, صبرنا على حكامنا الموجودين, ونصحناهم بالكتاب والسنة, فإن أمروا بمعصية؛ لم نطعهم, وذكرناهم بأيام الله في الأمم السابقة, عندما أعلنوا بالمعصية, وحاربوا الله بالانحراف عن نهجه, كيف نقض الله بنيانهم, وأذهب ملكهم, وسلّط عليهم الأعداء, فأخذوا ما بأيديهم, وساموهم سوء العذاب, فلسنا أصحاب حماس فارغ, ولا ثورة تضر أكثر مما تنفع, ولسنا ممن يدق أبواب السلاطين, ولا ممن يمد يديه إليهم, ولا نبرر انحرافهم عن الصراط المستقيم, وهل كان منهج سلف الأمة إلا هذا؟
لكننا ابتلينا في هذا العصر بأقوامٍ إن أعطاهم الحُكّام من دنياهم ووظائفهم رضوا, وقالوا: هؤلاء الحكام أحسن من غيرهم, وإن منعوهم؛ سخطوا وفزعوا إلى المساجد والمنابر يكفرونهم, ويدعون إلى الجهاد ضدهم, ويحرضون عليهم.
فإن حاججناهم بمنهج السلف الذي يأمر بالنصح وعدم التشهير المفضي إلى الشر, قالوا: أنتم عملاء للحكام!.
ولست أدري من أحق بهذا الوصف؟ أهو الذي يهرب من مجالسهم, أم الذي يقف عند أبوابهم صباح مساء؟!!.

3- قولك(( فكرك السلفي !!))) فالسلفية ليست فكرا إنما هي الدين الذي أنزله الله تعالى على محمد صلى الله عليه وسلم بصفاءه وبهاءه .
قال الإمام البربهاري -رحمه الله- في أول كتابه العظيم "شرح السنة" :
"واعلم أن الإسلام هو السنة والسنة هي الإسلام ولا يقوم أحدهما إلا بالآخر" . اهـ

ونحن في عصرنا نقتدي به ونقول -وإن رغمت أنوف- : الإسلام هو السلفية والسلفية هي الإسلام ولا يقوم أحدهما إلا بالآخر.

قال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - :
واعلم أنه ليس في العقل الصريح , ولا في شيء من النقل الصحيح , ما يوجب مخالفة الطريقة السلفية أصلاً ... ( الفتوى الحموية ص 34 ).

ففي هذا النوع من الانظمة كلامنا ليس عن النظام الملكي الذي تحاول دائما إدراجه في مشاركاتك ...و لو كانت لديك مشكلة مع ملك من الملوك فاذهب وسوي مشكلتك معه ولا تلطخ المناقشة بالكذب والافتراء ورمي الأبرياء بما لم يقولوه لأن هذا سلاح العجزة والمفلسين.


1 - لا يضر الحاكم بل يساعد و بقوة بقاؤه في الحكم ...مقاطعة الانتخاب و محاربتها و سبها و شتمها و الافتاء بانها كفر !!وكذلك الانتخابات لا تضر الحاكم بل هي التي تأتي به ,وللحاكم أن يزورها كما يشاء ولا أحد يمكنه منعه مادام هو الحاكم فهي أيضا تساعده بل تؤكد بقاءه لهذا تجد في أغلب بلداننا العربية نسبة 99 بالمئة !!! فلا الملكية أطاحت الحاكم ولا الانتخبات أطاحت الحاكم وحتى لو أطاحت الحاكم فإنها لن تأتي بحاكم أفضل منه اللهم إلا في الكتب والأحلام رغم كل تلك الدماء التي تزهق إرضاءا لبني ماسون- لأن القاعدة الربانية لا تتبدل ولن تغير شئتم أم أبيتم(كما تكونوا يولى عليكم)) فلا الانتخابات تأتي بالصالح ولا الملكية تأتي بالصالح, وكما أن الملكية تتهم الانتخابات بالكفر (وهذا حق)) فإن الانتخابات تتهم الملكية بالديكتاتورية والبقاء على السلطة(وهذا أيضا حق). والإنصاف عزيز يا ياسا !


2 - الانتخابات فيها لا تعني للشعب سوى الخراب ..و لا حل له (ليس الشورى كما تدعي زورا ) بل النظام الملكي و بقاؤه و ديمومته ..فهو البديل الوحيد و لا وجود للشورى هاته التي تتحدث عنها سوى في الكتب و الاحلام !!
1-كذلك في نظام الانتخابات: الملكية فيها لا تعني سوى الديكتاتورية والاستبداد للشعب ولا حل لها (ليس الحرية كما تدعي زورا)) بل نظام الأغلبية وتأهليه فهو البديل الوحيد عنده ولا وجود للحاكم الصالح هذا إنما هو خيال لا يوجد إلا في الكتب والأحلام.
2- ـأما قولك(لا يوجد شورى إلا في الكتب والأحلام) فيكذبك ويكشف زيفك ربنا عز وجل من فوق سبع سماوات فيقول(((وأمرهم شورى بينهم ) وقال سبحانه(( وَشَاوِرْهُمْ فِي الْأَمْرِ " ( آل عمران : 159 ) . فمن نصدق ربنا عز وجل أم الذي يكذب ويرمي الأبرياء بما ليس فيهم؟!. مع العلم أن حتى الديمقراطية التي تنادي بها غير موجودة على أرض الواقع في بلداننا العربية بإعترافك أنت إنما هي موجودة فقط في بعض دول الكفر!

3 - و بقاء الحال كما هو عليه فيها ..فهو الامن و الاستقرار ..بالنسبة له ..و الذي يجب المحافظة عليه (رغم ان ذلك لا امنا و لا استقرارا ...بل رعبا و خوفا و ضغطا و دكتاتورية..تماما كاستقرار و امن البهائم في زرائبها )
نفس الشيء سيقول لك من يؤيد النظام الملكي مستهزأ بالانتخابات: وبقاء الحال كما هو عليه فيها-أي الانتخابات- سواء زور الحاكم أم لم يزرو (فمن الذي يمنعه) فإن زور بقي هو هو وإن لم يزور جاء من هو مثله مادام الحكم للأغلبية لا لأهل العلم والسداد! فهو الحرية والمساواة (رغم أن ذلك لا حرية ولا مساواة بل عبودية لرأي الأكثرية تماما كحرية الغاب)!
فما الفرق إذن بين انتخاباتك وبين ملكية غيرك (وأهل السنة منهما براء)).


4- التصفية و التربية و التي ليست سوى الفكر السلفي والحفاظ عليه و نشره و تصديره بفضل هاته الانظمة القامعة لمخالفيه ...و الضاربة بقوة لكل من يرفضون تناقضاته ..و الذي لا يستطيع ان يعيش بدون دعهما في جو الحرية الفكرية!!

1-سيرد عليك من يؤيد الملكية فيقول: الثورات والانقلابات والهرج والمرج والتي هي ليست سوى الفكر الصهيوني الماسوني الديمقراطي للحفاظ على المخطط الصهيوني في إنشاء دولة إسرائيل الموعودة(زعموا) وتقسيم بلدان المسلمين وضرب الشعوب ببعضها البعض بإسم الحرية والعدالة والمساواة وغيرها من الشعارات المتناقضة مع بعضها (حرية الكفر والإلحاد ومساواة الجاهلية بالإسلام).
2-تقدم وبينت لك أن السلفية ليست فكرا لأن الفكر عبارة عن أفكار تحتمل الصواب وتحمل الخطأ أما السلفية فهي الإسلام المعصوم الذي كله صواب .
3- كلامك فيه مغالطة مكشوفة فلا علاقة بمنهج الأنبياء الذي يتمثل في التصفية والتربية أي تصفية الدين مما علق به من شركيات وبدع أخلاقية وعقائدية وفكرية وحديثية وفقهية و..... ثم تربية المجتمع على ذاك الصفاء ليخرج منه الحاكم العادل الذي يمكنه سياسة البلاد , لا علاقة لهذا المنهج لا بالملكية المزعومة ولا بالانتخابات لأن هذا المنهج لن يأتي إلا بنظام الإسلام (الإسلام لا ديمقراطية ولا ملكية)) فلا يحملنك الحقد الذي تكنه لكل ما هو سلفي أن تربطه بملكيتك أو آل سعودك كما هي عادتك فكما أن السلفيون -من يوم خلق الله آدم إلى يومنا هذا- ينادون بطاعة ولي الأمر المسلم في المعروف إذا كان ملكا فكذلك ينادون بطاعة الرئيس الذي وصل عن طريق الانتخابات ,وكما أنهم لا يؤمنون بالملكية فكذلك لا يؤمنون بالانتخابات إنما يؤمنون فقط بما جاء به الإسلام(((((وأمرهم شورى بينهم))) .


اما في الانظمة المستوردة للفكر السلفي.
سبق وبينت لك أن السلفية هي دين محمد صلى الله عليه وسلم وليست فكرا .


1 - مقاطعة الانتخابات ......و محاربتها و سبها و شتمها ..اضرار كبير بولي الامر و لا تعني سوى تجريده من الشرعية التي يسعى اليها ..و لن يسمح بذلك ...فهي سبب وصوله و بقائه في الحكم.....و لن يستطيع المُفتون نصحه لا سرا و لا جهر ..بتحريمها !!!.
1-كلامك مبني على التهم العشوائية كما هي عادتك فالذين ينادون بمقاطعة الانتخابات لا يسبونها ولا يشتمونها فالشتم ليس من شيم أهل السنة بل من شيم من تدافع عنهم من طرف خفي ولو تراجع كلماتك ستعلم ذلك يقينا ومعاينة.
إنما يحذرون منها كما يحذرون من كل المعاصي شهوانية كانت أو شبهاتية .
2-قولك أنها تضر بولي الأمر فكذلك محاربتك للملكية تضر بولي الأمر أيضا , وأنا لست معهما قولا واعتقادا وفعلا لكن من باب الإلزام فقط فما تريد تلميعه للانتخابات الطاغوتية سيرد به عليك من يؤيد الملكية الدكتاتورية أو حتى غير الدكتاتورية (وكل حزب بما لديهم فرحون)) فلتتصارعوا فيما بينكم فما أنا سوى ناقل حجج الطرفين للإنصاف !. واتركوا أهل السنة الأقحاح فإنهم قوم أعزهم الله بالإسلام يوم خذلهم من تدافع عنهم وتنتخبهم ثم تنادي بالخروج عليهم وترمينا بالعمالة لهم !
3- إن الدعوة لمقاطعة الانتخابات لا تضر بولي الأمر في شيء إنما هذا تخمين منك بل ستضمن له البقاء إذ لو لم ينتخب أحد فهذا يعني أنهم راضون به , وحتى لو افترضنا أنها تضر به فهذا إضرار حق لأننا اتبعنا الكتاب والسنة فالعبرة عندنا باتباع الشرع فلن نعصي ربنا بسبب إضرارنا لغيرنا فالحق كثيرا ما يضر الغير لكن الله تعالى قال لنبيه(فاصدع بما تؤمر )) ولم يقل له حاول أن لا تضر بهم لأن هذا يعني التنازل والتخاذل وحاشا الإسلام أن يأمر بذلك.
4-الإضرار بالآخرين ليس دليلا على حرمة ما يضرهم فقطع يد السارق تضر بالسارق و جلد الزاني تضر بالزاني ومع هذا أمرنا الله تعالى بها فالعبرة بالدليل واتباع الشرع وليس بمشاعر أو حتى تأذي الآخرين.
5-كلامك ككلام من سبقك مجرد تخمين وظن لا يغني من الحق شيئا فمن قال لك أن مقاطعة الانتخابات ستضر بالحاكم أصلا؟ وهل هذا يمكنه الحصول في واقعنا؟.
يا أخ "ياسا" إن مقاطعة الانتخابات من الكل أمر مستحيل في زماننا إنما نحن ندعوا إلى ذلك تبرئتا للذمة أمام خالقنا يوم القيامة لأن الله تعالى قال فيمن كان قبلنا((وَإِذْ أَخَذَ اللَّهُ مِيثَاقَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ لَتُبَيِّنُنَّهُ لِلنَّاسِ وَلَا تَكْتُمُونَهُ فَنَبَذُوهُ وَرَاءَ ظُهُورِهِمْ وَاشْتَرَوْا بِهِ ثَمَنًا قَلِيلًا فَبِئْسَ مَا يَشْتَرُونَ)) نسأل الله السلامة والعافية ,ولو افترضنا حصولها فإن أحوالها لا تخرج عن حالتين :
الحالة الأولى : أن الناس قاطعوا الانتخابات لا لأنها غير جائزة بل لاعتقادهم أنها ستكون مزورة , وهذا ليس محل بحثنا ولا نقاشنا ولا دخل لأهل السنة في هؤلاء المقاطعين .
الحالة الثانية : أن الناس قاطعوا الانتخابات لأنها غير جائزة أي قاطعوها عن تدين منهم , وهذا –إن حصل- يعني بداهة أن الشعب متدين صالح يعرف دينه , وهذا يعني بداهة أن حاكمهم صالح (كما تكونوا يولى عليكم قاعدة ربانية لن تتغير)) ,وهذا يعني أن الدولة دولة على منهاج النبوة ,وهذا يعني لا يوجد شيء اسمه ديمقراطية بل إسلام ولا شيء اسمه انتخابات لأربع سنوات بل يوجد شورى بلا تحديد مهلة. مقاطعة الانتخابات من كل الشعب=تدين=شعب صالح=حاكم صالح=دولة على منهاج النبوة=لا انتخابات ولا ملكية بل إسلامية شورية.

و لا يستقيم ان يقول للجميع شاركوا في الانتخابات و المُفتون يقولون جهرا للناس لا تشاركوا ...فهذ تحد واضح و في الفكر السلفي لولي الامر و تحريض عليه ...و في الفكر السلفي يسمى فتنة ...لا يمكن ان يحصل ذلك الا اذا تحققت القدرة الكافية للتحدي ..!!
عكس السرقة او الزنى او الخمر مثلا و التي ان باعها او نشرها بين المسلمين ...و تحداه المفتون بجهرهم بتحريمها !! ..لا تؤثر عليه و سيتقبلها ..فهو مؤمن بتحريمها عكس الانتخابات .....كما انها لم توصله الى الحكم و لا يستمد شرعيته من ترويجها.... حتى و لوقاطعها المسلمون ككل !! عكس الانتخابات !!

هذا الكلام مردود عليك بصنيع الإمام الجهبذ أحمد بن حنبل فقد جمع بين طاعة السلطان في المعروف وبين الإنكار عليه بدعة(القول بخلق القرآن)) رغم ما تعرض عليه من أذى وتعذيب. لكنك تبني كلامك دائما على مقدمات وتصورات أو حتى اتهامات كاذبة تريد أن تلصقها بالسلفية والسلفيين لحاجة في نفسك فالسلفيون لا يقولون بطاعة الحاكم مطلقا بل في المعروف فقط , والانتخابات ليست من المعروف, أما الفتنة فالفتنة عند السلفيين في مخالفة رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي قال(لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق) فقد قال الله تعالى(فليحذر الذين يخالفون عن أمره أن تصيبهم فتنة)) فالفتنة كل الفتنة أن تخالف أوامر النبي لا أوامر الحاكم ملكيا كان أو انتخابيا !.

2- الانتخابات تعني التزوير و الناس تسعى و تطمح الى نزاهتها ..و ان قاطعتها فستقاطعها لاجل ذلك و ليس لانها كفر !! .
سبحان الله وكأن الله أنطقك بالحق !
يعني مقاطعة الانتخابات لما فيها من تزوير جائز وليس فتنة ولا يضر بالحاكم ولا بشرعيته لكن مقاطعتها من أجل اتباع الأوامر النبوية فتنة ويضر بالحاكم و....و....بأي ميزان تزن الأمور؟.
إن قلت بميزان الشرع فقد سبق وتبين أن الشرع كله ضد أقوالك , وإن قلت الواقع فالواقع أن الانتخابات في بلداننا العربية التزوير فيها واضح لا غبار عليه وهذا مصداقا للقاعدة الربانية(كما تكونوا يولى عليكم).

3- الامن و الاستقرار ...معروف و للجميع في مثل هاته النظم انه تشجيع على الفساد و الاتجاه بالبلاد الى طريق مسدود ..و الى انفجار يلوح في الافق....و الكل يريد و يطمح الى الاستقرار و الامن الحقيقيين .
بل الأمن والاستقرار الحسي والمعنوي لن يأتي إلا عن طريق الإيمان والعمل الصالح لقوله تعالى((وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُم فِي الأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُمْ مِنْ بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْنًا يَعْبُدُونَنِي لا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئًا وَمَنْ كَفَرَ بَعْدَ ذَلِكَ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ)).
أما الديمقراطية فإنها لم تأتي بالأمن في بلدان الغرب فكيف تأتي به في بلداننا ! وإن أتت ببعض الأمن فغالبا ما يكون في الجانب الحسي فقط لهذا تجد معدل الانتحار جد عالي في المجتمعات الكافرة!

و لقد اثبتت التجارب ان الناس في مثل هاته البلدان ..ضربت بالفكر السلفي عرض الحائط مع اول فرصة سنحت لهم للتخلص من انظمتهم و الانتقام منها !!.
1-إن كنت تقصد بالنظام السلفي أي الملكي فالملكية ليست نظاما سلفيا وإلا كانت إنجلترا سلفية واسبانيا سلفية فلا يحملنك الحقد الذي تكنه لمنهج السلف الصالح أن تلصق كل ما هو مذموم بالسلفية, وأما إن كنت تقصد بالنظام السلفي أي نظام الأنبياء فالتجارب تردك مذموما مدحورا ابتداءا نوح عليه السلام مرورا بآخر الأنبياء والمرسلين محمد صلى الله عليه وسلم انتهاءا بكل المصلحين قديما وحديثا اللهم إلا إن كنت ستقول عن الأنبياء أنهم لم ينجحوا لأنهم لم يصلوا إلى السلطة وكأن السلطة هي المعبود!
-كلامك معكوس عن الحق فإن المسلمين يوم تركوا الإسلام الحق(=السلفية)) سلط عليهم ذلا لن يرفعه عنهم حتى يرجعوا إلى دينهم أي الدين الحق الذي تضمنته الآيات القرآنية والنصوص النبوية لا دين الديمقراطية ولا العلمانية ولا الليبرالية لإن هذه هي السبب الرئيس في إضلال كثير أو أكثر المسلمين ورميهم في هوة الجهل بحقيقة الإسلام والتوحيد الذي جاءت به كل الرسالات ,والسبب الرئيس في ذلهم وجعلهم غثاء تتداعى عليهم الأمم كما تداعى الأكلة على قصعتها لهذا كان المصلحون يسيرون على نهج الأنبياء في التحذير من هذه الديانات والضلالات التي تفتك بالأمة .

[رَكان]

لماذا المراوغة يا عمي عمر فالسائل استفتى عن نصرة الحزب والدعاء له فأجابه الشيخ ونصحه فقط بالدعاء ولم يذكر النصرة ,وهذا من حكمة الشيخ حيث اقتصر على الدعاء فقط فكلامه حجة عليك-إن كنت مقلدا- فمن أين لك الدخول في قلب الشيخ ونيته ؟

لم يذكر السائل الإخوان ..ولكن الشيخ ذكره بالدعاء لهم..هل ترى أن الشيخ كان يرى أن ممارسة الإنتخاب في ظل الديمقراطية ممارسة كفرية ..ثم يطلب من الناس الدعاء لمن اختار الترشح وممارسة الإنتخاب..أعجز الشيخ يا رجل ان يقول..للسائل بل يجدها فرصة لأن يحذر من الإنتخاب...كسلوك مناف للشريعة كما تدندن به في كل مناسبة...
أترى الشيخ يمارس التقية ؟؟؟
هل يطلب الشيخ الدعاء للمفلسين...بربك ماذا أراد به دعاء غير الفوز والنجاح دون غيرهم....فعليك أنت التوقف عن المراوغة والتظليل..لسوق الرأي وجهة هواك...فلقد بات مكشوف تناقضك ...وتخبطك وتهربك...

[رَكان]

http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=9057101&postcount=92

[ابن جبير]

[quote=ابن جبير;9054179]لا أدري ما هي اصول الدين عندك و هل الخلافة من اصول الدين , و هل الاقتتال عليها كما ترويه الكتب التي تقدسونها هو امر بسيط , كيف لي ان اجيبك و انا لحد الساعة لم استطع ان اميز اصول الدين من فروعه عندكم و هل كون لله رجلا من اصول الدين من انكره فهو كافر في حين ان شؤون المسلمين و دمائهم من الفروع ؟ ثم الكلام عن اختلافهم يختلف باختلاف المصادر التي ناخذ منها , و انا لا تلزمني مصادركم و لا اسلم بما فيها دون تمحيص , و لا يهمني هنا إن اثبت اختلافهم او اطعن في احد منهم لأن الاختلاف سنة الله في خلقه بل يهمني فقط التشديد على مبدأ بسيط و هو ترك التقليد و التقديس لمن سلف .
.................................................. .............
إذا كان كل واحد يأتي يقدح في الدين والثوابت الشرعية ثم يقول ماكان قصدي ذلك سيصبح الدين كله ألعوبة في أيدي من لا يقصدون .
أخي القرآن والسنة والصحابة خطوط حمراء لا يجوز لأحد أن يتعداها .
أنت تقدح القرآن والسنة وتنسبها إلينا وكانك لا تنسبها لنفسك ودليلي أنك تقول مصادركم وإذا كنت تقصد كتب التاريخ فهل لك كتب ولنا كتب أخرى؟ ما هذا الكلام ؟ ثم أنت تقدح في الصحابة وتذكرنا بالفتن التي حصلت أيامهم مع ان علماء السنة متفقون على عدم الخوض في مثل هذه الامور للغعتقاد بأن الصحابة اجتهدوا في مرضاة الله وهم غير معصومين .
فأنصحك ان تبتعد عن هذه الامور ولا تستهن بها فإنها امور خطيرة
وإذا لا تريدنا ان نقلد السلف فمن تريد أن نقلد؟ هل نقلد الوزراء والرؤساء أم نقلد الللاعبين والممثلين أم نقلد رجال الأعمال؟
لست أدري ماذا تقصد بكلامك أتمنى ان تخبرني عن كتبك ومصارك حتى نرى يمكن نتبعا مستقبلا.


كالعادة أراك مصرا على تهمة القدح في الدين رغم انني أنتقد طريقة معينة في فهم الدين , لكنكم لا تتورعون عن التماهي مع الدين و اعتبار انفسكم الوحيدين الناطقين باسمه و لهذا تلجأون للتهم الرخيصة و الاساليب العدوانية , ففي مشاركتك التي سبقت هذه اجدك تتبع منهج التهويل و الحشد على طريقة "يا قوم أسمعوا لما يقوله هذا الرجل , أنه يطعن في دينكم " و لا يخلوا ما في هذا الاسلوب من تحريض و إصدار للأحكام المطلقة و النهائية . و هذا الأسلوب هو أسلوب الفاشيين و السياسيين الديماغوجيين الذين يفضلون ضرب خصومهم تحت الحزام و تشويه سمعتهم عبر توجيه أسوء التهم و تأكيدها ... دعني الآن اطالبك أن تذكر لي كلاما قدحت فيه في الدين أو القرآن أو الصحابة ؟

ثم لكل فرد ان يرسم لنفسه الخطوط الحمراء التي لا يحق له تجاوزها لكن لا يحق لي فرض خطوطي الحمراء على الغير , و حتى لا تاخذ هذا الكلام و توجهه توجيها مغرضا دعني هنا استزادة في الإحتياط أن أؤكد انني لست هنا للقدح في القرآن أو السنة الصحيحة "مع إمكانية اختلافنا في فهمنا للسنة" و لا في الصحابة ,

و بخصوص التهويل حول كلمة "مصادركم" و رغم انني ذكرت بوضوح انني استخدمتها للدلالة على كتب التاريخ و السير إلا انك تواصل الإتهام قائلا : "أنت تقدح القرآن و السنة و تنسبها إلينا و كانك لا تنسبها لنفسك و دليلي انك تقول مصادركم" ثم تواصل متهما إياي بالقدح في الصحابة , رغم ان كلامي كان واضحا جدا من كوني ارفض تقديس السلف صحابة و تابعين و غيرهم و تقليدهم دون الرجوع للاصل الذي هو كلام الله و سنة نبيه القطعية . و ليس هذا سب أو شتم او انتقاص أو قدح في احد , و كما ذكرت انفا , ليست لدي النية في إثارة موضوع الفتن و الخوض فيه و لكنني ذكرته عرضا للاحتجاج على الاخت التي استشهدت بنص عن افضلية القرون الاولى و الذي لا يفيد عصمتهم و لا قداستهم , و كان جليا من ردي انني نسبت القدح فيهم للنصوص و أن لي رأي مختلفا حول ذلك , لكنكم قلبتم الآية فجعلتموني انا من يقدح فيهم رغم تحفظي الواضح على ذلك .

بخصوص المصادر فلو قرات كلامي بتمعن لفهمت منه انني لا اسلم بقراءة احادية و مذهبية للتاريخ و هذا الذي قصدته من نسبة المصادر لكم , فهذا لا يعني الاستغناء عنها كلية ذلك انني قلت أنني "لا اسلم بكل ما فيها دون تمحيص" لكن الإعتماد عليها لا يعني قبول الاستخدام الايديولوجي للتاريخ و القراءة الانتقائية له . كما لا يعني تعطيل ملكة النقد . أي ان فهم التاريخ و رسم احداثه لا يفرض على الناس . و هنا جوهر كل هذه الجلبة , فمن الناس من ياخذ الامور تقليدا و اتباعا , فإذا نهي عن الخوض او التفكير في شيء خضع للنهي و استجاب و منهم من لا يرضى بغير ان يكون مستقلا في تفكيره و في حكمه على الامور . و عدم فهمك لهذه العقلية هو الذي يجعلك تتسأل متعجبا " إذا لا تريدنا ان نقلد السلف فمن تريد ان نقلد؟ هل نقلد الوزراء أو الرؤساء أم نقلد اللاعبين و الممثلين" ذلك انكم لا ترون الناس غير مقلدين فإذا لم يقلدوا الشيوخ و الفقهاء و غيرهم فمن تراهم سيقلدون ؟!!! و لهذا فسؤالك لا معنى له بالنسبة لي و دليل على انغماسكم في آفة التقليد و تعجبكم من كون الواحد مستقلا برأيه لا يقلد احدا لكن ينظر في اقوالهم و كأنه أتى بمنكر .

[عبد الله-1]

[quote=عبد الله-1;9056451]

كالعادة أراك مصرا على تهمة القدح في الدين رغم انني أنتقد طريقة معينة في فهم الدين , لكنكم لا تتورعون عن التماهي مع الدين و اعتبار انفسكم الوحيدين الناطقين باسمه و لهذا تلجأون للتهم الرخيصة و الاساليب العدوانية , ففي مشاركتك التي سبقت هذه اجدك تتبع منهج التهويل و الحشد على طريقة "يا قوم أسمعوا لما يقوله هذا الرجل , أنه يطعن في دينكم " و لا يخلوا ما في هذا الاسلوب من تحريض و إصدار للأحكام المطلقة و النهائية . و هذا الأسلوب هو أسلوب الفاشيين و السياسيين الديماغوجيين الذين يفضلون ضرب خصومهم تحت الحزام و تشويه سمعتهم عبر توجيه أسوء التهم و تأكيدها ... دعني الآن اطالبك أن تذكر لي كلاما قدحت فيه في الدين أو القرآن أو الصحابة ؟

ثم لكل فرد ان يرسم لنفسه الخطوط الحمراء التي لا يحق له تجاوزها لكن لا يحق لي فرض خطوطي الحمراء على الغير , و حتى لا تاخذ هذا الكلام و توجهه توجيها مغرضا دعني هنا استزادة في الإحتياط أن أؤكد انني لست هنا للقدح في القرآن أو السنة الصحيحة "مع إمكانية اختلافنا في فهمنا للسنة" و لا في الصحابة ,

و بخصوص التهويل حول كلمة "مصادركم" و رغم انني ذكرت بوضوح انني استخدمتها للدلالة على كتب التاريخ و السير إلا انك تواصل الإتهام قائلا : "أنت تقدح القرآن و السنة و تنسبها إلينا و كانك لا تنسبها لنفسك و دليلي انك تقول مصادركم" ثم تواصل متهما إياي بالقدح في الصحابة , رغم ان كلامي كان واضحا جدا من كوني ارفض تقديس السلف صحابة و تابعين و غيرهم و تقليدهم دون الرجوع للاصل الذي هو كلام الله و سنة نبيه القطعية . و ليس هذا سب أو شتم او انتقاص أو قدح في احد , و كما ذكرت انفا , ليست لدي النية في إثارة موضوع الفتن و الخوض فيه و لكنني ذكرته عرضا للاحتجاج على الاخت التي استشهدت بنص عن افضلية القرون الاولى و الذي لا يفيد عصمتهم و لا قداستهم , و كان جليا من ردي انني نسبت القدح فيهم للنصوص و أن لي رأي مختلفا حول ذلك , لكنكم قلبتم الآية فجعلتموني انا من يقدح فيهم رغم تحفظي الواضح على ذلك .

بخصوص المصادر فلو قرات كلامي بتمعن لفهمت منه انني لا اسلم بقراءة احادية و مذهبية للتاريخ و هذا الذي قصدته من نسبة المصادر لكم , فهذا لا يعني الاستغناء عنها كلية ذلك انني قلت أنني "لا اسلم بكل ما فيها دون تمحيص" لكن الإعتماد عليها لا يعني قبول الاستخدام الايديولوجي للتاريخ و القراءة الانتقائية له . كما لا يعني تعطيل ملكة النقد . أي ان فهم التاريخ و رسم احداثه لا يفرض على الناس . و هنا جوهر كل هذه الجلبة , فمن الناس من ياخذ الامور تقليدا و اتباعا , فإذا نهي عن الخوض او التفكير في شيء خضع للنهي و استجاب و منهم من لا يرضى بغير ان يكون مستقلا في تفكيره و في حكمه على الامور . و عدم فهمك لهذه العقلية هو الذي يجعلك تتسأل متعجبا " إذا لا تريدنا ان نقلد السلف فمن تريد ان نقلد؟ هل نقلد الوزراء أو الرؤساء أم نقلد اللاعبين و الممثلين" ذلك انكم لا ترون الناس غير مقلدين فإذا لم يقلدوا الشيوخ و الفقهاء و غيرهم فمن تراهم سيقلدون ؟!!! و لهذا فسؤالك لا معنى له بالنسبة لي و دليل على انغماسكم في آفة التقليد و تعجبكم من كون الواحد مستقلا برأيه لا يقلد احدا لكن ينظر في اقوالهم و كأنه أتى بمنكر .
لم تجبنا عن تساؤلنا مالفرق بين مصادرنا ومصادرك؟
بالنسبة لمصادر التشريع فالكل يعرف أن هذا المصطلح في علوم الشرع هو القرآن والسنة هذه هي مصادر التشريع لكن رغم هذا كنا ننتظر أن تكتب لنا أسماء الكتب التي تعتبرها مصادرنا وأسماء الكتب التي تعتبرها مصادرك.
بالنسبة لقدحك في الصحابة والتابعين فإليك ما كتبت ولا تقل لي بأنني لا أفهم أو أنني أتهمك أنظر ماذا كتبت
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير
القرون التي تتحدثين عنها بلغنا عنهم الكثير من الاختلاف و لن اتحدث عن الفتن و الحروب و سفك الدماء من الأخبار و النصوص التي تقدسونها ففيها الكثير مما يرد عليك , و لكن الأهم أنهم غير معصومين , القضية بسيطة جدا , و هي أن ننظر في أقوالهم و نخضعها للمنطق السليم بدل التسليم بها دون تمحيص , هل نكون كفارا و زنادقة إذا طالبنا بهذا
النبي صلى الله عليه وسلم يقول خير القرون قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم وأنت كأنك تنفي وتبين لنا بأنه كان عندهم اختلاف وسفك دماء ووووو ألا يعتبر هذا احتجاج على كلام النبي ؟ المسلم يسلم بأقوال النبي ولا يقيمها من تلقاء نفسه وبعقله قال النبي هم خير القرون إذن هم خير القرون لا نقاش .
أما قولك نأخذ من أقوالهم ونخضعها للمنطق السليم فهذا كلام غريب جدا هل أقوال الصحابة نعرضها على عقولنا؟ أتعرف ماذا يعني كلامك؟ يعني بأن المنطق الذي توليبه لنا عقولنا سليم أسلم من عقول الصحابة فبذلك نعرض عليه أقوال الصحابة فماوافقه أخذنا به وما لم يوافقه لا نأخذ به ثم هل المنطق مصدر من مصادر التشريع؟ المنطق يؤمن به الملحدون أما المسلمون فيؤمنون بالنقل لا بالمنطق أو العقل وهذا أيضا تنقص من قيمة الصحابة رضوان الله عليهم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير
ما أقصده بالفكر السلفي هو المنهج الذي يقوم على مبدأ تقديس كلام السلف فقهاء و محدثين و مفسرين و اعتباره مرجعا وحيدا و حكما فريدا للفصل في شؤؤن وقتنا المعاصر و و صم من يأخذ من كلامهم و يرد بالكفر و الفسوق و العصيان , السلفية هي الآبائية التي تتبع قول الآباء وتسفه كل رأي يخالفهم , هي عبادة للأسلاف , هي الفكرة التي تقول أن عقولهم أسلم من عقولنا و ان فهمهم أحسن من فهمنا , فما نحن إلا صورة مشوهة عن المدينة الفاضلة التي نتباكى عليها في يوم , و الحقيقة أن تلك المدينة لم تكن بتلك الدرجة من النقاء و الفضيلة , إلا أنهم كانوا أكثر عزيمة و اندفاعا و توثبا ليأخذوا باسباب التفوق , و الآن تلك امة قد خلت لها ما كسبت و لنا ما كسبنا , و السبيل للنهوض من جديد لا يكون إلا بالأخذ بالاسباب , و القوم الذين تراهم اليوم الأسبق في كل الصناعات و الفنون لم يتقدموا بعقيدة أو شريعة لأن سنة الله أن يكون للتقدم الصناعي و العلمي و الحضاري قوانينه المنفصلة عن الدين , و الفكر السلفي يعطل فينا أهم ملكة يمكنها ان تحرر طاقاتنا الكامنة للنهوض و التقدم , لأنه يقتل الفكر و الإبداع في الانسان المسلم و يدعو للتقليد و التبعية و يضع الحواجز نحو تحرره السياسي و الفكري خدمة لمصالح الحكام و الملوك و السلاطين الذين ليس من مصلحتهم ان يحاسبهم هذا الإنسان و يأن يطالب بحقه في الامر .
يبدو انك لا تعرف ما معنى السلفية ولذلك كان عليك أن تتعرف على هذا المصطلح مامعناه ومن أهله قبل أن تعرفه تعريفا مبتورا فالمنهج السلفي هو المنهج الذي يوافق النبي صلى الله عليه وسلم وصحابته والتابعين ومن تبعهم وهو يقوم على القرآن والسنة وكل ما كان قرآن وسنة فأظنه مقدس عند المسلمين وهو المرجع الوحيد لا مرجع سواه لأننا كما قلنا هو منهج يعتمد على القرآن والسنة ولست أدري ماذا تقصد بسواه الله أعلم .
أنا بحثت عن سواه هذه ولم أجد لها معنى لان النبي صلى الله عليه وسلم يقول // تركت فيكم ما إن تمسكتم بهما لن تضلوا كتاب الله وسنتي //
أما بالنسبة لاتهامك لي بأنني أحرض الناس عليك فنعم أنمت كتبت كلاما خطيرا جدا يسيئ للصحابة وللتشريع ولازلت مصرا على ذلك ولكن أقول لك للمرة الألف إتق الله فالأمر دين والدين ليس لعب .
والله على ما نقول وكيل

[ابن جبير]

[quote=ابن جبير;9060214]
لم تجبنا عن تساؤلنا مالفرق بين مصادرنا ومصادرك؟
بالنسبة لمصادر التشريع فالكل يعرف أن هذا المصطلح في علوم الشرع هو القرآن والسنة هذه هي مصادر التشريع لكن رغم هذا كنا ننتظر أن تكتب لنا أسماء الكتب التي تعتبرها مصادرنا وأسماء الكتب التي تعتبرها مصادرك.
بالنسبة لقدحك في الصحابة والتابعين فإليك ما كتبت ولا تقل لي بأنني لا أفهم أو أنني أتهمك أنظر ماذا كتبت
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير
القرون التي تتحدثين عنها بلغنا عنهم الكثير من الاختلاف و لن اتحدث عن الفتن و الحروب و سفك الدماء من الأخبار و النصوص التي تقدسونها ففيها الكثير مما يرد عليك , و لكن الأهم أنهم غير معصومين , القضية بسيطة جدا , و هي أن ننظر في أقوالهم و نخضعها للمنطق السليم بدل التسليم بها دون تمحيص , هل نكون كفارا و زنادقة إذا طالبنا بهذا
النبي صلى الله عليه وسلم يقول خير القرون قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم وأنت كأنك تنفي وتبين لنا بأنه كان عندهم اختلاف وسفك دماء ووووو ألا يعتبر هذا احتجاج على كلام النبي ؟ المسلم يسلم بأقوال النبي ولا يقيمها من تلقاء نفسه وبعقله قال النبي هم خير القرون إذن هم خير القرون لا نقاش .
أما قولك نأخذ من أقوالهم ونخضعها للمنطق السليم فهذا كلام غريب جدا هل أقوال الصحابة نعرضها على عقولنا؟ أتعرف ماذا يعني كلامك؟ يعني بأن المنطق الذي توليبه لنا عقولنا سليم أسلم من عقول الصحابة فبذلك نعرض عليه أقوال الصحابة فماوافقه أخذنا به وما لم يوافقه لا نأخذ به ثم هل المنطق مصدر من مصادر التشريع؟ المنطق يؤمن به الملحدون أما المسلمون فيؤمنون بالنقل لا بالمنطق أو العقل وهذا أيضا تنقص من قيمة الصحابة رضوان الله عليهم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير
ما أقصده بالفكر السلفي هو المنهج الذي يقوم على مبدأ تقديس كلام السلف فقهاء و محدثين و مفسرين و اعتباره مرجعا وحيدا و حكما فريدا للفصل في شؤؤن وقتنا المعاصر و و صم من يأخذ من كلامهم و يرد بالكفر و الفسوق و العصيان , السلفية هي الآبائية التي تتبع قول الآباء وتسفه كل رأي يخالفهم , هي عبادة للأسلاف , هي الفكرة التي تقول أن عقولهم أسلم من عقولنا و ان فهمهم أحسن من فهمنا , فما نحن إلا صورة مشوهة عن المدينة الفاضلة التي نتباكى عليها في يوم , و الحقيقة أن تلك المدينة لم تكن بتلك الدرجة من النقاء و الفضيلة , إلا أنهم كانوا أكثر عزيمة و اندفاعا و توثبا ليأخذوا باسباب التفوق , و الآن تلك امة قد خلت لها ما كسبت و لنا ما كسبنا , و السبيل للنهوض من جديد لا يكون إلا بالأخذ بالاسباب , و القوم الذين تراهم اليوم الأسبق في كل الصناعات و الفنون لم يتقدموا بعقيدة أو شريعة لأن سنة الله أن يكون للتقدم الصناعي و العلمي و الحضاري قوانينه المنفصلة عن الدين , و الفكر السلفي يعطل فينا أهم ملكة يمكنها ان تحرر طاقاتنا الكامنة للنهوض و التقدم , لأنه يقتل الفكر و الإبداع في الانسان المسلم و يدعو للتقليد و التبعية و يضع الحواجز نحو تحرره السياسي و الفكري خدمة لمصالح الحكام و الملوك و السلاطين الذين ليس من مصلحتهم ان يحاسبهم هذا الإنسان و يأن يطالب بحقه في الامر .
يبدو انك لا تعرف ما معنى السلفية ولذلك كان عليك أن تتعرف على هذا المصطلح مامعناه ومن أهله قبل أن تعرفه تعريفا مبتورا فالمنهج السلفي هو المنهج الذي يوافق النبي صلى الله عليه وسلم وصحابته والتابعين ومن تبعهم وهو يقوم على القرآن والسنة وكل ما كان قرآن وسنة فأظنه مقدس عند المسلمين وهو المرجع الوحيد لا مرجع سواه لأننا كما قلنا هو منهج يعتمد على القرآن والسنة ولست أدري ماذا تقصد بسواه الله أعلم .
أنا بحثت عن سواه هذه ولم أجد لها معنى لان النبي صلى الله عليه وسلم يقول // تركت فيكم ما إن تمسكتم بهما لن تضلوا كتاب الله وسنتي //
أما بالنسبة لاتهامك لي بأنني أحرض الناس عليك فنعم أنمت كتبت كلاما خطيرا جدا يسيئ للصحابة وللتشريع ولازلت مصرا على ذلك ولكن أقول لك للمرة الألف إتق الله فالأمر دين والدين ليس لعب .
والله على ما نقول وكيل

لست ادري لماذا لا تستطيع ان تركز بعض الشيء لترى أنني لم اتكلم عن مصادر التشريع بل مصادر التاريخ و قد ذكرت بوضوح ان موقفي من المصادر التاريخية متعلق بمنهجية الاخذ منها و عدم التسليم بالقراءات و التصورات الإيديولوجية و الانتقائية , و لست هنا بصدد توضيح رايي حولها بالتفصيل لكن بصورة عامة فانا اميل إلى التشكيك في كثير من الروايات التاريخية التي يغلب الظن انها كتبت بدوافع سياسية و مذهبية , و كثير من هذه الروايات تطعن في الصحابة , و مرة اخرى لا زلت مصرا على إتهامي بالطعن و القدح فيهم و تستدل على ذلك باقتطاع لقولي من سياقه العام رغم انه ينسب ذلك الطعن للنصوص التي تقدسونها انتم , و وجه الاستدلال لا يغيب على أي شخص حاذق و هو انه مادمتم تؤمنون وفق منهجكم السلفي بمجموعات ضخمة من النصوص و الروايات المتناقضة و التي هي نفسها تطعن و تقدح في الصحابة فكيف لعاقل ان ياخذ باقوالكم دون تثبت , و ما دام منهجكم نفسه ينقل للمسلمين ما يشككهم بعدالة الصحابة فكيف تريدون من الناس ان يثقوا فيه . و طبعا مثل هذه الاعتراضات قد تفتح الباب على مصراعيه لنقاش طويل يخرج بالموضوع عن غايته الاصلية , لكن خلاصة الامر انك تتكلم مع شخص يختلف معك جذريا في نظرته و فهمه للدين و لا يشترك معك في جميع مسلماتك . شخص يضع كل شيء ورثه على طاولة التشريح و العقل و المنطق , و طبعا البعض يتألمون من سماع كلمتي عقل و منطق و يحتارون كيف يعتمد البعض على المنطق , و يتعجبون أن يقول احدهم أنه يعرض اقوال الصحابة على العقل و المنطق رغم ان العقل مناط التكليف . و انت حر في ان تؤمن بالنقل دون عقل أو منطق و هو ما يجعل الواحد كما يخبرنا القرآن كمثل الحمار يحمل اسفارا . و اخيرا السلفية لفظ عام تدعونه كما يدعيه غيركم و منهج قائم على فهم الدين بفهم السلف مع اختلاف طوائفكم حول ما كان عليه السلف , و موقفي ينطلق من رفض كل اشكال السلفية سواء كانت حنبلية او تيمية او وهابية او أشعرية أو اخوانية . أي رفض التقليد و أخضاع كل ما يصلنا للنظر و التحليل و الفحص و المراجعة .

[جمال البليدي]

الفكر السلفي بمختلف طبقاته لا يستطيع أن يزدهر في مناخ من الحرية الفكرية و الديموقراطية , خفافيش الظلام لا يمكنها ان تقاوم نور النهار سوف تسطع شمس الحضارة أجلا أو عاجلا و سوف ينسحب من بقي منهم إلى كهوف التخلف , و لن تبقى سوى ذكرى كابوس خيم علينا قرونا من الزمان , هم الآن يتخبطون بعد أن وجدوا انفسهم في بيئه جديدة لطالما حاربوها و قاوموا وجودها , إذا هب نسيم الحرية فسيكون مصيرهم الحتمي إلى الهامش الضيق , سوف تضيق صدورهم حرجا كلما تصعدوا في سموات الحرية و سيختنقون و سيتلاشون , سيخرجون علينا بكل أنواع الفتاوى البهلوانية و سيحاولون تكرار حيلهم القديمة في التلاعب بالنصوص و تقديم وتاخير ما يناسبهم منها , سيحاولون تخويفنا و ترهيبنا و سيحاولون بيعنا صكوك الغفران الإلهي لكن هذه المرة لن يكون لدجلهم مفعول السحر على عقول السذج و المغفلين, سيفضحهم الأمر الواقع و سيمسح بهم الارض ولسوف تبوء كل محاولاتهم لجمع الناس تحت سلطان كهنوتهم بالفشل , هولاء الذين وقفوا ضد إرادة الشعوب و رياح التغيير و ساندوا أعتى الدكتاتوريات سيحلفون لنا بالله جهد ايمانهم لو استطعنا لخرجنا معكم ... و الشعب يعلم إنهم لكاذبون

يكفي رد الأخ عبد الله عليك:





الفكر السلفي قرآن وسنة هو أساس سعادة الشعوب وهو الوحيد الذي يزدهر (إقرأ سير الصحابة والتابعين وكيف كانت الدولة الإسلامية في عهدهم بل حتى أثناء الخلافتين الأموية والعباسية.
)
تقصد شمس الحضارة ديمقراطية الكفار وعاداتهم وتقاليدهم التي تبيح زواج الذكر من الذكر وزواج الإنسان من الحيوان ؟ معك حق ستسطع على الذين ألقوا الإسلام وراء ظهورهم وأعجبوا بملاهي باريس و لندن أما المسلم المتشبع بعقيدته الإسلامية لا خوف عليه إن شاء الله فالله يعصمه من أكبر فتنة على وجه الأرض وهي فتنة الدجال فكيف بفتنة حضارة الكفر؟ لا تخف عليه.

أبدا القرآن والسنة لن يختفي بقدرة القادر وهو محفوظ إلى يوم القيامة قال تعالى // إنا نحن نتزلنا الذكر وإنا له لحافظون// الحجر
لالالا أنت تقول كلاما غير معقول أنظر أنا أرد عليك من كتاب ربي الذين يتخبطون هم الذين ابتعدوا عن عقيدتهم ولازالوا لم يعرفوا لماذا خلقوا أما أهل الحق فلن تضيق صدورهم أبدا مادام كتاب الله همهم وسنة نبيه دليلهم ألم تقرأ قول النبي صلى الله عليه وسلم // تركت فيكم ما إن تمسكتم بهما لن تضلوا بعدي أبدا كتاب الله وسنتي//
بالعكس ياهذا في الواقع يتناقض تماما مع كلامك ففي هذا الزمن الصحوة في أوج عظمتها والشباب يعودون للكتاب والسنة وخاصة شباب الغرب المزيف الذي انت معجب بحضارته المادية فشبابهم يعود إلى الإسلام لانه عرف بأن هذه الحضارة حضارة فساد وشهوات خالية من الروح وإن شاء الله الإسلام سيعود وهذا بموعود الله وموعود نبيه.
أما الفكر العلماني فلن يكون في بلاد المسلمين فلا تفرح كثيرا الأصل هو الأصل لن يرضى الشعب بوجود الحكم العلماني أنظر كم بقيت فرنسا في الجزائر ولم يألفها الشعب ونفس الشيئ بالنسبة للفكر العلماني الذي تهلل له لن يرضاه الشعب لانه يخالف عقيدته جملة وتفصيلا


ولعلي أضيف بعض النقاط مهمة تأييدا لأخي عبد الله في الحق(لا غير)) فأقول وبالله وحده أصول وأجول:

لقد صدعت رؤوسنا يا من سميت نفسك "ابن جبير" بتلك المصطلحات الماسونية المزيفة (تقدم -تخلف-حرية ) وغيرها فهل تعرف مقصود الرجعية والعصور المظلمة عند الأوربيين أم أنك كالببغاء تنقل ما لا تفقه!.
قال جوزيف مكيب في كتابه ( مدنية العرب في الأندلس ):
((قد أطلقت لفظ العصور المظلمة كسائر المؤرخين في (تويليفي) هذا على أكثر عصور الممالك النصرانية انحطاطا على العموم وخصوصا القرن العاشر المسيحي تنصرت الممالك الأوروبية قبل ذلك بخمس قرون أو ستة قرون تقريبا مضت من يوم تغلب البوابي - جمع بابا - والأساقفة على إرادة الملوك وحثوهم على إبادة كل مصدر من مصادر الإلهام يخالفهم فأغلقوا المدارس والمعاهد وقضوا على العلم والأدب.
وإذا استثنينا بعض المواضع في أوروبا كالبندقية إذ كان فيها بقية تافهة إصطلاحية من علم اليونانيين تخفف من شرهم وهمجيتهم فإن أوروبا كلها كانت في تباب وخراب اقتصاديا واجتماعيا وعقليا وكان ذلك العهد أشد سواد وظلمة وانحطاطا من سائر العصور البابوية وفي ذلك الزمان أطلق الأساقفة والقسيسون والرهبان والراهبات الأعنة في الدعارة والشهوات البهيمية ولم يكونوا في ذلك الزمان)).

إلى أن قال:

(("اعلم أن أمهات المدن الأوروبية لم توجد فيها قنوات لصرف المياه القذرة حتى بعد مضي ستمائة سنة من ذلك التاريخ أي من سنة 756-1356م فكانت المياه المنتنة النجسة تجري في طول شوارع باريس ولندن ويضاف إلى ذلك أنها لم تكن مبلطة أو تجتمع فيتكون منها برك حتى بعدما علمت النهضة في أوروبا عملها قرونا طوالا أما في مدن المور فكانت الشوارع مبلطة منورة قد سويت فيها مجاري المياه أحسن تسوية في أواسط القرن العاشر قال "سكوت": بعض القنوات التي كانت تحت الشوارع لصرف المياه القذرة في "بلنسية" تقدر أن تكتسح سيارة وأصغر قناة منهن تقدر أن تكتسح حمار وكانت الشوارع مجهزة أحسن تجهيز بالشرطة وهذا النظام الصحي السامي كانت تعضده النظافة العامة التي يراها الأمريكيون في هذه العصور شيئا واجبا ولكنها في ذلك الزمن كانت في نظر الأوروبيين أعجوبة من أعاجيب الرقي التام فكان في قرطبة وحدها تسعمائة حمام عام وكانت الحمامات الخاصة كثيرة في كل مكان أما في بقية بلاد أوروبا فلم يكن فيها ولا حمام واحد وكان أشراف أوروبا ورؤساء الإقطاع منهمكين في الرذائل إلى حد يحجم الإنسان عن وصفه ولم يكن لبس الكتان معروفا في أوروبا حتى أخذت (موضة) - أي طراز - لبس الكتان النظيف من المحمديين ولم تكن الزاربي أيضا تصنع هناك وكان الحشيش يغطي قصور الأمراء ومصطبات الخطابة في المدارس وكان الناس والكلاب ينجسون المحلات إلى حد يعجز عنه الوصف ولم يكن لأحد منهم منديل في جيبه وفي ذلك الوقت لم تكن الحدائق تخطر ببال أحد من أهل الممالك النصرانية ولكن في إسبانيا العربية كان الناس من جميع الطبقات يبذلون الجهود والأموال في تجميل حدائقهم العطرة البهية وكانت الفسقيات تترقرق مياهها صعودا في صحون الدور والقصور والأماكن العامة ولا يزال في صحن الجامع الكبير في قرطبة حوضان كبيران جميلان من مرمر يزينان ذلك الصحن حيث كان كل مصلي يتوضأ قبل أن يدخل إلى المسجد ووصفهما "سكوت" في هذا الزمان فقال هذان الحوضان اللذان كانا من قبل متوضأ للمسلمين الغيورين من جميع الآفاق والآن يمدان بالماء سكان قرطبة النصارى ذوي المناظر القذرة والأخلاق السبعية والجهل العظيم بمزايا الشعب الطاهر العاقل المهذب الذي تنتمي إليه الذكريات الفاخرة من الفن والصناعة هذان الحوضان يشهدان شهادة مرضية بأن لا دوام للمدنية العليا وأن الإنسان دائما يميل بطبعه إلى التقهقر والرجوع إلى أحوال الهمجية ويشهدان بما لسلطة القسيسين من المقدرة على فعل الشر وأن سياستهم التي لن تجد لها تبديلا أسست على قاعدة احتقار مواهب عبيدهم العقلية وهذه العدد التي أعدها الخلفاء بفرط ذكائهم ظهر أثرها في زيادة خارقة للعادة في السكان على حين كانت جميع بلاد أوروبا لا يتضاعف سكانها إلا بعد مضي أربعة أو خمسة قرون ولم تنحصر عنايتهم الأبوية في حفظ الصحة والحياة فقط فمع كثرة النفوس المفرطة كانوا لا يرون أحد يصاب بمصيبة إلا نفسوا عنه الكرب وواسوه وهذا فيما لم يمكن اتقاؤه منها.

وكان يساعدهم على اتقاء النكبات اتخاذهم نظاما حسنا في استخدام البطالين في إصلاح الطرق والأشغال العامة وكان "عبد الرحمن الثاني" قد أعلن أن كل من يريد العمل يمنحه ودوائر العدل التي خلفتها محاكم التفتيش وغرف التعذيب كما أثبته المحققون كانت منزهة عن كل ريبة أو فساد وكانت المعارف والتعليم أحسن مما كانت فيه ممالك الروم ولم يكن يضاهيها إلا ما بلغه اليونانيون من المعارف العلية في أرقى أيامهم والخلفاء أنفسهم شيدوا المشافي (جمع مستشفى ) ودور الأيتام كما كان يفعل ملوك اليونانيين ومنذ زال ملكهم زالت هذه المؤسسات في أوروبا وكان الأعيان والتجار لا يألون جهدا ما اقتفوا آثار الخلفاء في العمل بهدي القرآن في مثل هذه الخيرات وكان الخلفاء أنفسهم يعودون المرضى ويبحثون عن المكروبين لينفسوا كربهم والنساء اللائي كن نزلنا إلى دركة الخدم في بلاد أوروبا لكراهية القسيسين للزواج وإيثارهم العزوبة كن على خلاف ذلك عند المور مكرمات مالكات حريتهن والكرم إن لم نقل البذخ والسرف اللذان حلا محل التقشف والتعصب في دمشق انتقلا إلى الأندلس فكانا كافيين لحفظ مركز المرأة والعشرة الخشنة التي يعشر بها المسلمون المرأة كما هو مشهور عندنا لم توجد في الأندلس والنساء في القصر الملكي بقرطبة كن يساعدن الخلفاء في تدبير الأمور وكان طلب العلم مباحا لهن بكل حرية وكثير منهن كان لهن ولع شديد بالعلوم الرائجة في ذلك الزمن من فلك وفلسفة وطب وغيرها وكانت النساء يتبرقعن في خارج بيوتهن ولكنهن كن مكرمات وفي منازلهن كن مشرفات ومحترمات ولا حاجة إلى أن أتكلم في ظرف المور ولطفهم وشهامتهم لأنهم هم الذين طبعوا الشعب الإسباني طبعا لا يمحى أبدا على الاحترام الشخصي واللطف الذي لا يزال من خواصه المستميلة حتى في الصناع والفلاحين وهناك مزية أخرى يمتاز بها المور وهي التسامح الديني.))).


التعليق:


لا تعليق(حتى ترجعوا إلى دينكم) فنعم الرجعية !.

[جمال البليدي]

اخ جمال هل الشورى في الاسلام ملزمة للحاكم ام معلمة له فقط



الإسلام هو الذي يلزم الجميع يلزم الحاكم والمحكوم ويلزم العالم والداعية والطبيب والمهندس(إن الحكم إلا الله) فلو وافق أمر الشورى الإسلام فهو ملزم لهذا الحاكم -ولا بد- وإن خالفه فليس بلمزم بل يكون منهي عنه فلا تقديس في الإسلام إلا للإسلام وفقط لا ديمقراطية ولا ديكتاتورية ولا ملكية بل إسلامية على منهاج النبوة .

((حقيقة قد يستبد بعض الحكام المتغلبين ، فيعتدي على منهاج الشورى ويعطله ، ويظهر ظلمه وفسقه بين العباد ولكن مثل هذا المستبد لا يظهر إلا في فترات الضعف والتفريط في منهج الحق ، ومع هذا فإن النظام الإسلامي قد بين لنا كيف نتعامل مع أمثال هذا المستبد بطريقة تحفظ على المسلمين دينهم وعقيدتهم وشريعتهم ووحدتهم ، فلا طاعة لهذا المستبد في معصية الله تعالى ، لأنه لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق ، إنما الطاعة في المعروف ، ولا بد من توجيه النصح لمثل هذا الحاكم وأمره بالمعروف ونهيه عن المنكر ، ومتابعته في كل ما وافق الحق ومعاونته عليه .
وقد أطلق الفقهاء على هذه الحالة وصف خلافة الملك أو الخلافة الناقصة ، تمييزاً لها عن خلافة النبوة أو الخلافة الراشدة ، وتنبيهاً للمسلمين على أن هذا الأدنى لا يعنى بحال ضياع الدين ، والانقياد خلف المستبد في كل ما يدعو إليه ، ولا تفريطاً في منهج الشورى .)) من مقال لفضيلة الشيخ الدكتور جمال المراكبي رئيس جميعة أنصار السنة في مصر حرسها الله.

[جمال البليدي]

http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=9057101&postcount=92

http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=9047118&postcount=53

[رَكان]

http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=9047118&postcount=53

ماذا ياجمال ؟؟؟
الإفلاس...؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أقدم لك كلام العلماء الربانيين هنا..يجيزو ن الإنتخاب على المجالس التشريعية. لا بل يحثون على المشاركة فيها....فتحيلني لرابط..غث ؟؟؟؟
بل رّد على الشيخ ابن باز رحمه الله..بل رد على الشيخ ابن عثيمين رحمه الله ..بل رُدّ على الشيخ الألباني رحمه الله..
أم ستقول أنك لست مقلدا ؟؟؟؟
يارجل..لاتتخبط أثبت..
وأعيدك الى المشاركة حتى أخفف عنك البحث عنها...
ردّها عليهم إن استطعتَ..
http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=9057101&postcount=92

[جمال البليدي]

ماذا ياجمال ؟؟؟
الإفلاس...؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أقدم لك كلام العلماء الربانيين هنا..يجيزو ن الإنتخاب على المجالس التشريعية. لا بل يحثون على المشاركة فيها....فتحيلني لرابط..غث ؟؟؟؟
بل رّد على الشيخ ابن باز رحمه الله..بل رد على الشيخ ابن عثيمين رحمه الله ..بل رُدّ على الشيخ الألباني رحمه الله..
أم ستقول أنك لست مقلدا ؟؟؟؟
يارجل..لاتتخبط أثبت..
وأعيدك الى المشاركة حتى أخفف عنك البحث عنها...
ردّها عليهم إن استطعتَ..
http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=9057101&postcount=92

تم الرد عمي عمر فلماذا دائما تكرر نفس الكلام:

ألم تقرأ الرد:





نقول لهؤلاء الذين نقلت عنهم هذه الفتاوى:
◘أولا:
منذ متى وأنتم تقولون بكلام المشايخ؟! منذ متى؟! إنكم تحاربون المشايخ!! وتتهمون المشايخ بأنهم لا يفقهون الواقع!!
أول شيء: المشايخ حرَّموا (المظاهرات).. ما يعرفون شيئًا!!
المشايخ حرَّموا (الخروج على السلاطين).. ما يعرفون شيئًا!! هذا واقعهم يُفتون فيه، أما واقعنا فلا يُفتي فيه المشايخ!!
لما أفتى المشايخ بالصلح مع اليهود، قلتم: لا. لا نأخذ بفتوى المشايخ.. فما بالكم الآن تأخذون بفتوى المشايخ، وصار المشايخ (فقهاء!!)، (علماء!!)، ما شاء الله!! في مسألة (الانتخابات)، وكانوا لا يفقهون الواقع في مسألة (المظاهرات!!) أو (الخروج على السلاطين!!).. هذه واحدة.

◘ثانيا:أنّ هؤلاء المشايخ ما أطلقوا فتاواهم بل جعلوها مُقَيَّدَةً بـ (الشروط) و(الأغلال)؛ فأين تلكم (الشروط) وهذه (الأغلال)؟!
فإنكم لو عرضتم ما تفعلون على كلام المشايخ لوجدتم أن الفعل الواحد منكم تعارضه كل فتاوى المشايخ!!
اللجنة الدائمة سُئلت عمَن يدخل البرلمان ويُقسِم على القانون، قالوا: هذا لا يجوز؛ فإنه لا يجوز القَسَمُ على القانون واحترامه؛ لأنه يُصادِم الشريعة. وإن القَسَمَ على الدستور لأصغر مخالفتكم فكيف بما دونه؟!! فلماذا لا تأخذون بهذا؟!!
مراد المشايخ من هذا أن تدخلَ فَتُنْكِر: تقول: هذا باطل، هذا حلال، هذا حرام، هذا لا يجوز، اتركوا حكم الجاهلية، تعالوا إلى حكم الله، طبِّقوا الشريعة، ما في أحزاب: أنت ليبرالي.. امشِ، اذهب! وأنت علماني.. لا نأخذ قولك! وأنت اشتراكي.. أعوذ بالله من اشتراكيتك! وأنت تقدِّم القانون على كذا.. أبدًا، نعوذ بالله!
أو أن المشايخ يدخلون يقولون: ادخل، فوقِّع على أن السيادة للقانون!! وقِّع على جواز أن يتولى الأمر امرأة!! وقِّع على جواز أن يتولى الأمر نصراني!! وقِّع.. وقِّع .. وقِّع .. وقِّع .. ما قال المشايخ هذا أبدًا.
فإن المشايخ جعلوا المسألة من باب النهي عن المنكر، ولهذا فَرِّق بين تحريم المشايخ لتكوين الأحزاب وفتوى المشايخ في دخول البرلمان.
فدخول البرلمان علَّقوه بهذا، أن تدخلَ فَتُنْكِر، أن تزيل هذا المنكر، لعل الله -سبحانه وتعالى- ينفعُ بكَ؛ ولهذا العثيمين قال: ولو أنك وحدك، فقد ينفع الله -سبحانه وتعالى- بكَ..
لمّا يدخل الواحد وهو قوي يقول: قال الله، قال رسوله، قال ابن عباس، قال مجاهد، قال عطاء، وجاء عند البخاري بسندٍ صحيحٍ، ورواه الترمذي بكذا، وجاء في رواية عند النسائي انفرد بها..
والله جزاكَ الله خيرًا، لو تدخل تقرِّر هذا -من باب التَّنَزُّل- لو كان هذا.. هذا هو مراد المشايخ.
أما المشايخ يقولون: ادخل تقرُّ ما عليه العَلمانيون والليبراليون وهذه الأحزاب التي يقوم عليها هذا البرلمان!! إن هذا افتراء عظيم على المشايخ.
ولهذا سُئل الشيخ الألباني -رحمه الله تعالى- سؤالاً صريحًا: يا شيخ، أنتَ قلتَ: (بشروطٍ)، قال: وما هذه الشروط؟ قالوا: قلتَ: كذا وكذا. قال: وهل هذه موجودة؟! قالوا: لا. قال: إذن هي نظرية.. نفس الشيخ -نفسَه- الشيخ الألباني يقول هذا -نفسَه-.
فإذًا الأمر الأول، تعالوا لنتفق على هذا الأصل: نَتْبَع المشايخ.. نَتْبَع المشايخ، لا نُجَزِّئ هذا، وإلا نحن -الحمد لله- أسعد الناس بهؤلاء المشايخ، ونحن لا ننطلق في شيء حتى ننظر في كلام علمائنا ومشايخنا، فهم على رؤوسنا.
الأمر الثاني: أنهم جعلوا لها قيودًا وشروطًا، فعلام أهملتم ذلك؟!

◘ثالثا:

أنَّ أقوال أهل العلم –في حال الخلاف بينهم- يحتج لهم لا يحتج بهم، والتقليد –مع ظهور الدليل- حرام.
قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى [المجموع 26/202-203]: ((وليس لأحد أن يحتج بقول أحد في مسائل النزاع، وإنما الحجة: النص، والإجماع، ودليل مستنبط من ذلك تقرر مقدماته بالأدلة الشرعية؛ لا بأقوال بعض العلماء؛ فإنَّ أقوال العلماء يحتج لها بالأدلة الشرعية لا يحتج بها على الأدلة الشرعية. ومَنْ تربى على مذهب قد تعوَّده واعتقد ما فيه وهو لا يحسن الأدلة الشرعية وتنازع العلماء لا يفرق بين ما جاء عن الرسول وتلقته الأمة بالقبول بحيث يجب الإيمان به وبين ما قاله بعض العلماء ويتعسَّر أو يتعذَّر إقامة الحجة عليه، ومَنْ كان لا يفرق بين هذا وهذا: لم يحسن أن يتكلم في العلم بكلام العلماء، وإنما هو من المقلدة الناقلين لأقوال غيرهم)).
وقد سُئل الشيخ مقبل بن هادي الوادعي رحمه الله تعالى في تحفة المجيب [ص314-318/ س211]: احتج أصحاب الانتخابات بقول الألباني وابن باز وابن عثيمين فما قولكم في ذلك؟!
الجواب: ((الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله وأصحابه ومن والاه وأشهد أن لا إله الله وحده لا شريك له، وأشهد أن محمدا عبده ورسوله.. أما بعد: فأصحاب الانتخابات هم أعداء هؤلاء المشايخ، فقد كنا بالأمس نسمع في هيئة المعاهد العلمية بصنعاء أنَّ الألباني ماسوني!، عندما أفتى للذين في فلسطين من المسلمين بأن يخرجوا لأنها أصبحت دار حرب، شنوا عليه الغارات وضللوه وبدعوه، وهكذا الشيخ ابن باز عندما أفتى في قضية الخليج هاجموه، وعندما أفتى بالصلح مع اليهود؛ ونحن نتكلم على هذا مع قطع النظر عن صحة هذه الفتوى، فهاجموه وحملوا عليه، ومنهم يوسف القرضاوي لا بارك الله فيه، فهم يريدون إحراق أهل العلم، فلا تصلح لهم حزبية إلا إذا احتيج إلى استفتائهم، فالحزبيون يذهبون إلى مشايخهم أمثال القرضاوي وفلان وفلان، أما العلماء فلا يذهبون إليهم بل يريدون إحراقهم.
وهذه الفتوى قد اتصلت بشأنها بالشيخ الألباني حفظه الله وقلتُ له: كيف أبحت الانتخابات؟! قال: أنا ما أبحتها؛ ولكن من باب ارتكاب أخف الضررين.
فننظر هل حصل في الجزائر أخف الضررين أم حصل أعظم الضررين؟ واقرؤوا ترجمة أبي حنيفة تجدون علمائنا ينهون عن الرأي والاستحسان، ويرون أنه سبيل الاعتزال وسبيل التجهم.
أما فتوى الشيخ الألباني فهم يأخذونها من زمن قديم، وأما الشيخ ابن عثيمين فمن عجيب أمره أنه يحرم الأحزاب والجماعات ويبيح ما هو أعظم وأخطر منها وهي الانتخابات التي هي وسيلة إلى الديمقراطية!!.
فأقول لهؤلاء الملبسين: لو تراجع هؤلاء المشايخ أكنتم متراجعين عن هذا أم لا؟!
ونقول: إننا نرى حرمة التقليد؛ فلا يجوز لنا أن نقلد الشيخ الألباني ولا الشيخ ابن باز ولا الشيخ ابن عثيمين، فإنَّ الله تعالى يقول في كتابه الكريم: "اتبعوا ما أنزل إليكم من ربكم ولا تتبعوا من دونه أولياء قليلاً ما تذكرون"، ويقول سبحانه وتعالى: "ولا تقف ما ليس لك به علم"، فأهل السنة لا يقلدون.
ثم نقول للمشايخ: إنَّ فتواكم هذه خطيرة جداً!، ألم تعلموا أنَّ بوش -أخزاه الله- عندما كان رئيساً لأمريكا يقول: أن السعودية والكويت لم تطبقا الديمقراطية!، فعلى المشايخ أن يتراجعوا عن هذه الفتوى.
وأنا أشهدكم أنني متراجع عن أي خطأ في كتبي أو أشرطتي أو دعوتي لله عز وجل، أتراجع بنفس طيبة مطمئنة.
والمشايخ لا عليهم إذا تراجعوا، بل هو الواجب عليهم، لأنهم لا يدرون بالذي يحدث في اليمن، وما الذي يدور في المجالس النيابية، وما هو الفساد الذي يحصل بسبب الانتخابات، قتل وقتال من أجل الانتخابات، وخروج النساء متبرجات، وتصوير للنساء من أجل الانتخابات، ومساواة الكتاب والسنة والدين بالكفر من أجل الانتخابات، وأي مصلحة حققت هذه الانتخابات؟!
فيجب على المشايخ أن يتراجعوا، وسنرسل إليهم إن شاء الله، فإنْ لم يتراجعوا فنحن نشهد الله أننا براء من فتواهم لأنها مخالفة للكتاب والسنة، رضوا أم غضبوا، أعراضنا ودماؤنا فداء للإسلام، ولا نبالي بحمد الله.
والقوم قد احترقوا، ويعرفون أنَّ كلامهم ليس له قيمة، وإنْ شئت أرسلت رجلاً ولا يشعر الناس، ولكن لا يكون حزبياً، ليعلموا أنَّ الإخوان المسلمين قد احترقوا في اليمن، والفضل في هذا لله عز وجل.
والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والتراجع ونصرة المظلوم ونصرة إخوانهم أهل السنة يعتبر واجبا عليهم، ودعونا من الرأي والاستحسان.
ونحن نقول للمشايخ: هل حصلت الانتخابات في زمن النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم عندما اختلفوا في شأن أسامة بن زيد هل يكون هو الأمير أم غيره؟ فهل قال النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم: انتخبوا فمن حصلت له الأصوات الكثيرة فهو الأمير!، وهل حصلت الانتخابات في زمن أبي بكر؟! وهل حصلت الانتخابات في زمن عمر؟!
وما جاء أنَّ عبد الرحمن بن عوف تتبع الناس حتى النساء في خدورهن، فهذا يحتاج إلى نظر لأنه خارج الصحيح، فلا بد من جمع الطرق، وأنا متأكد أنها إذا جمعت الطرق سيكون شاذاً، والشاذ من قسم الضعيف، ثم بحث عنه بعض الإخوة فوجد هذه الزيادة في غاية الضعف.
هل حصلت الانتخابات في العصر الأموي أو العباسي أو العثماني؟!
أم إنها جاءتنا من قبل أعداء الإسلام؛ وصدق النبي -صلى الله عليه وعلى آله وسلم- إذ يقول: "لتتبعن سنن من قبلكم حذو القذة بالقذة حتى لو دخلوا جحر ضب لدخلكتموه".
فهي تعتبر فرقة وتشتيت شمل وعداء وبغض، حتى بين الأسرة الواحدة، من أجل هذه الانتخابات الدخيلة، ولا يضحك علينا الإخوان المسلمون فإنهم ربما ينتخبون شخصاً لا يصلي ويقولون: نيته طيبة أو ينتخبون شيخاً جاهلاً.
ولقد كانوا يمنون الناس في الانتخابات الأولى أن ما بينهم وبين أن يحكموا الإسلام إلا أن تنتهي الانتخابات، فأين الحكم بالإسلام؟
وأين إنجازات وزاراتهم التي كانوا فيها؟
والإخوان المسلمون هم الذين يقولون: إننا نقرر الأمر في مجلس النواب فتأتينا الأوامر بغير ذلك، ثم نخرج بما أتتنا به الأوامر من هنا وهناك!!.
فاتقوا الله أيها المشايخ؛ لا تقودونا إلى إتباع أمريكا، وإلى الديمقراطية التي تبيح ما حرم الله، والتي قد أباحت اللواط في بعض الدول الكفرية، وأباحت كل محرم؛ فنحن مسلمون عندنا كتاب ربنا: "وأن هذا صراطي مستقيما فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله".
فهل لنا دين في الزمن المتقدم ودين في الوقت الحاضر أم هو دين واحد إلى أن تقوم الساعة؟
والنبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم يقول: "لا تزال طائفة من أمتي ظاهرين على الحق لا يضرهم من خذلهم حتى يأتي أمر الله وهم كذلك"، فعسى أن يتراجع المشايخ عن هذه الفتوى، وسننظر ماذا يعمل الإصلاحيون؟! والله المستعان)) انتهى كلام الشيخ مقبل.
[/center]



هل قرأت الآن أم ليس بعد؟!

[رَكان]

لالالا لن أقرأ ما تكرره...
أنت تحتج برد الشيخ الوادعي على الشيخ ابن باز وابن عثيمين والشيخ الألباني رحمهم الله.....لك ذلك..فلتحتفظ به لنفسك..ولسنا ملزمين القبول به ..ردّ..ثم
كلام الشيخ الوادعي لايخرج عن إطار الإجتهاد..
كبار العلماء الذين ذكرتهم لك أجازوا الممارسة الإنتخابية فما جدوى حديثك عن تقييد ذلك بالشروط ؟؟؟
أكنت في معرض تحريمك للإنتخابات تذكر التقييد بالشروط..؟؟؟؟
ــــــــــــــــــــــــــــــــ
الإنتخاب في الإسلام جائز شرعا
ومن يتعصب لغير ذلك فإن تعصبه لايمت للإسلام بصله وكأنه يقول..أنه معصوم وأنه أمسك عروة الحق بيده..

[رَكان]

ولقد تبين الآن أن مسألة الإنتخاب هي مسالة خلافيه...فلايحق لأحد الجزم بحرمتها بعد اليوم..على هذه الصفحة..ومن يفعل فإنه يؤكد للجميع أنه يدعم رأي فريق ضد آخر..لينتهي الأمر الى اثبات ودون شعور منه أنه على نهج فرقة من فرق السلفية...
http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=9057101&postcount=92

[رَكان]

ولمن شاء التثبت مما أطرح من خلال..الإستماع الى المشايخ رحمهم الله فليتابع الفيديو.
لاتخشوا شيئا فالشريط بجودة حسنة من وضوح الصوت..

http://www.safeshare.tv/w/SgrzVdkurI

[ابن جبير]

يكفي رد الأخ عبد الله عليك:



ولعلي أضيف بعض النقاط مهمة تأييدا لأخي عبد الله في الحق(لا غير)) فأقول وبالله وحده أصول وأجول:

لقد صدعت رؤوسنا يا من سميت نفسك "ابن جبير" بتلك المصطلحات الماسونية المزيفة (تقدم -تخلف-حرية ) وغيرها فهل تعرف مقصود الرجعية والعصور المظلمة عند الأوربيين أم أنك كالببغاء تنقل ما لا تفقه!.
قال جوزيف مكيب في كتابه ( مدنية العرب في الأندلس ):
((قد أطلقت لفظ العصور المظلمة كسائر المؤرخين في (تويليفي) هذا على أكثر عصور الممالك النصرانية انحطاطا على العموم وخصوصا القرن العاشر المسيحي تنصرت الممالك الأوروبية قبل ذلك بخمس قرون أو ستة قرون تقريبا مضت من يوم تغلب البوابي - جمع بابا - والأساقفة على إرادة الملوك وحثوهم على إبادة كل مصدر من مصادر الإلهام يخالفهم فأغلقوا المدارس والمعاهد وقضوا على العلم والأدب.
وإذا استثنينا بعض المواضع في أوروبا كالبندقية إذ كان فيها بقية تافهة إصطلاحية من علم اليونانيين تخفف من شرهم وهمجيتهم فإن أوروبا كلها كانت في تباب وخراب اقتصاديا واجتماعيا وعقليا وكان ذلك العهد أشد سواد وظلمة وانحطاطا من سائر العصور البابوية وفي ذلك الزمان أطلق الأساقفة والقسيسون والرهبان والراهبات الأعنة في الدعارة والشهوات البهيمية ولم يكونوا في ذلك الزمان)).

إلى أن قال:

(("اعلم أن.........

....... وهناك مزية أخرى يمتاز بها المور وهي التسامح الديني.))).


التعليق:


لا تعليق(حتى ترجعوا إلى دينكم) فنعم الرجعية !.



من اكبر الأوهام التي علقت في اذهاننا و لا زالت تقف حجر عثرة امام نهضة المسلمين فكرة ان التقدم و التأخر مرتبطان بالعودة للدين , و لا يخفى ما في ذلك من جهل كبير بسنن الله و قوانين الاجتماع و الحضارة , فلو كان التقدم مربوطا بالتدين لما تقدمت أوروبا و اليابان و الصين . و لا يتسرع أحدكم فيظن انني اقصد بهذا ان ترك الدين سبب للتقدم و التمسك به سبب تخلف , بل غاية ما في الامر ان التقدم الصناعي و الحضاري و السياسي و الثقافي لامة من الأمم غير مرتبط بالدين لا سلبا و لا إيجابا , و من بنكر هذا فهو كمن ينكر الشمس في رابعة النهار ... الفكرة بسيطة جدا , فقط ركزوا مرة اخرى :

اوروبا و أمريكا و اليابان دول متقدمة
اوروبا و امريكا و اليابان دول لا تقوم على اساس ديني
و منه نستنتج أن الدين ليس شرطا للتقدم

من يستطيع إنكار هذه الحقيقة ؟

و الآن إذا كان تقدم الامم غير مشروط بالتدين إسلاما كان أو غيره , فما هي أسباب تقدم هذه الامم و تخلفنا ؟؟

لا تقل لي أن سبب تأخرنا هو ترك الدين . فالواقع مرة اخرى يكذبك . فهذه تركيا أكثر الشعوب الاسلامية بعدا عن الدين و اقربها للنموذج الغربي هي اكثر دول الإسلام تقدما من حيث القوة الاقتصادية في حين أن اكثر الدول التي يتكاثر فيها انصار تطبيق الشريعة هي الدول الاكثر فشلا (الصومال و افغانستان و باكستان) . و مرة اخرى لا يعني هذا ان التمسك بالشريعة سبب للتخلف لكنه يعني ان الدعوة لها ليس شرط تقدم . و امام هذه المفارقات فلابد أن هناك خللا ما .

و من المؤسف ان كثيرا منا لا يزال ان العودة لزمان الرشيد أو الاندلس كفيل بإعادة الامجاد , و لو صح ان عالم اليوم لا يختلف عن عالم الامس في بنية مجتمعاته و نظمه و مخترعاته لصح كلامهم . إلا ان لهذا الزمان مجتمعا و نظما و مخترعات لابد من استيعابها , فالعالم خطا خطوات كبيرة في مسيرة التقدم الحضاري , و لابد لنا من العمل على اللحاق به , و لكي يتحقق ذلك لابد من أن نتحول لمجتمعات منتجة و مبدعة و فعالة و ان نحرر الطاقات الكامنة في عقولنا , غير أن المرض الذي كان يلم بشعوب اوروبا في القرون الوسطى انتقل إلينا و منذ قرون و هو أنه صار لنا كهنة و "باباوات وأساقفة" يحثون الملوك على إبادة كل مصدر من مصادر الالهام كما كانت تفعل الكنيسة في اوروبا , و قيدوا اذهانا بفهم سقيم للدين و الشريعة و فرضوه على المسلمين فرضا , و منذ ما يزيد على سبعة قرون أي منذ ان تغلبت روح النقل على روح العقل غاصت الأمة في مستنقع التخلف , و لازالت تتخبط فيه إلى يومنا هذا . و حتى لا يساء فهمي مرة اخرى , فالذي اعنيه بالنقل هي النزعة التي تعالج الاشكالات و القضايا بالأحالة على الروايات و اقوال السلف بدل التحليل و الفهم الأجتهاد المستقل . و هذه النزعة تقتل في المسلمين روح الإبداع لانها تنزع منهم الثقة في انفسهم كبشر مستخلفين قادرين على المبادرة و تحولهم لقصر يرضخ تفكيرهم لوصاية الموتى , و انتم تجعلون من الموتى اوصياء علينا و تمنعوننا من حرية التفكير و تريدون ان نتبنى حلولهم لمشكلات زمانهم كحلول لمشكلات زماننا , لانكم ترفعون اجتهاداتهم و افكارهم إلى مستوى الوحي و تقمعون كل من خالفكم . و ترفضون الاعتراف بحقيقة انهم رجال و نحن رجال , و كما لا يصح ان يكون العبد واسطة بين العبد و ربه فلا يصح ان نجعل منهم واسطة بيننا و بين فهم القرآن , فلو ان القرآن قد ضاع و لم يبق لنا غير كلامهم لجاز الامر لكن القرآن لازال بين ايدينا , و هو نزل لنا كما نزل لهم و يخاطبنا كما يخاطبهم , فلماذا نجعلهم أوصياء على عقولنا في فهمه ؟ من حقنا ان نستعين بهم لكن من حقنا ايضا ان نخالفهم , فكلامهم و اجتهاداتهم و فهمهم ليس وحيا منزلا .

التقدم يا سيد جمال مرتبط بدرجة استغلال طاقات الانتاج و الإبداع الكامنة في البشر و لا يكون الإبداع دون حرية . و اعداء الحرية و الإبداع هم سبب التخلف . و القرون الوسطى التي تستشهد بها كانت زمن حرية و إبداع للمسلمين و زمن قهر لتلك الروح في اوروبا . لكننا تخلينا عن تلك الروح فتخلى الكون عنا . و ما لم نتخلص من قيود الاحادية و السلفية و التقليد فلن نتقدم . و لن تنفعنا صلواتنا و لا دعائنا في تغيير هذا الواقع المقرف .

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

من اكبر الأوهام التي علقت في اذهاننا و لا زالت تقف حجر عثرة امام نهضة المسلمين فكرة ان التقدم و التأخر مرتبطان بالعودة للدين , و لا يخفى ما في ذلك من جهل كبير بسنن الله و قوانين الاجتماع و الحضارة , فلو كان التقدم مربوطا بالتدين لما تقدمت أوروبا و اليابان و الصين . و لا يتسرع أحدكم فيظن انني اقصد بهذا ان ترك الدين سبب للتقدم و التمسك به سبب تخلف , بل غاية ما في الامر ان التقدم الصناعي و الحضاري و السياسي و الثقافي لامة من الأمم غير مرتبط بالدين لا سلبا و لا إيجابا , و من بنكر هذا فهو كمن ينكر الشمس في رابعة النهار ... الفكرة بسيطة جدا , فقط ركزوا مرة اخرى :

اوروبا و أمريكا و اليابان دول متقدمة
اوروبا و امريكا و اليابان دول لا تقوم على اساس ديني
و منه نستنتج أن الدين ليس شرطا للتقدم

من يستطيع إنكار هذه الحقيقة ؟

و الآن إذا كان تقدم الامم غير مشروط بالتدين إسلاما كان أو غيره , فما هي أسباب تقدم هذه الامم و تخلفنا ؟؟

لا تقل لي أن سبب تأخرنا هو ترك الدين . فالواقع مرة اخرى يكذبك . فهذه تركيا أكثر الشعوب الاسلامية بعدا عن الدين و اقربها للنموذج الغربي هي اكثر دول الإسلام تقدما من حيث القوة الاقتصادية في حين أن اكثر الدول التي يتكاثر فيها انصار تطبيق الشريعة هي الدول الاكثر فشلا (الصومال و افغانستان و باكستان) . و مرة اخرى لا يعني هذا ان التمسك بالشريعة سبب للتخلف لكنه يعني ان الدعوة لها ليس شرط تقدم . و امام هذه المفارقات فلابد أن هناك خللا ما .

و من المؤسف ان كثيرا منا لا يزال ان العودة لزمان الرشيد أو الاندلس كفيل بإعادة الامجاد , و لو صح ان عالم اليوم لا يختلف عن عالم الامس في بنية مجتمعاته و نظمه و مخترعاته لصح كلامهم . إلا ان لهذا الزمان مجتمعا و نظما و مخترعات لابد من استيعابها , فالعالم خطا خطوات كبيرة في مسيرة التقدم الحضاري , و لابد لنا من العمل على اللحاق به , و لكي يتحقق ذلك لابد من أن نتحول لمجتمعات منتجة و مبدعة و فعالة و ان نحرر الطاقات الكامنة في عقولنا , غير أن المرض الذي كان يلم بشعوب اوروبا في القرون الوسطى انتقل إلينا و منذ قرون و هو أنه صار لنا كهنة و "باباوات وأساقفة" يحثون الملوك على إبادة كل مصدر من مصادر الالهام كما كانت تفعل الكنيسة في اوروبا , و قيدوا اذهانا بفهم سقيم للدين و الشريعة و فرضوه على المسلمين فرضا , و منذ ما يزيد على سبعة قرون أي منذ ان تغلبت روح النقل على روح العقل غاصت الأمة في مستنقع التخلف , و لازالت تتخبط فيه إلى يومنا هذا . و حتى لا يساء فهمي مرة اخرى , فالذي اعنيه بالنقل هي النزعة التي تعالج الاشكالات و القضايا بالأحالة على الروايات و اقوال السلف بدل التحليل و الفهم الأجتهاد المستقل . و هذه النزعة تقتل في المسلمين روح الإبداع لانها تنزع منهم الثقة في انفسهم كبشر مستخلفين قادرين على المبادرة و تحولهم لقصر يرضخ تفكيرهم لوصاية الموتى , و انتم تجعلون من الموتى اوصياء علينا و تمنعوننا من حرية التفكير و تريدون ان نتبنى حلولهم لمشكلات زمانهم كحلول لمشكلات زماننا , لانكم ترفعون اجتهاداتهم و افكارهم إلى مستوى الوحي و تقمعون كل من خالفكم . و ترفضون الاعتراف بحقيقة انهم رجال و نحن رجال , و كما لا يصح ان يكون العبد واسطة بين العبد و ربه فلا يصح ان نجعل منهم واسطة بيننا و بين فهم القرآن , فلو ان القرآن قد ضاع و لم يبق لنا غير كلامهم لجاز الامر لكن القرآن لازال بين ايدينا , و هو نزل لنا كما نزل لهم و يخاطبنا كما يخاطبهم , فلماذا نجعلهم أوصياء على عقولنا في فهمه ؟ من حقنا ان نستعين بهم لكن من حقنا ايضا ان نخالفهم , فكلامهم و اجتهاداتهم و فهمهم ليس وحيا منزلا .

التقدم يا سيد جمال مرتبط بدرجة استغلال طاقات الانتاج و الإبداع الكامنة في البشر و لا يكون الإبداع دون حرية . و اعداء الحرية و الإبداع هم سبب التخلف . و القرون الوسطى التي تستشهد بها كانت زمن حرية و إبداع للمسلمين و زمن قهر لتلك الروح في اوروبا . لكننا تخلينا عن تلك الروح فتخلى الكون عنا . و ما لم نتخلص من قيود الاحادية و السلفية و التقليد فلن نتقدم . و لن تنفعنا صلواتنا و لا دعائنا في تغيير هذا الواقع المقرف .
******
والله ووالله شربنا ورضعنا وتربينا على العقيدة الصحيحة لا على رضع التبعية والتقليد الكفار الغرب التي تنافي عقيدتنا ...
- والحمد لله - بين الدين إعتقادنا بين والحياة العصرية المفيدة، لأن الدين الإسلامي صالح لكل زمان ومكان، أما الحياة المنحرفة فإنها ضرر على البشرية، والدين جاء بسعادة البشرية، فلا توافق بينهما لأنهما متضادان، فعليك
وغيرك بأن يفهموا هذه الحقيقة، وهي: أن الدين الإسلامي لا يعارض الحياة المفيدة وإنما يعارض الحياة الضارة، وهو بهذا من مصلحة البشرية لأنه جاء بما ينفعها، ومنع ما يضرها.
لكن ليس أننا نكون متشبهين ومقلديين وتبعيين أذناب الغرب ..وياليت يا هذا أنكم تبعتموهم في مفيدهم بل لم نرى غير الفساد والافكار المسمومة التي رضعتموها .وحفظتموها عن ظهر القلب ..وزرعتموها على عقوود عدا وما الامة العربيةفئران تجارب لمعتقداتكم الهدامة....الفلسفيةالجنونية....
تتكلم وكأن شرع الله قام وهدم الأحلام العصافير ...بل منذ عقوود عدا ما كانت الامة العربية سوى عبيد مستعبدين عند الغرب من تعبدونهم وتعبدون أفكارهم وتركتم الله ونهجه.....
سلطت على الامة الاسلامية أنواع كثيرة من الاستعباد بدءامن أفكارهم الهدامة التي نعاني من تبعيتها حتى ليومنا..
الغرب الذي منبهر به البعض ويعبده من دون الله وجعله ندا ...الغرب الذي سلط علينا وجرب عدة تجارب من الأفكارهم الهدامة الاشتراكية العلمانية واللبرالية والقومية وكل فكر قذر هدام ماذا إستفدنا من
انبهاركم بالغربيقول سبحانه وتعالى ( ... وما ينطق عن الهوى ، إن هو إلا وحي يوحى ... )
عن أبي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم

( لتتبعن سنة من كان قبلكم باعاً بباع وذراعاً بذراع وشبراً بشبر حتى لو دخلوا في جحر ضب لدخلتم فيه قالوا يا رسول الله اليهود والنصارى قال فمن إذاً ) سنن ابن ماجة ..
.كما قال الله تعالى: ** إن تكفروا فإن الله غني عنكم ولا يرضى لعباده الكفر وإن تشكروا يرضه لكم } ( الزمر: 7 )
وقال تعـالى: ** اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا } ( سورة المائدة: 3 )
لقول النبي صلى الله عليه وسلم: "من تشبه بقوم فهو منهم".




.ماذا إستفدنا هيا أجيبونا ..كانت القوانين الوضعية نصب عينكم كانت حتى يومنا هذا وانتم تجعجعون بالركب الخضارة وووالتقدم والتطور لما لم نجد
التقدم المزعوم لما نجد المخترعين والصانعين والرواد أظن الشرع والاسلام لم يمنعكم لاننا غرباء لا نملك سوى النهي عن المنكر والامر بالمعروف لما لم تقلدوهم بالمفيد لأننا لم نرى سوى التقليد ....
في فسادهم ..بدأا من الزنا والخمر والعري والاختلاط والانتحابات والمظاهرات والاكل والشرب وكل شئ..ياهذا الدين ليس عائقا والله تكذب والله لان اليابان معتقدهم بوذي ويعبدون صنما ويمجدونه ويتبركون به ..
عند عمل اي شئ وكذلك الهنود ان دينهم ومعتقدهم مقدس مقدس ياهذا ...لكن هل ينفع العلم ؟مع الغاية التي خلقنا الله لاجلها؟ صعب جدا عقلك ان يستوعب هذا ؟..لان اليابان ولا امريكا ولا روس ولا صين ولا المانيا وفرنسا وانجلترا التي تسير في ركب الحضارة ..جعلها ندا لله عزوجل وتمجدها على حساب الله ورسوله والسلف والمسلمين ..عندنا ياهذا مسلم نقي تقي طاهر يعبد الله خالصا لوجه أفضل من ألف متقدم متعصرن فاسد وثني ...أين القرون الماضية كانت الروم والفرس أكبر حضارة في العالم ذلك الوقت ...على يد من هزموا وكسرت أنوفهم على يد من أليس على يد أعراب جاهلين حياة التمدن والتقدم أنذاك في الصحراء موطنهم..في خيمة ومراعي واغنام ولا شئ حضاري ......
من كسر مملكة كسرى ودمر حضارتها..؟؟؟؟؟؟...أليس المعتقد الصحيح والنهج القويم..؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
صعب عليك الفهم ياهذا إستمر في خزعبلاتك وإنبهارك بالغرب الملاعين..
هذا ما خلفه الغرب بعد إستعمارهم وإنبهار بعض مخلفات أجدادكم الذين قلدموهم بالاسماء والكلام وكل شئ يخصهم ..حتى أصبجنا دولة غربية في وسط العرب ..بامتياز..والله عجبنا تتكلم عن الانبهار بالغرب وزحرفها وكأنك خالد في هذه الدنيا ولسناسوى عابري السبيل ..مانفع حضارة وانبهار وتقدم الى زوال هيا مانفع حضارة ربما لا تعيش فيها الا سنة او سنوات وعندها يكون لقائك مع ربك ما ذا؟قدمت بين يدي الله عزوجل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ام تعطيه عذرا مقالة كما تريد إفهامنا إياها أن شرعك لا يليق وانه قديم وكان في عصر قديم وانني لا اتبع المتخلفين وووووووو؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ماذا تبرر وانت في دار البقاء هل يسألك عزوجل عن الركب والحضارة والتقدم أم لأجل ماذا خلقك .؟؟؟؟؟؟؟..تذكر هذا ..جيدا .ماذا ستجيبه ؟الفلسفة السفسطائيةتجيبه كالفلسفات المادية والماركسية؟.؟؟؟؟؟؟؟؟؟وسل نفسك هذا السؤال ماذا أقول ؟ولأجل ماذا خلقلني الله ؟ومذا قدمت لأجده سندا لي بين يدي الله عزوجل ...؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ياااااااااااااالله من ال فلسفة "متمركسة"يا الارسطوافلاطوني..لان ابن الجبير عربي غير متقدم اسم ليس على مسمى..

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

[quote=ياسا20;9051328]و ماذا عن رد صديقك هذا ..........اين تصنفينه ؟؟!!
هل هو داخل اطار الموضوع ام خارجه ؟؟!!
وقاحة مابعدها وقاحة كيف الذي يهين شرع الله ويتبجح على الله ورسوله أن ننتضرمنه ان يرحمنا من خزعبلاته الافلاطونية
نحن لا نعترف بالصداقة التي أنتم منبهرين بها من مخلفات الغرب..
بل أخ كريم وفاضل في الله
قوله تعالى : ( وَأَلَّفَ بَيْنَ قُلُوبِهِمْ لَوْ أَنفَقْتَ مَا فِي الأَرْضِ جَمِيعاً مَّا أَلَّفَتْ بَيْنَ قُلُوبِهِمْ وَلَـكِنَّ اللّهَ أَلَّفَ بَيْنَهُمْ إِنَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ ) الأنفال : 63

أتحب أعـداء الحبيب وتدعـى حباً له، ما ذاك فى الإمكـان
وكذا تعـادى جاهـداً أحبـابه أين المحـبة يا أخا الشيطان
إن المحــبة أن توافـق مـن تحب على محبته بلا نقصـانِ
فلئن ادعيت له المحبـة مـع خلاف ما يحب فأنت ذو بهتان
لو صـدقت الله فـيما زعمتـه لعاديت من بالله ويحـك يكفرُ
وواليت أهل الحق سراً وجهـرة ولما تعاديـهم وللكـفر تنصرُ
فما كل من قد قال ما قلت مسلم ولكن بأشـراط هناك تذكـرُ
مباينة الكـفار فى كـل موطن بذا جاءنا النص الصحيح المقرر
وتخضع بالتوحـيد بين ظهورهم تدعـوهـم لـذاك وتجــهر

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

ولمن شاء التثبت مما أطرح من خلال..الإستماع الى المشايخ رحمهم الله فليتابع الفيديو.
لاتخشوا شيئا فالشريط بجودة حسنة من وضوح الصوت..

http://www.safeshare.tv/w/SgrzVdkurI
أيها الاخ المحترم
الآن أخذتم بفتاوى الألباني و ابن باز ابن عثيمين في الانتخابات سبحااان الله و تركتم فتاويهم في تحريم التحزب والمظاهرات والخروج عن الحكام و غيرها من الفتاوى الأتي لا تخدم إلاالأهواء الحزبية ..
لما لا تأخذوا فتاويهم كاملة اللهم يارب لا تبتلينا بالحزبية و ثبتنا على المحجة البيضاء

فأصحاب الانتخابات بالامس أعداء للمشايخ،الامس ماشاء الله أحبائهم .اليوم .
سبق وقلنا نحن لسنا مقلدين ولا نعضم العلماء على حساب الحق كل ما يوافق كتاب الله وسنة نبيه نتخذه ونتقبله ونقتدي به وكل مالا يوافقه فهو رد..
فلا يجوز لنا أن نقلد الشيخ الألباني ولا الشيخ ابن باز ولا الشيخ ابن عثيمين، فإن الله تعالى يقول في كتابه الكريم: ﴿اتبعوا ما أنزل إليكم من ربكم ولا تتبعوا من دونه أولياء قليلا ما تذكرون﴾(53)، ويقول سبحانه وتعالى: ﴿ولا تقف ما ليس لك به علم﴾(54).

فأقول لهؤلاء الملبسين: لو تراجع هؤلاء المشايخ أكنتم متراجعين عن هذا أم لا؟


هل حصلت الانتخابات في زمن النبي -صلى الله عليه وعلى آله وسلم- عند أن اختلفوا في شأن أسامة بن زيد هل يكون هو الأمير أم غيره؟ فهل قال النبي -صلى الله عليه وعلى آله وسلم-: انتخبوا فمن حصلت له الأصوات الكثيرة فهو الأمير!؟ وهل حصلت الانتخابات في زمن أبي بكر؟ وهل حصلت الانتخابات في زمن عمر؟

،

هل حصلت الانتخابات في العصر الأموي أو العباسي أو العثماني؟ أم إنها جاءتنا من قبل أعداء الإسلام، وصدق النبي -صلى الله عليه وعلى آله وسلم- إذ يقول: «لتتبعن سنن من قبلكم حذو القذة بالقذة حتى لو دخلوا جحر ضب لدخلكتموه».
فيقول الله سبحانه وتعالى في كتابه الكريم: ﴿ياأيها الذين آمنوا إن تطيعوا فريقا من الذين أوتوا الكتاب يردوكم بعد إيمانكم كافرين * وكيف تكفرون وأنتم تتلى عليكم آيات الله وفيكم رسوله ومن يعتصم بالله فقد هدي إلى صراط مستقيم * ياأيها الذين آمنوا اتقوا الله حق تقاته ولا تموتن إلا وأنتم مسلمون * واعتصموا بحبل الله جميعا ولا تفرقواواذكروا نعمة الله عليكم إذ كنتم أعداء فألف بين قلوبكم فأصبحتم بنعمته إخوانا وكنتم على شفا حفرة من النار فأنقذكم منها﴾*
وقال سبحانه وتعالى في كتابه الكريم: ﴿ما يود الذين كفروا من أهل الكتاب ولا المشركين أن ينزل عليكم من خير من ربكم والله يختص برحمته من يشاء﴾ ويقول سبحانه وتعالى في كتابه الكريم: ﴿ود كثير من أهل الكتاب لو يردونكم من بعد إيمانكم كفارا حسدا من عند أنفسهم من بعد ما تبين لهم الحق﴾*، ويقول سبحانه وتعالى في كتابه الكريم: ﴿ولا يزالون يقاتلونكم حتى يردوكم عن دينكم إن استطاعوا﴾*.


ولقد كانوا يمنون الناس في الانتخابات الأولى أن ما بينهم وبين أن يحكموا الإسلام إلا أن تنتهي الانتخابات، فأين الحكم بالإسلام؟ وأين إنجازات والخير الذي وعدوا ..


هو دين واحد إلى أن تقوم الساعة؟ والنبي -صلى الله عليه وعلى آله وسلم- يقول: «لا تزال طائفة من أمتي ظاهرين على الحق لا يضرهم من خذلهم حتى يأتي أمر الله وهم كذلك».
يأتي المرشح ويقول: إن شاء الله سأحقق لكم كذا وكذا، وسأفعل كذا وكذا، وقضاياكم أسدها وأنجزها وسأعمل على هذا .. ثم بعد أن يرشحه المساكين ويستلم السيارة والمرتب الضخم والنفوذ والتبعيات ويصبح ذا شأن ينقلب على عاقبيه . فإذا قيل له: يافلان أين ما وعدتنا؟ فيقول: لا يوجد شي.والنبي -صلى الله عليه وعلى آله وسلم- يقول: «لا يلدغ المؤمن من جحر واحد مرتين»، فلماذا لا يقولون: هذه انتخابات فرضت علينا من الغرب ومخلفاتهم، بل يخدعون الناس ويقولون: إنها الإسلام.ناهيك عن فصوت المغنية الفاجرة وصوت العالم واحد! وصوت العالم والخمار واحد عندهم، وصوت الذكر والأنثى عندهم واحد! والله يقول: ﴿وليس الذكر كالأنثى﴾) (http://www.muqbel.net/files.php?file_id=5&item_index=16#dFoot50).

كتاب الله وسنة رسول الله -صلى الله عليه وعلى آله وسلم- فلسنا أهلا لأن نتبع غيره وانتم وشأنكم ..

[رَكان]

أيها الاخ المحترم
الآن أخذتم بفتاوى الألباني و ابن باز ابن عثيمين في الانتخابات





سبق وقلنا نحن لسنا مقلدين ولا نعضم العلماء ..
أيتها الجمانة السلفية...
من نحن ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ومن أنتم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثم ماخطبكم ؟؟؟
أتريدون إلزامنا برأي للشيخ الوادعي رحمه الله..في مقابل آراء علماء آخرين أجلاء...أنتم تبثون رعبا في القلب..ولعل أمركم التعصب لفرقة بعينها..فإن الأمر كذاك فإنها والله لقاصمة الظهر...أخيرا كلامي موجه لك شخصيا يا جمانة لو بدر منك قولا يعبر عن رأيك لعقبت عليه أما وأن يُقدم لي رأي عالم فسأكون ظالما نفسي ردي على قوله فتنبهي وعودي الى كلام جهابذة العلماء من ذكرتهم الله على زمنهم الطيب لم يكن وقتها تجريح وشتم وسب...الله..رحمهم الله وجعل الجنة مثواهم .
خذي مني هذه على السريع..
كنت استمع لشريط للشيخ الألباني رحمه الله وطيب ثراه..أحد الطلبة كان يثير أسئلة..ثم كان الحديث للألباني..قال ما شأن ما يقوله فلان ؟؟؟ .............
يقصد أحد العلماء ..فيرد الطالب..ياشيخ فلان العالم .........نعرف سلامة عقيدته.يقاطعه الشيخ لاشأن لنا بالعقيدة نحن نتحدث عن عمل.ففيقول الطالب بان فلان من العلماء يقدح في الشيخ الألباني...
كانت هناك صبية في المجلس أخالها قريبة من الشيخ..أتدرين آخر ما قاله الشيخ رحمه الله..لم يرُدّ قدحا بقد ح وانمى اكتفى بالقول...
يا لله يا منيرة...سبحانك الله. انتهى.
وأنا أيضا أيتها الفاضلة لاأعظم أشخاصا ...أتدرين .كل علماء المة أحبهم وأجلهم.فقط عقدت العزم على صمّ أذني السمع لمن تعصب وغلا وقدح وجرح وسب..وكل يُؤخذ من قوله ويُرد ..رحم الله الإمام مالك..إلهي ماذا لو لم يكن قد قالها...

[ابن جبير]

******
والله ووالله شربنا ورضعنا وتربينا على العقيدة الصحيحة لا على رضع التبعية والتقليد الكفار الغرب التي تنافي عقيدتنا ...
- والحمد لله - بين الدين إعتقادنا بين والحياة العصرية المفيدة، لأن الدين الإسلامي صالح لكل زمان ومكان، أما الحياة المنحرفة فإنها ضرر على البشرية، والدين جاء بسعادة البشرية، فلا توافق بينهما لأنهما متضادان، فعليك
وغيرك بأن يفهموا هذه الحقيقة، وهي: أن الدين الإسلامي لا يعارض الحياة المفيدة وإنما يعارض الحياة الضارة، وهو بهذا من مصلحة البشرية لأنه جاء بما ينفعها، ومنع ما يضرها.
لكن ليس أننا نكون متشبهين ومقلديين وتبعيين أذناب الغرب ..وياليت يا هذا أنكم تبعتموهم في مفيدهم بل لم نرى غير الفساد والافكار المسمومة التي رضعتموها .وحفظتموها عن ظهر القلب ..وزرعتموها على عقوود عدا وما الامة العربيةفئران تجارب لمعتقداتكم الهدامة....الفلسفيةالجنونية....
تتكلم وكأن شرع الله قام وهدم الأحلام العصافير ...بل منذ عقوود عدا ما كانت الامة العربية سوى عبيد مستعبدين عند الغرب من تعبدونهم وتعبدون أفكارهم وتركتم الله ونهجه.....
سلطت على الامة الاسلامية أنواع كثيرة من الاستعباد بدءامن أفكارهم الهدامة التي نعاني من تبعيتها حتى ليومنا..
الغرب الذي منبهر به البعض ويعبده من دون الله وجعله ندا ...الغرب الذي سلط علينا وجرب عدة تجارب من الأفكارهم الهدامة الاشتراكية العلمانية واللبرالية والقومية وكل فكر قذر هدام ماذا إستفدنا من
انبهاركم بالغربيقول سبحانه وتعالى ( ... وما ينطق عن الهوى ، إن هو إلا وحي يوحى ... )
عن أبي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم

( لتتبعن سنة من كان قبلكم باعاً بباع وذراعاً بذراع وشبراً بشبر حتى لو دخلوا في جحر ضب لدخلتم فيه قالوا يا رسول الله اليهود والنصارى قال فمن إذاً ) سنن ابن ماجة ..
.كما قال الله تعالى: ** إن تكفروا فإن الله غني عنكم ولا يرضى لعباده الكفر وإن تشكروا يرضه لكم } ( الزمر: 7 )
وقال تعـالى: ** اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا } ( سورة المائدة: 3 )
لقول النبي صلى الله عليه وسلم: "من تشبه بقوم فهو منهم".




.ماذا إستفدنا هيا أجيبونا ..كانت القوانين الوضعية نصب عينكم كانت حتى يومنا هذا وانتم تجعجعون بالركب الخضارة وووالتقدم والتطور لما لم نجد
التقدم المزعوم لما نجد المخترعين والصانعين والرواد أظن الشرع والاسلام لم يمنعكم لاننا غرباء لا نملك سوى النهي عن المنكر والامر بالمعروف لما لم تقلدوهم بالمفيد لأننا لم نرى سوى التقليد ....
في فسادهم ..بدأا من الزنا والخمر والعري والاختلاط والانتحابات والمظاهرات والاكل والشرب وكل شئ..ياهذا الدين ليس عائقا والله تكذب والله لان اليابان معتقدهم بوذي ويعبدون صنما ويمجدونه ويتبركون به ..
عند عمل اي شئ وكذلك الهنود ان دينهم ومعتقدهم مقدس مقدس ياهذا ...لكن هل ينفع العلم ؟مع الغاية التي خلقنا الله لاجلها؟ صعب جدا عقلك ان يستوعب هذا ؟..لان اليابان ولا امريكا ولا روس ولا صين ولا المانيا وفرنسا وانجلترا التي تسير في ركب الحضارة ..جعلها ندا لله عزوجل وتمجدها على حساب الله ورسوله والسلف والمسلمين ..عندنا ياهذا مسلم نقي تقي طاهر يعبد الله خالصا لوجه أفضل من ألف متقدم متعصرن فاسد وثني ...أين القرون الماضية كانت الروم والفرس أكبر حضارة في العالم ذلك الوقت ...على يد من هزموا وكسرت أنوفهم على يد من أليس على يد أعراب جاهلين حياة التمدن والتقدم أنذاك في الصحراء موطنهم..في خيمة ومراعي واغنام ولا شئ حضاري ......
من كسر مملكة كسرى ودمر حضارتها..؟؟؟؟؟؟...أليس المعتقد الصحيح والنهج القويم..؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
صعب عليك الفهم ياهذا إستمر في خزعبلاتك وإنبهارك بالغرب الملاعين..
هذا ما خلفه الغرب بعد إستعمارهم وإنبهار بعض مخلفات أجدادكم الذين قلدموهم بالاسماء والكلام وكل شئ يخصهم ..حتى أصبجنا دولة غربية في وسط العرب ..بامتياز..والله عجبنا تتكلم عن الانبهار بالغرب وزحرفها وكأنك خالد في هذه الدنيا ولسناسوى عابري السبيل ..مانفع حضارة وانبهار وتقدم الى زوال هيا مانفع حضارة ربما لا تعيش فيها الا سنة او سنوات وعندها يكون لقائك مع ربك ما ذا؟قدمت بين يدي الله عزوجل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ام تعطيه عذرا مقالة كما تريد إفهامنا إياها أن شرعك لا يليق وانه قديم وكان في عصر قديم وانني لا اتبع المتخلفين وووووووو؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ماذا تبرر وانت في دار البقاء هل يسألك عزوجل عن الركب والحضارة والتقدم أم لأجل ماذا خلقك .؟؟؟؟؟؟؟..تذكر هذا ..جيدا .ماذا ستجيبه ؟الفلسفة السفسطائيةتجيبه كالفلسفات المادية والماركسية؟.؟؟؟؟؟؟؟؟؟وسل نفسك هذا السؤال ماذا أقول ؟ولأجل ماذا خلقلني الله ؟ومذا قدمت لأجده سندا لي بين يدي الله عزوجل ...؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ياااااااااااااالله من ال فلسفة "متمركسة"يا الارسطوافلاطوني..لان ابن الجبير عربي غير متقدم اسم ليس على مسمى..


من يقرأ ردك يعتقد انك تردين على شخص غيري , فما دخل الاشتراكية و الليبرالية و الماركسية و ارسطو و أفلاطون فيما ذكرته ؟ ما طرحته هو ان التقدم و الحضارة لا يشترطان تدين المجتمع و تدين المجتمع لا يستلزم التطور , فالأمران منفصلان , لأن الله جعل للتقدم سننا و قوانينا منفصلة عن الدين . و لم اقل أن الدين غير صالح لكل زمان أو مكان , لكنكم أنت من جعلتموه يبدو كذلك عندما زدتم فيه و انقصتم و اثقلتموه بأحمال كثيرة و جعلتم لله اندادا يحرمون و يحللون , و ضيقتم على الناس و على الفكر الحر و الإبداع و الفن ,

دين الشيوخ الذي تتبعونه و تعتقدون انه من عند الله لا يصلح لكل زمان و مكان , و موقفكم من الانتخابات خير مثال عن الأثقال التي تلقونها على الدين القيم لتعطلوا حركته , فحين يأمر الله بالشورى نجدكم تساندون حكم الفرد و الاستبداد و استعباد الناس لشرار الخلق و تحرمون الوسيلة الوحيدة لتحقيقها , و إذا كان الدين يحرم الانتخابات و يأمرنا بالسمع و الطاعة للأشرار و المجرمين و المستبدين و يمنعنا من المطالبة بحقوقنا بسلمية فهو لا يصلح لهذا الزمان , و لا يدافع عن كرامة الإنسان و حريته . ذلك هو دينكم دين السلفية , اما ديني فلا يحق لك التكلم عنه و لا التكلم باسمه , فلست تملكين مفاتيح الجنة .

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

أيتها الجمانة السلفية...
من نحن ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اذا كنت تتكلم عن نفسك فوالله نعتقدفيك كل الخير ونحترمك ونثمن لك بحثك عن الحقيقة وهذه ميزة تتميز بها ..
لكن نتمنى منك تتفهم كلامنا العلمي للعاطفي والذي لا نرجوا منه سوى ثواب الآخرة قضية أنَّ الله سمّانا المسلمين مسلَّمة ولكن هذا لا يمنع من أن يوصف المسلم بالعقيدة التي يحملها ويقلِّد فيها الآخرين كالخوارج والشيعة والمعتزلة والصوفية والحزبية وأمثال ذلك. فالواجب عليه أن يبيِّن الحق له بأدلته ، وأن يذكر له من الأدلة ما يبطل شبهته .
ومن أنتم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟،
أيها الأخ المحترم أنا مرأة بسيطة أتمنى أن أكون في ركب السلف....نحن ملتزمون نتمنى يا أخي وندعوا أن نشدد بهذا النهج كما يمسك جمرة ملتهبة لأن هذا المنهج هو مصدر عزنا وتوفيقنا ورفعتنا.في زمن الغربة
والعداء والفرقة......
ثم ماخطبكم ؟؟؟

أتريدون إلزامنا برأي للشيخ الوادعي رحمه الله.
لا والله لا نريد إلزام أحدبرأي أي شيخ بل الحجة والدليل ومقارعتها الحجة تثبت ان الشيخ الوادعي يوافق الحق
الدليل لم تحدث أنتخابات في زمن رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا عهج الخلفاء الراشدين ولا زمن التابعين هذا هذا فهمي انا إمراة بسيطة فلا ألزم به أحد ..ولكن نتمنى ان الخير للجميع وان لا يكون يفعل الله بهم وبنا (وَلَنُذِيقَنَّهُمْ مِنَ الْعَذَابِ الْأَدْنَى دُونَ الْعَذَابِ الْأَكْبَرِ لَعَلَّهُمْ يَرْجِعُونَ) ونتمنى كما يقول الهدي النبي (لئن يهدي الله بك أو بهداك رجلاً واحداً خير لك من حُمر النَّعم).

.في مقابل آراء علماء آخرين أجلاء...أنتم تبثون رعبا في القلب..ولعل أمركم التعصب لفرقة بعينها..فإن الأمر كذاك فإنها والله لقاصمة الظهر..
نتمنى ان لا يقصم ظهر أحد بل نتمنى أن يفتح العقل ويدخل بكل طمأنينا ولا نتعصب لأحد والله بل دليل على أننا لا نتبع زلات العلماء بل نتبع كتاب الله وسنته بكل حذافيرها ....وحاشانا من التعصب بل نحن هنا بكل صدر رحب
.أخيرا كلامي موجه لك شخصيا يا جمانة لو بدر منك قولا يعبر عن رأيك لعقبت عليه
لا حاشا أن آني بكلام من نفسي من أنا أن أقارع هؤلاء المصابيح ولكن المشكلة يا أخي المحترم أن جمانة تتحكم لعقلها أولا وليس بقلبها إن جأت للقلب فقلب إمراة كله عواطف ومشاعر وقد ترق لهذا وتجن لذاك وتنفعل لكلام هذا لكن العاقل والفطن والمدرك يتحكم لعقله لا لاقلبه وهنا الكارثة والتعصب
أما وأن يُقدم لي رأي عالم فسأكون ظالما نفسي ردي على قوله فتنبهي وعودي الى كلام جهابذة العلماء من ذكرتهم الله على زمنهم الطيب لم يكن وقتها تجريح وشتم وسب...الله..رحمهم الله وجعل الجنة مثواهم .

خذي مني هذه على السريع..
كنت استمع لشريط للشيخ الألباني رحمه الله وطيب ثراه..أحد الطلبة كان يثير أسئلة..ثم كان الحديث للألباني..قال ما شأن ما يقوله فلان ؟؟؟ .............
يقصد أحد العلماء ..فيرد الطالب..ياشيخ فلان العالم .........نعرف سلامة عقيدته.يقاطعه الشيخ لاشأن لنا بالعقيدة نحن نتحدث عن عمل.ففيقول الطالب بان فلان من العلماء يقدح في الشيخ الألباني...
كانت هناك صبية في المجلس أخالها قريبة من الشيخ..أتدرين آخر ما قاله الشيخ رحمه الله..لم يرُدّ قدحا بقد ح وانمى اكتفى بالقول...
يا لله يا منيرة...سبحانك الله. انتهى.
وأنا أيضا أيتها الفاضلة لاأعظم أشخاصا ...أتدرين .كل علماء المة أحبهم وأجلهم.فقط عقدت العزم على صمّ أذني السمع لمن تعصب وغلا وقدح وجرح وسب..وكل يُؤخذ من قوله ويُرد ..رحم الله الإمام مالك..إلهي ماذا لو لم يكن قد قالها...

أخي حاشا لله أن أتطرق لعلماء وضياء الحق نتمنى لهم الخير الجزاء في الدار الاخرة ويكفي ما علموه وتركوه من در نفيسة لا تقاس بكنوز الدنيا
رحمهم الله خذها من العبدة البسيطة كلمة حق في هؤلاء ....


أنا جمانة أشهد بحب هؤلاء الكوكبة من العلماء الجبال الموحدين الذين تعلمت منهم بالتمسك
بالكتاب والسنة المطهرة الصحيحة وحب التوحيد ونبذ الشرك
وحب السنة ونبذ الخرافة والبدعة
وحب جميع ال البيت الطاهرين الطيبين وحب جميع زوجات الرسول
صلى الله عليه وسلم العفيفات الشريفات أمهات المؤمنين
وحب جميع الصحابة والتابعين لهم باحسان الي يوم الدين
وحب جميع العلماء والدعاة الموحدين المخلصين واحترامهم وتقديرهم
والحث على طاعة واحترام ولي الأمر بالتي هي أحسن والصبر عليه والدعاء له بالخير والتوفيق والسداد والبطانة الصالحة
ولقد تعلمت منهم الحرص على عدم الفوضى العارمة مثل المظاهرات والاعتصامات والتكفير والتشهير
لاسيما تعتبر الاعتصامات والتكفير والتشهير والفرقة هي من عوامل معول هدم الأمة الأسلامية
وتعلمت منهم على حب الأوطان والحفاظ عليها وعلى ترابها والأستشهاد لأجلها
ما أقول الا رحمهم الله تعالى
وجمعنا الله معهم بجنته
وفي الاخير بارك الله في حلمكم

[عبد الله-1]

من يقرأ ردك يعتقد انك تردين على شخص غيري , فما دخل الاشتراكية و الليبرالية و الماركسية و ارسطو و أفلاطون فيما ذكرته ؟ ما طرحته هو ان التقدم و الحضارة لا يشترطان تدين المجتمع و تدين المجتمع لا يستلزم التطور , فالأمران منفصلان , لأن الله جعل للتقدم سننا و قوانينا منفصلة عن الدين . و لم اقل أن الدين غير صالح لكل زمان أو مكان , لكنكم أنت من جعلتموه يبدو كذلك عندما زدتم فيه و انقصتم و اثقلتموه بأحمال كثيرة و جعلتم لله اندادا يحرمون و يحللون , و ضيقتم على الناس و على الفكر الحر و الإبداع و الفن ,

دين الشيوخ الذي تتبعونه و تعتقدون انه من عند الله لا يصلح لكل زمان و مكان , و موقفكم من الانتخابات خير مثال عن الأثقال التي تلقونها على الدين القيم لتعطلوا حركته , فحين يأمر الله بالشورى نجدكم تساندون حكم الفرد و الاستبداد و استعباد الناس لشرار الخلق و تحرمون الوسيلة الوحيدة لتحقيقها , و إذا كان الدين يحرم الانتخابات و يأمرنا بالسمع و الطاعة للأشرار و المجرمين و المستبدين و يمنعنا من المطالبة بحقوقنا بسلمية فهو لا يصلح لهذا الزمان , و لا يدافع عن كرامة الإنسان و حريته . ذلك هو دينكم دين السلفية , اما ديني فلا يحق لك التكلم عنه و لا التكلم باسمه , فلست تملكين مفاتيح الجنة .

فالعلمانية بهذا المعنى بعيدةٌ عن شرع الله الذي بينه في قرآنه وبلغه نبيه- صلى الله عليه وسلم- إن من مقتضيات شهادة أن محمداً رسول الله إتباعه وحبه والإقتداء به، ومَن زعم أو دعا إلى فصل الدين عن الدولة فهو في منأى عن الصواب، وبعدٍ عن الكتاب، وقد رد بذلك ما جاء به النبي– صلى الله عليه وسلم- من السنن الكثيرة، التي تنفي ما يزعمونه من أن الدين لا يصلح أن يكون حاكماً، وأن الدين أفيون الشعوب، والتمسك به رجعية وتخلف، فهذا الاعتقاد الفاسد كما يخالف مقتضى الشهادة، فهو كذلك عدم إقرار بشهادة أن محمداً رسول الله، وصلى الله عليه وسلم وبارك عليه وعلى آله وصحبه الطيبين الطاهرين. والله ولي الهداية والتوفيق.
مقطع من كلام الشيخ سعود ابن عبد الله الفنيسان.
..................................................
السؤال:
ما هو حكم الدين في الشخص الذي يأخذ الدين والإسلام في السياسة مع العلم هو منافق وكذاب وإرهابي . وشكرا لكم
الإجابــة

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:

فإن الإسلام هو الدين الذي ارتضاه الله لعباده وأخبر أنه لا يقبل من أحد سواه. قال تعالى: (إن الدين عند الله الإسلام ) [آل عمران19] وقال : ( ومن يبتغ غير الإسلام ديناً فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين) [آل عمران:85] وشريعة الإسلام هي الشريعة المهيمنة الناسخة لما قبلها من الشرائع، وقد أمر الله أن يكون الاحتكام ورد النزاع إليها، فقال (وأن احكم بينهم بما أنزل الله ولا تتبع أهواءهم ) [المائدة 49] وقال ( وأنزلنا إليك الكتاب بالحق مصدقاً لما بين يديه من الكتاب ومهيمناً عليه فاحكم بينهم بما أنزل الله ولا تتبع أهواهم ) [المائدة:48] ومنع الله أهل الإسلام من اتباع شيء غير شريعته فقال ( اتبعوا ما أنزل إليكم من ربكم ولا تتبعوا من دونه أولياء ) [الأعراف:3] وهذا يعني أن الشريعة وافية بجميع الأحكام التي يحتاجها الناس، وأنها تنظم جميع شؤون حياتهم، وإلا لما أحال الله عليها وحرم اتباع غيرها.
والأقضية والأحكام التي يحتاجها الناس أعم من الشعائر التعبدية كالصلاة والزكاة والصوم والحج، بل تنظم أمور الحياة كلها من سياسة واقتصاد واجتماع وغير ذلك. فكيف ينكر شمول الدين للسياسة وحكمه فيها وخضوعها له ؟!
ومن تأمل القرآن والسنة اللذين هما أصل هذه الشريعة رأى شمولها لجميع ما ذكر.
ففي القرآن والسنة ذكر الشعائر التعبدية من صلاة وغيرها.
وفيهما بيان طبيعة الحكم والتشريع، وعلاقة الحاكم بالمحكوم، من وجوب الطاعة بالمعروف، وحق الأمة في الاختيار، وبيان حالات العزل وغير ذلك.
وفيهما بيان أحكام العلاقات الدولية من حرب وسلم وهدنة، وبيان أحكام الجهاد، ومراحله وأهدافه، وأحكام البلدان المفتوحة وطريقة التعامل مع أهلها.
وفيهما بيان أحكام الجنايات والحدود، كحد الردة والزنا والسرقة والخمر، والقصاص وغير ذلك.
وفيهما تنظيم شؤون الاقتصاد وبيان ما يحل ويحرم من المعاملات وطرق الاستثمار المباحة.
وفيهما تنظيم العلاقات بين أفراد المجتمع، وداخل الأسرة، وبين الرجل وزوجته.
وبالجملة فما من حكم شرعي يحتاجه رجل أو امرأة أو صغير أو كبير أو حاكم أو محكوم في شأن عبادة أو معاملة داخلية أو خارجية إلا وبيانه وتفصيله موجود في هذه الشريعة بمصدريها الأساسين القرآن والسنة، وما تفرع عنهما من إجماع وقياس، أو غيرهما من الأدلة المعتبرة.
ومن رأى القرآن مصدراً صالحاً لتلقي أحكام العبادات دون المعاملات أو حكام العبادات والمعاملات دون الجنايات والحدود فقد آمن ببعض الكتاب وكفر ببعض، وهذه هي العلمنة الصريحة، والردة السافرة، كما قال الله ( أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض فما جزاء من يفعل ذلك منكم إلا خزي في الحياة الدنيا ويوم القيامة يردون إلى أشد العذاب وما الله بغافل عما تعملون ) [البقرة:] على أنه ينبغي أن نفرق بين الإسلام بشريعته الشاملة الكاملة وبين ممارسات بعض المسلمين وأخطائهم.
فإن وجد من يعتقد شمول الإسلام للعبادة والسياسة، والدين والدولة، ويدعو إلى ذلك، مع اتصافه بما ذكرت من النفاق والكذب، فهذا لا يكون مبرراً في القدح والطعن في صحة ما يدعو إليه. بل الواجب دعوته إلى أخذ الدين كله، وتحذيره مما يخالف شيئاً منه، سواء في أبواب العبادات أو المعاملات، أو السياسة… أو سائر شئونه. وقد كان بين المسلمين في العهد الأول من ينسب إلى الإسلام وهم منافقون كافرون، يتربصون بالمسلمين الدوائر، لكن وجود هؤلاء لم يكن ليبرر لأحد أن يتهجم على الإسلام ومبادئه وثوابته.
وقد علم بالاضطرار أن كل دين ونحلة ومذهب، يتفاوت أهله في صدقهم والتزامهم وحسن تطبيقهم له، ولو كانت أخطاء الأفراد موجبة للقدح فيما يحملونه من المبادئ لما صح مبدأ على وجه الأرض .
على أن الوقوع في الكذب أو أي شيء من النفاق ليس كالوقوع في الردة والطعن في الإسلام والإيمان ببعضه والكفر ببعضه الآخر. بل من النفاق الأكبر ترك التحاكم إلى الإسلام، والتحاكم إلى غيره من الأهواء والآراء، والقوانين البشرية، كما قال الله: ( وإذا قيل لهم تعالوا إلى ما أنزل الله وإلى الرسول رأيت المنافقين يصدون عنك صدوداً ) [النساء:61] وقانا الله شر ذلك وأهله.
والله أعلم
إسلام ويب
..............................................
ما رأي ابن جبير في هذا الكلام؟
بقي لي تساؤل علي أجد جوابه عندكم إن شاء الله : هل كانت فيه حضارة في عهد الصحابة والتابعين؟ إذا كان نعم فهل وصلوا لها بالإسلام ؟ أم بتمسكهم بديمقراطيات دولة كسرى وقيصر آنذاك؟ لا أظت ذلك لأن المسلمين فتحوا هاته الدول يعني صار المسلمون أقوى منها .
وهل عرف المسلمون حضارة كأيام ابن سينا وابن الهيثم والإدريسي وابن نفيس وابن جزلة وابن سمعون .....وغيرهم طيلة 6 قرون حوالي من القرن الثاني الهحري حتى القرن الثامن ؟
لا اظن لأنه في ذلك الوقت كان المسلمون متمسكون بأحكام دينهم في كل شيئ في المعاملات والمناسك والحدود والحرب والفتوحات يعني مان الإسلام يسير الدولة بأكملها فلماذا يا أخي لم يعرقل الدين تطورهم؟
الله أعلم

[ابن جبير]

ولقد تعلمت منهم الحرص على عدم الفوضى العارمة مثل المظاهرات والاعتصامات والتكفير والتشهير
لاسيما تعتبر الاعتصامات والتكفير والتشهير والفرقة هي من عوامل معول هدم الأمة الأسلامية






معول هدم الامة الإسلامية ؟؟؟؟

و كأن الامة بكل خير و لا تعاني من شيء و المظاهرات و الاعتصامات هي التي ستهدمها ؟ الامة التي تتكلمين عنها ضربت فيها كل المعاول و هي لا تحتاج لحماية من المعاول , فبالكاد بقي فيها ما يمكن هدمه . الأمة تحتاج لبناء ما هدمتموه طوال قرون , و المخرج من هذا التخلف لا يكون إلا بالتحرر السياسي و التخلص من الاستبداد لكي نوفر مناخا للنهوض بطاقات و مواهب الشباب المكبوتة تحت قمع المستبدين و كهنتهم ...

معول هدم !!!! هدم ماذا ؟؟؟ هل بقي شيء ليهدم ؟؟؟؟؟؟؟

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

معول هدم الامة الإسلامية ؟؟؟؟
يارب معول هدم الامة الاسلامية
ماهو إلا فكر فلسفي معدم
يا رب إن عظمت ذنوبي كثرة * فلقد علمت بأن عفوك أعظمُ

أدعوك ربي كما أمرت تضرعاً * فإذا رددت يدي فمن ذا يرحم

إن كان لا يرجوك إلا محسن * فمن الذي يرجو المسيء المجرم

مالي إليك وسيلة إلا الرجا * وجميل عفوك ثم أني مسلم


و كأن الامة بكل خير و لا تعاني من شيء و المظاهرات و الاعتصامات هي التي ستهدمها ؟
بل الجرح إذا عفسته أو دسته وسحقته وأكثرت العبث فيه تقيح..

الامة التي تتكلمين عنها ضربت فيها كل المعاول و هي لا تحتاج لحماية من المعاول
لكن معول الالحاد والافكار الهدامة معاول صدئة اختلط صدئها مع الغث والسمين فأصبها مكروب عفن...
, فبالكاد بقي فيها ما يمكن هدمه .
بلفي وسط المعاول الصدئة هناك تعقيم ومطهر قوي جدا مفعوله لكي يزيل ذلك الصدئ
الأمة تحتاج لبناء ما هدمتموه طوال قرون ,
الامة تجتاج لغسيل الادمعة وما خلفته آفات الاستعمارية
و المخرج من هذا التخلف لا يكون إلا بالتحرر السياسي و التخلص من الاستبداد لكي نوفر مناخا للنهوض بطاقات و مواهب الشباب المكبوتة تحت قمع المستبدين و كهنتهم ...
والمحرج الحقيقي هو إزالة ذلك العفن الفلسلفي الافلاطوني وتلك التبعية للغرب من امثالك

معول هدم !!!! هدم ماذا ؟؟؟ هل بقي شيء ليهدم ؟؟؟؟؟؟؟
معاول هدامة وصدئة لكن هناك حدادين مهرة في صقل الحديد المعول والنهوض به من جديد لكي لا يصدأ من الجديد .نتمنى صقلها

[ابن جبير]

فالعلمانية بهذا المعنى بعيدةٌ عن شرع الله الذي بينه في قرآنه وبلغه نبيه- صلى الله عليه وسلم- إن من مقتضيات شهادة أن محمداً رسول الله إتباعه وحبه والإقتداء به، ومَن زعم أو دعا إلى فصل الدين عن الدولة فهو في منأى عن الصواب، وبعدٍ عن الكتاب، وقد رد بذلك ما جاء به النبي– صلى الله عليه وسلم- من السنن الكثيرة، التي تنفي ما يزعمونه من أن الدين لا يصلح أن يكون حاكماً، وأن الدين أفيون الشعوب، والتمسك به رجعية وتخلف، فهذا الاعتقاد الفاسد كما يخالف مقتضى الشهادة، فهو كذلك عدم إقرار بشهادة أن محمداً رسول الله، وصلى الله عليه وسلم وبارك عليه وعلى آله وصحبه الطيبين الطاهرين. والله ولي الهداية والتوفيق.
مقطع من كلام الشيخ سعود ابن عبد الله الفنيسان.
..................................................
السؤال:
ما هو حكم الدين في الشخص الذي يأخذ الدين والإسلام في السياسة مع العلم هو منافق وكذاب وإرهابي . وشكرا لكم
الإجابــة

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:

فإن الإسلام هو الدين الذي ارتضاه الله لعباده وأخبر أنه لا يقبل من أحد سواه. قال تعالى: (إن الدين عند الله الإسلام ) [آل عمران19] وقال : ( ومن يبتغ غير الإسلام ديناً فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين) [آل عمران:85] وشريعة الإسلام هي الشريعة المهيمنة الناسخة لما قبلها من الشرائع، وقد أمر الله أن يكون الاحتكام ورد النزاع إليها، فقال (وأن احكم بينهم بما أنزل الله ولا تتبع أهواءهم ) [المائدة 49] وقال ( وأنزلنا إليك الكتاب بالحق مصدقاً لما بين يديه من الكتاب ومهيمناً عليه فاحكم بينهم بما أنزل الله ولا تتبع أهواهم ) [المائدة:48] ومنع الله أهل الإسلام من اتباع شيء غير شريعته فقال ( اتبعوا ما أنزل إليكم من ربكم ولا تتبعوا من دونه أولياء ) [الأعراف:3] وهذا يعني أن الشريعة وافية بجميع الأحكام التي يحتاجها الناس، وأنها تنظم جميع شؤون حياتهم، وإلا لما أحال الله عليها وحرم اتباع غيرها.
والأقضية والأحكام التي يحتاجها الناس أعم من الشعائر التعبدية كالصلاة والزكاة والصوم والحج، بل تنظم أمور الحياة كلها من سياسة واقتصاد واجتماع وغير ذلك. فكيف ينكر شمول الدين للسياسة وحكمه فيها وخضوعها له ؟!
ومن تأمل القرآن والسنة اللذين هما أصل هذه الشريعة رأى شمولها لجميع ما ذكر.
ففي القرآن والسنة ذكر الشعائر التعبدية من صلاة وغيرها.
وفيهما بيان طبيعة الحكم والتشريع، وعلاقة الحاكم بالمحكوم، من وجوب الطاعة بالمعروف، وحق الأمة في الاختيار، وبيان حالات العزل وغير ذلك.
وفيهما بيان أحكام العلاقات الدولية من حرب وسلم وهدنة، وبيان أحكام الجهاد، ومراحله وأهدافه، وأحكام البلدان المفتوحة وطريقة التعامل مع أهلها.
وفيهما بيان أحكام الجنايات والحدود، كحد الردة والزنا والسرقة والخمر، والقصاص وغير ذلك.
وفيهما تنظيم شؤون الاقتصاد وبيان ما يحل ويحرم من المعاملات وطرق الاستثمار المباحة.
وفيهما تنظيم العلاقات بين أفراد المجتمع، وداخل الأسرة، وبين الرجل وزوجته.
وبالجملة فما من حكم شرعي يحتاجه رجل أو امرأة أو صغير أو كبير أو حاكم أو محكوم في شأن عبادة أو معاملة داخلية أو خارجية إلا وبيانه وتفصيله موجود في هذه الشريعة بمصدريها الأساسين القرآن والسنة، وما تفرع عنهما من إجماع وقياس، أو غيرهما من الأدلة المعتبرة.
ومن رأى القرآن مصدراً صالحاً لتلقي أحكام العبادات دون المعاملات أو حكام العبادات والمعاملات دون الجنايات والحدود فقد آمن ببعض الكتاب وكفر ببعض، وهذه هي العلمنة الصريحة، والردة السافرة، كما قال الله ( أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض فما جزاء من يفعل ذلك منكم إلا خزي في الحياة الدنيا ويوم القيامة يردون إلى أشد العذاب وما الله بغافل عما تعملون ) [البقرة:] على أنه ينبغي أن نفرق بين الإسلام بشريعته الشاملة الكاملة وبين ممارسات بعض المسلمين وأخطائهم.
فإن وجد من يعتقد شمول الإسلام للعبادة والسياسة، والدين والدولة، ويدعو إلى ذلك، مع اتصافه بما ذكرت من النفاق والكذب، فهذا لا يكون مبرراً في القدح والطعن في صحة ما يدعو إليه. بل الواجب دعوته إلى أخذ الدين كله، وتحذيره مما يخالف شيئاً منه، سواء في أبواب العبادات أو المعاملات، أو السياسة… أو سائر شئونه. وقد كان بين المسلمين في العهد الأول من ينسب إلى الإسلام وهم منافقون كافرون، يتربصون بالمسلمين الدوائر، لكن وجود هؤلاء لم يكن ليبرر لأحد أن يتهجم على الإسلام ومبادئه وثوابته.
وقد علم بالاضطرار أن كل دين ونحلة ومذهب، يتفاوت أهله في صدقهم والتزامهم وحسن تطبيقهم له، ولو كانت أخطاء الأفراد موجبة للقدح فيما يحملونه من المبادئ لما صح مبدأ على وجه الأرض .
على أن الوقوع في الكذب أو أي شيء من النفاق ليس كالوقوع في الردة والطعن في الإسلام والإيمان ببعضه والكفر ببعضه الآخر. بل من النفاق الأكبر ترك التحاكم إلى الإسلام، والتحاكم إلى غيره من الأهواء والآراء، والقوانين البشرية، كما قال الله: ( وإذا قيل لهم تعالوا إلى ما أنزل الله وإلى الرسول رأيت المنافقين يصدون عنك صدوداً ) [النساء:61] وقانا الله شر ذلك وأهله.
والله أعلم
إسلام ويب
..............................................
ما رأي ابن جبير في هذا الكلام؟
بقي لي تساؤل علي أجد جوابه عندكم إن شاء الله : هل كانت فيه حضارة في عهد الصحابة والتابعين؟ إذا كان نعم فهل وصلوا لها بالإسلام ؟ أم بتمسكهم بديمقراطيات دولة كسرى وقيصر آنذاك؟ لا أظت ذلك لأن المسلمين فتحوا هاته الدول يعني صار المسلمون أقوى منها .
وهل عرف المسلمون حضارة كأيام ابن سينا وابن الهيثم والإدريسي وابن نفيس وابن جزلة وابن سمعون .....وغيرهم طيلة 6 قرون حوالي من القرن الثاني الهحري حتى القرن الثامن ؟
لا اظن لأنه في ذلك الوقت كان المسلمون متمسكون بأحكام دينهم في كل شيئ في المعاملات والمناسك والحدود والحرب والفتوحات يعني مان الإسلام يسير الدولة بأكملها فلماذا يا أخي لم يعرقل الدين تطورهم؟
الله أعلم
رأيي باختصار هو ان القرآن هو كتاب هداية للبشر يجيبهم عن اهم الاسئلة الوجودية و يشرع لهم في بعض جوانب الحياة التي يمكن حصرها و يترك لهم بعد ذلك حرية الاجتهاد في تشريع ما يناسبهم من قوانين تنظم حياتهم السياسية و الاقتصادية و مختلف شؤونهم العامة . لذلك فالدين الحق ترك للناس سعة للاجتهاد و التطوير و التغيير و الاخذ و الترك من الاجتهادات و النظم البشرية بما يناسب مصالحهم . و الاعتراض ليس على القرآن و لكنه على قوم جعلوا من اجتهادات بشر مثلهم قرآنا يجب اتباعه . و قوم يحملون القرآن ما يحتمل و يجعلونه دستورا سياسيا و مصدرا لكل القوانين في اكثر اشكال الاستهبال إثارة للحيرة و العجب .

اما حضارة المسلمين فازدهرت لانها اخذت بالأسباب كأي حضارة اخرى , و كما سبق ان ذكرت فإن الدين ليس حاجزا و مانعا للتطور بل يكون دافعا لها إذا كان لا يقمع الأفكار و التعددية و يترك للناس سعة للاختلاف و هذا هو الجو الذي ازدهرت فيه الحضارة الإسلامية , و أشهر رموزها الذين تفتخر بهم لم يكونوا على منهجك السلفي فابن سينا و الرازي و جابر بن حيان و ابن رشد و كثير من علماء الامة الكبار هم كفار و زنادقة في نظر شيوخكم , و بداية التضييق عليهم هو الذي دفع الامة للتخلف , و عندما قصر العلم على قال الله قال الرسول و اشتغلنا بالروايات و المنقولات و الخصومات المذهبية و تنازعنا في توافه الامور و قتلنا و كفرنا بعضنا بسببها ذهبت ريحنا و انحدرنا للحضيض الحضاري .

[رَكان]

من اكبر الأوهام التي علقت في اذهاننا و لا زالت تقف حجر عثرة امام نهضة المسلمين فكرة ان التقدم و التأخر مرتبطان بالعودة للدين , و لا يخفى ما في ذلك من جهل كبير بسنن الله و قوانين الاجتماع و الحضارة , فلو كان التقدم مربوطا بالتدين لما تقدمت أوروبا و اليابان و الصين . و لا يتسرع أحدكم فيظن انني اقصد بهذا ان ترك الدين سبب للتقدم و التمسك به سبب تخلف , بل غاية ما في الامر ان التقدم الصناعي و الحضاري و السياسي و الثقافي لامة من الأمم غير مرتبط بالدين لا سلبا و لا إيجابا , و من بنكر هذا فهو كمن ينكر الشمس في رابعة النهار ... الفكرة بسيطة جدا , فقط ركزوا مرة اخرى :

.
كلامك صحيح يابن جبير ولاينكره عاقل...مع ذلك أقول..بل أذكر أن ديننا حث على العمل ولم يتوقف عند حد الدعوة الى العمل بل تجاوزه الى الإتقان..
أذكر حديثا للحبيب المصطفى صلى الله عليه وسلم..
إن الله يحب إذا عمل أحدكم عملا أن يتقنه ..

يتبادر الى ذهني تساؤل..
ماذا لو كان الياباني او الأمريكي أو الألماني يحمل عقيدة الإسلام بين جنبيه حملا يجعله يوظفها كل حركاته وسكناته..ماذا لو أقول...
سيكون بالطبع حاله أفضل بكثير مما هو عليه حاله اليوم..
الفرق بيننا وبينهم هو العمل ..نحن قوم نتكلم كثيرا ولانعمل هم قوم يتكلمون قليلا ويعملون كثيرا فمرقوا بعيدا عنا سنين ضوئية..
العودة اى الدين يجب أن تكون حاملة لشعار العمل والتغيير فقرة جوهرية ضمن برنامج العودة. ...فما فائدة التدين وصاحبه لايصنع لقمة عيشه بيده..ينتظرها على الشاطئ تحملها اليه سفينة لاأدري من أية ضفة أقلعت..وعلى هامش الطرح أيضا أذكر بدولة اليهود والتي قامت على أساس ديني..دولة الصهاينة هل يخفى على أحد ما بلغته من تطور ورقيّ وتمكن ؟؟؟؟؟
لاأرى عيبا في أن تتحرك عجلة التغيير الى الأفضل بدفعة يد إسلامية بل قد يكون ذلك مسرّعا دورانها ..لتختصر المسافات المسروقة منها في الوقت الضائع..شكرا جزيلا لك.

[رَكان]

. و قوم يحملون القرآن ما يحتمل و يجعلونه دستورا سياسيا و مصدرا لكل القوانين في اكثر اشكال الاستهبال إثارة للحيرة و العجب .

.

القرآن !!...وهل حدث وأن تم اعتماده دستورا للأمة ..لنكتشف بعدها أنه تم تحميله مالايحتمل ؟؟؟
أتحفظ على طرحك هذا والله وحده يعلم ما أردت الذهاب اليه به...

[ابن جبير]

القرآن !!...وهل حدث وأن تم اعتماده دستورا للأمة ..لنكتشف بعدها أنه تم تحميله مالايحتمل ؟؟؟
أتحفظ على طرحك هذا والله وحده يعلم ما أردت الذهاب اليه به...

طبعا لا يمكن اعتماد القرآن دستورا للامة - الدستور بمعنى القانون الاساسي للدولة الذي يحدد نظام الحكم و تقسيم السلطات فيها - لكن الجماعة يريدونه كذلك و هو ما أراه استهبالا , و ما أردته هو ان شعار القرآن دستور الأمة هو شعار سياسي حملته جماعات الإسلام السياسي و هو لا يحمل أي معنى محدد في أذهانهم , فلو سألتهم كيف سيكون القرآن هو الدستور الذي سيعوض الدساتير الوضعية فلن تسمع منهم بديلا منطقيا و واضحا . و هاهم اليوم يشكلون الاغلبية في مجلس الشعب المصري يتناقشون حول طبيعة الدستور الوضعي و هل سيختارون نظاما رئاسيا او برلمانيا , أي ان شعارهم تم استهلاكه . فالقرآن قرآن و الدستور دستور و لست أفهم كيف سيكون القرآن دستورا , و هل هي من وظائفه و غايات نزوله ؟

[شاعر_الشوارع]

الكل يعرف موقعة بدر الكبرى
فقد نزل فيها الرسول صلى الله عليه و سلم منزلا في المعركة فجاءه أحد الصحابة و سأله أهذا منزل أنزلك الله إياه أم هي الحرب
فقال الرسول صلى الله عليه و سلم بل هي الحرب
فقال الصخابي ما هذا بمنزل حرب بل لابد من تغيير المكان فنزل الرسول عليه الصلاة و السلام منزل الصحابي دون أن يعتقد أن ذلك أنقص و لو ذرة من مكانة النبوة لدية أو الشرف فيه
سبحان الله الرسول يأخذ بأسباب الإنتصار بل و يأمرنا فيقول الحكمة ضالة المؤمن فأينما وجدها فهو أولى الناس بها

فلتعلموا و الله لو وجدت الحمكة عند اليهود فسآخذها منهم شرط عدم التأثر بعقيدتهم
هذا و أقول إن الله لم يجعلنا جمادا
و هذا الذي في رأسي ما عمله عبادة الله و عمارة الأرض

و السلام عليكم

[النيلية]

السلام عليكم

بداية ابدي اعجابي بالحوار ......... بارك الله فيكم جميعا

الي الاخوة والاخوات

عندما يكون هناك خلاف بين العلماء فمن الواجب علينا ادراج الاراء كلها سواء مع او ضد بدون تحيز لرأي معين لا نتجاوزه ونصر عليه وكأن صاحب الرأي يوحي اليه من السماء او حاز العلم كله دون غيره
واخيرا
العودة الي الدين لا تعني عدم الاخذ باسباب المدنية والحضارة

[ابن جبير]

"لا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا اعدلوا هو اقرب للتقوى" . من آفات التخلف أن المتخلف يسعى للبحث عن ابسط عيوب من هو أفضل منه ليحاول تضخيمها لكي يشعر ببعض الرضا عن النفس , و ما تفعله يا سيد جمال هو نوع من الكذب على النفس الذي نمارسه لكي نبدو جميلين في أعيننا , و لهذا أجدك تصور الغرب و كأنه الجحيم و ان المسلمين يعيشون فيه عيشة ضنك و مشقة و عسر و ذل , و لست من انصار الهجرة لا ممن يعتقدون اننا لا نستطيع ان نكون مثلهم بل أفضل منهم لكن إذا كنا مخلصين في رغبتنا في تجاوز تخلفنا الرهيب فيجب ان نتجاوز حالة الإنكار و تشويه الوعي و الهروب من الحقائق الساطعة إلى الخيالات و الاوهام .

إن الغرب الكافر أكثر تقدما و اكثر احتراما للانسان من عالمنا الاسلامي . و المواطن هناك ياخذ حقوقه كاملة حسب القانون لا فرق في ذلك بين مسلم و كافر , بل قوانينهم تسمح للمسلم ان يكون وزيرا و نائبا و رئيسا و تسمح للمسلمين ان ينشئوا جمعيات دينية و مساجد و لا يمنعونهم من الدعوة لدينهم . اما الحال لدينا فلا يخفى من تضييق على المخالفين مسلمين كانوا او غير مسلمين . و الامثلة عن المستوى الكبير من العدالة و الحرية التي تميز المجتمعات المتقدمة لا تعد و لا تحصى و لكن عين السخط تبدي المساوئ و تضخمها .

نحن المسلمون الذين سيطر علينا الخطاب السلفي نأكل ما زرعته ايديهم و نلبس ما نسجته ماكناتهم و بدل ان يكون تقدمهم حافزا لنا للتعلم منهم تجدنا ندعو الله في كل جمعة ان يخسف بهم الارض و يزلزلها من تحتهم و أن يدمرهم و أن يرينا فيهم يوما اسود , هذا ما اوصلنا إليه الخطاب السلفي , هم يعملون و ينتجون و يبدعون و يفيدون انفسهم و غيرهم و نحن ندعو عليهم و ندعو لبغضهم و كراهيتهم ثم بعد ذلك نريدهم ان يدخلوا في ديننا .

اسمح لي أن اقدم مثالا لتوضيح وجهة نظري بشكل افضل : يحدث أحيانا في اوروبا أن نقوم جماعات اليمين المتطرف و تحت جنح الظلام بتشويه مقابر المسلمين أو اليهود و كتابة عبارات عنصرية عليها . لكن الإعلام هناك يقوم بتغطية الحدث و يؤدي الامر دوما إلى تنديد مختلف اطياف المجتمع بهذه الممارسات و يعاقب القانون بشدة كل من ثبت تورطه فيها . و مع ذلك الكثير من امثالك يقيمون الدنيا و لا يقعدونا احتجاجا على هذا العدوان السافر و يرون في الامر دلالة على همجية الغرب و حقدهم و عنصريتهم . و الآن أرجو منك أن تشاهد الفيديو على الرابط ادناه و تجيبني , ما يمكنك ان تستنتجه منه , و اهم من ذلك لماذا لا تقوم صحافتنا بتغطية مثل هذه الاحداث , لماذا لا نسمع عنها و لا نسمع عن أي إدانة لها من طرف صحفيينا و سياسيينا ناهيك عن شيوخنا . نحن الذين نتهم الغرب بالكيل بمكيالين لماذا نقوم بنفس الشيء ؟ لماذا تنظر للقشة في عين أخيك و تترك الخشبة التي في عينك ؟ إن هذا الوضع المزري لن يتغير مادمنا نتعامى على فضائحنا و تخلفنا و بؤسنا و نرى انفسنا خير من الاخرين , و ما لم نغير نظرتنا للامور و نعزم على تغيير حالنا المشين فلن يفيدنا نفعا أن ننسب امراضنا و مشاكلنا و خيبتنا لليهود و النصارى و الماسونية و سكان المريخ و زحل



http://www.youtube.com/watch?v=sbK5OY44cl0&feature=share

[رَكان]

السلام عليكم.
تنبيه هام يرجى أخذه بعين الإعتبار..بعض المداخلات أو لنسمها مطولات..هي عبارة في كثير من الأحيان نسخ لمقالات طويلة .ومما يؤسف له أن أغلبها شبه مكرر ما تضمنته...ناهيكم عن ابتعادها عن لب الطرح وصميمه..ولطولها فإنها لاتؤدي سوى لإرهاق المراقب المشرف المسؤول عن عملية الرقابة لما يدرج..وعليه فأدعو من هنا الى الإختصار وتجنب النسخ ..المطول بارك الله فيكم..فالصفحة لم تفتح لتقديم دروس ومواعظ وإنما للتعبير عن الرأي..أشكركم..

[رَكان]

"


http://www.youtube.com/watch?v=sbk5oy44cl0&feature=share

الفيديو تابعته..
يؤسفنا حقا ما آل إليه حالنا...لانضيع فرصة للم شمل الآخر لأجل إصدار شهادة حية على مانمارسه في حق الدين الإسلامي من تشويه له في أعين ذلك الآخر...هل نحن امة بناء أم أمة هدم ..هل نحن نعمل على نشر الإسلام والدعاء له أم نعمل على التنفير منه وجعله غولا سيبتلع كل من اقترب من اتباعه لاحول ولا قوة الا بالله..ألا سحقا للتعصب ألا سحقا للتطرف ألا سحقا للغلو...
حتى خلال تلك الممارسة هناك من كان يتندر ويضحك بملء فيه بل يصف من تحت التراب بالكلاب حاشا السامعين..أية بطوله يدعيها ذلك الذي ارتضى أن يُطلق عليه صفة الإسلامي وهو يعلن الحرب على الموتى بل عظاما رميما....
نعم لسنا على خير صدقوني..نخن في أسوأ حال ياناس بسلكوتنا هذه...آخر مرة سمعت الشيخ أبياسحاق الحويني حفظه الله يتحدث عن دعاة ...دعاة يجهرون بأنهم أشد حرصا على نهج السلف من غيرهم..وأنهم على المحجة البيضاء..وأنهم وأن غيرهم طبعا على باطل..قلت يتحدث عنهم غادروا الى تخوم أوروبا في منطقة من المناطق..بربكم مالذي كانوا يفعلون ؟؟؟
هناك كانوا يحذرون من العالم فلان والداعية فلان...لاحول ولاقوة الا باله مالذي سيقوله أو مالذي سيدور بخلد ذلك الأوروبي الذي انتسب حديثا للإسلام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ألا سحقا وتبا ودمارا للتطرف والغلو وبكل اشكالهما..

[جمال البليدي]

القران و السنة اساس سعادة البشر و ليس الفكر السلفي المعاصر الذي تقصده !!
و لا احد اتى على ذكر لا الصحابة و لا التابعين!!






بل شمس الاسلام و حضارته التي ..تقف الند للند لحضارة الغرب ..و ليسا عيبا ان تاخذ منها محاسنها و تترك مساوئها


....

و بما انك اخبرتنا عن مساوئ الديمقراطية الكافرة (و التي تُردد كثيرا و يشهر بها (مكرا و مراوغة فقط )في الفكر السلفي )...
..هل يمكنك ان تحدثنا عن محاسنها قليلا ..فليس من شيمة اهل السلف و الاسلام ....تعداد مساوئ الغير دون محاسنهم ؟؟!! او اطلعتنا على احد علمائك ..يذكر لنا بعضها و يشيد بها !!!

هذا اذا سلمنا لك ان زواج الذكر بالذكر هو من مفاسد الديمقراطية ...لأن الجميع يعلم انه من مساوئ الكفر اما الديمقراطية ..فهي اداة تنظيمية فقط !!
و لو ان نفس الاداة استعملناها في مجتمع مسلم ..لكانت النتيجة الحتمية تحريم زواج الذكر بالذكر و ليس اباحته !!

و من قمته الى قاعدته كذلك و باقتناع الجميع..و مراقبة الجميع

و ليس الادعاء انه حرام و منكر ..فقط على الضعفاء كما في مجتمعات الفكر السلفي المتناقض و فضائح الكثير من الامراء و اولياء الامور كما يسمونهم السلفيون في ذلك ...لا تخفى على احد ..دون ان يردعهم احد !!

و لو كانت هناك ديمقراطية مثل الغرب ....ما وصل الى الامارة و الحكم من يصنع ذلك ..و ان صنعها عُوقب ...!!






المسلمون يغارون من مصانع باريس و لندن و من قوة باريس و لندن !!

اما الملاهي فمُعجب بها اولياء امور المسلمين الذين تدافعون عنهم !! باسم الاسلام و الصحابة !!

و تُصرف فيها اموال المسلمين المسروقة ..!! التي شرع علماؤكم للمسلمين ضرورة تسليمها لهم حتى و لو جلدوا ظهروهم !!..و الدعاء لهم (و نصيحتهم سرا عندما يعودون ليلا منها )..




صدقت والقران و السنة باق و محفوظ الى يوم القيامة !!و نورهما التي تعلمناه ..قبل ان نتعرف على مشايخ الفكر السلفي ... هو وحده من يحفظنا و حفظنا من تناقضاتكم و مراوغاتكم !!







صدقت سنة اللة و رسوله و ليس الفكر السلفي و من يستغلون الكتاب و السنة لصالح القصور و ضد الشعوب !!







صدقت.. الشباب المسلم بدأ يستفيق و الدليل الواضح الربيع العربي !! و انتفا ضة شبابه الذين فاجؤوا الجميع ..





شباب الغرب يعودون الى الاسلام ..و ليس الى الفكر السلفي !! ضع هذا جيدا في ذهنك ....و هم باقون في حضارتهم و مدافعون عن ديمقراطيتهم فيها و ينشطون داخل اطارها باسلامهم ..و ليس بالفكر السلفي ..و يحاولون جاهدين ان يستفيدون منها لصالح الاسلام !!

خطاب ....الحضارة الفاسدة و نكاح الحيوانات و الروح و الانتحار و غيرها ....من المراوغات ...فليست موجودة و مستهلكة الا في الفكر السلفي (لايهام الجميع ان كل الدنيا جحيم لا يطاق و بلاد اغولياء امورهم .. وحدها الجنة )..
.و سريعا ما تنكشف عورتها ..لان الهدف ليس نصح المسلمين بقدر ماهو نصح الملوك و الامراء و استغباء الشعب !!

لا تهم التسميات و التلاعب بالمصطلحات ..فليس كل مخالف للفكر السلفي هو كافر و علماني و حزبي

و المسلمون لن يرضوا بالاستعباد طول حياتهم و الى الابد ..و لن يفيد الحكام ....فقهاءهم و لا فكرهم السلفي في تخديره



فرنسا استعمار ..و حاربت الديمقراطية و النظام الديمقراطي في الجزائر ..و جعلت من المسلمين درجة ثانية و لم تكن تاخذ لا باراء اغلبيتهم و لا اقليتهم و لم تسمح لهم لا بالانتخاب و لا بالديمقراطية الكافرة كما تسميها !!

و لهذا افلس حكمها و لا وجه للمقارنة !!


ان كانت تصلح كلمة علماني على احد في عصرنا هذا فلن تجد احسن منكم و من فكركم رغم ادعائكم العكس ..... لان فصل الدين عن السياسة و فصل الحكام عن الشعب و عدم ازعاج الحكام ..لا توجد سوى في فكركم !!
و لن يرضاها الشعب كذلك ..لانها منافية للاسلام جملة و تفصيلا !!


[/quote]


عمي عمر مشاركاتي الثلاث التي حذفتها هي عبارة عن رد على هذا الكلام الذي خطه الأخ "ياسا" فكيف تترك مشاركة المردود عليه وتحذف مشاركة الذي رد؟.
الإنصاف عزيز عمي عمر فلو كانت مشاركاتي خارجة عن الموضوع فهي عبارة عن رد لا عرض فلست الملام عمي عمر لأنني أرد فقط ولم أعرض شيئا ولن أترك أي كلام يقدح في أهل السنة بل سأرد عليه سواء كان في صلب الموضوع أو خارج عنه .

[جمال البليدي]

إجعل ماترد به مختصرا ...بتجنب الحديث عن الديمقراطية وحرمتها بحسب ما تدعي وكذا مخاطر الحروج عن الحكام..
هكذا سيكون الرد نافعا مفيدا ملازما صلب الطرح ...

[رَكان]

عمي عمر مشاركاتي الثلاث التي حذفتها هي عبارة عن رد على هذا الكلام الذي خطه الأخ "ياسا" فكيف تترك مشاركة المردود عليه وتحذف مشاركة الذي رد؟.
الإنصاف عزيز عمي عمر فلو كانت مشاركاتي خارجة عن الموضوع فهي عبارة عن رد لا عرض فلست الملام عمي عمر لأنني أرد فقط ولم أعرض شيئا ولن أترك أي كلام يقدح في أهل السنة بل سأرد عليه سواء كان في صلب الموضوع أو خارج عنه .

[/quote]

لا أبدا ولا جدوى لحديثك عن الإنصاف...فالكل ساسية هنا..
فماعلاقة الموضوع بالحديث عن حرمة الديمقراطية ومضار الخروج عن الحاكم ؟؟؟؟
ردودك نسخ لمقالات طويلة يصعب رقابتها وقد يرد فيها ما يخالف القوانين..هل أدركت مغزى الحذف ؟؟؟

[جمال البليدي]

لا أبدا ولا جدوى لحديثك عن الإنصاف...فالكل ساسية هنا..

بل نعم أخي عمر فأنت جانبت الإنصاف لأن الإنصاف هو ترك حجة الطرفين أو حذف حجة الطرفين سواء كانت من صلب الموضوع أو خارجة عن الموضوع, ولست أنا الملام إطلاقا لأنني أرد فقط ولا أعرض ..أرد على من خرج الموضوع أو لم يخرج عن الموضوع.
فماعلاقة الموضوع بالحديث عن حرمة الديمقراطية ومضار الخروج عن الحاكم ؟؟؟؟

لست أنا من تكلم عن الديمقراطية والخروج عن الحكام كلا أبدا هذا غير صحيح بل أنا رددت على من تكلم عن الديمقراطية والخروج عن الحكام وبينت وجهة نظري في ذلك فكلامي عبارة عن رد لا عرض, فالأولى لك أن تحذف كلام المردود عليه لأنه من اختلق تلك النقاط الخارجة عن الموضوع فإما تحذف للطرفين أو تترك الطرفين.
ردودك نسخ لمقالات طويلة يصعب رقابتها وقد يرد فيها ما يخالف القوانين..هل أدركت مغزى الحذف ؟؟؟
إجعل ماترد به مختصرا ...بتجنب الحديث عن الديمقراطية وحرمتها بحسب ما تدعي وكذا مخاطر الحروج عن الحكام..
هكذا سيكون الرد نافعا مفيدا ملازما صلب الطرح ...



الحمد لله أنك اعترفت بأن كلامي عبارة عن ردود أي أنني لست أنا من بدأ بل المردود عليه , أما قولك أنها منسوخة فليتك تبرهن ذلك اللهم إلا إن كنت تقصد منسوخة من نصوص الكتاب والسنة أو أقوال أهل العلم فهذا ليس بعيب عند أهل العقول ودعاة الإنصاف وإلا فأنت أيضا نسخت كلام من تقلدهم في الانتخابات فأين العيب إذن؟!.

يا عمي عمر أنا وجدت مخالفات واتهامات فرددت عليها فالملام هو المردود عليه لا الذي يرد على المخالفات الخارجة عن الموضوع!

[kamel76]

أنا لن أنتخب .لكن ليس من منطلق ديني . فأنا لا أعتقد أن الإنتخابات حرام و كفر كما يقول البعض .

[رَكان]

أما قولك أنها منسوخة فليتك تبرهن ذلك اللهم إلا إن كنت تقصد منسوخة من نصوص الكتاب والسنة أو أقوال أهل العلم فهذا ليس بعيب عند أهل العقول ودعاة الإنصاف وإلا فأنت أيضا نسخت كلام من تقلدهم في الانتخابات فأين العيب إذن؟!.






(1) من مقال للدكتور جمال المراكبي رئيس جمعية أنصار السنة في مصر.


أطالبك باختصار ردودك ليتسنى متابعتها ومراقبتها ..
لاترهقني بتكرار ما أطلبه منك..بارك الله فيك..

[جمال البليدي]

(1) من مقال للدكتور جمال المراكبي رئيس جمعية أنصار السنة في مصر.


أطالبك باختصار ردودك ليتسنى متابعتها ومراقبتها ..
..

لماذا تكرر نفس الكلام الذي تم رد عليه مسبقا ألم تقرأ قولي لك:
((أما قولك أنها منسوخة فليتك تبرهن ذلك اللهم إلا إن كنت تقصد منسوخة من نصوص الكتاب والسنة أو أقوال أهل العلم فهذا ليس بعيب عند أهل العقول ودعاة الإنصاف وإلا فأنت أيضا نسخت كلام من تقلدهم في الانتخابات فأين العيب إذن؟!.))) فأين العيب إذا نسبت الكلام إلى قائله مادمت أوافقه عليه أليس هذا من النقاش العلمي ومن الأمانة العلمية ,وهب أنني لم أذكر مصدر الكلام ونسبته إلى نفسي هل ستقبله ولا تحذفه؟.
ألست أنت من نسخت بل كررت الفتاوى التي نسختها الأخت(النيلية)) وليتك توقفت عند هذا الحد بل كررتها مرة أخرى بإشارتك إلى الرابط بل لم تتكفي بعد بل أعدت تلك الفتاوى صوتية؟ فلماذا تحرم على غيرك النسخ واللصق وتبيحه لنفسك !.

لاترهقني بتكرار ما أطلبه منك..بارك الله فيك
لست أرهقك عمي عمر بل أطالبك بالإنصاف فهل ثقل عليك أن تترك حجة الطرفين أو تحذف حجة الطرفين؟!

[رَكان]

لماذا تكرر نفس الكلام الذي تم رد عليه مسبقا ألم تقرأ قولي لك:
((أما قولك أنها منسوخة فليتك تبرهن ذلك اللهم إلا إن كنت تقصد منسوخة من نصوص الكتاب والسنة أو أقوال أهل العلم فهذا ليس بعيب عند أهل العقول ودعاة الإنصاف وإلا فأنت أيضا نسخت كلام من تقلدهم في الانتخابات فأين العيب إذن؟!.))) فأين العيب إذا نسبت الكلام إلى قائله مادمت أوافقه عليه أليس هذا من النقاش العلمي ومن الأمانة العلمية ,وهب أنني لم أذكر مصدر الكلام ونسبته إلى نفسي هل ستقبله ولا تحذفه؟.
ألست أنت من نسخت بل كررت الفتاوى التي نسختها الأخت(النيلية)) وليتك توقفت عند هذا الحد بل كررتها مرة أخرى بإشارتك إلى الرابط بل لم تتكفي بعد بل أعدت تلك الفتاوى صوتية؟ فلماذا تحرم على غيرك النسخ واللصق وتبيحه لنفسك !.

أنت تصب بعيدا عما أحدثك عنه...
لم أقل أنك تنسخ كلاما وتنسبه لنفسك فتريث وكفاك اندفاعا...قلت لك اختصر ردودك..وما قصدته بالنسخ تلك المقالات المطلوله المنسوخة ..أما حديثك عن تكراري لنسخ فتاو جلبتها الزميلة فأقول لك تثبت واحتشم ولاترم غيرك بمما ليس فيه..
ثم سأطلبها منك أخر مرة...فلتكن تعقيباتك او مداخلاتك قصيرة ليتسنى مراقبتها ..

[جمال البليدي]

أعود لمتابعة الردود بالترتيب :


جمال كم علي تكراره عليك..
قل كلاما يقبله عاقل...
تساؤلك لايوافق ما تطرح وإنها المغالطة بشحمها ولحمها..فهل قلت انا أنك إن لم تنتخب سيحدث ذلك بلبلة ؟؟؟
يا رجل تثبت مما تقول...أنا أتحدث عن دعوة منظمة مبرمجة لمقاطعة الإنتخابات ..أما إن قاطع جمال أو جمال * 10 أو* 100 أو حتى * 1000 فإن ذلك لن يغير من الأمر شيئا..فاسحب تساؤلك ليس محله...

إذن ما هو العدد الذي به تحصل المقاطعة المبرجمة التي تتحدث عنها؟ سبحان الله هل نحن نتحدث عن برمجة ؟ يا عمي عمر (قل كلاما يقبله عقل)) أهل السنة لا يدعون إلى برمجة بل ينصحون فقط بترك هذه المعاصي سواء كانت انتخابات أو غيرها ..مجرد نصيحة فقط وليس إجبار بالحديد والنار! فهل تسمي مجرد نصيحة برمجة ؟!.

نعم السياسة أساسها الأول المتين هو الإنتخاب...فكيف تحدث سياسة شؤون الدولة دون انتخاب من يسوسها ؟؟؟
هاذي تدخل الرأس عندك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

سبحان الله إذا كانت السياسة لا بد لها من انتخابات كما تقول فما بال الأمم السابقة التي لم تعرف انتخابات ما بال الدول الإسلامية في زمن الخلفاء الراشدين ومن بعدهم ألم يكن عندهم ما يسوسهم؟! هاذي تدخل الراس عندك؟!.
من قال لك أن الرئيس الذي يسوس الدولة لا يأتي إلا عن طريق الانتخابات؟ هل الإسلام غفل عن هذه النقطة وتفطن إليها من جاءنا بهذه الانتخابات؟!.(وهذه تدخل الراس عندك؟)


نحن لسنا مطالبون بإرضاء الحاكم انا معك ولكننا مطالبون بأمر آخر ..وهو عدم إثارة الناس أن يأخذوا وجهة تحرج الحاكم أما أنظار المواطنين.
أنت قلت(مطالبون)) فما دليلك على هذا عمي عمر من الكتاب والسنة؟!



.فيظهر بمظهر الذي يتوجب الخروج عليه...نعم هي الخطوة الاولى على درب الخروج عليه..
فلماذا ندعو للمقاطعة ثم نقول أننا نعمل على تهدئة النفوس لأجل ثنيها عن الخروج عن الحاكم إرضاء للشريعة..
أبوا ب الشرور كثيرة يا جمال وأوسعها الدعوة لمقاطعة الإنتخابات..

هذا الكلام مردود عليك بصنيع الإمام الجهبذ أحمد بن حنبل فقد جمع بين طاعة السلطان في المعروف وعدم الخروج عليه وبين الإنكار عليه بدعة(القول بخلق القرآن)) رغم ما تعرض عليه من أذى وتعذيب.

[ياسا20]

اتركه يرد يا اخ عمر .......!! كما يشاء

و مرر مشاركاته....رجاءا

فلست وحدك من اعياه طولها بل كل من يقرؤونها او يناقشونها

اتركه يعقب براحته

[عبد الله-1]

طبعا لا يمكن اعتماد القرآن دستورا للامة - الدستور بمعنى القانون الاساسي للدولة الذي يحدد نظام الحكم و تقسيم السلطات فيها - لكن الجماعة يريدونه كذلك و هو ما أراه استهبالا , و ما أردته هو ان شعار القرآن دستور الأمة هو شعار سياسي حملته جماعات الإسلام السياسي و هو لا يحمل أي معنى محدد في أذهانهم , فلو سألتهم كيف سيكون القرآن هو الدستور الذي سيعوض الدساتير الوضعية فلن تسمع منهم بديلا منطقيا و واضحا . و هاهم اليوم يشكلون الاغلبية في مجلس الشعب المصري يتناقشون حول طبيعة الدستور الوضعي و هل سيختارون نظاما رئاسيا او برلمانيا , أي ان شعارهم تم استهلاكه . فالقرآن قرآن و الدستور دستور و لست أفهم كيف سيكون القرآن دستورا , و هل هي من وظائفه و غايات نزوله ؟
تقول بانه لا يمكن اعتماد القرآن دستورا للأمة أفهم من كلامك أنك تريد أن تقول بأن دستور الامة يجب ان يضعه الناس يعني المخلوقين وفي هذا الكلام دليل على ان شرع البشر أفضل وأقوم للمسلمين من شرع الله عز وجل والعياذ بالله.
إعلم بأن النبي صلى الله عليه وسلم لم يقبضه الله حتى أتم الرسالة كاملة يعني القرآن والسنة فيهما كل شيئ فيهما المعاملات وفيهما الحدود وفيهما طريقة حكم الدولة وفيهما الشعائر والعبادات وكل شيئ ومن زعم غير ذلك نقول له إقرأ قوله تعالى // اليوم أكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا// المائدة.
أقوال العلماء في قضية ان القرآن لا يمكن أن يكون دستورا للدولة الإسلامية :
1- ابن حزم:
لا خلاف بين اثنين من المسلمين .... وأن من حكم بحكم الإنجيل مما لم يأتِ بالنص عليه وحي في شريعة الإسلام فإنه كافر مشرك خارج عن الإسلام)) .
قلت : هذا إذا حكم بالإنجيل مع أن أصله منزل من الله تعالى وإنما وقع فيه التحريف ، فكيف بمن يحكم بالقوانين الوضعية الطاغوتية.
2-ابن تيمية رحمه الله:
((وولي الأمر إن عرف ما جاء به الكتاب والسنة؛ حكم بين الناس به، وإن لم يعرفه وأمكنه أن يعلم ما يقول هذا وما يقول هذا، حتى يعرف الحق؛ حكم بهِ، وإن لم يمكنه لا هذا ولا هذا؛ ترك المسلمين على ما هم عليه، كل يعبد الله على حسب اجتهاده، وليس له أن يلزم أحدًا بقبول قول غيره، وإن كان حاكمًا.
وإذا خرج ولاة الأمور عن هذا؛ فقد حكموا بغير ما أنزل الله، ووقع بأسهم بينهم؛ قال النبي صلى الله عليه وسلم : ما حكم قوم بغير ما أنزل الله؛ إلا وقع بأسهم بينهم)) .
3- الحافظ ابن كثير:
(( من ترك الشرع المحكم المنزل على محمد خاتم الأنبياء عليه الصلاة والسلام، وتحاكم إلى غيره من الشرائع المنسوخة؛ كفر. فكيف بمن تحاكم إلى الياسق وقدمها عليه؟ من فعل ذلك كفر بإجماع المسلمين)) .
وقال في تفسير سورة المائدة (الآية: 50): ((ينكر تعالى على من خرج عن حكم الله المحكم المشتمل على كل خير، الناهي عن كل شر، وعدل إلى ما سواه من الآراء والأهواء والاصطلاحات التي وضعها الرجال ، بلا مستند من شريعة الله.. ومن فعل ذلك منهم فهو كافر يجب قتاله حتى يرجع إلى حكم الله ورسوله فلا يحكم سواه في قليل ولا كثير)).
4-الحافظ ابن القيم :
(( قالوا: وقد جاء القرآن وصحَّ الإجماع بأنَّ دين الإسلام نَسَخَ كل دين كان قبله، وأنَّ من التزم ما جاءت به التوراة والإنجيل ولم يتبع القرآن فإنَّه كافر، وقد أبطل الله كلَّ شريعة كانت في التوراة والإنجيل وسائر الملل، وافترض على الجن والإنس شرائع الإسلام؛ فلا حرام إلا ما حرمه الإسلام، ولا فرض إلا ما أوجبه الإسلام)) .
5- ابن أبي العز شارح الطحاوية:
(وهنا أمر يجب أن يُتفطَّن له، وهو أن الحكم بغير ما أنزل الله قد يكون كفرًا ينقل عن الملّة،وقد يكون معصيةً كبيرةً أو صغيرةً، ويكون كفرًا: إما مجازيًّا، وإما كفرًا أصغر، على القولين المذكورين، وذلك بحسب حال الحكم: فإنه إن اعتقد أنّ الحكم بما أنزل الله غير واجب، وأنه مخيَّر فيه، أو استهان به، مع تيقنه أنه حكم الله؛ فهذا كفرٌ أكبر، وإن اعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله، وعلمه في هذه الواقعة ، وعدل عنه، مع اعترافه بأنه مستحقٌّ للعقوبة؛ فهذا عاصٍ، ويسمى كافرًا كفرًا مجازيًّا أو كفرًا أصغر، وإن جهل حكم الله فيها، مع بذل جهده واستفراغ وسعه في معرفة الحكم وأخطائه؛ فهذا مخطئ، له أجرٌ على اجتهاده، وخطؤه مغفور)). ا.هـ
6- عبد العزيز ابن باز:
ويدخل في القسم الرابع:وهو قسم من أقسام نواقض الإيمان من اعتقد أن الأنظمة والقوانين التي يسنها الناس، أفضل من شريعة الإسلام، أو أنها مساوية لها، أو أنه يجوز التحاكم إليها، ولو اعتقد أن الحكم بالشريعة أفضل، أو أن نظام الإسلام لا يصلح تطبيقه في القرن العشرين، أو أنه كان سبباً في تخلف المسلمين، أو أنه يحصر في علاقة المرء بربه دون أن يتدخل في شؤون الحياة الأخرى.
ويدخل في القسم الرابع: أيضاً من يرى أن إنفاذ حكم الله في قطع يد السارق، أو رجم الزاني المحصن لا يناسب العصر الحاضر.
ويدخل في ذلك أيضاً : كل من اعتقد أنه يجوز الحكم بغير شريعة الله في المعاملات، أو الحدود، أو غيرهما، وإن لم يعتقد أن ذلك أفضل من حكم الشريعة، لأنه بذلك يكون قد استباح ما حرم الله إجماعاً وكل من استباح ما حرّم الله مما هو معلوم من الدين بالضرورة، كالزنى، والخمر، والربا، والحكم بغير شريعة الله فهو كافر بإجماع المسلمين ))
نقلا من موقعه على شبكة الانترنت .
فيا ابن جبير بربك قل لي هل هؤلاء العلماء هم من مصادرنا ام من مصادرك؟ أي رجل عاقل مسلم يعي ما يقول سيقول بانهم جميعا من مصادر المسلمين يعني من مصادرك أيضا فماذا تقول في ذلك؟
والله أعلم وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم تسليما كثيرا .

[جمال البليدي]

أنت تصب بعيدا عما أحدثك عنه...

يا عمي عمر أنت من تصب بعيدا عما أحدثك به فأنا أحدثك عن الانصاف الذي هو سماع حجة الطرفين أو حذف حجة الطرفين فليس من الإنصاف ترك كلام المردود عليه طويلا كان أو قصيرا وحذف كلام الذي يرد عليه طويلا كان أو قصيرا .
لم أقل أنك تنسخ كلاما وتنسبه لنفسك فتريث وكفاك اندفاعا..

ولا حتى أنا قلت عنك ذلك فتريث وكفاك اندافاعا..
.قلت لك اختصر ردودك..
هل هناك قانون يطالب باختصار الردود؟
يا عمي عمر كيف تطالبني بالاختصار والمردود عليكه تفنن في رمي الأبرياء وقلب الحقائق , إن كلامه مليء بالمغالطات والتلبيس فلا يكفي معه الاختصار بل يجب كشف تلبيسه وقلبه للحقائق ثم بيان الحق كما هو , وهذا لا يكون بالإختصار كما هو معلوم فهو يسرد التهم سردا وأنا ارد عليها تهمة تهمة, ومعلوم عند كل عقلاء العالم أن الجواب غالبا ما يكون أطول من السؤال فكيف إذا كان تهم عشوائية؟!

وما قصدته بالنسخ تلك المقالات المطلوله المنسوخة
.أما حديثك عن تكراري لنسخ فتاو جلبتها الزميلة فأقول لك تثبت واحتشم ولاترم غيرك بمما ليس فيه...


وهل أنا نسخت مقالات يا عمي عمر أنا نسخت فقرة مختصرة من مقال خلافا لك نسخت فتاوى بأكملها(وسيأتي الرد عليها)).

ثم سأطلبها منك أخر مرة...فلتكن تعقيباتك او مداخلاتك قصيرة ليتسنى مراقبتها ..
يا عمي عمر أنت لم تراقب المشاركات القصيرة فأمر بديهي لن تراقب الطويلة؟ وإلا لكنت حذفت مشاركة المرود عليه رغم أنها قصيرة.

[رَكان]

اتركه يرد يا اخ عمر .......!! كما يشاء

و مرر مشاركاته....رجاءا

فلست وحدك من اعياه طولها بل كل من يقرؤونها او يناقشونها

اتركه يعقب براحته
وهل تراني أمنعه الرد ..؟؟؟ .يا أخي أنا على علم بما أمارسه..ولست أنتظر توجيها منك أو من غيرك يفيدني أداء ما علي القيام به ..طالبته اختصار الردود لتسهل عملية رقابة ما يدرج ..آسف.

[رَكان]

.
هل هناك قانون يطالب باختصار الردود؟


هو موضوعي وأنا ملزم بمتابعة ما يجري فيه ..ويرهقني مطولات الردود..ومايرد بها هو عبارة عن تكرار لما تم ادراجه على صفحات أخرى..فلماذا لاتتحرك وتنطلق الى نقطة أخرى بدل إعادة نفس القول على مسمعي..؟؟
أطالبك باختصار الرد ..هذا كلم ا في الأمر..ولقد نسيت نفسي أخبرتك منذ قليل أنه ستكون آخر مرة أطالبك فها بذلك فإذا بي أقع في مطب التكرار ..إنها العدوي ...جمال ..سأحذف كل ما يدور حول هذه النقطة لاحقا..

[ياسا20]

تقول بانه لا يمكن اعتماد القرآن دستورا للأمة أفهم من كلامك أنك تريد أن تقول بأن دستور الامة يجب ان يضعه الناس يعني المخلوقين وفي هذا الكلام دليل على ان شرع البشر أفضل وأقوم للمسلمين من شرع الله عز وجل والعياذ بالله.
إعلم بأن النبي صلى الله عليه وسلم لم يقبضه الله حتى أتم الرسالة كاملة يعني القرآن والسنة فيهما كل شيئ فيهما المعاملات وفيهما الحدود وفيهما طريقة حكم الدولة وفيهما الشعائر والعبادات وكل شيئ ومن زعم غير ذلك نقول له إقرأ قوله تعالى // اليوم أكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا// المائدة.
أقوال العلماء في قضية ان القرآن لا يمكن أن يكون دستورا للدولة الإسلامية :
1- ابن حزم:
لا خلاف بين اثنين من المسلمين .... وأن من حكم بحكم الإنجيل مما لم يأتِ بالنص عليه وحي في شريعة الإسلام فإنه كافر مشرك خارج عن الإسلام)) .
قلت : هذا إذا حكم بالإنجيل مع أن أصله منزل من الله تعالى وإنما وقع فيه التحريف ، فكيف بمن يحكم بالقوانين الوضعية الطاغوتية.
2-ابن تيمية رحمه الله:
((وولي الأمر إن عرف ما جاء به الكتاب والسنة؛ حكم بين الناس به، وإن لم يعرفه وأمكنه أن يعلم ما يقول هذا وما يقول هذا، حتى يعرف الحق؛ حكم بهِ، وإن لم يمكنه لا هذا ولا هذا؛ ترك المسلمين على ما هم عليه، كل يعبد الله على حسب اجتهاده، وليس له أن يلزم أحدًا بقبول قول غيره، وإن كان حاكمًا.
وإذا خرج ولاة الأمور عن هذا؛ فقد حكموا بغير ما أنزل الله، ووقع بأسهم بينهم؛ قال النبي صلى الله عليه وسلم : ما حكم قوم بغير ما أنزل الله؛ إلا وقع بأسهم بينهم)) .
3- الحافظ ابن كثير:
(( من ترك الشرع المحكم المنزل على محمد خاتم الأنبياء عليه الصلاة والسلام، وتحاكم إلى غيره من الشرائع المنسوخة؛ كفر. فكيف بمن تحاكم إلى الياسق وقدمها عليه؟ من فعل ذلك كفر بإجماع المسلمين)) .
وقال في تفسير سورة المائدة (الآية: 50): ((ينكر تعالى على من خرج عن حكم الله المحكم المشتمل على كل خير، الناهي عن كل شر، وعدل إلى ما سواه من الآراء والأهواء والاصطلاحات التي وضعها الرجال ، بلا مستند من شريعة الله.. ومن فعل ذلك منهم فهو كافر يجب قتاله حتى يرجع إلى حكم الله ورسوله فلا يحكم سواه في قليل ولا كثير)).
4-الحافظ ابن القيم :
(( قالوا: وقد جاء القرآن وصحَّ الإجماع بأنَّ دين الإسلام نَسَخَ كل دين كان قبله، وأنَّ من التزم ما جاءت به التوراة والإنجيل ولم يتبع القرآن فإنَّه كافر، وقد أبطل الله كلَّ شريعة كانت في التوراة والإنجيل وسائر الملل، وافترض على الجن والإنس شرائع الإسلام؛ فلا حرام إلا ما حرمه الإسلام، ولا فرض إلا ما أوجبه الإسلام)) .
5- ابن أبي العز شارح الطحاوية:
(وهنا أمر يجب أن يُتفطَّن له، وهو أن الحكم بغير ما أنزل الله قد يكون كفرًا ينقل عن الملّة،وقد يكون معصيةً كبيرةً أو صغيرةً، ويكون كفرًا: إما مجازيًّا، وإما كفرًا أصغر، على القولين المذكورين، وذلك بحسب حال الحكم: فإنه إن اعتقد أنّ الحكم بما أنزل الله غير واجب، وأنه مخيَّر فيه، أو استهان به، مع تيقنه أنه حكم الله؛ فهذا كفرٌ أكبر، وإن اعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله، وعلمه في هذه الواقعة ، وعدل عنه، مع اعترافه بأنه مستحقٌّ للعقوبة؛ فهذا عاصٍ، ويسمى كافرًا كفرًا مجازيًّا أو كفرًا أصغر، وإن جهل حكم الله فيها، مع بذل جهده واستفراغ وسعه في معرفة الحكم وأخطائه؛ فهذا مخطئ، له أجرٌ على اجتهاده، وخطؤه مغفور)). ا.هـ
6- عبد العزيز ابن باز:
ويدخل في القسم الرابع:وهو قسم من أقسام نواقض الإيمان من اعتقد أن الأنظمة والقوانين التي يسنها الناس، أفضل من شريعة الإسلام، أو أنها مساوية لها، أو أنه يجوز التحاكم إليها، ولو اعتقد أن الحكم بالشريعة أفضل، أو أن نظام الإسلام لا يصلح تطبيقه في القرن العشرين، أو أنه كان سبباً في تخلف المسلمين، أو أنه يحصر في علاقة المرء بربه دون أن يتدخل في شؤون الحياة الأخرى.
ويدخل في القسم الرابع: أيضاً من يرى أن إنفاذ حكم الله في قطع يد السارق، أو رجم الزاني المحصن لا يناسب العصر الحاضر.
ويدخل في ذلك أيضاً : كل من اعتقد أنه يجوز الحكم بغير شريعة الله في المعاملات، أو الحدود، أو غيرهما، وإن لم يعتقد أن ذلك أفضل من حكم الشريعة، لأنه بذلك يكون قد استباح ما حرم الله إجماعاً وكل من استباح ما حرّم الله مما هو معلوم من الدين بالضرورة، كالزنى، والخمر، والربا، والحكم بغير شريعة الله فهو كافر بإجماع المسلمين ))
نقلا من موقعه على شبكة الانترنت .
فيا ابن جبير بربك قل لي هل هؤلاء العلماء هم من مصارنا ام من مصادرك؟ أي رجل عاقل مسلم يعي ما يقول سيقول بانهم جميعا من مصادر المسلمين يعني من مصادرك أيضا فماذا تقول في ذلك؟
والله أعلم وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم تسليما كثيرا .


قال تعالى ..... فَوَيْلٌ لِلْمُصَلِّينَ * الَّذِينَ هُمْ عَنْ صَلاتِهِمْ سَاهُونَ

تقول الاية ويل للمصلين .. هل أفهم من الاية أنك تريد أن تقول بأن المصلون يدخلون النار هذا الكلام دليل على ان الصلاة حرام والعياذ بالله.
إعلم بأن النبي صلى الله عليه وسلم ..................الخ

------------

[جمال البليدي]

تركه يرد يا اخ عمر .......!! كما يشاء

و مرر مشاركاته....رجاءا

أحسنت هذه الديمقراطية(ابتسامة)

فلست وحدك من اعياه طولها بل كل من يقرؤونها او يناقشونها

اتركه يعقب براحته

لا شك أنها تعيي كل من ترك الأدلة واتبع هواه وكأن أمره فرطا أما أهل العدل والإنصاف وطلاب الحق فإنهم يعلمون علم اليقين أن هناك فرق بين سرد التهم العشوائية سردا دون دليل فتكون بذلك قصيرة علما وحجما وبين الردود على تلك التهم بالأدلة وأقوال أهل الاختصاص فتكون كبيرة الحجم والعلم والبرهان.

[جمال البليدي]

قال تعالى ..... ويل للمصلين ..الذين هم في صلاتهم ساهون .!!

تقول الاية ويل للمصلين .. هل أفهم من الاية أنك تريد أن تقول بأن المصلون يدخلون النار هذا الكلام دليل على ان الصلاة حرام والعياذ بالله.
إعلم بأن النبي صلى الله عليه وسلم ..................الخ

------------


هذه طريقتك في الاستدلال والمحاورة يا أخ ياسا فلا ترمي غيرك بما فيك وليتها كانت كلها هكذ فعلى الأقل نقول(لديك دليل مبتور)) لكن للأسف هي أضعف من ذلك فكلها قلب للحقائق ورمي الأبرياء بما ليس فيهم وليس في كلامك حتى دليل هزيل !
وأنا أطالبك بفتح مناقشة علمية ثنائية بيننا فما قولك؟!

[عبد الله-1]

قال تعالى ..... ويل للمصلين ..الذين هم في صلاتهم ساهون .!!

تقول الاية ويل للمصلين .. هل أفهم من الاية أنك تريد أن تقول بأن المصلون يدخلون النار هذا الكلام دليل على ان الصلاة حرام والعياذ بالله.
إعلم بأن النبي صلى الله عليه وسلم ..................الخ

------------

أولا الرجاء تصحيح الآية فكتابتها بهذا الشكل يغير المعنى الذين هم عن صلاتهم وليس في صلاتهم.
ثانيا : .لا تكتب لنا الآيات والصور وتغير فيها وتفسرها على مزاجك هذا ليس شعرا أو دراسة نص هذا قرآن فلا تلعب بالنار يا ابني
العلماء قالوا ما معناه بأن من يرى بأن القرآن لا يمكن الحكم به فهو كافر
هل عندك تعليق على هذا الكلام ؟ إذا كان نعم فتفضل وإن كان لا فحسبك ويا ريت تحذف هذا الرد من أصله.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عُمر http://www.djelfa.info/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?p=9073376#post9073376)
هو موضوعي وأنا ملزم بمتابعة ما يجري فيه ..ويرهقني مطولات الردود..


نعم أنت ملزم بمتابعة كل ما يجري فيه لأنه موضوعك لكنك لست ملزم بحذف حجة أحد خاصة إذا كانت ردا وإلا فأنت ملزم بحذف كلام الطرفين؟! هذا الذي أنت ملزم به..أنت ملزم بالإنصاف ,والإنصاف يقتضي إما حذف حجة الطرفين أو ترك حجة الطرفين.







ومايرد بها هو عبارة عن تكرار لما تم ادراجه على صفحات أخرى..


الحمد لله أنك تعترف أن ما أرد به هو كلامي الذي أدرجته في صفحات الأخرى فهل ألام إذا وجدت نفس التهم التي تقتضي نفس الردود؟!.



فلماذا لاتتحرك وتنطلق الى نقطة أخرى بدل إعادة نفس القول على مسمعي..؟؟


يا عمي عمر أنا أرد فقط فأي نقطة أراها مخالفة لما أعتقده أرد عليها فلست أنا المطالب بالإنتقال إلى نقطة أخرى بل الذي أرد عليه لأنني أرد فقط "عمي عمر" .






أطالبك باختصار الرد ..هذا كلم ا في الأمر.


وما هو القانون الذي يلزمك أن تطالبني بالإختصار؟ يا عمي عمر الرد على التهم غير المناقشة العلمية فأنا أرد على التهم وهذا لا ينفع معه الاختصار بل يجب ذكر التهم واحدة واحدة والرد عليها بالأدلة يعني(سرد التهم+الرد عليها+بالأدلة) فكيف تطالبني بالاختصار؟ إن قلت الهدف من الاختصار هو المراقبة فأقول لك: هل أنت راقبت المشاركات القصيرة حتى تتكلم عن الطويلة؟!.






.ولقد نسيت نفسي أخبرتك منذ قليل أنه ستكون آخر مرة أطالبك فها بذلك فإذا بي أقع في مطب التكرار ..إنها العدوي ...جمال ..سأحذف كل ما يدور حول هذه النقطة لاحقا..

جيد جدا إحذف إذن للطرفين وحاضرا مثلما حذفت مشاركتي وليس لا حقا , هذا هو الإنصاف مثلما حذفت مشاركاتي في وقتها فلتحذف المشاركات التي رددت عليها في وقتها! وأراك تأخرت.

[ياسا20]

طبعا لا يمكن اعتماد القرآن دستورا للامة - الدستور بمعنى القانون الاساسي للدولة الذي يحدد نظام الحكم و تقسيم السلطات فيها - لكن الجماعة يريدونه كذلك و هو ما أراه استهبالا , و ما أردته هو ان شعار القرآن دستور الأمة هو شعار سياسي حملته جماعات الإسلام السياسي و هو لا يحمل أي معنى محدد في أذهانهم , فلو سألتهم كيف سيكون القرآن هو الدستور الذي سيعوض الدساتير الوضعية فلن تسمع منهم بديلا منطقيا و واضحا . و هاهم اليوم يشكلون الاغلبية في مجلس الشعب المصري يتناقشون حول طبيعة الدستور الوضعي و هل سيختارون نظاما رئاسيا او برلمانيا , أي ان شعارهم تم استهلاكه . فالقرآن قرآن و الدستور دستور و لست أفهم كيف سيكون القرآن دستورا , و هل هي من وظائفه و غايات نزوله ؟

تقول بانه لا يمكن اعتماد القرآن دستورا للأمة أفهم من كلامك أنك تريد أن تقول بأن دستور الامة يجب ان يضعه الناس يعني المخلوقين وفي هذا الكلام دليل على ان شرع البشر أفضل وأقوم للمسلمين من شرع الله عز وجل والعياذ بالله.
إعلم بأن النبي صلى الله عليه وسلم لم يقبضه الله حتى أتم الرسالة كاملة يعني القرآن والسنة فيهما كل شيئ فيهما المعاملات وفيهما الحدود وفيهما طريقة حكم الدولة وفيهما الشعائر .......الخ

--------------------------


قال تعالى ... فَوَيْلٌ لِلْمُصَلِّينَ * الَّذِينَ هُمْ عَنْ صَلاتِهِمْ سَاهُونَ



تقول الاية ويل للمصلين .. هل أفهم من الاية أنك تريد أن تقول بأن المصلون يدخلون النار هذا الكلام دليل على ان الصلاة حرام والعياذ بالله.
إعلم بأن النبي صلى الله عليه وسلم ..................الخ
----------------

ها انذا صححت الاية و قربت المعنى اكثر لمن لم يفهم قصدي

ما الفرق بين الردين في الاعلى ؟؟!!!

[ياسا20]

لا يا اخ عمر

لقد ذهبت بعيدا بحظره ........و كنت تتركه يعقب و يمرر مداخلاته تجنبا للوصول الى هذا !!

و مع ذلك فهو خير له .....و سيذوق مرارة الحظر الذي طالما عانينا منه !!!

و سيعرف معنى الحرية الفكرية التي طالما دافعنا عنها و كان يحاربها !!

[ياسا20]

أحسنت هذه الديمقراطية(ابتسامة)



لا شك أنها تعيي كل من ترك الأدلة واتبع هواه وكأن أمره فرطا أما أهل العدل والإنصاف وطلاب الحق فإنهم يعلمون علم اليقين أن هناك فرق بين سرد التهم العشوائية سردا دون دليل فتكون بذلك قصيرة علما وحجما وبين الردود على تلك التهم بالأدلة وأقوال أهل الاختصاص فتكون كبيرة الحجم والعلم والبرهان.



كلامي كان من القلب و ليس سخرية

لانني شعرت قبلك و عشرات المرات .....بما تشعر به الان ...

و لقد كنت ارتب في الرد على ردودك الطويلة

و لن انشرها في غيابك ...!! لانني ديمقراطي !!

[عبد الله-1]

يا ياسا رجاء إذا ما عندك حجة او دليل أترك الإخوة يردون ولا تعرقل الحوار أنا سؤالي كان واضحا من البداية وهو الملون بالأخضر أسفله لم أطلب منك أن تفسر لي آية أو تحرفها أو تعربها لأن هذه الأمور لها أهلها فإذا واصلت ردودك العشوائية هذه سوف أكون مضطرا لإهمالها حتى لا نضيع الوقت :
هذا ردي
طبعا لا يمكن اعتماد القرآن دستورا للامة - الدستور بمعنى القانون الاساسي للدولة الذي يحدد نظام الحكم و تقسيم السلطات فيها - لكن الجماعة يريدونه كذلك و هو ما أراه استهبالا , و ما أردته هو ان شعار القرآن دستور الأمة هو شعار سياسي حملته جماعات الإسلام السياسي و هو لا يحمل أي معنى محدد في أذهانهم , فلو سألتهم كيف سيكون القرآن هو الدستور الذي سيعوض الدساتير الوضعية فلن تسمع منهم بديلا منطقيا و واضحا . و هاهم اليوم يشكلون الاغلبية في مجلس الشعب المصري يتناقشون حول طبيعة الدستور الوضعي و هل سيختارون نظاما رئاسيا او برلمانيا , أي ان شعارهم تم استهلاكه . فالقرآن قرآن و الدستور دستور و لست أفهم كيف سيكون القرآن دستورا , و هل هي من وظائفه و غايات نزوله ؟
تقول بانه لا يمكن اعتماد القرآن دستورا للأمة أفهم من كلامك أنك تريد أن تقول بأن دستور الامة يجب ان يضعه الناس يعني المخلوقين وفي هذا الكلام دليل على ان شرع البشر أفضل وأقوم للمسلمين من شرع الله عز وجل والعياذ بالله.
إعلم بأن النبي صلى الله عليه وسلم لم يقبضه الله حتى أتم الرسالة كاملة يعني القرآن والسنة فيهما كل شيئ فيهما المعاملات وفيهما الحدود وفيهما طريقة حكم الدولة وفيهما الشعائر والعبادات وكل شيئ ومن زعم غير ذلك نقول له إقرأ قوله تعالى // اليوم أكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا// المائدة.
أقوال العلماء في قضية ان القرآن لا يمكن أن يكون دستورا للدولة الإسلامية :
1- ابن حزم:
لا خلاف بين اثنين من المسلمين .... وأن من حكم بحكم الإنجيل مما لم يأتِ بالنص عليه وحي في شريعة الإسلام فإنه كافر مشرك خارج عن الإسلام)) .
قلت : هذا إذا حكم بالإنجيل مع أن أصله منزل من الله تعالى وإنما وقع فيه التحريف ، فكيف بمن يحكم بالقوانين الوضعية الطاغوتية.
2-ابن تيمية رحمه الله:
((وولي الأمر إن عرف ما جاء به الكتاب والسنة؛ حكم بين الناس به، وإن لم يعرفه وأمكنه أن يعلم ما يقول هذا وما يقول هذا، حتى يعرف الحق؛ حكم بهِ، وإن لم يمكنه لا هذا ولا هذا؛ ترك المسلمين على ما هم عليه، كل يعبد الله على حسب اجتهاده، وليس له أن يلزم أحدًا بقبول قول غيره، وإن كان حاكمًا.
وإذا خرج ولاة الأمور عن هذا؛ فقد حكموا بغير ما أنزل الله، ووقع بأسهم بينهم؛ قال النبي صلى الله عليه وسلم : ما حكم قوم بغير ما أنزل الله؛ إلا وقع بأسهم بينهم)) .
3- الحافظ ابن كثير:
(( من ترك الشرع المحكم المنزل على محمد خاتم الأنبياء عليه الصلاة والسلام، وتحاكم إلى غيره من الشرائع المنسوخة؛ كفر. فكيف بمن تحاكم إلى الياسق وقدمها عليه؟ من فعل ذلك كفر بإجماع المسلمين)) .
وقال في تفسير سورة المائدة (الآية: 50): ((ينكر تعالى على من خرج عن حكم الله المحكم المشتمل على كل خير، الناهي عن كل شر، وعدل إلى ما سواه من الآراء والأهواء والاصطلاحات التي وضعها الرجال ، بلا مستند من شريعة الله.. ومن فعل ذلك منهم فهو كافر يجب قتاله حتى يرجع إلى حكم الله ورسوله فلا يحكم سواه في قليل ولا كثير)).
4-الحافظ ابن القيم :
(( قالوا: وقد جاء القرآن وصحَّ الإجماع بأنَّ دين الإسلام نَسَخَ كل دين كان قبله، وأنَّ من التزم ما جاءت به التوراة والإنجيل ولم يتبع القرآن فإنَّه كافر، وقد أبطل الله كلَّ شريعة كانت في التوراة والإنجيل وسائر الملل، وافترض على الجن والإنس شرائع الإسلام؛ فلا حرام إلا ما حرمه الإسلام، ولا فرض إلا ما أوجبه الإسلام)) .
5- ابن أبي العز شارح الطحاوية:
(وهنا أمر يجب أن يُتفطَّن له، وهو أن الحكم بغير ما أنزل الله قد يكون كفرًا ينقل عن الملّة،وقد يكون معصيةً كبيرةً أو صغيرةً، ويكون كفرًا: إما مجازيًّا، وإما كفرًا أصغر، على القولين المذكورين، وذلك بحسب حال الحكم: فإنه إن اعتقد أنّ الحكم بما أنزل الله غير واجب، وأنه مخيَّر فيه، أو استهان به، مع تيقنه أنه حكم الله؛ فهذا كفرٌ أكبر، وإن اعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله، وعلمه في هذه الواقعة ، وعدل عنه، مع اعترافه بأنه مستحقٌّ للعقوبة؛ فهذا عاصٍ، ويسمى كافرًا كفرًا مجازيًّا أو كفرًا أصغر، وإن جهل حكم الله فيها، مع بذل جهده واستفراغ وسعه في معرفة الحكم وأخطائه؛ فهذا مخطئ، له أجرٌ على اجتهاده، وخطؤه مغفور)). ا.هـ
6- عبد العزيز ابن باز:
ويدخل في القسم الرابع:وهو قسم من أقسام نواقض الإيمان من اعتقد أن الأنظمة والقوانين التي يسنها الناس، أفضل من شريعة الإسلام، أو أنها مساوية لها، أو أنه يجوز التحاكم إليها، ولو اعتقد أن الحكم بالشريعة أفضل، أو أن نظام الإسلام لا يصلح تطبيقه في القرن العشرين، أو أنه كان سبباً في تخلف المسلمين، أو أنه يحصر في علاقة المرء بربه دون أن يتدخل في شؤون الحياة الأخرى.
ويدخل في القسم الرابع: أيضاً من يرى أن إنفاذ حكم الله في قطع يد السارق، أو رجم الزاني المحصن لا يناسب العصر الحاضر.
ويدخل في ذلك أيضاً : كل من اعتقد أنه يجوز الحكم بغير شريعة الله في المعاملات، أو الحدود، أو غيرهما، وإن لم يعتقد أن ذلك أفضل من حكم الشريعة، لأنه بذلك يكون قد استباح ما حرم الله إجماعاً وكل من استباح ما حرّم الله مما هو معلوم من الدين بالضرورة، كالزنى، والخمر، والربا، والحكم بغير شريعة الله فهو كافر بإجماع المسلمين ))
نقلا من موقعه على شبكة الانترنت .
فيا ابن جبير بربك قل لي هل هؤلاء العلماء هم من مصادرنا ام من مصادرك؟ أي رجل عاقل مسلم يعي ما يقول سيقول بانهم جميعا من مصادر المسلمين يعني من مصادرك أيضا فماذا تقول في ذلك؟
والله أعلم وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم تسليما كثيرا .

.................................................. ...

وهذا ردك يا ياسا والكل يعلم انه رد عشوائي تركت سؤالي وذهبت لتفسر سورة الماعون بتفسيرك الشخصي فتغير فيها كما تشاء وتتساءل وتحرم وتحلل بهواك.فاتق الله وفي المرة القادمة لو واصلت بهذا الأسلوب سأهمل ردودك.
قال تعالى ..... ويل للمصلين ..الذين هم في صلاتهم ساهون .!!

تقول الاية ويل للمصلين .. هل أفهم من الاية أنك تريد أن تقول بأن المصلون يدخلون النار هذا الكلام دليل على ان الصلاة حرام والعياذ بالله.
إعلم بأن النبي صلى الله عليه وسلم ..................الخ

------------

[وقت]

ما الفرق بين الردين في الاعلى ؟؟!!!

لا يوجد فرق !!

فالاخ الاول قال :

طبعا لا يمكن اعتماد القرآن دستورا للامة -.......... و اكمل

الدستور بمعنى القانون الاساسي للدولة الذي يحدد نظام الحكم و تقسيم السلطات فيها

---------------------------
و كان الرد عليه باقتطاع الجزء الاول فقط .من كلامه ....ثم الرد عليه بالادلة ان القران هو دستور الامة !!!

--------------------------------------
--------------------------------------

و الاية في الرد الثاني

... فَوَيْلٌ لِلْمُصَلِّينَ *

و هي متبوعة ب

الَّذِينَ هُمْ عَنْ صَلاتِهِمْ سَاهُونَ

و كان الرد باقتطاع الجزء الاول فقط ..ثم الاجابة عليه !!

---------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------

اذا كان من يناقشك ..ضعيف الفهم ...الاحسن ان لا تناقشه .....لانه يتعبك و يضيع الموضوع !!

سلام !!

[ابن جبير]

تقول بانه لا يمكن اعتماد القرآن دستورا للأمة أفهم من كلامك أنك تريد أن تقول بأن دستور الامة يجب ان يضعه الناس يعني المخلوقين وفي هذا الكلام دليل على ان شرع البشر أفضل وأقوم للمسلمين من شرع الله عز وجل والعياذ بالله.
إعلم بأن النبي صلى الله عليه وسلم ....

.... فهو كافر بإجماع المسلمين ))
نقلا من موقعه على شبكة الانترنت .
فيا ابن جبير بربك قل لي هل هؤلاء العلماء هم من مصادرنا ام من مصادرك؟ أي رجل عاقل مسلم يعي ما يقول سيقول بانهم جميعا من مصادر المسلمين يعني من مصادرك أيضا فماذا تقول في ذلك؟
والله أعلم وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم تسليما كثيرا .

.................................................. ...

وهذا ردك يا ياسا والكل يعلم انه رد عشوائي تركت سؤالي وذهبت لتفسر سورة الماعون بتفسيرك الشخصي فتغير فيها كما تشاء وتتساءل وتحرم وتحلل بهواك.فاتق الله وفي المرة القادمة لو واصلت بهذا الأسلوب سأهمل ردودك.

رده كان في الحقيقة يدعو لإهمال ردك و لم يكن ردا لتهمله أو ترد عليه . و إشارته كانت واضحة لكنك لم تفهمها ,

أما عن ردك فهو ذهب في اتجاه معاكس و راح يناقش قضية مختلفة , كلامي كان عن الدستور و ليس عن الحكم بما انزل الله , فلو انزل الله لنا دستورا نسير من خلاله شؤون الحكم لوجب علينا اتباعه , لكن ما أقوله هو أن الله انزل لنا قرآنا و ترك لنا حرية إنشاء الدساتير ... و حتى ابسط لك القضية فلا تتوه في الرد : أنا اقول أن القرآن لا يحتوي ما من شأنه أن يحدد طريقة تعيين أو انتخاب الحاكم و الهيئات الحكومية و مدة حكمه و صلاحياته و تقسيم السلطات و كيفية محاسبته و غير ذلك من الامور التي تعنى بها الدساتير . و لذلك لا يمكن إعتماده دستورا .

[رَكان]

وقفة مع الذين يستدلون بفتوى الشيخ ابن عثيمين رحمه الله تعالى في الانتخابات


والقول الأخير هو قول الشيخ ابن عثيمين رحمه الله تعالى حيث سُئل في لقاء الباب المفتوح (س211): ما حكم الانتخابات الموجودة في من أجل ذلك كانت هذه الوقفة مع هؤلاء الذين يستدلون بفتوى الشيخ ابن عثيمين رحمه الله تعالى؛ وهذه الوقفة، يمكن جمعها في عدة نقاط:
الأولى: أنَّ أقوال أهل العلم –في حال الخلاف بينهم- يحتج لهم لا يحتج بهم، والتقليد –مع ظهور الدليل- حرام.


رائد آل طاهر .


أهلا أبا عمار...
من قدم الدليل ..؟؟؟
عالم من العلماء طبعا ..أليس هو بشر أم أوحي إليه...ألايمكن أن يكون هو أيضا وقع في باب أن له أجر واحد ؟؟؟
ثم هل تراجع العلامة ابن عثيمين عما صدر عنه ؟؟؟ ثم هل خفي ذلك على الشيخ ما تقول عنه دليل ؟؟؟
ثم أهو الأخذ بالرأي الوحد عنوة ...لاحول ولاقوة الا بالله...
ثم دعك من هذه المطولات يرحمك الله فإنها لن تفيد شيئا سوى بعث الملل والسأم في نفس المتابع ثم كثيرا ما ورد في مداخلتك هذه مكرر نكاد نحفظه عن ظهر قلب..ثم في امان الله..

[أبو عمار]

أهلا أبا عمار...
من قدم الدليل ..؟؟؟[/fo

وهل أنت لديك دليل واضح من الكتاب و السنة على جواز الانتخابات ؟؟؟؟

عالم من العلماء طبعا ..أليس هو بشر أم أوحي إليه...ألايمكن أن يكون هو أيضا وقع في باب أن له أجر واحد ؟؟؟

أذكرك بقول أحد علماء السلف : من تتبع رخص العلماء اجتمع فيه الشر كله .

[font=times new roman]ثم هل تراجع العلامة ابن عثيمين عما صدر عنه ؟؟؟ ثم هل خفي ذلك على الشيخ ما تقول عنه دليل ؟؟؟

فتوى الشيخ العثيمين رحمه الله مقيّدة بشروط و ضوابط معيّنة متعلقة بالزمان و المكان ، وليس على إطلاقها كما يتبادر إليكم .
و أنا أعلمك أنه قد خفي عليّ دليل العلامة العثيمين رحمه الله الذي جعله يفتي هذه الفتوى
فهل تعلمه ؟؟؟ أم أنّك تتبعت رخصة العلامة العثيمين رحمه الله فقط لأنّه أجاز الإنتخابات ووافق ما تصبو إليه .


ثم أهو الأخذ بالرأي الوحد عنوة ...لاحول ولاقوة الا بالله...

نعوذ بالله ممن هذا حاله !! فلا تحمّل كلامي ما لا يطاق
و اعلم أنّ المشكل ليس في فتوى فلان أو علان من العلماء ، وإنّما المشكلة تكمن في الاعتقاد ثم الاستدلال
و ليس العكس ، وهذه طريقة أهل البدع كما لا يخفى .
ومن كان هذا حاله ، فمن الصعب إقناعه ورجوعه إلى الحق .

ثم دعك من هذه المطولات يرحمك الله فإنها لن تفيد شيئا سوى بعث الملل والسأم في نفس المتابع ثم كثيرا ما ورد في مداخلتك هذه مكرر نكاد نحفظه عن ظهر قلب..ثم في امان الله..

كيف علمت أنّها لا تفيد وأنت لم تقرأها ؟؟

و أين يكمن موطن الملل و السأم ؟؟

أظنّ أنّ الكلام هكذا جزافا سهل على الصغير قبل الكبير

فلا داعي لهذه الأحكام الجائرة العارية من الدليل البيّن الواضح المؤصل و الذي لا يعتريه غموض و لا إبهام

و ترتاح له النفوس الطيبة و الفطر السليمة .

و اعلم أنّ الحفظ لا ينفع إذا لم يتبعه الفهم الصحيح المبني على أصول علمية صحيحة .

[ابن جبير]

وهل أنت لديك دليل واضح من الكتاب و السنة على جواز الانتخابات ؟؟؟؟


إذا علمت أن الأصل في الاشياء الإباحة . أدركت ان سؤالك هذا لا معنى له

[رَكان]

[/fo

وهل أنت لديك دليل واضح من الكتاب و السنة على جواز الانتخابات ؟؟؟؟



لاحاجة لي بدليل ومن ذكرتهم من العلماء أجاوزا ممارستها وتركت لك مهمة البحث والتنقيب عل ذلك يلهيك عن النسخ واللصق...



أذكرك بقول أحد علماء السلف : من تتبع رخص العلماء اجتمع فيه الشر كله .

طبعا يجتمع الشر فيّ كله لأنني اتتبع الرخص .. أما أنت فلقد اجمع فيك الخير كله .. [نك نجوتَ نجوتَ ألست قد ضمنتَ أنك من الفرقة الناجية ..؟؟





فتوى الشيخ العثيمين رحمه الله مقيّدة بشروط و ضوابط معيّنة متعلقة بالزمان و المكان ، وليس على إطلاقها كما يتبادر إليكم .

كما يتبادر ألينا ؟؟؟ هل أنت تضحك علينا يا رجل..وأين التقييد فيم صدر عنه ؟؟؟
ولو على سبيل الإفتراض قد صر ح بالتقييد ..فلماذا لم يذكر ذلك من هرعت لنقل رده على فتوى الشيخ إبن عثيمين ..؟؟
أعجز ذلك الذي ذكرت عنه تسفيه فتوى ابن عثيمين رحمه الله.. عن إدراك أن الشيخ ابن عثيمين وضع قيودا في تجويزه ؟؟؟
فلماذا تلبس حقا بالباطل وتوشحه بما تشتهيه نفسك والهوى قد عبث بها صوب الغلو ..أنظر معي..


[font=times new roman]وقد سُئل الشيخ مقبل بن هادي الوادعي رحمه الله تعالى .......
الشيخ ابن عثيمين فمن عجيب أمره أنه يحرم الأحزاب والجماعات ويبيح ما هو أعظم وأخطر منها وهي الانتخابات التي هي وسيلة إلى الديمقراطية!!.


الوادعي لم يقل أن الشيخ ابن عثيمين أجاز تحت ضوابط بل قال أباح وكفى ..فلم تنطّ علينا بما حلا لك قوله ولادليل عليه ؟؟؟؟؟


و أنا أعلمك أنه قد خفي عليّ دليل العلامة العثيمين رحمه الله الذي جعله يفتي هذه الفتوى
فهل تعلمه ؟؟؟ أم أنّك تتبعت رخصة العلامة العثيمين رحمه الله فقط لأنّه أجاز الإنتخابات ووافق ما تصبو إليه .

خفي عليك ؟؟؟؟
وما شاني بذلك أنا فلتفجر عينيك ولتورمهما في البحث والتنقيب والشبكة أمامك أم أضع لك رابطا توجيهيا هنا ؟؟؟؟ ولم أفعل فأنت تعلم الى أين تهرب للإحتطاب ...

نعم وافق ما أصبو إليه ..هل لديك مانع في ذلك ؟؟؟؟؟
نعم أصبو اليه لأن الإنتخاب يساير العصر وكم نحن بحاجة لمثل الفتاوي هذه التي تلامس الواقع ..لاالفتاوي التي تصدر وكاننا نعيش ألف عام الى الوراء..نعم مانحتاج اليه هو فقه الواقع..فقه ينظر في ماصنع منه ما تأكل وما تشرب وما تستعمله من أدوات فقه يتطرق الى عاداتنا وسلوكاتنا اليومية فقه ينظر في أساليب ممارسة شؤوننا اليومية فكر في معاملاتنا مع غير المسلمين فكر يميز البدعة من العادة فكر يلج عالم الصرف والمال البترول التصوير التلفاز والفيديو وشبكة الإتصالات ..فكر يتطرق الى برامج التثقيف للكبار والصغار فكر يتطرق الى الأفلام والموسيقى فكر يتطرق الى هذه الوسيلة التي تربط بيني وبينك والتي تتيح لي استرجاعك ..فكر يتطرق الى التقريب بين يقارب بين تعاليم ديننا وسنة نبينا وصحابته ومتطلبات العصر الذي نعيشه..وليس فكر التقوقع ورفض الآخرفكر الإنغلاق والرفض والتفسيق والتظليل والتبديغ وحتى التكفير..فكر تحريم جرس الباب لأنه من عادات الكفار وسيل من المغالطات ..الفكر الظلامي هذا لن يزيد الا في اغراق أمتنا في ظلام الجهل والتخلف والتقهقر..والله لو أن الأرض جف باطنها عن سائل أسود اتخذتموه بدلا لمأكلكم ومشربكم ومركبكم.ستجدون أنفسكم مشردين تتسولون لقمة العيش على أبواب جاك وفورد وكريستوف..مالذي تقدمونه لهذه المة غير مزيد من التجريح فيخيرة أنائها ممن ركبوا صعب البحث عن سبيل للإنفلات من بوتقه التحجر الفكري والإنغلاق على النفس...
هل أمرنا الحبيب المصطفى أن ننطوي على نفوسنا وأن لانأخذ بأسباب التغيير والتطوير والإرتقاء بحالنا حاشا والله أن يكون الحبيب رضي لنا الضعف والمذلة ألا سحقا للتطرف والغلو ...



نعوذ بالله ممن هذا حاله !! فلا تحمّل كلامي ما لا يطاق
و اعلم أنّ المشكل ليس في فتوى فلان أو علان من العلماء ، وإنّما المشكلة تكمن في الاعتقاد ثم الاستدلال
و ليس العكس ، وهذه طريقة أهل البدع كما لا يخفى .
ومن كان هذا حاله ، فمن الصعب إقناعه ورجوعه إلى الحق .

نعم المشكلة في الإعتقا د..وهل أنت عليم بحالي ؟؟؟؟ وتراها طريقة أهل البدع ..كم مللنا اسطوانتكم بل صار تميز لديكم في تظليل وتبديع غيركم ..ولاتحوزون على غيره..ذلك أقصى ما طالته أيديكم لخدمة هذا الدين التجريح والتظليل والتبديع والتفسيق...ولاينام أحدكم ليله الا وقد ختم يومه بتبديع أو تفسيق..
هل أنت تذهب للتشكيك في عقيدتي ...لاغرابة فهذا ديدنكم اتهام مخالفك فساد عقيدته..أليس ذلك من التكفير ؟؟؟ مالفرق بينكم وبين التكفيريين ؟؟؟


..
.................................................. .............

[ابوزيدالجزائري]

رده كان في الحقيقة يدعو لإهمال ردك و لم يكن ردا لتهمله أو ترد عليه . و إشارته كانت واضحة لكنك لم تفهمها ,

أما عن ردك فهو ذهب في اتجاه معاكس و راح يناقش قضية مختلفة , كلامي كان عن الدستور و ليس عن الحكم بما انزل الله , فلو انزل الله لنا دستورا نسير من خلاله شؤون الحكم لوجب علينا اتباعه , لكن ما أقوله هو أن الله انزل لنا قرآنا و ترك لنا حرية إنشاء الدساتير ... و حتى ابسط لك القضية فلا تتوه في الرد : أنا اقول أن القرآن لا يحتوي ما من شأنه أن يحدد طريقة تعيين أو انتخاب الحاكم و الهيئات الحكومية و مدة حكمه و صلاحياته و تقسيم السلطات و كيفية محاسبته و غير ذلك من الامور التي تعنى بها الدساتير . و لذلك لا يمكن إعتماده دستورا .

لكن لا بد لهذه الدساتير أن لا تكون مخالفة للشرع ( كتبديل الحدود بعقوبات أخرى ، و تحليل الحرام ، و تحريم الحلال ....و نحو ذلك )

[أبو عمار]

إذا علمت أن الأصل في الاشياء الإباحة . أدركت ان سؤالك هذا لا معنى له

ما شاء الله !!! ما شاء الله !!!

أوّلُ مناقشةٍ بقاعدةٍ علميةٍ ، و لكن للأسفِ ليست في محلها و لا محلَّ لها من الإعرابِ

ننتظرُ منك ـ ما دمتَ تعلم هذه القاعدة و تستعملُها ـ أن تبيّن لي :

كيف اعتبرت أنّ هذه الانتخابات المستوردة من الكفار شيء حتى يصبحَ الأصلُ فيها الإباحة .


في الانتظارِ ...

[ابوالعلاء]

ابا عمار ,. ليس لك عليهم سبيل , انا ارى ان النقاش مع هؤلاء هو جدال عقيم ,ونفس الافكار تتكرر بدون ان يقتنع احد , فهداية التوفيق على رب البرية لك سلفيتك ولهم ما يشاؤون

[رَكان]

ابا عمار ,. لك سلفيتك




صدقتَ والله ..في هذه فقط...فلكل سلفيته..

[وقت]

لكن لا بد لهذه الدساتير أن لا تكون مخالفة للشرع ( كتبديل الحدود بعقوبات أخرى ، و تحليل الحرام ، و تحريم الحلال ....و نحو ذلك )


و هذه اول مناقشة واقعية ...و منطقية بعيدة عن الخيال العلمي (او قل الخيال الشرعي )!!

--------------------------
نعم صدقت

لكن ذلك ..لا يكون الا بتنظيمات محكمة و مدروسة و اجتهادات عقول تتساير مع عصرنا هذا و تعقيداته !!

سهل جدا ان نؤمن بحد قطع يد السارق او نحلم به .....لكن صعب جدا ان نقنن ذلك ....باين و متى و كيف و من و لماذا ...و بتنظيم دقيق و محكم....يضمن بالفعل قطع يد السارق و ليس غيره و مهما كان !! ..

[أبو عمار]

ابا عمار ,. ليس لك عليهم سبيل , انا ارى ان النقاش مع هؤلاء هو جدال عقيم ,ونفس الافكار تتكرر بدون ان يقتنع احد , فهداية التوفيق على رب البرية لك سلفيتك ولهم ما يشاؤون

بارك الله فيك أخي أبا العلاء على حسن ظنّك بأخيك ...

و أنا أصلا لا أُحبّذ مثل هذه المناقشات العقيمة و لكن اضطررت للتدخل
لا لشيء إلا لنصرة السنة و أهلها
و للرّد ـ كذلك ـ على من يرمينا بالتعصب الأعمى لمشايخنا
و أظنّ أنّ مشاركاتنا الأخيرة أدلة كافية منّا للرّد على هذا البهتان ،
و أنّنا لا نقلّدهم إلا بالأدلة الشرعية مع حفظ مكانتهم و الذب عن أعراضهم .

[ابن جبير]

ما شاء الله !!! ما شاء الله !!!

أوّلُ مناقشةٍ بقاعدةٍ علميةٍ ، و لكن للأسفِ ليست في محلها و لا محلَّ لها من الإعرابِ

ننتظرُ منك ـ ما دمتَ تعلم هذه القاعدة و تستعملُها ـ أن تبيّن لي :

كيف اعتبرت أنّ هذه الانتخابات المستوردة من الكفار شيء حتى يصبحَ الأصلُ فيها الإباحة .


في الانتظارِ ...

لست من هواة السفسطة و التفلسف في معاني الكلمات الواضحة , الإنتخابات شيء مستورد من الكفار مثله مثل الحاسوب الذي تستخدمه ...

[قيس 28]

بسم الله الرحمن الرحيم
اشكر الاستاذ عمرعلى طرح هذا الموضوع
لدي سؤال لو تكرمتم علينا بالاجابة عليه يا من ترون حرمة الانتخبات , اذا كانت الانتخبات غير شرعية فلماذا تعتبرون من يفوز فيها ولي امر تجب طاعته ؟؟

[أبو عمار]

لست من هواة السفسطة و التفلسف في معاني الكلمات الواضحة , الإنتخابات شيء مستورد من الكفار مثله مثل الحاسوب الذي تستخدمه ...

دعك من التهم الزائفة ، و الاتهامات الباطلة ، و لا تحاول أن تغطي الشمس بالغربال ـ كما يقال ـ

تعتبر الانتخابات وسيلة عصرية للوصول إلى الحكم و السلطة

والوصول للحكم يوجب ـ كما هو معلوم ـ الحكم بما أنزل الله ، وهذا من السياسة الشرعية .

كما أنّ الانتخابات هي الوسيلة الأساسية لاستدامة وتحكيم الديمقراطية الكفرية

و القاعدة الأصولية ـ الأخرى ـ تقول : "الوسائل لها أحكام المقاصد"

و هذا يعني أنّها ليست شيئا كما ادّعيت !!! و لا الأصل فيها الإباحة

بل الأصل فيها التحريم .

و أمّا آلة الحاسوب فهي مصنوعة من أشياء ملموسة معدنية و بلاستيكية

و الفرق بينهما واضح بيّن ظاهر .

قال الله تعالى : " قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّىَ ٱلْفَوَ‌ٰحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَٱلْإِثْمَ وَٱلْبَغْىَ بِغَيْرِ ٱلْحَقِّ وَأَن تُشْرِكُوا۟ بِٱللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِۦ سُلْطَـٰنًۭا وَأَن تَقُولُوا۟ عَلَى ٱللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ "

[ابن جبير]

دعك من التهم الزائفة ، و الاتهامات الباطلة ، و لا تحاول أن تغطي الشمس بالغربال ـ كما يقال ـ

تعتبر الانتخابات وسيلة عصرية للوصول إلى الحكم و السلطة

والوصول للحكم يوجب ـ كما هو معلوم ـ الحكم بما أنزل الله ، وهذا من السياسة الشرعية .

كما أنّ الانتخابات هي الوسيلة الأساسية لاستدامة وتحكيم الديمقراطية الكفرية

و القاعدة الأصولية ـ الأخرى ـ تقول : "الوسائل لها أحكام المقاصد"

و هذا يعني أنّها ليست شيئا كما ادّعيت !!! و لا الأصل فيها الإباحة

بل الأصل فيها التحريم .

و أمّا آلة الحاسوب فهي مصنوعة من أشياء ملموسة معدنية و بلاستيكية

و الفرق بينهما واضح بيّن ظاهر .

قال الله تعالى : " قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّىَ ٱلْفَوَ‌ٰحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَٱلْإِثْمَ وَٱلْبَغْىَ بِغَيْرِ ٱلْحَقِّ وَأَن تُشْرِكُوا۟ بِٱللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِۦ سُلْطَـٰنًۭا وَأَن تَقُولُوا۟ عَلَى ٱللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ "

حتى لا نكثر في اللف و الدوران و إطالة الكلام , أنت طالبت الأخ عمر بدليل على جواز الانتخابات لأنك لا تستطيع ان تات بدليل و نص يفيد حرمتها , و ما دام لا دليل و لا نص على التحريم فلسنا مطالبين بدليل على الجواز لانه الاصل , أم موضوع ان الديموقراطية كفر فهذا معتقدك انت

[رَكان]

نبذة من قوانين منتديات الجلفه لكل الجزائريين والعرب..


- يمنع التدخل بالشؤون الإدارية في حال معاقبة أعضاء، أو ـمنح آخرين أوسمة أو ترقيات،

[أبو عمار]

حتى لا نكثر في اللف و الدوران و إطالة الكلام ,

سبحان الله !! رمتني بدائها و انسلّت

الظاهر أنّك تكتب لأجل الكتابة فقط

أين اللف و أين الدوران ضف إلى ذلك كلامي ليس طويلا ، فلما ......... ؟؟؟

نقلنا لكم كلام العلماء ، قلتم الكلام طويل و ممل و ووو

رددنا عليكم بردود قصيرة ـ مثل مشاركتي السابقة ـ ، اتهمتمونا باللف و الدوران بدون برهان و لا بيان

وهذا فيه دليل على عجزك على مقارعة الحجة بالحجة ، كما هي عادة المفلسين العاجزين عن المناقشات العلمية الجادة الذين نعايشهم بيننا .

أنت طالبت الأخ عمر بدليل على جواز الانتخابات

نعم و لحد لم نر و لن نر ذلك لأن فاقد الشيء لا يعطيه ...

لأنك لا تستطيع ان تات بدليل و نص يفيد حرمتها

الظاهر أنّك تعلم الغيب

http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=887557

و ما دام لا دليل و لا نص على التحريم فلسنا مطالبين بدليل على الجواز لانه الاصل

عليك بنصيحة الإمام أحمد بن حنبل رحمه الله : " إيّاك أن تتكلم في مسألة ليس لك فيها إمام "

, أم موضوع ان الديموقراطية كفر فهذا معتقدك انت

أما موضوع الديمقراطية ، فراجع الرابط في توقيعي .

و الله المستعان .

[ابن جبير]

أما موضوع الديمقراطية ، فراجع الرابط في توقيعي .

و الله المستعان .


مازلنا نلف و ندور , هات لنا نصا قطعيا يفيد حرمة الإنتخابات كوسيلة لتعيين الحاكم و ما هو البديل عنها دون تطويل في الحديث , خير الكلام ما قل و دل , فإن لم تستطع فليس من حقك ان تلزمنا بشيء . اما ما في الرابط حول الديموقراطية فلا يضم جديدا بالنسبة لي ... دون قص و لصق من فضلك

[أبو زيد العربي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
مسألة الانتخابات مسألة اجتهادية اجتهد فيها علماء العصر وكثير من العلماء يبحونها خاصة انتخابات البلدية وغيرها , اما فيما يخص الانتخابات التشريعية فالكثير يرى الاعتزال . ويبقى امرهم اجتهادي.

ولكن السؤال الذي يجب ان نعرفه انه متى يمكننا المقاطعة او الاعتزال ان دعت المصلحة لذالك.

[سعيد*الاغواطي*]

بارك الله فيك على هذه المعلومات القيمة جدا

[رَكان]

بارك الله فيك على هذه المعلومات القيمة جدا


فيك بارك الرحمان أيها الفاضل...ولا منّة ورضا الله رجونا..

[العنبلي الأصيل]

طُرح سؤال ما ،لكنْ...غُضّ الطّرفُ عنه واللّه أعلم لِمَ؟
وبحسب فهمي-القاصر- له فهو موجّه إلى الّذين نقلوا أقوال العلماء حول جواز الإنتخابات:
الإنتخابات ، أهي جائزة حكما أصليّا ، أم أنّها مُحرّمة أصلا وجُوِّزت فقط من باب "أخفّ الضّررين "؟

[لينة نور]

الفيديو تابعته..
يؤسفنا حقا ما آل إليه حالنا...لانضيع فرصة للم شمل الآخر لأجل إصدار شهادة حية على مانمارسه في حق الدين الإسلامي من تشويه له في أعين ذلك الآخر...هل نحن امة بناء أم أمة هدم ..هل نحن نعمل على نشر الإسلام والدعاء له أم نعمل على التنفير منه وجعله غولا سيبتلع كل من اقترب من اتباعه لاحول ولا قوة الا بالله..ألا سحقا للتعصب ألا سحقا للتطرف ألا سحقا للغلو...
حتى خلال تلك الممارسة هناك من كان يتندر ويضحك بملء فيه بل يصف من تحت التراب بالكلاب حاشا السامعين..أية بطوله يدعيها ذلك الذي ارتضى أن يُطلق عليه صفة الإسلامي وهو يعلن الحرب على الموتى بل عظاما رميما....
نعم لسنا على خير صدقوني..نخن في أسوأ حال ياناس بسلكوتنا هذه...آخر مرة سمعت الشيخ أبياسحاق الحويني حفظه الله يتحدث عن دعاة ...دعاة يجهرون بأنهم أشد حرصا على نهج السلف من غيرهم..وأنهم على المحجة البيضاء..وأنهم وأن غيرهم طبعا على باطل..قلت يتحدث عنهم غادروا الى تخوم أوروبا في منطقة من المناطق..بربكم مالذي كانوا يفعلون ؟؟؟
هناك كانوا يحذرون من العالم فلان والداعية فلان...لاحول ولاقوة الا باله مالذي سيقوله أو مالذي سيدور بخلد ذلك الأوروبي الذي انتسب حديثا للإسلام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ألا سحقا وتبا ودمارا للتطرف والغلو وبكل اشكالهما..

السلام عليكم


فكيف بِبانٍ وألفُ هادِمِ ؟؟؟

وكذا عن أمر الحجاب فما أشعل النار الا بنت الدار

عشنا وسط القوم وبحجابنا وما نلنا منهم الا كل احترام عدى بعض المضايقات التي لاتعد من جهالهم

عفوا عن خروجي عن الموضوع

أما عن الانتخابات :

مرة خمس أعوام وسوف يولى علينا [ كيفما تكونو يولى عليكم ]

من أجل ذالك علينا أن نجعلها وقفة محاسبة

وليبدا كل واحد منا بالعمل بكتاب الله واتباع سنة رسوله صلى الله عليه وسلم

وسوف لن تمر الخمس أعوام القادمة ان شاء الله الا و قد سخر الله لنا حاكما عادلا

فقد صبرنا قرونا فلاباس بخمسة أعوام الصبر الصبر اخلاص النية والعمل

أم أننا نريد حاكما يخاف الله ونحن لا نخافه ......قانون غريب !!!!!!!

جزاكم الله خيرا أخي لم أكن أعرف أين أتوجه وما الحل في هذا الموضوع وبسببكم وسبب الاخوة المشاركين أظنني

اهتديت الى ما يحبه الله ويرضاه

[وقت]

السلام عليكم



من أجل ذالك علينا أن نجعلها وقفة محاسبة

وليبدا كل واحد منا بالعمل بكتاب الله واتباع سنة رسوله صلى الله عليه وسلم

وسوف لن تمر الخمس أعوام القادمة ان شاء الله الا و قد سخر الله لنا حاكما عادلا

فقد صبرنا قرونا فلاباس بخمسة أعوام الصبر الصبر اخلاص النية والعمل




................................------------------

النظام و القوانين و الدولة لا تُبنى .....ب ..هيا يا ابنائي ..نفعل و لا نفعل

المسلون اليوم شعوب كثيرة و دول ...و ليس روضة اطفال ...نقدم لهم فيها دروسا نفسية ..هيا لا تسرقوا و من سرق سيدخل النار !!!


المسلمون محتاجون الى قوانين صارمة و اليات تنظيمية دقيقة ..كما صنع غيرهم من الشعوب و الدول ....كي يخرجوا من نفقهم المظلم.... و ليس الى مثل هاته النكت المضحكات المبكيات !!

[لينة نور]

كم تضحكني هاته التحليلات الساذجة و السطحية و البريئة كذلك ( رغم ان من اخترعوها ماكرين جدا )!!

------------------

النظام و القوانين و الدولة لا تُبنى .....ب ..هيا يا ابنائي ..نفعل و لا نفعل

المسلون اليوم شعوب كثيرة و دول ...و ليس روضة اطفال ...نقدم لهم فيها دروسا نفسية ..هيا لا تسرقوا و من سرق سيدخل النار !!!


المسلمون محتاجون الى قوانين صارمة و اليات تنظيمية دقيقة ..كما صنع غيرهم من الشعوب و الدول ....كي يخرجوا من نفقهم المظلم.... و ليس الى مثل هاته النكت المضحكات المبكيات !!

السلام عليكم


والقوانين أيظا لا تبنى على الظن والتخمين والاستهزاء على الاخرين [ وربما كنت مراهقتا أدخلت أنفي في ما لا يعنيني

وذالك وارد ]وما أظن أن معلمي و معلم البشرية عليه الصلاة والسلام كان ليرد علي بمثل مارديت ولا بمثل هذه الطريقة

فقد سمع مني غيرك ماهو أسذج من هذا [ اذا كنت تراه كذالك ] لكن صبر علي وأضاف الي بحلم وعقل

و لوأنك قراة الموضوع من أوله وزدت عليه كل المشاركات ,ما أظنك كنت قلت هذا .ما قولي هذا الا ملخص قول جميعهم [ في نظري ]

من مئيد ومحايد [ وربما انك قراة كل الصفحات ]

والذي لم تستنبطه أنت في قولي الساذج ولست بهذا مدافعتا عن نفسي لكن وجب علي التوضيح

اني لما أقول :

نطبق القرآن هذ ما معناه !!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ولما أقول نطبق السنة هذا ما معناه !!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وهل حالنااليوم ليس سببه الابتعاد عن منهجنا أم أن العالم قبل الاسلام كان منورا !!!!!!!!!!

أم كان علي أن أنقل المنهج وألصقه هنا كله كي أوضح الصورة

أم أنك تحسب الشعوب في خير دون الاسلام , في هذه النقطة بالذات ليست الشعوب لنا مثَلاً وبئس المثل اذا كنت تقصد

الغرب بالمفهوم العام

ولا يجب أن تنسى أن الاطفال في الروضة هم القاعدة التي يجب أن يعنى بها أم أن النخل يزرع نخلا .أم أن شيخنا ابن عثيمين رحمه الله لم يكن طفلا .

واذا كنت ترى في هذا نكتا [ ولا تقلي لا تُقَولين ما لم أقل ]

اقول لك و بالجد أنِر النفق لنا بالكتاب والسنة ونحن وراءك ,أما عن حال الشعوب والدول , افتح لنا موضوعا في ذالك و سوف

نصب لك فيه ماضيهم وحاظرهم ومستقبلهم فيه ان شاء الله ومن القران والسنة ومن الواقع

أطلقو العنان لعقولكم واصقلوهم بالعلم ,فتلك الشعوب تصغي للرظيع والاعمى وللحيوان بل وللنبات أيضا [ ورب الكعبة

اني لارى ذالك في حديقتي كيف تتعب نفسية النبات وكيف تستقر اذا اهتممت بها وسأل خبراء النبات ياتوك بالخبر

اليقين ] وهنا حال الغرب بمفهوم الانسان المفكر الداعم للمواهب .الدارس للنفسيات البشرية [ يامقلة خير الدروس النفسية ]

من قال لاتسرقو والا قطعت أيديكم ؟؟؟الله عز وجل الذي أنزل القرآن ,الا ترى في هذا حكما صارما ؟؟اوليس له تاثيرا

نفسيا ؟؟

أما عن المكر ....لا أرى لهذه الكلمة مكان هنا ولوكنت قصدت بها قوما اخرين ....كلنا هنا نطالب بالخيروعلى اختلاف

وجهات النظر وأنت واحد منا تطالب به ولاجله كتبت ما كتبت . فلعل الذي أصابك فيض من غيض ولسوء حظي أن علقت

في الاخير ...فأكلتها أنا ........تحياتي أخي والحمد لله أنني أضحكتك ولم أبكيك



والسلام عليكم

[أبو هشام 75]

بالله عليكم: إذا قاطع العلمانيون و أصحابهم الإنتخابات، قلتم هي عين الديمقراطية و حرية التعبير.

وإذا قاطعناها من باب أنها ليست الطريقة الصحيحة للحكم ولنا في ذلك أقوال العلماء الراسخين، قلتم: إثارة و خروج على الحكام..

عجيب أمركم، أم أن ديمقراطيتكم و حرية التعبير لديكم تسعكم وحدكم؟؟؟؟

[بن ابراهيم]

كيف علمت أنّها لا تفيد وأنت لم تقرأها ؟؟

و أين يكمن موطن الملل و السأم ؟؟بلى! أتكلم عن مواضيع ومشاركات "السلفيين" فأقول بأنها طويلة عموما ولطالما عزفت عن اتمام قرائتها لأنها طويلة. والسبب يرجع لكونها نسخ ولصق من جهة ومن جهة أخرى يتسترون وراء العلماء والمشائخ (رجاء قبل الرد أفهم المقصود أولا ) فتجد مشاركات أو مواضيع بأكملها هي نقل حرفي عن أشخاص آخرين وليتهم يشيرون إلى ذلك منذ البداية. فأحيانا تجد نفسك ترد على عالم أو شيخ ولا تعلم ذلك إلا عندما يخبرك الناقل في رد على ردك بأنه كلام عالم وشيخ أو تقرأ عبارة منقول في أسفل الموضوع. فضلا عن ذلك، فإن طول المساهمات والردود الجاهزة (من باب وأعدوا لهم) يرجع إلى أنهم يعتبرون أنفسهم بأنهم في حرب مع المخالف في الرأي والشبكة العنكبوتية هي الفرصة المواتية لذلك، ولذلك لا تجدهم يراعون لا انشغالات القراء والتزاماتهم ولا أي شيء آخر وكأنهم (القراء) لا يجدون ما يقرأون أو وكأنهم يريدون فرض آرائهم على الناس فرضا ولا أنكر أنهم قد حققوا نجاحا بهذه الطريقة



كيف اعتبرت أنّ هذه الانتخابات المستوردة من الكفار شيء حتى يصبحَ الأصلُ فيها الإباحة .

منطق مقلوب وتفلسف

ابا عمار ,. ليس لك عليهم سبيل(منطق التفرقة وحديث التفرقة دائما حاضر هل السلفية هي الحق وهل يمكن اختزال الإسلام في السلفية حتى يقال مثل هذا الكلام) , انا ارى ان النقاش مع هؤلاء هو جدال عقيم (هذا من باب رد التهم كثير هم من الجماعات ومن غير الجماعات من يقولون هذا الكلام عن السلفيين),ونفس الافكار تتكرر بدون ان يقتنع احد , فهداية التوفيق على رب البرية لك سلفيتك
والإسلام لمن؟! يا سبحان الله! كثيرا ما أ فكر أن سبب تشبث السلفيين بحديث ستفترق أمتي على 73 أو 72فرقة.....كلها في النار إلا واحدة هذا رغم سريان هذا الحديث إلا عندهم أي رغم وجود علماء محدثين وربما حتى قدامى يخالفونهم الرأي في هذا الصدد، هو أنهم يريدون يطمأنوا أنفسهم على أنهم هم الفرقة الناجية وأنهم وأنهم هم المقصودين في الحديث ولذلك تراهم منشغلين ب(تقسيم المسلمين إلى طوائق وفرق) ويريدونها أي الفرق أن تصل بالقوة إلى العدد المذكور في الحديث .ولهم ما يشاؤون قلها ولا تخف؟

و القاعدة الأصولية ـ الأخرى ـ تقول : "الوسائل لها أحكام المقاصد"
أريد تأكيدا من أي كان لأن هذا لا يتعلق بموضوع النقاش هل تتعارض هذه القاعدة مع "الغاية تبرر الوسيلة"
ثم فيما يخص تعليقي هنا إذا كان المقصد من الانتخابات هو الحكم بما أنزل الله ألا يصبح حكمها هو الإباحة والجواز (ولعلمك يا من تود الرد علي هنا أنني قرأت موضوع الأخت الموضوع في الأسبوع الماضي والذي فحواه تحريم الإنتخابات)

و هذا يعني أنّها ليست شيئا كما ادّعيت !!! و لا الأصل فيها الإباحة
كثيرة هي الطرق والبراهين للتدليل على بطلان منطق التدليل هذا وكل قارئ لهذه الجملة معني بالرد عليها لأنها استخفاف بعقول المسلمين. وعلى سبيل المثال فقط: إذا أثبت أن الإنتخابات هي وسيلة فكيق تنكر أنها شيء وهل التفريق بين الأشياء والوسائل يصل إلى درجة التفريق بينها في الحكم : ننفي الإباحة عن الإنتخابات لأنها ليست شيئا ونتثبت أنها وسيلة لنقول أن الوسائل تأخذ أحكام المقاصد ثم نعود ونقول أن الانتخابات ليست شيئا


بل الأصل فيها التحريم .

و أمّا آلة الحاسوب فهي مصنوعة من أشياء ملموسة معدنية و بلاستيكية
ها أنت تثبت من حيث لا تدري وتتناقض قي الوقت ذاته مع نفسك أن الإنتخابات هي شيء كغيره من الأشياء. فقط هناك الأشياء الملموسة والأشياء غير الملموسة وهي من الصنف الأخير.
فهل لك أن تسلم هنا بفساد منطق برهنتك أم سننتقل الآن إلى أن المقصود بالأشياء في القاعدة الفقهية هي الأشياء الملموسة فقط.
أخيرا عندما نقرأ في كتاب رب الأرباب بعد أعوذ بالله من الشيطان الرجيم "إن الله على كل شيئ قدير" في العشرات من السور هل معنى الشيء هنا يقتصر على ما هو ملموس فقط. وإذا كان شيء يعني أمر من جملة ما يعنيه فهل الإنتخابات ليست أمر.

بالتوفيق لنا جميعا إلى الحق المبين وللعلم فإنني مسلم وكفى

[ابن جبير]

بالله عليكم: إذا قاطع العلمانيون و أصحابهم الإنتخابات، قلتم هي عين الديمقراطية و حرية التعبير.

وإذا قاطعناها من باب أنها ليست الطريقة الصحيحة للحكم ولنا في ذلك أقوال العلماء الراسخين، قلتم: إثارة و خروج على الحكام..

عجيب أمركم، أم أن ديمقراطيتكم و حرية التعبير لديكم تسعكم وحدكم؟؟؟؟


هناك فرق طويل عريض شاسع و كبيييير بين المقاطعة و التحريم

[أبو هشام 75]

هناك فرق طويل عريض شاسع و كبيييير بين المقاطعة و التحريم

وهناك أيضا فرق طويل عريض شاسع و كبيييير بين من يناقش ليستنير بالحق فيتبعه، ومن يجادل جدالا بيزنطيا لا يرجو منه شيئا.

لقد تابعت معظم النقاشات التي دارت حول الإنتخابات و السلفية و ما شابه، ورأيت ردود الأخ جمال البليدي الواضحة الصريحة الصحيحة، التي لو قرأها غير مسلم لاقتنع وأسلم.

ولكنكم قوم لا تعلمون ولا تريدون أن تتعلموا.

[aboumoadh]

بالله عليكم: إذا قاطع العلمانيون و أصحابهم الإنتخابات، قلتم هي عين الديمقراطية و حرية التعبير.


وإذا قاطعناها من باب أنها ليست الطريقة الصحيحة للحكم ولنا في ذلك أقوال العلماء الراسخين، قلتم: إثارة و خروج على الحكام..


عجيب أمركم، أم أن ديمقراطيتكم و حرية التعبير لديكم تسعكم وحدكم؟؟؟؟


أن تقاطعها لأنك لا تراها مجدية شيئ و أن تقاطعها لأنك تراها حرام فشيئ آخر

في الحالة الأولى الذين لا يقاطعون غيرآثمين
الثانية في الحالة الثانية الذين لا يقاطعون آثمون
ولهذا السبب الأخير تجد من يعارضك الرأي و يرى أنه غير آثم إذا شارك في الإنتخابات

[العنبلي الأصيل]

كيف علمت أنّها لا تفيد وأنت لم تقرأها ؟؟

و أين يكمن موطن الملل و السأم ؟؟بلى! أتكلم عن مواضيع ومشاركات "السلفيين" فأقول بأنها طويلة عموما ولطالما عزفت عن اتمام قرائتها لأنها طويلة. والسبب يرجع لكونها نسخ ولصق من جهة ومن جهة أخرى يتسترون وراء العلماء والمشائخ (رجاء قبل الرد أفهم المقصود أولا ) فتجد مشاركات أو مواضيع بأكملها هي نقل حرفي عن أشخاص آخرين وليتهم يشيرون إلى ذلك منذ البداية. فأحيانا تجد نفسك ترد على عالم أو شيخ ولا تعلم ذلك إلا عندما يخبرك الناقل في رد على ردك بأنه كلام عالم وشيخ أو تقرأ عبارة منقول في أسفل الموضوع. فضلا عن ذلك، فإن طول المساهمات والردود الجاهزة (من باب وأعدوا لهم) يرجع إلى أنهم يعتبرون أنفسهم بأنهم في حرب مع المخالف في الرأي والشبكة العنكبوتية هي الفرصة المواتية لذلك، ولذلك لا تجدهم يراعون لا انشغالات القراء والتزاماتهم ولا أي شيء آخر وكأنهم (القراء) لا يجدون ما يقرأون أو وكأنهم يريدون فرض آرائهم على الناس فرضا ولا أنكر أنهم قد حققوا نجاحا بهذه الطريقة



كيف اعتبرت أنّ هذه الانتخابات المستوردة من الكفار شيء حتى يصبحَ الأصلُ فيها الإباحة .

منطق مقلوب وتفلسف

ابا عمار ,. ليس لك عليهم سبيل(منطق التفرقة وحديث التفرقة دائما حاضر هل السلفية هي الحق وهل يمكن اختزال الإسلام في السلفية حتى يقال مثل هذا الكلام) , انا ارى ان النقاش مع هؤلاء هو جدال عقيم (هذا من باب رد التهم كثير هم من الجماعات ومن غير الجماعات من يقولون هذا الكلام عن السلفيين),ونفس الافكار تتكرر بدون ان يقتنع احد , فهداية التوفيق على رب البرية لك سلفيتك
والإسلام لمن؟! يا سبحان الله! كثيرا ما أ فكر أن سبب تشبث السلفيين بحديث ستفترق أمتي على 73 أو 72فرقة.....كلها في النار إلا واحدة هذا رغم سريان هذا الحديث إلا عندهم أي رغم وجود علماء محدثين وربما حتى قدامى يخالفونهم الرأي في هذا الصدد، هو أنهم يريدون يطمأنوا أنفسهم على أنهم هم الفرقة الناجية وأنهم وأنهم هم المقصودين في الحديث ولذلك تراهم منشغلين ب(تقسيم المسلمين إلى طوائق وفرق) ويريدونها أي الفرق أن تصل بالقوة إلى العدد المذكور في الحديث .ولهم ما يشاؤون قلها ولا تخف؟

و القاعدة الأصولية ـ الأخرى ـ تقول : "الوسائل لها أحكام المقاصد"
أريد تأكيدا من أي كان لأن هذا لا يتعلق بموضوع النقاش هل تتعارض هذه القاعدة مع "الغاية تبرر الوسيلة"
ثم فيما يخص تعليقي هنا إذا كان المقصد من الانتخابات هو الحكم بما أنزل الله ألا يصبح حكمها هو الإباحة والجواز (ولعلمك يا من تود الرد علي هنا أنني قرأت موضوع الأخت الموضوع في الأسبوع الماضي والذي فحواه تحريم الإنتخابات)

و هذا يعني أنّها ليست شيئا كما ادّعيت !!! و لا الأصل فيها الإباحة
كثيرة هي الطرق والبراهين للتدليل على بطلان منطق التدليل هذا وكل قارئ لهذه الجملة معني بالرد عليها لأنها استخفاف بعقول المسلمين. وعلى سبيل المثال فقط: إذا أثبت أن الإنتخابات هي وسيلة فكيق تنكر أنها شيء وهل التفريق بين الأشياء والوسائل يصل إلى درجة التفريق بينها في الحكم : ننفي الإباحة عن الإنتخابات لأنها ليست شيئا ونتثبت أنها وسيلة لنقول أن الوسائل تأخذ أحكام المقاصد ثم نعود ونقول أن الانتخابات ليست شيئا


بل الأصل فيها التحريم .

و أمّا آلة الحاسوب فهي مصنوعة من أشياء ملموسة معدنية و بلاستيكية
ها أنت تثبت من حيث لا تدري وتتناقض قي الوقت ذاته مع نفسك أن الإنتخابات هي شيء كغيره من الأشياء. فقط هناك الأشياء الملموسة والأشياء غير الملموسة وهي من الصنف الأخير.
فهل لك أن تسلم هنا بفساد منطق برهنتك أم سننتقل الآن إلى أن المقصود بالأشياء في القاعدة الفقهية هي الأشياء الملموسة فقط.
أخيرا عندما نقرأ في كتاب رب الأرباب بعد أعوذ بالله من الشيطان الرجيم "إن الله على كل شيئ قدير" في العشرات من السور هل معنى الشيء هنا يقتصر على ما هو ملموس فقط. وإذا كان شيء يعني أمر من جملة ما يعنيه فهل الإنتخابات ليست أمر.

بالتوفيق لنا جميعا إلى الحق المبين وللعلم فإنني مسلم وكفى
أعجبني هذا المنطق !!!:
تكلم عن مواضيع ومشاركات "السلفيين" فأقول بأنها طويلة عموما ولطالما عزفت عن اتمام قرائتها لأنها طويلة
أولم تلاحظ أن ردّك هذا كان طويلا ؟

[العنبلي الأصيل]

لفت انتباهي تأصيل قدّمه أحدهم :
الأصل في الأشياء الإباحة ما لم يرد الدّليل ، وبالأحرى الأصل في العادات الإباحة ما لم يرد الدّليل . وهو أصل صحيح من أصول الدّين لا جدال فيه .
فما رأيكم لو أصّلنا بطريقةٍ أخرى :
قبول شهادة الفاسق -فضلا عن الكافر- غير مقبولة عند كبار السّلف -قلت السّلف ولم أقل السلفيّة- وتسويتها -أقصد شهادة الكافر- بشهادة المسلم غير جائز شرعا .
والأصل في الدّين أنّ : مَا أَدَّى إِلَى مَا لَا يَجُوزُ ، مِمَّا يَجُوزُ ، فَلَا يَجُوزُ .
ولو اعتبرنا أنّ أصل الإنتخابات كونها جائزةً فهي تؤدّي إلى المنهيّ عنه وهو أنّ أصوات النّاس جميعا سواء ،أكان صاحب الصوت عالمًا أو طالب علمٍ أو فاسقا أو عاصيا أو حتّى كافرا، فتصير بذا غيرَ جائزةٍ .

[بن ابراهيم]

أعجبني هذا المنطق !!!:

أولم تلاحظ أن ردّك هذا كان طويلا ؟


أولم تجد شيئا آخرا ترد به علي غير هذا ؟! يا سبحان الله ! أم أنك تستجمع الكلمات والمقاطع من أجل ذلك؟ ومع ذلك أقول: أولا : مشاركتي طويلة لأنني اعتمدت فيها الإقتباس وانظر إلى الفراغ الذي يوجد بين بعض أقسامها . ثانيا : إذا كان المقام يتطلب ردا مفصلا أو أثيرت فيه نقاط تحتاج إلى التوضيح فماذا تريد مني عندها؟ ثالثا : حتى وإن تكلمنا عن طول الردود فليس ردود النسخ واللصق كردود يعصر أصحابها أدمغتهم وينفقون وقتهم من أجل إعدادها خاصة وأن الأمر يتعلق بمسائل نقاش وجدال بالتي هي أحسن.

شكرا للرد من أجل الرد. طول المواضيع هو شيء ثانوي في ردي ولذلك أنت مطالب بالرد على المقاطع التي لم تقل عنها أنها أعجبتك. ولا شك أنها لم تعجبك لكن ما يهما هو ردك عليها أم أنك ستحولها إلى مواقع ومنتديات أخرى ليردوا عليها ثم توافينا بذلك؟

هي يا أخي قارع الحجة بالحجة كما تقولون واشترط عليك شرطا وهو حتى أرد عليك ينبغي أن يكون الرد من إنشائك ولا يهم إن ضمنته أدلة وأقوال.
تحياتي للجميع

[محمد ...]

سبحان الله لا أكاد أصدق ما أرى !!! الانتخابات شبيهة بالشورى فكيف نقاطع هذه العملية ؟!! ثم السلفية يحرّمون الخروج عن الحاكم فما الذي دهاهم ؟؟؟؟
ملاحظة إذا ضرب الحاكم بيد من حديد فعليه ضرب آله الخونة

[العنبلي الأصيل]

ثانيا : إذا كان المقام يتطلب ردا مفصلا أو أثيرت فيه نقاط تحتاج إلى التوضيح فماذا تريد مني عندها؟لمَ لم تطرح السؤال نفسه على نفسك ؟ ماذا تريد من السّلفيين أن يفعلوا ،إن كان الردّ يتطلب الإسهاب والشّرح ،
نقطة أخرى : ما قلتَ أنه نسخ ولصق ، لا يضير أحدا أبدا إن نسخ ولصق ما هو له أصلا . فبعض الإخوة مشاركون في منتديات أخرى ، ويردّون-وللّه الحمد- على نفس الشّبهات ، وإن تكرّرت الشّبهة تكرّر الجواب بالتّأكيد ! بل وتتكرّر نفس الشّبهة في مواطن عديدة في نفس المنتدى ، فهل تظنّ أنّ الوقت متسِّع لأعادة كتابة نفس الردّ -بتعبير آخر وتنسيق آخر- ...فقط لئلّا تملَّهُ !!!!!!!
أم أنك ستحولها إلى مواقع ومنتديات أخرى ليردوا عليها ثم توافينا بذلك؟
\أنت لا تعلم عنّي شيئا إذ قلتَ هذا ، ولك أن تقرأ مداخلاتي وردودي ، لتعلم إن كنتُ كما تقول .
واشترط عليك شرطا وهو حتى أرد عليك ينبغي أن يكون الرد من إنشائك ولا يهم إن ضمنته أدلة وأقوال.
وأشترط أنا عليك أن تخلوَ مداخلاتك من الأخطاء النحويّة ، والإملائيّة ، وإلّا فليس لك أن تقول أنّك عصرك دماغك وأضعتَ وقتك فيها !!!.

[وقت]

لفت انتباهي تأصيل قدّمه أحدهم :
الأصل في الأشياء الإباحة ما لم يرد الدّليل ، وبالأحرى الأصل في العادات الإباحة ما لم يرد الدّليل . وهو أصل صحيح من أصول الدّين لا جدال فيه .
فما رأيكم لو أصّلنا بطريقةٍ أخرى :
قبول شهادة الفاسق -فضلا عن الكافر- غير مقبولة عند كبار السّلف -قلت السّلف ولم أقل السلفيّة- وتسويتها -أقصد شهادة الكافر- بشهادة المسلم غير جائز شرعا .
والأصل في الدّين أنّ : مَا أَدَّى إِلَى مَا لَا يَجُوزُ ، مِمَّا يَجُوزُ ، فَلَا يَجُوزُ .
ولو اعتبرنا أنّ أصل الإنتخابات كونها جائزةً فهي تؤدّي إلى المنهيّ عنه وهو أنّ أصوات النّاس جميعا سواء ،أكان صاحب الصوت عالمًا أو طالب علمٍ أو فاسقا أو عاصيا أو حتّى كافرا، فتصير بذا غيرَ جائزةٍ .



اولا ..ما تتحدث عنه شهادة الفاسق لوحده ....في امر معين ..يبنى عليه ..الحكم ..منفردا ......و ليس الانتخاب او التصويت الذي لا قيمة لراي الفاسق فيه مقارنة مع اراء جماعة المسلمين مجتمعة !!

فالفرق شاسع و المقارنة مرفوضة !!

.و كيف تفسر لنا انه يمكن ................... للفاسق ان يشهد لك مثلا في رخصة السياقة ان كان مدربا .--؟؟ و ما قيمة رخصة السياقة تلك ؟؟..

و بتحليلك ...فتعليم السياقة ككل مرفوض شرعا لأنه يسوي بين الفاسق و الفاجر و المخنث و السلفي و الامام ..في المنافسة !!! بل و قد يجد الامام نفسه يتدرب عند فاسق !!!

و كيف يمكن للفاسق ان يدرسك و تاخذ على يديه ديبلوم و شهادة .عليا ..دون ان نستنتج ان التعليم كله محرم شرعا !! بنظرك!!

فهنا كذلك ...يتساوى الكل في المدرجات !! و قد يدرسون عند الفاسق !!

و كيف يمكن للفاسق و حتى للكافر في بعض الدول ..التنافس على وظيفة او على منصب و يدخلان الى مسابقة !! و لا يكون هذا بتحليلك ...كفر و مرفوض..لأنهما يتساويان !!

-----------

ثانيا ..لو رجعنا الى اهل الحل و العقد و الذي يذكرهم كثيرا السلفيين و يحاولون مغالطة الجميع بهم !!

اهل الحل و العقد كما يعرفهم السلفيون ..هم الاعيان و من عُرفوا بين اقوامهم بالوجاهة ....و عُرفوا (يدخل فيها شهادة الفاسق و المؤمن اي المجتمع ككل لهم )

فكيف لم يقل قائل و لم يعترض معترض ان اهل الحل و العقد شهد لهم الكل ...مناصفة.... السفيه و الفاسق و المؤمن....حتى استحقوا تلك المرتبة ...و لم يقدح ذلك عندهم في وجاهتهم تلك !!

و لا يعتبرهم السلفيين نتاج تزكية باطلة و كفر!!

و لم يذكر احد في حقهم لا الشهادة و لا الجائز و لا المنهي و لا العالم و لا هم يحزنون ؟؟

بل رضوا منهم بكلمة عُرفوا ..و لم يهمهم كيف عُرفوا و لا كيف اصبحوا وُجهاءا !!

[العنبلي الأصيل]

سبحان الله لا أكاد أصدق ما أرى !!! الانتخابات شبيهة بالشورى فكيف نقاطع هذه العملية ؟!! ثم السلفية يحرّمون الخروج عن الحاكم فما الذي دهاهم ؟؟؟؟
ملاحظة إذا ضرب الحاكم بيد من حديد فعليه ضرب آله الخونة

أنّى لك هذا ؟ أَوَتَرَى أنّ الشّورى كانت تأخذ برأي الفسقة والكفّار ؟
وإن أبهم عليك قصدي بالفسقة فسأفصّلها لك :
أقصد السّكّيرين والزناة والسّارقين والمرتشين والرّاقصات والمغنّيات والمخنّثين والمترجّلات والمختلسين .و...........إلخ إلخ.
أما :
ثم السلفية يحرّمون الخروج عن الحاكم فما الذي دهاهم ؟؟؟؟فحين تفرّق بين المعصية والخروج ،فلك أنْ تسأل مثل هذا .

[وقت]

أنّى لك هذا ؟ أَوَتَرَى أنّ الشّورى كانت تأخذ برأي الفسقة والكفّار ؟
وإن أبهم عليك قصدي بالفسقة فسأفصّلها لك :
أقصد السّكّيرين والزناة والسّارقين والمرتشين والرّاقصات والمغنّيات والمخنّثين والمترجّلات والمختلسين .و...........إلخ إلخ.
أما :
فحين تفرّق بين المعصية والخروج ،فلك أنْ تسأل مثل هذا .


هذا عندما يكون المسلمون كلهم
سّكّيرين وزناة والسّارقين والمرتشين والرّاقصات والمغنّيات والمخنّثين والمترجّلات والمختلسين .و...........إلخ إلخ.


و ان رايهم هو فقط الذي سيُاخذ به !!

------------



و لو كانموا كما تقول ..كلهم زناة و رشاة و رعاع و و و و و و و واجماعهم مضر بمصلحة الكل !!

فحتى النظام الشوري معهم سيفلس و ليس فقط الانتخابات ...لانه لا يعقل ان يكون كل المسلمين كما تقول و ..اهل حلهم و عقدهم صالحين !!!

[العنبلي الأصيل]

ومن جهة أخرى يتسترون وراء العلماء والمشائخ (رجاء قبل الرد أفهم المقصود أولا ) فتجد مشاركات أو مواضيع بأكملها هي نقل حرفي عن أشخاص آخرين وليتهم يشيرون إلى ذلك منذ البداية. فأحيانا تجد نفسك ترد على عالم أو شيخ ولا تعلم ذلك إلا عندما يخبرك الناقل في رد على ردك بأنه كلام عالم وشيخ أو تقرأ عبارة منقول في أسفل الموضوع.إن قصدتَ الأمانة العلميّة ،فهي مسألة يقع فيها السّلفيّون وغيرهم وليس لك أن تحصر كلامك عليهم . والأمانة تقتضي أن يذكر النّاقل أصل ومصدر الكلام الّذي اقبسه . ومعك حقّ في المطالبة بالمصادر . أمّا إن قصدت أنّ استدلالهم بأقوال العلماء غير مستساغ عندك . فهذا شأن يخصّك وحدك .فالعلماء هم ورثة الأنبياء وهم حماة الدّين . وما نقوله ونعمل به إنّما هو تفصيلات وتوضيحات من العلماء .
أما أنّك لم تر كلمة "منقول" أسفل المداخلة ، فهي نتيجة إمّا للتسّرع في الردّ وإمّا لأنّك لا تكمل القراءة ،وبهذا فردك عليه قد لا يستقيم ،وكيف وأنت لم تقرأ الكلام كاملا ؟
ملاحظة : أنا لا أناقش عادة كل من خالفني الرأي ،إلا إن رأيت فيه شيئا من العدل والإنصاف في الحكم ، فأرجو أن لا يخيب ظنّي فيك . حتى لو لم تقتنع برأيي ، المهم أن تكون منصفا في أقوالك ومداخلاتك . وأن تكون المداخلات بعيدة عن القذف والشتيمة والجدال العقيم . وبالتأكيد حسب استطاعتي ووقتي.
أما من قصدني لأن هوايته الجدال والمراء .فلا أراني سأرد عليه .
الحاذق من غمزة ، والبلهوث من دمزة.
واللبيب من الإشارة يفهم .

[العنبلي الأصيل]

إن أكثر شيء أكرهه هو التدليس والإيهام . فبعض المداخلات توهم القارئ بأن في المردود عليه ما ليس فيه . وهذا من فعل أهل الأهواء . وهو صنيعهم مذ عرف الإسلام أول بدعة . وإذ لم يفعلوا كان عوارهم ليظهر جليا .

[بن ابراهيم]

لمَ لم تطرح السؤال نفسه على نفسك ؟ ماذا تريد من السّلفيين أن يفعلوا ،إن كان الردّ يتطلب الإسهاب والشّرح ،
في أغلبها ليست الردود وإنما مواضيع. وفيما يخص ماذا يفعلوا راجع ردي الأول
نقطة أخرى : ما قلتَ أنه نسخ ولصق ، لا يضير أحدا أبدا إن نسخ ولصق ما هو له أصلا . فبعض الإخوة مشاركون في منتديات أخرى ، ويردّون-وللّه الحمد- على نفس الشّبهاتالشبهات نفسها ، وإن تكرّرت الشّبهة تكرّر الجواب بالتّأكيد ! بل وتتكرّر نفس الشّبهة في مواطن عديدة في نفس المنتدى ، فهل تظنّ أنّ الوقت متسِّع لأعادة كتابة نفس الردّ -بتعبير آخر وتنسيق آخر- ...فقط لئلّا تملَّهُ !!!!!!!
كما قلت هي الحرب بالنسبة للسلفيين ولذلك يريدون إجبار الأعضاء بالقوة على قراءة ما يعتقدون فيه.... وإن كان العكس فليضعوا العناوين فقط في شكل روابط ولا يملؤن صفحات المنتدى بما هو مأخوذ حرفيا من طيات الكتب

\أنت لا تعلم عنّي شيئا إذ قلتَ هذا ، ولك أن تقرأ مداخلاتي وردودي ، لتعلم إن كنتُ كما تقول .
جل السلفيين هم كما وصفت ولما أجزم بشأنك وإنما قلت أم أن...

وأشترط أنا عليك أن تخلوَ مداخلاتك من الأخطاء النحويّة ، والإملائيّة ما دخل اللغة هنا وهل هذا هو موضوع النقاش، وإلّا فليس لك أن تقول أنّك عصرك ما نوع هذا الخطأ؟ دماغك وأضعتَ وقتك فيها لم أقل هذا عن نفسي وإلا منذ متى وجدت ردودي في مثل هذه المواضيع ولقد تجنبتها وكنت أكتفي بالقراءة فقط لئلا أقع في مثل ما وقعت معك فيه. !!!.

فيما يخص اللغة ألتمس منك إرشادي إلى تلك الأخطاء الإملائية والنحوية (مع اعترافي بعدم التحكم في كتابة الهمزة وأحيانا ربما أقدم ما لا يقدم والعكس بالعكس)على السواء وجزاك الله خيرا. أما إن كنت تعلن بها انتصارك علي فذاك شيء آخر. ولعلمك فإنك لازلت تلف حول الشكل والمبنى وتتحاشى الولوج إلى صلب الموضوع.

اعلم بانني لست معنيا بالرد عليك طالما لم تتمسك بالشرط الذي اشترطته عليك لأني لست أنا من فضل الهروب عن جوهر ردي الأول ولا أقصد صلب الموضوع عامة وبالتالي فإن شرطك، من البداية، لا معنى له. والمعنى الوحيد له هو أنك تسطر أخطائي إن كنت غيورا على العربية وإن كنت لا تحب أن تشيع الأخطاء اللغوية عند مخالفيك وشكرا.
ا

[بن ابراهيم]

إن قصدتَ الأمانة العلميّة ،فهي مسألة يقع فيها السّلفيّون وغيرهم وليس لك أن تحصر كلامك عليهم . والأمانة تقتضي أن يذكر النّاقل أصل ومصدر الكلام الّذي اقبسه . ومعك حقّ في المطالبة بالمصادر . نعم هذا عين ما قصدته ولحد الآن لم أجد هذا إلا مع السلفيين مع أني لم أقرأ كل مواضيع المنتدى. وما جعلني أقول هذا هو موضوع طويل جدا وأثار ردودا كثيرة وكلها كانت تستهدف صاحب المشاركة حيث أن أصحاب الردود لم يكونوا على علم بأن الكلام له وفي مثل هذه المواضيع لا تعد كلمة منقول أو حتى ذكر المصدر في الأخير كافية دون الإشارة منذ البداية إلى صاحب الكلام مثلا في الأول. كما أذكر أيضا أن أحدهم رد بقصيدة ولم يذكر لا عبارة منقول ولا المصدر لا في الأول ولا في الأخير وعندما قرأتها شككت في الأمر ولما بحثت عنه في الشبكة وجدتها قد قيلت منذ عهد بعيد فأخذت المصدر ووضعته في الرد ونبهته على ذلكأمّا إن قصدت أنّ استدلالهم بأقوال العلماء غير مستساغ عندك . فهذا شأن يخصّك وحدك .فالعلماء هم ورثة الأنبياء وهم حماة الدّين . وما نقوله ونعمل به إنّما هو تفصيلات وتوضيحات من العلماء . كلا وألف كلاوأنى لي هذا أو لغيري؟!
أما أنّك لم تر كلمة "منقول" أسفل المداخلة ، فهي نتيجة إمّا للتسّرع في الردّ وإمّا لأنّك لا تكمل القراءة ،وبهذا فردك عليه قد لا يستقيم ،وكيف وأنت لم تقرأ الكلام كاملا ؟ تأكد أنه حتى وإن لم أقرأ الموضوع كاملا فإن المصدر فضلا عن اسم العضو صاحب المساهمة هي أشياء لا تفوتوني.
ملاحظة : أنا لا أناقش عادة كل من خالفني الرأي ،إلا إن رأيت فيه شيئا من العدل والإنصاف في الحكم ، فأرجو أن لا يخيب ظنّي فيك . حتى لو لم تقتنع برأيي ، المهم أن تكون منصفا في أقوالك ومداخلاتك . وأن تكون المداخلات بعيدة عن القذف والشتيمة والجدال العقيم . وبالتأكيد حسب استطاعتي ووقتي.
أما من قصدني لأن هوايته الجدال والمراء .فلا أراني سأرد عليه .
الحاذق من غمزة ، والبلهوث من دمزة.
واللبيب من الإشارة يفهم .

لا أحبذ الجدال وفقط ولذلك اعذرني إن وجدت في ردودي ما أثارك شخصيا وعلي مراجعتها وتعديلها عند الضرورة.

[بن ابراهيم]

إن أكثر شيء أكرهه هو التدليس والإيهام . فبعض المداخلات توهم القارئ بأن في المردود عليه ما ليس فيه . وهذا من فعل أهل الأهواء . وهو صنيعهم مذ عرف الإسلام أول بدعة . وإذ لم يفعلوا كان عوارهم ليظهر جليا .

كان الأفضل أن تفصح أكثر باقتباس بعض المعنيين بالأمر أوتمثل لما قلت.

[رَكان]

بالله عليكم: إذا قاطع العلمانيون و أصحابهم الإنتخابات، قلتم هي عين الديمقراطية و حرية التعبير.



وإذا قاطعناها من باب أنها ليست الطريقة الصحيحة للحكم ولنا في ذلك أقوال العلماء الراسخين، قلتم: إثارة و خروج على الحكام..


عجيب أمركم، أم أن ديمقراطيتكم و حرية التعبير لديكم تسعكم وحدكم؟؟؟؟



حرية التعبير مكفولة للجميع دون استثناء ..يا أبا هشام..ولكن هناك من إذا وصلت الدور الى غيره في حرية التعبير .جيّش لذلك البحث في إيجاد صيغ ومايراه ادله لللغلق على معارضه..وخنق نفسه وتضييق حركته..
من قاطع الإنتخاب لرأي يخصه أو عدم قناعة في جدواها فلا أحد يرغمه على المشاركة فيها..أما أن يدعو غيره لمقاطعتها لأن عالما من العلماء أفاد بحرمتها ..فلا ورب الكعبة..طبعا له أن يعتقد بما أفاد به ذلك العالم..ولكن لايحق له أن يختزل آراء كل العلماء في رأي الذي اعتقد فيه صواب الرأي...هنا موطن الإشكال...

[رَكان]

لفت انتباهي تأصيل قدّمه أحدهم :
الأصل في الأشياء الإباحة ما لم يرد الدّليل ، وبالأحرى الأصل في العادات الإباحة ما لم يرد الدّليل . وهو أصل صحيح من أصول الدّين لا جدال فيه .
فما رأيكم لو أصّلنا بطريقةٍ أخرى :
قبول شهادة الفاسق -فضلا عن الكافر- غير مقبولة عند كبار السّلف -قلت السّلف ولم أقل السلفيّة- وتسويتها -أقصد شهادة الكافر- بشهادة المسلم غير جائز شرعا .
والأصل في الدّين أنّ : مَا أَدَّى إِلَى مَا لَا يَجُوزُ ، مِمَّا يَجُوزُ ، فَلَا يَجُوزُ .
ولو اعتبرنا أنّ أصل الإنتخابات كونها جائزةً فهي تؤدّي إلى المنهيّ عنه وهو أنّ أصوات النّاس جميعا سواء ،أكان صاحب الصوت عالمًا أو طالب علمٍ أو فاسقا أو عاصيا أو حتّى كافرا، فتصير بذا غيرَ جائزةٍ .



أيها الأصيل ..بعد السلام ..أود طرح سؤال مباشر..عليك وأريد إجابة مثيلة له مباشرة وصراحة...
ماتوصلت إليه أو نقلا عن غيرك
...أغاب عن الشيخ العلامة إبن عثيمين..الوصول إليه ؟؟
وسأعيدك الى كلامه عليه رحمة الله وجعله بما بذله للأمة من أهل الجنة...


سُئِل العلامة الشيخ محمد العثيمين رحمه الله :
السؤال
ما حكم الانتخابات الموجودة في الكويت , علماً بأن أغلب من دخلها من الإسلاميين ورجال الدعوة فتنوا في دينهم؟ وأيضاً ما حكم الانتخابات الفرعية القبلية الموجودة فيها يا شيخ؟!

الجواب:

أنا أرى أن الانتخابات واجبة, يجب أن نعين من نرى أن فيه خيراً, لأنه إذا تقاعس أهل الخير من يحل محلهم؟ أهل الشر, أو الناس السلبيون الذين ليس عندهم لا خير ولا شر, أتباع كل ناعق, فلابد أن نختار من نراه صالحاً فإذا قال قائل: اخترنا واحداً لكن أغلب المجلس على خلاف ذلك, نقول: لا بأس, هذا الواحد إذا جعل الله فيه بركة وألقى كلمة الحق في هذا المجلس سيكون لها تأثير ولابد, لكن ينقصنا الصدق مع الله, نعتمد على الأمور المادية الحسية ولا ننظر إلى كلمة الله عز وجل, ماذا تقول في موسى عليه السلام عندما طلب منه فرعون موعداً ليأتي بالسحرة كلهم, واعده موسى ضحى يوم الزينة -يوم الزينة هو: يوم العيد؛ لأن الناس يتزينون يوم العيد- في رابعة النهار وليس في الليل, في مكان مستوٍ, فاجتمع العالم، فقال لهم موسى عليه الصلاة والسلام: ** وَيْلَكُمْ لا تَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ كَذِباً فَيُسْحِتَكُمْ بِعَذَابٍ وَقَدْ خَابَ مَنِ افْتَرَى } [طه:61] كلمة واحدة صارت قنبلة, قال الله عز وجل: ** فَتَنَازَعُوا أَمْرَهُمْ بَيْنَهُمْ } [طه:62] الفاء دالة على الترتيب والتعقيب والسببية, من وقت ما قال الكلمة هذه تنازعوا أمرهم بينهم, وإذا تنازع الناس فهو فشل, كما قال الله عز وجل: ** وَلا تَنَازَعُوا فَتَفْشَلُوا } [الأنفال:46] ** فَتَنَازَعُوا أَمْرَهُمْ بَيْنَهُمْ وَأَسَرُّوا النَّجْوَى } [طه:62].
والنتيجة أن هؤلاء السحرة الذين جاءوا ليضادوا موسى صاروا معه, ألقوا سجداً لله, وأعلنوا: ** آمَنَّا بِرَبِّ هَارُونَ وَمُوسَى } [طه:70] وفرعون أمامهم, أثرت كلمة الحق من واحد أمام أمة عظيمة زعيمها أعتى حاكم.
فأقول: حتى لو فرض أن مجلس البرلمان ليس فيه إلا عدد قليل من أهل الحق والصواب سينفعون, لكن عليهم أن يصدقوا الله عز وجل, أما القول: إن البرلمان لا يجوز ولا مشاركة الفاسقين, ولا الجلوس معهم, هل نقول: نجلس لنوافقهم؟ نجلس معهم لنبين لهم الصواب.
بعض الإخوان من أهل العلم قالوا: لا تجوز المشاركة, لأن هذا الرجل المستقيم يجلس إلى الرجل المنحرف, هل هذا الرجل المستقيم جلس لينحرف أم ليقيم المعوج؟! نعم ليقيم المعوج, ويعدل منه, إذا لم ينجح هذه المرة نجح في المرة الثانية.

[العنبلي الأصيل]

وأشترط أنا عليك أن تخلوَ مداخلاتك من الأخطاء النحويّة ، والإملائيّة ما دخل اللغة هنا وهل هذا هو موضوع النقاش، وإلّا فليس لك أن تقول أنّك عصرك ما نوع هذا الخطأ؟ دماغك وأضعتَ وقتك فيها لم أقل هذا عن نفسي وإلا منذ متى وجدت ردودي في مثل هذه المواضيع ولقد تجنبتها وكنت أكتفي بالقراءة فقط لئلا أقع في مثل ما وقعت معك فيه. !!!.
إنما أردت من شرطي أن أبين لك أن شرط كون المداخلة نتاج فكري ليس له علاقة بما إن كانت صوابا أو أنها جانبته .
كمثال فقط :
لو عرض أحدهم شبهة كقوله -فرضا- : القرآن مخلوق .
فلو نقلت كلاما من رسالة الحيدة للكناني رحمه الله للرد على أحد أدلته فهل يعني ذلك أن ردي ليس ذا معنى لأنه ليس من عصارة أفكاري؟
أما عن الأخطاء النحوية -أكّد لي على النّحوية -واللغوية فوالله الذي لا إله إلا هو إن المنتدى الإسلامي ليندى له الجبين من هول الأخطاء ،وما أبرئ السلفيين منها .ولكنه شرط إضافي فقط.

[العنبلي الأصيل]

والإسلام لمن؟! يا سبحان الله! كثيرا ما أ فكر أن سبب تشبث السلفيين بحديث ستفترق أمتي على 73 أو 72فرقة.....كلها في النار إلا واحدة هذا رغم سريان هذا الحديث إلا عندهم أي رغم وجود علماء محدثين وربما حتى قدامى يخالفونهم الرأي في هذا الصدد، هو أنهم يريدون يطمأنوا أنفسهم على أنهم هم الفرقة الناجية وأنهم وأنهم هم المقصودين في الحديث ولذلك تراهم منشغلين ب(تقسيم المسلمين إلى طوائق وفرق) ويريدونها أي الفرق أن تصل بالقوة إلى العدد المذكور في الحديثفاما الحديث فأشهر من أن أذكرك به ، ولكن الفائدة المرجوة منه هي أن كل الفرق مسلمة ولم تخرج من نطاقه .فتبقى مسألة من هي الفرقة الناجية ، أي التي تسير على السبيل الأقوم . فالسلفيون يقولون أن السلفية هي الفرقة الناجية ،كما يظن غيرهم من الفرق بأنفسهم نفس الشيء ، بمعنى أنه لا داعي للتذكير بكون الاسلام هو الدين لأننا أصلا لم نُخرج أحدا منه . والدليل "أمتي" . وتمسك السلفيين بهذا الحديث جاء بسبب تمسك بعض الفرق -أو قل بعض الأفكار- بمبدأ أن لا فِرَقَ في الاسلام "يعذر بعضنا بعضا " ،ولكنهم يعذرون فقط بعضهم فالسلفيون غير معذورين .
بل وقد يدعون إلى التقريب مع الروافض الأنجاس . أما مع السلفيين ....فلا. مع أن السلفيين أصلا لا يتقربون من أي فرقة بدعية .
قولك "يريدونها أي الفرق أن تصل بالقوة إلى العدد المذكور في الحديث "
إن الظاهر منه أنك تنكر مسألة الفرق ، وأن عددها بضع وسبعون فرقة .فإما هذا أو كيف تريد بالسلفيين أن يفعلوا إن كانوا يصدقون النبي صلى الله عليه وسلم في كل ما قاله ، ولا يخشون في ذلك لومة لائم ،فهل ترى هذا عيبا فيهم؟.

[العنبلي الأصيل]

لا أحبذ الجدال وفقط ولذلك اعذرني إن وجدت في ردودي ما أثارك شخصيا وعلي مراجعتها وتعديلها عند الضرورة.
تعلم جيدا أني لم أقصدك في ما قلتُ عن التجاهل . وإلا لما قلتُ " وأرجو أن لا يخيب ظني فيك " وطبعا أقصد من حيث الإنصاف .

[العنبلي الأصيل]

كان الأفضل أن تفصح أكثر باقتباس بعض المعنيين بالأمر أوتمثل لما قلت.
لم يكن كلامي يعنيك ، بارك الله فيك .

[العنبلي الأصيل]

أيها الأصيل ..بعد السلام ..أود طرح سؤال مباشر..عليك وأريد إجابة مثيلة له مباشرة وصراحة...
ماتوصلت إليه أو نقلا عن غيرك ،تعلم جيدا يا عُمر أني لستُ ممن يُمضغُ له .اللهم إلا إن كان من عند أهل العلم . فلا داعي للمز.
...أغاب عن الشيخ العلامة إبن عثيمين..الوصول إليه ؟؟
وسأعيدك الى كلامه عليه رحمة الله وجعله بما بذله للأمة من أهل الجنة...
لمَ لم أرك تطرح نفس السؤال على صاحب التأصيل ب " الأصل في الأشياء الإباحة " وهل غاب هذا الأصل عن الشيخ الالباني حين حرمها ؟
ثم....لاحظ جيدا أني قلتُ " فما رأيكم " فكان يكفيك أن تقول " رأيي كذا وكذا " لا أن تحيلني إلى كلام العلامة العثيمين رحمه الله .كما أنك لم تجبني على سؤالي السابق عن كيفية اختيارك لأحد الأقوال إن كان في الأمر اختلاف ، وقد نفيتَ أن تأخذ بالدليل ؟
أما الذي غاب عنك ولم تفهمه هو أني ذكرت التأصيل مع افتراضي بأنك ستنكره وصدرتُه بالقول " ما رأيكم " للدلالة على أنه مجرد تخمينات من عامة الناس .ويستبين الأمر أن التأصيل إنما هو لأهل العلم وليس لكل من هب ودب في أحد المنتديات!!!
حبذا لو أنك أخذت بقول العثيمين رحمه الله في مسألة المظاهرات ومسألة المولد ؟

[رَكان]

لمَ لم أرك تطرح نفس السؤال على صاحب التأصيل ب " الأصل في الأشياء الإباحة " وهل غاب هذا الأصل عن الشيخ الالباني حين حرمها ؟
ثم....لاحظ جيدا أني قلتُ " فما رأيكم " فكان يكفيك أن تقول " رأيي كذا وكذا " لا أن تحيلني إلى كلام العلامة العثيمين رحمه الله .كما أنك لم تجبني على سؤالي السابق عن كيفية اختيارك لأحد الأقوال إن كان في الأمر اختلاف ، وقد نفيتَ أن تأخذ بالدليل ؟
أما الذي غاب عنك ولم تفهمه هو أني ذكرت التأصيل مع افتراضي بأنك ستنكره وصدرتُه بالقول " ما رأيكم " للدلالة على أنه مجرد تخمينات من عامة الناس .ويستبين الأمر أن التأصيل إنما هو لأهل العلم وليس لكل من هب ودب في أحد المنتديات!!!
حبذا لو أنك أخذت بقول العثيمين رحمه الله في مسألة المظاهرات ومسألة المولد ؟


أهلا بالعنبلي الأصيل..
لم يكن بمداخلتي ما يدعو لكل ثورة الإنفعال هذه..
لم أطرح السؤال على من ذكرت لأنني رأيته شبه محاورة بينكما ثنائية ..
الشيخ الأباني رحمه الله..إليك كلامه..

الشيخ ناصر الدين الألباني – رحمه الله – يقول إجابة عن أسئلة وجهت إليه من الجزائر ما يلي : " و لكن لا أرى ما يمنع الشعب المسلم إذا كان في المرشحين من يعادي الإسلام و فيهم مرشحون إسلاميون من أحزاب مختلفة المناهج فتصح – و الحالة هذه – كل مسلم أن ينتخب من الإسلاميين و من هو أقرب إلى المنهج العلمي الصحيح " [ المجلة السلفية الصادرة بالسعودية . العدد 03 لسنة 1418 هـ . ص 29 ] نعم الشيخ الألباني يعتقد أن طريق الترشح و الانتخاب لا يحقق الهدف المنشود، و لكنه من باب تقليل الشر و دفع المفسدة الكبرى بالمفسدة الصغرى [ المرجع السابق . نفس الموضع ] و هذا رأيه و اجتهاده المحترم. و لكن صريح قوله يفيد جواز المشاركة في الانتخابات كما هو بين في جوابه عن السؤال الذي وجه إليه: ما حكم خروج النساء للانتخابات ؟ فأجاب رحمه الله بقوله:" يجوز لهن الخروج بالشرط المعروف في حقهن ... – يقصد الستر و عدم الاختلاط - ... ثم أن ينتخبن من هو أقرب إلى المنهج العلمي الصحيح من باب دفع المفسدة الكبرى بالصغرى " [ مجلة السلفية بالبيانات نفسها . و لا بأس التنويه إلى أن هذه الأسئلة هي أسئلة جبهة الإنقاذ و هي منشورة كاملة في جريدة المنقذ و مجلة الأصالة التي أصدرتها جمعية الأصالة و يرأس تحريرها د/ موسى نصر أما مجلة السلفية المذكورة أعلاه فقد انتقت بعضها منها فقط ] فالشيخ الألباني كما هو واضح من كلامه ينصح السلفيين بضرورة الانتخاب لصالح الإسلاميين و يحرض حتى النساء على فعل ذلك و كلامه صريح لا يحتمل أي تأويل و لا تشكيك.
الفتوى رقم ( 14676 )



أحلتك لكلام الشيخ ابن عثيمين ..كونه من كبار علماء المسلمين..
بالنسبة للسؤال الذي تشير إليه...لاأدري مرد تجاوزي إجابتك عنه..تريد أن تعرف كيفية اختياري حين إتلاف الرأي..؟؟؟
هذه سهلة سيدي أفعل تماما مثلما تفعل أنتَ وغيرك..أختار ما أراه الأفرب الى الصواب من حيث قناعتي بما يتوجب أن يكون عليه الرأي...لكل منا قناعات ولايستطيع أي منا التبرؤ من ذلك غير معاند..فإن وجد سند صاحب علم اطمأنت نفسه الى ما هنئ له له فإن لم يجد..وقف صامدا مواجها لهوى النفس..
أحييك...

[محمد ط.ش]

أنّى لك هذا ؟ أَوَتَرَى أنّ الشّورى كانت تأخذ برأي الفسقة والكفّار ؟
وإن أبهم عليك قصدي بالفسقة فسأفصّلها لك :
أقصد السّكّيرين والزناة والسّارقين والمرتشين والرّاقصات والمغنّيات والمخنّثين والمترجّلات والمختلسين .و...........إلخ إلخ.
أما :
فحين تفرّق بين المعصية والخروج ،فلك أنْ تسأل مثل هذا .

عليك نور أخي الكريم .إذن ما الحل في رأيك ؟؟؟ نقاطع عملية الاقتراع فحتما سيفوز من عبّدت الحكومة لهم الطريق و بالتالي سنتحمل المسؤولية كاملة مادمنا قد رفضنا التصويت و هذا نوع من السكوت عن الحق و أظنك قد بالغت في تعميمك بالحكم على جميعنا بالزناة البغاة على حد وصفك و هل أفهم أن الفئات الصالحة تقتصر على السلفية فقط ؟؟
رفض التصويت يعتبر معصية لأنه تمرد على استحقاقات الدولة و قد يؤدي إلى عشرينية سوداء بعد سابقتها .

[مجرد أثنى ـآ]

ششكرا لك على الموضوع الرائع

جزااك الله خيييرااا

[اسفنديار]

انتخبو او لا تنتخبو فالنتيجة واحدة ومن يصعد للاعلى معروف وواثق من نفسه اذن ابقو انتم تتجادلون حول امر محسوم مسبقاا بعضكم يقول انه حلال والاخر يقول ان ه امر كفري محرم فنقاشكم لن يغير من الامر شيئاا :cool::cool::cool::cool::cool: الى الامام الافلان في القمة والى الابد

[رَكان]

،تعلم جيدا يا عُمر أني لستُ ممن يُمضغُ له .اللهم إلا إن كان من عند أهل العلم . فلا داعي للمز.


لتحسن ظنك بي أخي والله لم يكن ذلك مني لمزا..وإنما قصدتُ أن ما قدمتَه هو مصدره أحد أهل العلم..

[العنبلي الأصيل]

[/font]

[/size] أهلا بالعنبلي الأصيل..
لم يكن بمداخلتي ما يدعو لكل ثورة الإنفعال هذه..
لم أطرح السؤال على من ذكرت لأنني رأيته شبه محاورة بينكما ثنائية ..
الشيخ الأباني رحمه الله..إليك كلامه..


أحلتك لكلام الشيخ ابن عثيمين ..كونه من كبار علماء المسلمين..
بالنسبة للسؤال الذي تشير إليه...لاأدري مرد تجاوزي إجابتك عنه..تريد أن تعرف كيفية اختياري حين إتلاف الرأي..؟؟؟
هذه سهلة سيدي أفعل تماما مثلما تفعل أنتَ وغيرك..أختار ما أراه الأفرب الى الصواب من حيث قناعتي بما يتوجب أن يكون عليه الرأي...لكل منا قناعات ولايستطيع أي منا التبرؤ من ذلك غير معاند..فإن وجد سند صاحب علم اطمأنت نفسه الى ما هنئ له له فإن لم يجد..وقف صامدا مواجها لهوى النفس..
أحييك...
الامر الاول :قد غاضني كيلك بمكيالين ، فتكيل للسلفيين بما لا تكيل به لغيرهم والدليل ما قلتُه . فأنت رغم تحججك بأن الحوار ثنائي ،فيبقى السؤال ؛: فلماذا سألتني إن كنتَ ترى أن الحوار كما ظننتَ؟
الثاني : فتوى الألباني رحمه الله . ألم تسأل نفسك لماذا تصدر الكلام الذي نقلتَه ب " ولكن " الاستدراكية ؟
سأجيبك أنا : لأن أصل الكلام هو :
السؤال الأول: ما الحكم الشرعي في الانتخابات التشريعية ( ما يسمى بالبرلمان ) التي نسعى من خلالها إلى إقامة الدولة الإسلامية، وإقامة الخلافة الراشدة ؟

الجواب : إنّ أسعد ما يكون المسلمون في بلادهم يوم ترفع راية ( لا إله إلا الله ) وأن يكون الحكم فيها بما أنزل الله، وإن مما لا شك فيه أن على المسلمين جميعا ـ كل حسب استطاعته ـ أن يسعوا إلى إقامة الدولة المسلمة التي تحكم بكتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلموعلى منهج السلف الصالح، ومن المقطوع به عند كل باحث مسلم أن ذلك لا يمكن أن يتحقق إلا بالعلم النافع والعمل الصالح، وأول ذلك أن يقوم جماعة من العلماء بأمرين هامين جدا:

الأول: تقديم العلم النافع إلى من حولهم من المسلمين، ولا سبيل إلى ذلك إلا بأن يقوموا بتصفية العلم الذي توارثوه مما دخل فيه من الشركيات والوثنيات حتى صار أكثرهم لا يعرفون معنى قولهم ( لا إله إلا الله )، وأن هذه الكلمة الطيبة تستلزم توحيد الله في عبادته تعالى وحده لا شريك له، فلا يستغاث إلا به، ولا يذبح ولا ينذر إلا له، وأن لا يعبدوه تعالى إلا بما شرع الله على لسان رسول الله صلى الله عليه وسلم، وأن هذا من مستلزمات قولهم: ( محمد رسول الله )، وهذا يقتضيهم أن يُصَفُّوا كتب الفقه مما فيها من الآراء والاجتهادات المخالفة للسنة الصحيحة حتى تكون عبادتهم مقبولة، وذلك يستلزم تصفية السنة مما دخل فيها على مر الأيام من الأحاديث الضعيفة والموضوعة، كما يستلزم ذلك تصفية السلوك من الانحرافات الموجودة في الطرق الصوفية، والغلو في العبادة والزهد، إلى غير ذلك من الأمور التي تنافي العلم النافع.

والآخر: أن يُرَبُّوا أنفسهم وذويهم ومن حولهم من المسلمين على هذا العلم النافع، ويومئذ يكون علمهم نافعاً وعملهم صالحاً؛ كما قال تعالى:**فمَن كَانَ يَرْجُو لِقَاءَ رَبِّهِ فَلْيَعْمَلْ عَمَلاً صَالِحاً وَلاَ يُشْرِكْ بِعِبَادَةِ رَبِّهِ أَحَداً}،وحينئذٍ إذا قامت جماعة من المسلمين على هذه التصفية والتربية الشرعية فسوف لا تجد فيهم من يختلط عليه الوسيلة الشركية بالوسيلة الشرعية؛ لأنهم يعلمون أن النبي صلى الله عليه وسلمقد جاء بشريعة كاملة بمقاصدها ووسائلها، ومن مقاصدها مثلا النهي عن التشبه بالكفار وتبني وسائلهم ونظمهم التي تتناسب مع تقاليدهم وعاداتهم، ومنها اختيار الحكام والنواب بطريقة الانتخابات، فإن هذه الوسيلة تتناسب مع كفرهم وجهلهم الذي لا يفرق بين الإيمان والكفر ولا بين الصالح والطالح ولا بين الذكر والأنثى؛ وربنا يقول:**أَفَنَجْعلُ المُسْلِمِينَ كَالمُجْرِمِينَ مَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمون} ويقول:**ولَيْسَ الذَّكَرُ كَالأُنثَى}.

وكذلك يعلمون أن النبي صلى الله عليه وسلمإنما بدأ بإقامة الدولة المسلمة بالدعوة إلى التوحيد والتحذير من عبادة الطواغيت وتربية من يستجيب لدعوته على الأحكام الشرعية حتى صاروا كالجسد الواحد إذا اشتكى منه عضو تداعى له سائر الجسد بالسهر والحمى كما جاء في الحديث الصحيح، ولم يكن فيهم من يُصِرُّ على ارتكاب الموبقات والربا و الزنا والسرقات إلا ما ندر.

فمن كان يريد أن يقيم الدولة المسلمة حقا لا يُكتِّل الناس ولا يجمعهم على ما بينهم من خلاف فكري وتربوي كما هو شأن الأحزاب الإسلامية المعروفة اليوم، بل لا بد من توحيد أفكارهم ومفاهيمهم على الأصول الإسلامية الصحيحة: الكتاب والسنة وعلى منهج السلف الصالح كما تقدم، **ويَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ المُؤْمِنُون بِنَصْرِ الله}، فمن أعرض عن هذا المنهج في إقامة الدولة المسلمة وسلك سبيل الكفار في إقامة دولتهم فإنما هو ( كالمستجير بالرمضاء من النار )! وحسبه خطأ ـ إن لم أقل: إثماً ـ أنه خالف هديه صلى الله عليه وسلمولم يتخذه أسوة والله تعالىيقول: **لَقَدْ كَانَ لَكُمْ في رَسُولِ اللهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِمَن كَانَ يَرْجُو اللهَ وَاليَوْمَ الآخِرَ وذَكَرَ اللهَ كَثِيراً}.

السؤال الثاني: ما الحكم الشرعي في النصرة والتأييد المتعلقين بالمسألة المشار إليها سابقاً ( الانتخابات التشريعية )؟

الجواب : في الوقت الذي لا ننصح أحدا من إخواننا المسلمين أن يرشِّح نفسه ليكون نائبا في برلمان لا يحكم بما أنزل الله، وإن كان قد نص في دستوره (دين الدولة الإسلام) فإن هذا النص قد ثبت عمليا أنه وضع لتخدير أعضاء النواب الطيِّبي القلوب!! ذلك لأنه لا يستطيع أن يغيِّر شيئاً من مواد الدستور المخالفة للإسلام، كما ثبت عمليا في بعض البلاد التي في دستورها النص المذكور.

هذا إن لم يتورط مع الزمن أن يُقر بعض الأحكام المخالفة للإسلام بدعوى أن الوقت لم يحن بعدُ لتغييرها كما رأينا في بعض البلاد؛ يُغَيرِّ النائب زيّه الإسلامي، ويتزيّا بالزي الغربي مسايرة منه لسائر النواب! فدخل البرلمان ليُصْلِح غيره فأفسد نفسه، وأوَّل الغيث قطرٌ ثم ينهمر! لذلك فنحن لا ننصح أحدا أن يرشح نفسه؛ ولكن لا أرى ما يمنع الشعب المسلم إذا كان في المرشَّحين من يعادي الإسلام ....
ثم يأتني الكلام الذي نقلتَه ، وكما ترى فقد بين الشيخ رحمه الله أن أصل الانتخابات التحريم ، وإنما نضطر اليها اضطرارا من باب أخف الضررين .

[العنبلي الأصيل]

لتحسن ظنك بي أخي والله لم يكن ذلك مني لمزا..وإنما قصدتُ أن ما قدمتَه هو مصدره أحد أهل العلم..
لا والله ما قرأتها لأحد ولا اطلعتُ عليها في كتاب ولا رسالة ، وإنّما هي وليدة فكري ، ولمَ لا وكلّ من هبّ ودبّ يؤصّل بحسب هواه ؟:mad:

[bushido]

فاما الحديث فأشهر من أن أذكرك به ، ولكن الفائدة المرجوة منه هي أن كل الفرق مسلمة ولم تخرج من نطاقه .فتبقى مسألة من هي الفرقة الناجية ، أي التي تسير على السبيل الأقوم . فالسلفيون يقولون أن السلفية هي الفرقة الناجية ،كما يظن غيرهم من الفرق بأنفسهم نفس الشيء ، بمعنى أنه لا داعي للتذكير بكون الاسلام هو الدين لأننا أصلا لم نُخرج أحدا منه . والدليل "أمتي" . وتمسك السلفيين بهذا الحديث جاء بسبب تمسك بعض الفرق -أو قل بعض الأفكار- بمبدأ أن لا فِرَقَ في الاسلام "يعذر بعضنا بعضا " ،ولكنهم يعذرون فقط بعضهم فالسلفيون غير معذورين .
بل وقد يدعون إلى التقريب مع الروافض الأنجاس . أما مع السلفيين ....فلا. مع أن السلفيين أصلا لا يتقربون من أي فرقة بدعية .
قولك "يريدونها أي الفرق أن تصل بالقوة إلى العدد المذكور في الحديث "
إن الظاهر منه أنك تنكر مسألة الفرق ، وأن عددها بضع وسبعون فرقة .فإما هذا أو كيف تريد بالسلفيين أن يفعلوا إن كانوا يصدقون النبي صلى الله عليه وسلم في كل ما قاله ، ولا يخشون في ذلك لومة لائم ،فهل ترى هذا عيبا فيهم؟.


أراك واثقا من صحّة تواجدكم ضمن الفرقة الناجية زيادة عن اللزوم فالكل يحاول جاهدا إقناع الآخر بأنه على صواب و عليه أثرت موضوعا حول هذا الشأن في انتظار موافقة الإدارة على نشره.

[aboumoadh]

الامر الاول :قد غاضني كيلك بمكيالين ، فتكيل للسلفيين بما لا تكيل به لغيرهم والدليل ما قلتُه . فأنت رغم تحججك بأن الحوار ثنائي ،فيبقى السؤال ؛: فلماذا سألتني إن كنتَ ترى أن الحوار كما ظننتَ؟
الثاني : فتوى الألباني رحمه الله . ألم تسأل نفسك لماذا تصدر الكلام الذي نقلتَه ب " ولكن " الاستدراكية ؟
سأجيبك أنا : لأن أصل الكلام هو :
السؤال الأول: ما الحكم الشرعي في الانتخابات التشريعية ( ما يسمى بالبرلمان ) التي نسعى من خلالها إلى إقامة الدولة الإسلامية، وإقامة الخلافة الراشدة ؟

الجواب : إنّ أسعد ما يكون المسلمون في بلادهم يوم ترفع راية ( لا إله إلا الله ) وأن يكون الحكم فيها بما أنزل الله، وإن مما لا شك فيه أن على المسلمين جميعا ـ كل حسب استطاعته ـ أن يسعوا إلى إقامة الدولة المسلمة التي تحكم بكتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلموعلى منهج السلف الصالح، ومن المقطوع به عند كل باحث مسلم أن ذلك لا يمكن أن يتحقق إلا بالعلم النافع والعمل الصالح، وأول ذلك أن يقوم جماعة من العلماء بأمرين هامين جدا:

الأول: تقديم العلم النافع إلى من حولهم من المسلمين، ولا سبيل إلى ذلك إلا بأن يقوموا بتصفية العلم الذي توارثوه مما دخل فيه من الشركيات والوثنيات حتى صار أكثرهم لا يعرفون معنى قولهم ( لا إله إلا الله )، وأن هذه الكلمة الطيبة تستلزم توحيد الله في عبادته تعالى وحده لا شريك له، فلا يستغاث إلا به، ولا يذبح ولا ينذر إلا له، وأن لا يعبدوه تعالى إلا بما شرع الله على لسان رسول الله صلى الله عليه وسلم، وأن هذا من مستلزمات قولهم: ( محمد رسول الله )، وهذا يقتضيهم أن يُصَفُّوا كتب الفقه مما فيها من الآراء والاجتهادات المخالفة للسنة الصحيحة حتى تكون عبادتهم مقبولة، وذلك يستلزم تصفية السنة مما دخل فيها على مر الأيام من الأحاديث الضعيفة والموضوعة، كما يستلزم ذلك تصفية السلوك من الانحرافات الموجودة في الطرق الصوفية، والغلو في العبادة والزهد، إلى غير ذلك من الأمور التي تنافي العلم النافع.

والآخر: أن يُرَبُّوا أنفسهم وذويهم ومن حولهم من المسلمين على هذا العلم النافع، ويومئذ يكون علمهم نافعاً وعملهم صالحاً؛ كما قال تعالى:**فمَن كَانَ يَرْجُو لِقَاءَ رَبِّهِ فَلْيَعْمَلْ عَمَلاً صَالِحاً وَلاَ يُشْرِكْ بِعِبَادَةِ رَبِّهِ أَحَداً}،وحينئذٍ إذا قامت جماعة من المسلمين على هذه التصفية والتربية الشرعية فسوف لا تجد فيهم من يختلط عليه الوسيلة الشركية بالوسيلة الشرعية؛ لأنهم يعلمون أن النبي صلى الله عليه وسلمقد جاء بشريعة كاملة بمقاصدها ووسائلها، ومن مقاصدها مثلا النهي عن التشبه بالكفار وتبني وسائلهم ونظمهم التي تتناسب مع تقاليدهم وعاداتهم، ومنها اختيار الحكام والنواب بطريقة الانتخابات، فإن هذه الوسيلة تتناسب مع كفرهم وجهلهم الذي لا يفرق بين الإيمان والكفر ولا بين الصالح والطالح ولا بين الذكر والأنثى؛ وربنا يقول:**أَفَنَجْعلُ المُسْلِمِينَ كَالمُجْرِمِينَ مَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمون} ويقول:**ولَيْسَ الذَّكَرُ كَالأُنثَى}.

وكذلك يعلمون أن النبي صلى الله عليه وسلمإنما بدأ بإقامة الدولة المسلمة بالدعوة إلى التوحيد والتحذير من عبادة الطواغيت وتربية من يستجيب لدعوته على الأحكام الشرعية حتى صاروا كالجسد الواحد إذا اشتكى منه عضو تداعى له سائر الجسد بالسهر والحمى كما جاء في الحديث الصحيح، ولم يكن فيهم من يُصِرُّ على ارتكاب الموبقات والربا و الزنا والسرقات إلا ما ندر.

فمن كان يريد أن يقيم الدولة المسلمة حقا لا يُكتِّل الناس ولا يجمعهم على ما بينهم من خلاف فكري وتربوي كما هو شأن الأحزاب الإسلامية المعروفة اليوم، بل لا بد من توحيد أفكارهم ومفاهيمهم على الأصول الإسلامية الصحيحة: الكتاب والسنة وعلى منهج السلف الصالح كما تقدم، **ويَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ المُؤْمِنُون بِنَصْرِ الله}، فمن أعرض عن هذا المنهج في إقامة الدولة المسلمة وسلك سبيل الكفار في إقامة دولتهم فإنما هو ( كالمستجير بالرمضاء من النار )! وحسبه خطأ ـ إن لم أقل: إثماً ـ أنه خالف هديه صلى الله عليه وسلمولم يتخذه أسوة والله تعالىيقول: **لَقَدْ كَانَ لَكُمْ في رَسُولِ اللهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِمَن كَانَ يَرْجُو اللهَ وَاليَوْمَ الآخِرَ وذَكَرَ اللهَ كَثِيراً}.

السؤال الثاني: ما الحكم الشرعي في النصرة والتأييد المتعلقين بالمسألة المشار إليها سابقاً ( الانتخابات التشريعية )؟

الجواب : في الوقت الذي لا ننصح أحدا من إخواننا المسلمين أن يرشِّح نفسه ليكون نائبا في برلمان لا يحكم بما أنزل الله، وإن كان قد نص في دستوره (دين الدولة الإسلام) فإن هذا النص قد ثبت عمليا أنه وضع لتخدير أعضاء النواب الطيِّبي القلوب!! ذلك لأنه لا يستطيع أن يغيِّر شيئاً من مواد الدستور المخالفة للإسلام، كما ثبت عمليا في بعض البلاد التي في دستورها النص المذكور.

هذا إن لم يتورط مع الزمن أن يُقر بعض الأحكام المخالفة للإسلام بدعوى أن الوقت لم يحن بعدُ لتغييرها كما رأينا في بعض البلاد؛ يُغَيرِّ النائب زيّه الإسلامي، ويتزيّا بالزي الغربي مسايرة منه لسائر النواب! فدخل البرلمان ليُصْلِح غيره فأفسد نفسه، وأوَّل الغيث قطرٌ ثم ينهمر! لذلك فنحن لا ننصح أحدا أن يرشح نفسه؛ ولكن لا أرى ما يمنع الشعب المسلم إذا كان في المرشَّحين من يعادي الإسلام ....
ثم يأتني الكلام الذي نقلتَه ، وكما ترى فقد بين الشيخ رحمه الله أن أصل الانتخابات التحريم ، وإنما نضطر اليها اضطرارا من باب أخف الضررين .







ثم يأتني الكلام الذي نقلتَه ، وكما ترى فقد بين الشيخ رحمه الله أن أصل الانتخابات التحريم ، وإنما نضطر اليها اضطرارا من باب أخف الضررين

أصل الانتخابات الإباحة
أيات تلوى معانيها لكي يحتج بها

[بن ابراهيم]

فاما الحديث فأشهر من أن أذكرك به ،هناك روايتين للحديث ولم أفعل ذلك جهلا مني به وإلا فالشبكة أمامي ولكن الفائدة المرجوة منه هي أن كل الفرق مسلمة ولم تخرج من نطاقه .فتبقى مسألة من هي الفرقة الناجية ، أي التي تسير على السبيل الأقومينقصك الاستفهام هنا وما دمتم أنك تتكلم عن مسألة فهذا يعني أنه لم يفصل فيها بعد أو أنه غير ممكن ويلزم من ذلك أن اعتبار السلفيين هم الفرقة الناجية هذا اجتهاد ومن باب التقريب فقط وليست حقيقة مطلقة . فالسلفيون يقولون أن السلفية هي الفرقة الناجية ،كما يظن غيرهم من الفرق بأنفسهم نفس الشيء السلفيون يقولون وغيرهم يظنونون؟، بمعنى أنه لا داعي للتذكير بكون الاسلام هو الدين لأننا أصلا لم نُخرج أحدا منه . والدليل "أمتي" . وتمسك السلفيين بهذا الحديث جاء بسبب تمسك بعض الفرق - الدليل يا أخي؟ فهذه مجرد محاولة منك لتبرير الواقع ولعلمك فإنني عن هذا التمسك أتحدث ولم أجد له مبررا مقنعا، وأنني تارة وصفته بتشبث وأخرى بيستعجلون.... أو قل بعض الأفكار- بمبدأ أن لا فِرَقَ في الاسلام "يعذر بعضنا بعضا " ،ولكنهم يعذرون فقط بعضهم فالسلفيون غير معذورين . اعتقد فرقة واحدة وليس بعض الفرق وهم الإخوان
بل وقد يدعون إلى التقريب مع الروافض الأنجاس . المقصود واحد وهم الإخوانأما مع السلفيين ....فلا. مع أن السلفيين أصلا لا يتقربون من أي فرقة بدعية . ما تقول في السلفيين الذين تقربوا واستنجدوا بأناس علمانيي التوجه ويعصون الله جهارا نهارا : خليلات وشرب خمر ومنكر عظيم بل وسب للذات الإلهية وللدين. ولم يتقربوا من أناس ينعتون بالإسلاميين. أي الجماعتين أقرب إلى الإسلام. وعلى كل فمثل هذه الأشياء هي دلائل بأن السلفية لا تمثل كل الإسلام ... )
قولك "يريدونها أي الفرق أن تصل بالقوة إلى العدد المذكور في الحديث "
إن الظاهر هو الظاهر لك أو هو ما تميل نفسك إليه. أليست هذه ظنون ؟منه أنك تنكر مسألة الفرق ، وأن عددها بضع وسبعون فرقة .فإما هذا أو كيف تريد بالسلفيين أن يفعلوا إن كانوا يصدقون النبي صلى الله عليه وسلم في كل ما قاله ، ولا يخشون في ذلك لومة لائم ،فهل ترى هذا عيبا فيهم؟. سبحان الله يا أخي. رجاء لا تقولني مالا أقول وهل شققت على صدري؟ إذا قرأت كل ردود وتمعنتها ما كان لك لتشكك في المسلمات (وجوب تصديق كل ما جاء في الكتاب والسنة الصحيحة ومن خالف ذلك فهو في خطر عظيم)وتأول كلامي بما يسمح لك النيل مني والتشهير بي. .ومتى رأيتني أتطاول على الكتاب أو السنة -استغفر الله- حتى تتجرأ على قول ما قلته وهل السلفيون وحدهم يصدقون ما قاله الرسول صلى الله عليه وسلم؟!!!!!


هناك أشياء، من الأمس، في انتظار تعليقاتك فلا تتجاهلها.

[العنبلي الأصيل]

أصل الانتخابات الإباحة
أيات تلوى معانيها لكي يحتج بها

الأصل أنّ كلامك موجّه إلي ، أي أنّي ألوي معاني الآيات للاحتجاج . لكني أقول :
إن كنت تقصدني ،فجوابي : شكرا على هذا الردّ المفحم المليء بالحجج والبراهين والآيات الّتي لمْ تُلْوَ معانيها !
وإن كنت تقصد الشّيخ رحمه الله ،لأنّه هو الّذي استدلّ بالآية وبنى عليها حكمه وإنّما أنا مجرّد ناقل ، فهذا بينك وبين الشّيخ يوم القيامة ، والله حسيبك .

[العنبلي الأصيل]

السلفيون يقولون وغيرهم يظنونون؟إن الظاهر هو الظاهر لك أو هو ما تميل نفسك إليه. أليست هذه ظنون ؟تتكلم عن حسن الظن! لو أني بنيت حكمي على ظاهر ما قلتَ لما كان ردّي كما كان ، ولكنّي أردتُ تنبيهك إلى أنّ كلامك مجمل عليك تفصيله ، وسطّرت وحمّرت كلمة "ظاهر" لتعلم التنبيه . فإذا بك أسوء منّي ظنّا! !!!
ولو حسُنَ ظنّك لارتأيت لي عذرا وهو : أن "ظنّ" في قولي "يظنّون" هي بمعنى اليقين ، وبالتّأكيد ليس هذا ما قصدتُه ولكن للتّمثيل فقط .
فأما أصل ما أردتُه هو أنّي تجنّبت التّكرار في كلامي فبدل أن أكرّر : "يقولون " أو أكرّر " يظنّون" ذكرتُ كليهما ، ونعم ، كان هذا زلّة مني لأن "يقولون" تأتي بمعنى "يظنّون" فقط إن سُبِقت بأداة استفهام ، وهذا ما غاب عني .
وفي الأخير ،شكرا إذ ذكّرتني و
سُبحَانَكَ اللّهُمَّ وبحَمدك ، أشهَد أنْ لا إلَه إلّا أَنت ، أستَغفرُك وأَتُوب إلَيك .

[محبة الحبيب]

على ذكر الانتخابات و على ذكر الربيع العربي و على ذكر و ذكر و ذكر ......
كثيرا ماكانت بعض الأقلام تتكلم عن الفوضى الواقعة في مصر بعد تنحية اللامبارك و لا تجيد إلا النسخ و اللصق ...
عائدة منذ يومين من مصر ما بعد الثورة في رحلة دامت عدة أسابيع..
لا تخافوا على مصر
فمصر ما بعد الثورة و ما بعد الانتخابات أفضل حالا ..
مصر قادمة إن شاء الله...
مصر رغم أنها بدون رئيس لحد الآن فهي في آمان
المحروسة بخير فلا تهولوا الأمر و هذه شهادة أسأل عنها يوم القيامة بإذن الله

http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/483996_309548602445948_100001724328396_833828_1216 436075_n.jpg

[ريان عبد المنعم]

نحن السلفيون نحرّم الخروج عن الحاكم لكن الفرق واضح بين الحاكم العادل والمشطط فشتان بينهما ولن نرضى بالحكم العلماني و لن نشارك في عملية الانتخاب ما دمنا نعيش في ظلام دامس مناف لشريعتنا الإسلامية.
إن انتخبنا حزبا يتكلم باسم الشعب فبدون شك سيتعمد السكوت عن الحق لتحقيق أهدافه الخارجية كنيل السكنات و العلاوات المغرية ويبقى الكلام مجرد كلام أمام الشعب الذى أضحى يجهل مصلحته.

[رَكان]

نحن السلفيون نحرّم الخروج عن الحاكم لكن الفرق واضح بين الحاكم العادل والمشطط فشتان بينهما ولن نرضى بالحكم العلماني و لن نشارك في عملية الانتخاب ما دمنا نعيش في ظلام دامس مناف لشريعتنا الإسلامية.
إن انتخبنا حزبا يتكلم باسم الشعب فبدون شك سيتعمد السكوت عن الحق لتحقيق أهدافه الخارجية كنيل السكنات و العلاوات المغرية ويبقى الكلام مجرد كلام أمام الشعب الذى أضحى يجهل مصلحته.

لك ذلك يا أخت ..فلا تشاركي الناس الإنتخابات ..ولكن ليس لأحد الدعوة الى مقاطعتها لأن ذلك صورة من صور التثبيط عن ولي الأمر المنهي عنه شرعا ..ومن يقول أن الأمر معصية ولاشيء في ذلك..فلاحجة له في ذلك أيضا لأن التثبيط عن ولي الأمر هو أولى الخطوات في طريق الخروج عليه وإثارة الناس ضده..ثم أن الحاكم مسلم وليس كافرا..بل يستشهد بما ورد في كتاب الله للتدليل على صلاح ما يقوم به...

[العنبلي الأصيل]

لم أرك يا عُمر جاوبتَ على سؤالي :
هل الإنتخابات جائزة حكمًا أصليّا ،أم أنّها جُوّزت فقط من باب أخفّ الضّررين ؟
ولأنّنا في قسم "طلبة العلم" أرديك أن تناقشني :
إنْ كان جوابك الأوّل -أيْ أنّها جائزة حكما أصليّا- فأنت ملزم باثبات قولك بالدّليل -قلتُ الدّليلَ - أمّا إن أجبتَ بالثّاني فنحن متّفقان أصلا.

[رَكان]

لم أرك يا عُمر جاوبتَ على سؤالي :
هل الإنتخابات جائزة حكمًا أصليّا ،أم أنّها جُوّزت فقط من باب أخفّ الضّررين ؟
ولأنّنا في قسم "طلبة العلم" أرديك أن تناقشني :
إنْ كان جوابك الأوّل -أيْ أنّها جائزة حكما أصليّا- فأنت ملزم باثبات قولك بالدّليل -قلتُ الدّليلَ - أمّا إن أجبتَ بالثّاني فنحن متّفقان أصلا.


أهلا بك أخي...
لربما لم انتبه لسؤالك...ثم أن ما تريدني إجابتك عنه لاعلاقة البتة له بالموضوع..سأجد الوقت والموضع المناسبين لأجيبك ..أحييك..

[العنبلي الأصيل]

أهلا بك أخي...
لربما لم انتبه لسؤالك...ثم أن ما تريدني إجابتك عنه لاعلاقة البتة له بالموضوع..سأجد الوقت والموضع المناسبين لأجيبك ..أحييك..

مرحبا عُمر...
سايرني فقط وأجب على سؤالي ،ثم سيظهر إن كان له علاقة بالموضوع .

[رَكان]

مرحبا عُمر...
سايرني فقط وأجب على سؤالي ،ثم سيظهر إن كان له علاقة بالموضوع .


آسف يا عنبلي..لايمكنني مسايرتك...كيف سيظهر إن كان له علاقة بالموضوع..؟؟؟
أخبرتك أنني رأيت أن لاعلاقة له بالموضوع..ولن أغير رؤيتي لذلك..فإن رأيت غيره فهو شأنك ..دمتَ بود.

[ريان عبد المنعم]

الفكر السلفي بمختلف طبقاته لا يستطيع أن يزدهر في مناخ من الحرية الفكرية و الديموقراطية , خفافيش الظلام لا يمكنها ان تقاوم نور النهار سوف تسطع شمس الحضارة أجلا أو عاجلا و سوف ينسحب من بقي منهم إلى كهوف التخلف , و لن تبقى سوى ذكرى كابوس خيم علينا قرونا من الزمان , هم الآن يتخبطون بعد أن وجدوا انفسهم في بيئه جديدة لطالما حاربوها و قاوموا وجودها , إذا هب نسيم الحرية فسيكون مصيرهم الحتمي إلى الهامش الضيق , سوف تضيق صدورهم حرجا كلما تصعدوا في سموات الحرية و سيختنقون و سيتلاشون , سيخرجون علينا بكل أنواع الفتاوى البهلوانية و سيحاولون تكرار حيلهم القديمة في التلاعب بالنصوص و تقديم وتاخير ما يناسبهم منها , سيحاولون تخويفنا و ترهيبنا و سيحاولون بيعنا صكوك الغفران الإلهي لكن هذه المرة لن يكون لدجلهم مفعول السحر على عقول السذج و المغفلين, سيفضحهم الأمر الواقع و سيمسح بهم الارض ولسوف تبوء كل محاولاتهم لجمع الناس تحت سلطان كهنوتهم بالفشل , هولاء الذين وقفوا ضد إرادة الشعوب و رياح التغيير و ساندوا أعتى الدكتاتوريات سيحلفون لنا بالله جهد ايمانهم لو استطعنا لخرجنا معكم ... و الشعب يعلم إنهم لكاذبون

الفكر السلفي الصحيح يحارب الديمقراطية لأنها شبيهة بالعلمانية المعتدلة و اعلم أن من يتبع القرآن و السنة لن يضل فالإسلام الصحيح هو دين التطور و يستطيع مسايرة كل العصور و لكن إن كنت ترى أن التحضر المنافي للشريعة الإسلامية أمر يتوجب عدم اعتراض طريقه فهذا أمر آخر .
نحن مع النظام الإسلامي و ضد الاستئصالية التي تخول للبنت فعل ما تشاء بنفسها و إقصاء حدود الله و الحكم بغير ما أنزله الله و لسنا ضد الركب الحضاري فليتنا كنا نتصدر الحضارة الآن لكن هيهات ..............الحرية التي تريدها قمعها حكامك و تركوك تدور في حلقة مفرغة و أنشأوا لك جامعات مختلطة تعصف ببناتنا إلى الجحيم................قال تعالى **فلا وربك لا يومنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم**

[الورود المنسية]

يا حبيب قلبي يا محمد صلوات الله عليك يا مؤمنين صلو عليه

[النيلية]

على ذكر الانتخابات و على ذكر الربيع العربي و على ذكر و ذكر و ذكر ......
كثيرا ماكانت بعض الأقلام تتكلم عن الفوضى الواقعة في مصر بعد تنحية اللامبارك و لا تجيد إلا النسخ و اللصق ...
عائدة منذ يومين من مصر ما بعد الثورة في رحلة دامت عدة أسابيع..
لا تخافوا على مصر
فمصر ما بعد الثورة و ما بعد الانتخابات أفضل حالا ..
مصر قادمة إن شاء الله...
مصر رغم أنها بدون رئيس لحد الآن فهي في آمان
المحروسة بخير فلا تهولوا الأمر و هذه شهادة أسأل عنها يوم القيامة بإذن الله

http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/483996_309548602445948_100001724328396_833828_1216 436075_n.jpg



قلنا مليون مرة كلامك وكررناه ولا حياة لمن تنادي
ما زال البعض يستقي معلوماته من التليفزيون وبرامج التوك شو ولا يدري عن الواقع شيئا ابدا

بارك الله فيك وعودة حميدة
عذرا التعليق لا علاقة له بالموضوع

[ابن ادريس الاصغر]

كيف تدعي يا أخي السلفية وتقول أنه لا يجوز الخروج عن الحاكم أي حاكم تقصد فإن كنت تقصد الحاكم المسلم فهذا حق لا مرية فيه مع أن أهل العلم الأوائل أجازوا الخروج على الحكام الظلمة ومنهم من خرج فعلا كسعيد ابن جبير رحمه الله وعبد الله بن الزبير رضي الله عنه عن حكام بني أمية رغم أنهم يحكمون بالشريعة فكيف بحكام هذا الزمان الذين جاءوا بالطوام من أنواع الكفر كيف لا يجوز الخروج عليهم؟...
يقول شيخ الإسلام ابن تيمية: "والإنسان متى حلّل الحرام المجمع عليه أو حرّم الحلال المجمع عليه أو بدّل الشرع المجمع عليه كان كافراً باتّفاق الفقهاء".
وقد قرّر اللـه في كتابه كفرَ من حكم بغير كتابه، فقال سبحانه: {ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون} المائدة: 44.
وسمّى اللـه من تحاكم الناس إليه من غير خضوع لأحكام الكتاب والسنّة طاغوتاً. قال تعالى: {يريدون أن يتحاكموا إلى الطاغوت وقد أُمروا أن يكفروا به ويريد الشيطان أن يضلّهم ضلالاً بعيداً} النساء: 60،

ويقول ابن كثير رحمه اللـه تعالى: «فمن ترك الشرع المحكم المنزل على محمّد بن عبد اللـه خاتم الأنبياء وتحاكم إلى غيره من الشرائع المنسوخة كفر» البداية والنهاية، 13/119.
ويقول عبد الطيف بن عبد الرحمن آل الشيخ: «من تحاكم إلى غير كتاب اللـه وسنّة رسوله صلى الله عليه وسلم بعد التعريف فهو كافر، قال تعالى: {ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون}، وقال تعالى: {أفغير اللـه يبغون…}» الدرر السنّية 8/241.
ويقول محمّد بن إبراهيم آل الشيخ: «إنّ من الكفر الأكبر المستبين تنزيل القانون اللعين منزلة ما نزل به الروح الأمين على قلب محمّد صلى الله عليه وسلم ليكون من المنذرين بلسان عربيّ مبين، في الحكم به بين العالمين، والرد إليه عند تنازع المتنازعين مناقضة ومعاندة لقول اللـه عزّ وجلّ: {فإن تنازعتم في شيء فردّوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر، ذلك خيرٌ وأحسن تأويلاً}. قال تعالى: {فلا وربّك لا يؤمنون حتّى يحكّموك فيما شجر بينهم ثمّ لا يجدوا في أنفسهم حرجاً ممّا قضيت ويسلّموا تسليماً}» رسالة تحكيم القوانين.
وقد ذكر فيها أنّ من أعظم أنواع الكفر الأكبر في هذا الباب هو ما وقع فيه المرتدّون المعاصرون اعتماد مراجع القانون الملفّق وشرائع شتّى، وقوانين كثيرة كالقانون الفرنسي، والقانون الأمريكي والقانون البريطاني، وغيرها من القوانين، هذا الكفر، وأيّ مناقضة للشهادة بأنّ محمّداً رسول اللـه بعد هذه المناقضة؟».
ويقول ابن كثير رحمه اللـه تعالى: «فمن ترك الشرع المحكم المنزل على محمّد بن عبد اللـه خاتم الأنبياء وتحاكم إلى غيره من الشرائع المنسوخة كفر» البداية والنهاية، 13/119.
ويقول عبد الطيف بن عبد الرحمن آل الشيخ: «من تحاكم إلى غير كتاب اللـه وسنّة رسوله صلى الله عليه وسلم بعد التعريف فهو كافر، قال تعالى: {ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون}، وقال تعالى: {أفغير اللـه يبغون…}» الدرر السنّية 8/241.
وقال عبد اللـه بن حميد : «ومن أصدر تشريعاً عامّاً ملزماً للناس يتعارض مع حكم اللـه فهذا يخرج من الملّة كافراً». أهمّية الجهاد، ص196.
ويقول محمّد بن إبراهيم آل الشيخ: «إنّ من الكفر الأكبر المستبين تنزيل القانون اللعين منزلة ما نزل به الروح الأمين على قلب محمّد صلى الله عليه وسلم ليكون من المنذرين بلسان عربيّ مبين، في الحكم به بين العالمين، والرد إليه عند تنازع المتنازعين مناقضة ومعاندة لقول اللـه عزّ وجلّ: {فإن تنازعتم في شيء فردّوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر، ذلك خيرٌ وأحسن تأويلاً}. وقد نفى اللـه سبحانه وتعالى الإيمان عن من لم يحكّموا النبيّ صلى الله عليه وسلم فيما شجر بينهم نفياً مؤكّداً بتكرار أداة النفي وبالقسم، قال تعالى: {فلا وربّك لا يؤمنون حتّى يحكّموك فيما شجر بينهم ثمّ لا يجدوا في أنفسهم حرجاً ممّا قضيت ويسلّموا تسليماً}» رسالة تحكيم القوانين.
وقد ذكر فيها أنّ من أعظم أنواع الكفر الأكبر في هذا الباب هو ما وقع فيه المرتدّون المعاصرون، فقال: «الخامس: وهو أعظمها وأشملها وأظهرها معاندة للشرع ومكابرة لأحكامه ومشاقّة للـه ولرسوله، ومضاهاة بالمحاكم الشرعيّة إعداداً وإمداداً وإرصاداً وتأصيلاً وتفريعاً وتشكيلاً وتنويعاً وحكماً وإلزاماً ومراجع ومستندات، فكما أنّ للمحاكم الشرعيّة مراجع ومستندات مرجعها كلّها إلى كتاب اللـه وسنّة رسوله صلى الله عليه وسلم، فلهذه المحاكم مراجع هي: القانون الملفّق وشرائع شتّى، وقوانين كثيرة كالقانون الفرنسي، والقانون الأمريكي والقانون البريطاني، وغيرها من القوانين، ومن مذاهب بعض البدعيّين المنتسبين إلى الشريعة وغير ذلك.. فهذه المحاكم الآن في كثير من أمصار الإسلام مهيّأة مكمّلة مفتوحة الأبواب، والناس إليها أسراب إثر أسراب، يحكم حكّامها بينهم بما يخالف حكم السنّة والكتاب من أحكام ذلك القانون وتلزمهم وتقرّهم عليه، وتحتّمه عليهم، فأيّ كفر فوق هذا الكفر، وأيّ مناقضة للشهادة بأنّ محمّداً رسول اللـه بعد هذه المناقضة؟».
ألا يجب الخروج على هؤلاء؟....

[الحوتي التلمساني]

السلام عليكم
الإنتخابات بمعناها البديهي اختيار الشعب لشخص ما ليحكمه .. أيا كان الشخص رجلا أو امرأة و أيا كان توجهه شيوعي اشتراكي ملحد إلخ ... معنى هذا أن يجتمع كل الناس صالحا و طالحا و أكثر من ذلك ليختاروا لأنفسهم صالحا أو طالحا أو غير ذلك فمثلا يجتمع العالم و إمام المسجد و المحاقظ على صلواته و التاجر الملتزم و الناس المحترمون من المسلمين بصفة عامة يجتمعون بمهرب الكيف و بائع الخمر و الشابة الزهوانية و قطاع الطرق و البغايا الداعرات و الزنادقة و عامة أعداء الدين من املحدين و العلمانيين و المرتدين و شباب الميتال و التيكتونيك ليختاروا من يحكمهم و اللبيب من الإشارة يفهم ..هذا حكم الديمقراطية و ما إليها شرعا ..
أما انتخاباتنا فالكل يعرف مهازلها . البرلمان مقسم و النتائج ظاهرة و الشعب المهم يفوطي بنسبة مشاركة رائعة تلمع صورتنا أمام العالم ... مهازل تثير الضحك و إن كان هم يضحك و هم يبكي .. أبو جرة سلطاني زعيم المهرجين الإسلاميين و لويزة حنون المدافعة عن حقوق الشعب المغبون و سعيد سعدي رائد المقاطعة و جبهة التحرير أعطيناك عهدا و أبو البقاء الرندي و ما إليه من الرجال و النساء همهم مقعد في البرلمان و حصانة قضائية و سياسية و لي زافيرات .. و الشعب يفوطي .. الله يهدينا و يتبتنا و الله يجيب الخير

[وقت]

السلام عليكم
الإنتخابات بمعناها البديهي اختيار الشعب لشخص ما ليحكمه .. أيا كان الشخص رجلا أو امرأة و أيا كان توجهه شيوعي اشتراكي ملحد إلخ ... معنى هذا أن يجتمع كل الناس صالحا و طالحا و أكثر من ذلك ليختاروا لأنفسهم صالحا أو طالحا أو غير ذلك فمثلا يجتمع العالم و إمام المسجد و المحاقظ على صلواته و التاجر الملتزم و الناس المحترمون من المسلمين بصفة عامة يجتمعون بمهرب الكيف و بائع الخمر و الشابة الزهوانية و قطاع الطرق و البغايا الداعرات و الزنادقة و عامة أعداء الدين من املحدين و العلمانيين و المرتدين و شباب الميتال و التيكتونيك ليختاروا من يحكمهم و اللبيب من الإشارة يفهم ..هذا حكم الديمقراطية

دائما نفس الاسطوانة التي اخترعها السلفيون و جعلوا المسلمين ككل يبتلعونها !!!

و ينفرون المسلمين من الديمقراطية باكاذيبهم ..و يدفعوا بهم للالتفاف حول الحكم الملكي الذي يعيشون تحته !!
------------
كل من ذكرت ......يعيشون في مجتمع واحد .....و هم في الاول و الاخير من يرجع اليهم اختيار الحاكم ...في اي مجتمع كان حتى المجتمع الاسلامي !! بطريقة او باخرى ......ضع هذا جيدا في ذهنك !! و لا تغرنك مراوغات السلفيين و تناقضاتهم !!

----------

الا اذا كنت تظن ان الحاكم في بلد المسلمين .....تنزل الملائكة الاطهار لتختاره لهم !!!!!



و ما إليها شرعا ..
أما انتخاباتنا فالكل يعرف مهازلها . البرلمان مقسم و النتائج ظاهرة و الشعب المهم يفوطي بنسبة مشاركة رائعة تلمع صورتنا أمام العالم ... مهازل تثير الضحك و إن كان هم يضحك و هم يبكي .. أبو جرة سلطاني زعيم المهرجين الإسلاميين و لويزة حنون المدافعة عن حقوق الشعب المغبون و سعيد سعدي رائد المقاطعة و جبهة التحرير أعطيناك عهدا و أبو البقاء الرندي و ما إليه من الرجال و النساء همهم مقعد في البرلمان و حصانة قضائية و سياسية و لي زافيرات .. و الشعب يفوطي .. الله يهدينا و يتبتنا و الله يجيب الخير


المشكل فينا و في النظام القائم و ليس في الانتخابات !!!
و يمكننا الرفع من نوعيتها و جعلها نزيهة و الدفع بها لان تجعل الرجل المناسب في المكان المناسب

او تركها كما هي ...لا قيمة لها !!

و هنا تدخل مهمة العلماء و الحكماء و الوطنيين و من يريدون الخير للامة ..لاستغلال هاته الوسيلة..الانتخابات لصالح المسلمين ..




---------------------------------------------

[ريان عبد المنعم]

---------------------------------------------

أخي وقت هل ترى أن الديمقراطية على علاقة بالإسلام ؟؟؟ تحياتي لك ....

[aboumoadh]

أخي وقت هل ترى أن الديمقراطية على علاقة بالإسلام ؟؟؟ تحياتي لك ....
لما لا
قبل قليل كان الأخ في المسجد يدرسنا زاد المعاد وذكر لنا غزوة بدر ورغم أن الرسول صلى الله عليه و سلم رأى رؤيا أولها بأن المدينة هي حصنه و أنه سيقتل رجل من أهله و جماعة من الصحابة و الرؤيا وحي رغم هذا لما رأى أن الأكثرية أرادت القتال خارج المدينة تبع رأي الأغلبية أليس هذه ديموقراطية أي أخذ برأي الأغلبية

[وقت]

أخي وقت هل ترى أن الديمقراطية على علاقة بالإسلام ؟؟؟ تحياتي لك ....

سؤالك يشبه تماما من يستاءل و بتعجب ......هل الفايسبوك على علاقة بالاسلام ؟؟..بعدما سمع الجميع يسب و يشتم و يتهم الفيسبوك ؟؟

و اترك لك الاجابة !!!!!

[طارق المتيجي]

أختي الفاضلة المحترمة ، مع الأسف الشديد الغرب أخذ من الإسلام روحه وسماها بمسمياته

أخذ من الإسلام الشورى

أخذ من الإسلام محاسبة الحاكم لا الركوع له

أخذ من الإسلام مساوات الحاكم والمحكوم أما م القضاء (( لو أن فاطمة بنت محمد سرقت لقطع النبي يدها ))

وسماها الديمقراطية بما فيها من تفسخ خلقي وانحلال للقيم

لكن أما درينا : أن الحكمة ظالة المؤمن أين وجدها فهو أولى بها

وبقينا نحن نحرم ونحلل ، ونعيش على ماينتجه لنا الغرب

فلا خير في أمة تأكل ملاتتنتج وتلبس ما لاتنسج

سميها الديمقراطية سميها مشئت فقط أقم العدل واختر الأكفاء لقيادة أمة المصطفى

هل عجز ربك في قرآنه وسنة المصطفى أن

(( تبين للأمة نمط معين من الحكم ؟؟

كلا كلا كلا إنما أنتم أدرى بشؤن دنياكم مالم تتعارضوا بنص يحرم ذلك العمل

فدين الله يا أحبتي شمل واستوعب كل مناحي الحياة

أواصل ........

طارق

[رَكان]

السلام عليكم
الإنتخابات بمعناها البديهي اختيار الشعب لشخص ما ليحكمه .. أيا كان الشخص رجلا أو امرأة و أيا كان توجهه شيوعي اشتراكي ملحد إلخ ... معنى هذا أن يجتمع كل الناس صالحا و طالحا و أكثر من ذلك ليختاروا لأنفسهم صالحا أو طالحا أو غير ذلك فمثلا يجتمع العالم و إمام المسجد و المحاقظ على صلواته و التاجر الملتزم و الناس المحترمون من المسلمين بصفة عامة يجتمعون بمهرب الكيف و بائع الخمر و الشابة الزهوانية و قطاع الطرق و البغايا الداعرات و الزنادقة و عامة أعداء الدين من املحدين و العلمانيين و المرتدين و شباب الميتال و التيكتونيك ليختاروا من يحكمهم و اللبيب من الإشارة يفهم ..هذا حكم الديمقراطية و ما إليها شرعا ..
أما انتخاباتنا فالكل يعرف مهازلها . البرلمان مقسم و النتائج ظاهرة و الشعب المهم يفوطي بنسبة مشاركة رائعة تلمع صورتنا أمام العالم ... مهازل تثير الضحك و إن كان هم يضحك و هم يبكي .. أبو جرة سلطاني زعيم المهرجين الإسلاميين و لويزة حنون المدافعة عن حقوق الشعب المغبون و سعيد سعدي رائد المقاطعة و جبهة التحرير أعطيناك عهدا و أبو البقاء الرندي و ما إليه من الرجال و النساء همهم مقعد في البرلمان و حصانة قضائية و سياسية و لي زافيرات .. و الشعب يفوطي .. الله يهدينا و يتبتنا و الله يجيب الخير

ولكن...
مالبديل ؟؟؟؟
هات لي دولة مسلمة لها بديلا عن الديمقراطية ولا الإنتخاب بديلايوافق الشريعة..
لاتذكر لي مثلا المملكة العربية السعودية التي يتبجح البعض بحكم نظامها بشريعة الإسلام..
كيف سيتم الإتفاق على من يحكم ؟؟؟
أهل الحل والعقد ؟؟؟
جيد..
أوصافهم من سيختارهم ومن سيعيّنهم ؟؟؟
أم نترك السياسة لأنه السياسة تركها ؟؟
أم سنعلن القطيعة مع الحاكم ..فنوليه أظهرنا فنعيش في البراري..؟؟؟
أم نعلن العصيان ..المدني ؟؟؟ العسكري ؟؟؟
أحييك أيها الفاضل.

[aboumoadh]

ولكن...
مالبديل ؟؟؟؟
هات لي دولة مسلمة لها بديلا عن الديمقراطية ولا الإنتخاب بديلايوافق الشريعة..
لاتذكر لي مثلا المملكة العربية السعودية التي يتبجح البعض بحكم نظامها بشريعة الإسلام..
كيف سيتم الإتفاق على من يحكم ؟؟؟
أهل الحل والعقد ؟؟؟
جيد..
أوصافهم من سيختارهم ومن سيعيّنهم ؟؟؟
أم نترك السياسة لأنه السياسة تركها ؟؟
أم سنعلن القطيعة مع الحاكم ..فنوليه أظهرنا فنعيش في البراري..؟؟؟
أم نعلن العصيان ..المدني ؟؟؟ العسكري ؟؟؟
أحييك أيها الفاضل.


لا تنتظر جوابا لأن العلماء الذين يستندون إلى أقوالهم لا يعيشون حاضر الأمة فهم في القرون الخالية و كل سؤال لم يكن حرفيا في ذالك الوقت فمن الصعب عليهم إستنباط الأحكام وحدهم لحاضرنا
لقد سألت هذه الأسئلة عدة مرات لا مجيب

[الحوتي التلمساني]

---------------------------------------------
دائما نفس الاسطوانة التي اخترعها السلفيون و جعلوا المسلمين ككل يبتلعونها !!!

و ينفرون المسلمين من الديمقراطية باكاذيبهم ..و يدفعوا بهم للالتفاف حول الحكم الملكي الذي يعيشون تحته !!
------------
كل من ذكرت ......يعيشون في مجتمع واحد .....و هم في الاول و الاخير من يرجع اليهم اختيار الحاكم ...في اي مجتمع كان حتى المجتمع الاسلامي !! بطريقة او باخرى ......ضع هذا جيدا في ذهنك !! و لا تغرنك مراوغات السلفيين و تناقضاتهم !!

----------

الا اذا كنت تظن ان الحاكم في بلد المسلمين .....تنزل الملائكة الاطهار لتختاره لهم !!!!!


المشكل فينا و في النظام القائم و ليس في الانتخابات !!!
و يمكننا الرفع من نوعيتها و جعلها نزيهة و الدفع بها لان تجعل الرجل المناسب في المكان المناسب

او تركها كما هي ...لا قيمة لها !!

و هنا تدخل مهمة العلماء و الحكماء و الوطنيين و من يريدون الخير للامة ..لاستغلال هاته الوسيلة..الانتخابات لصالح المسلمين ..


السلام عليكم
أضحك الله سنك ..اذن فليختاروا من شاءوا حتى و إن كانت الزهوانية نفسها لكن لا تدخلوا في الدين ما لا يعنيه بارك الله فيكم ..ملاحظة .. الحاكم في بلاد المسلمين يختاره المؤمنون الأطهار و ليس كل من هب و دب ....

موعدنا ماي المقبل للرفع من قيمة الإنتخابات .. الله يهدينا و يهديكم

[الحوتي التلمساني]

ولكن...
مالبديل ؟؟؟؟
هات لي دولة مسلمة لها بديلا عن الديمقراطية ولا الإنتخاب بديلايوافق الشريعة..
لاتذكر لي مثلا المملكة العربية السعودية التي يتبجح البعض بحكم نظامها بشريعة الإسلام..
كيف سيتم الإتفاق على من يحكم ؟؟؟
أهل الحل والعقد ؟؟؟
جيد..
أوصافهم من سيختارهم ومن سيعيّنهم ؟؟؟
أم نترك السياسة لأنه السياسة تركها ؟؟
أم سنعلن القطيعة مع الحاكم ..فنوليه أظهرنا فنعيش في البراري..؟؟؟
أم نعلن العصيان ..المدني ؟؟؟ العسكري ؟؟؟
أحييك أيها الفاضل.

السلام عليكم
الدولة المسلمة هي التي شعبها مسلم حقا إذن فوجود هذه الدولة قليل أو نادر ربما يمكننا ذكر أغلبية شعب المملكة العربية السعودية و ربما ماليزيا .... أما الإتفاق على من يحكم و ما هي أوصاف من من يختارونه و من يعينهم فجوابه " و أمرهم شورى بينهم " الشورى 38 .. و هم كما تعلمون تعود على المؤمنين حقا " وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلاةَ وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ" الشورى 38 .. إذن ما دام مجتمعنا بعيدا عن هذا فنحن سائرون في طريق الله وحده اعلم بنهايتها و عواقبها و ستبدي لنا الأيام ما كان خافيا

[الحوتي التلمساني]

لا تنتظر جوابا لأن العلماء الذين يستندون إلى أقوالهم لا يعيشون حاضر الأمة فهم في القرون الخالية و كل سؤال لم يكن حرفيا في ذالك الوقت فمن الصعب عليهم إستنباط الأحكام وحدهم لحاضرنا
لقد سألت هذه الأسئلة عدة مرات لا مجيب




السلام عليكم
في القرون الخالية كان يعيش رسول الله صلى الله عليه و على آله و سلم و هو الذي قال : "قَدْ تَرَكْتُكُمْ عَلَى الْبَيْضَاءِ لَيْلُهَا كَنَهَارِهَا لَا يَزِيغُ عَنْهَا بَعْدِي إِلَّا هَالِكٌ "

[رَكان]

السلام عليكم
الدولة المسلمة هي التي شعبها مسلم حقا إذن فوجود هذه الدولة قليل أو نادر ربما يمكننا ذكر أغلبية شعب المملكة العربية السعودية و ربما ماليزيا .... أما الإتفاق على من يحكم و ما هي أوصاف من من يختارونه و من يعينهم فجوابه " و أمرهم شورى بينهم " الشورى 38 .. و هم كما تعلمون تعود على المؤمنين حقا " وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلاةَ وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ" الشورى 38 .. إذن ما دام مجتمعنا بعيدا عن هذا فنحن سائرون في طريق الله وحده اعلم بنهايتها و عواقبها و ستبدي لنا الأيام ما كان خافيا
شعوب مسلمة ..وأخرى غير مسلمة ؟؟؟
هذا مسار آخر للطرح أخي الحوتي...ثم مالفرق بين الشعب الجزائري مثلا والشعب السعودي من حيث الديانة ؟؟؟
لعلك تقصد العادات والتقاليد..
لازال السؤال مطروحا..
إن قلنا الديمقراطية حرام ممارستها فمالبديل ؟؟؟؟

[aboumoadh]

السلام عليكم
في القرون الخالية كان يعيش رسول الله صلى الله عليه و على آله و سلم و هو الذي قال : "قَدْ تَرَكْتُكُمْ عَلَى الْبَيْضَاءِ لَيْلُهَا كَنَهَارِهَا لَا يَزِيغُ عَنْهَا بَعْدِي إِلَّا هَالِكٌ "
و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته
الرسول لم يعش قرونا صلى الله عليه و على آله و سلم و لا الخلفاء راشدين

[aboumoadh]

السلام عليكم
أضحك الله سنك ..اذن فليختاروا من شاءوا حتى و إن كانت الزهوانية نفسها لكن لا تدخلوا في الدين ما لا يعنيه بارك الله فيكم ..ملاحظة .. الحاكم في بلاد المسلمين يختاره المؤمنون الأطهار و ليس كل من هب و دب ....

موعدنا ماي المقبل للرفع من قيمة الإنتخابات .. الله يهدينا و يهديكم
الحاكم في بلاد المسلمين يختاره المؤمنون الأطهار و ليس كل من هب و دب ....

كيف تتم هذه العملية واقعا و من يحدد هؤلاء المؤمنين الأطهار؟

[العنبلي الأصيل]

إلى الأخ "وقت " ...
أردتُ فقط أن أفهم المقياس الّذي تزن به .
كلما ذُكِرت البدعة إلا وذكَرتَ لنا "الشّابِكة " و" الحاسب" و " الفايسبوك " وغيرها من الاختراعات .
فهلّا بيّنتَ لنا -مشكورا- ما هي البدعة عموما ؟ مفصّلا قولك رجاءً .

[وقت]

السلام عليكم
أضحك الله سنك ..اذن فليختاروا من شاءوا حتى و إن كانت الزهوانية نفسها لكن لا تدخلوا في الدين ما لا يعنيه بارك الله فيكم ..ملاحظة .. الحاكم في بلاد المسلمين يختاره المؤمنون الأطهار و ليس كل من هب و دب ....

موعدنا ماي المقبل للرفع من قيمة الإنتخابات .. الله يهدينا و يهديكم


و اضحك الله سنك انت كذلك يا اخي .....و انظر بارك الله فيك .....اذهب بزهوانيتك ..هاته الى امريكا .و رشحها للانتخابات ثم انظر هل ستفوز ؟؟؟!!!

في امريكا او غيرها ممن اضحكتك ديمقراطيتها .....رغم انها مليئة باشر من الزهوانية و من غيرها و تسير بنظام الانتخابات و منذ اكثر من نصف قرن .......و مع ذلك انت و نظامك تعيشان تحت قدميها و ببركتها...و لم يصل قط الى الحكم فيها احد ممن برمجك السلفيون عليهم و اوهموك ان ذلك هو سبب تحريم الديمقراطية..و انك بذكائك الخارق تفطنت لبطلانها بل و اضحكتك هشاشتها !!!

و السؤال مطروح عليك ..اضحك الله سنك و اضحك كذلك من علموك هذه الافكار النيرة ..... لماذا؟؟

لماذا لم يصل امثال الزهوانية الى الحكم في امريكا .و حتى ولو وصلت فستبقى امريكا دولة عظمى لا تساوي انت و من برمجوك امامها شيئا ............لماذا ؟؟!!

--------------
موعدنا انتخابات امريكا و فرنسا و غيرها ...و ترقب انت و من برمجوك و تفرج ....و قارن اضحك الله سنك بين نوعيتها و نوعية الحكام الذين يعيش تحتهم من برمجوك.. !!

------------------------

ملاحظة : يا صاحب السن البشوشة ....الحاكم يختاره المؤمنون الاخيار ....لكن من يختار هؤلاء المؤمنين الاخيار ؟؟

هل ستنزل الملائكة لتثبت للمسلمين انهم هم المؤمنين الاخيار و الذين لا يحق لاحد غيرهم اختيار الحاكم ؟؟ ام ان الانوار ستشع منهم ..كما برمجك السلفيون ...و بذلك سيعرفهم الناس ؟؟

[وقت]

السلام عليكم
الدولة المسلمة هي التي شعبها مسلم حقا إذن فوجود هذه الدولة قليل أو نادر ربما يمكننا ذكر أغلبية شعب المملكة العربية السعودية و ربما ماليزيا .... أما الإتفاق على من يحكم و ما هي أوصاف من من يختارونه و من يعينهم فجوابه " و أمرهم شورى بينهم " الشورى 38 .. و هم كما تعلمون تعود على المؤمنين حقا " وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلاةَ وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ" الشورى 38 .. إذن ما دام مجتمعنا بعيدا عن هذا فنحن سائرون في طريق الله وحده اعلم بنهايتها و عواقبها و ستبدي لنا الأيام ما كان خافيا

هذا يسمى الخيال الشرعي ....و احلام اليقضة !!

قل لنا اضحك الله سنك ...لماذا اوجب الله على المؤمنين قطع يد السارق و جلد الزاني !! في مجتمعهم ......اذا كان مجتمع المسلمين كما تظن .... مجتمع لا يحتوي سوى على الملائكة و الاخيار...و خالي من الاشرار ؟؟
بل كيف ان الله عز و جل اقر بصريح الايات ان المؤمنين يوجد بينهم الزاني و السارق ؟؟ و انت اضحك الله سنك تنكر ذلك و تريد تحويلهم كلهم الى اخيار .....او ننتظر نهاية العالم ؟؟!!!
-----

[العنبلي الأصيل]

إلى الأخ "وقت " ...
أردتُ فقط أن أفهم المقياس الّذي تزن به .
كلما ذُكِرت البدعة إلا وذكَرتَ لنا "الشّابِكة " و" الحاسب" و " الفايسبوك " وغيرها من الاختراعات .
فهلّا بيّنتَ لنا -مشكورا- ما هي البدعة عموما ؟ مفصّلا قولك رجاءً .
إمّا أنّك يا "وقت" حدتَ عن جوابي عامدًا ، وإمّا أنك لم تنتبهْ لهُ.... فأعدتُه لك أعلاه !

[عبــد الكبيــــر]

الانتخابات في البلدان العربية ممارسة مضادة للأمر بالمعروف والنهي عن المنكر .كيف ذلك؟
هل أنتخب من يمد يد العون للكافر الفاجر ؟ هل أنتخب من يتعمد السكوت عن القضية الفلسطينية ؟ هل أنتخب من يتخذ من العلمانية نظاما داخليا ؟ هل أشجع من يتعدى على حدود الله ؟هل أنتخب من يحظر حدود الله قصد إرضاء إملاءات الغرب ؟ هل أنتخب شخصا همه الوحيد شرب الخمر و مراودة الفتيات و استلام الرشوات ؟ هل أنتخب شخصا يجهل الصلاة ولا زال يصدق بالخزعبلات ؟ هل أنتخب شخصا يشجع الثقافة العربية التي يراها غناء و رقصا ؟! .
انتخاب أشخاص من هذا النوع يعتبر جريمة في حق الإسلام .





لأن التثبيط والإثارة من أعظم مقدمات الخروج والخروج من أشنع الجرائم وأبشعها، فكان ما يفضي إليه كذلك.




هل الخروج عامة حرام يا عمر ؟أليس خروج الرعية عن الحاكم الكافر يعتبر جهادا في سبيل الله ؟ كما نتفق معك في قضية خروج الرعية عن حاكم عادل أقام دولة إسلامية أفنى حياته الملكية في نصرة الله و رسوله .

[رَكان]

الانتخابات في البلدان العربية ممارسة مضادة للأمر بالمعروف والنهي عن المنكر .كيف ذلك؟

هل أنتخب من يمد يد العون للكافر الفاجر ؟ هل أنتخب من يتعمد السكوت عن القضية الفلسطينية ؟ هل أنتخب من يتخذ من العلمانية نظاما داخليا ؟ هل أشجع من يتعدى على حدود الله ؟هل أنتخب من يحظر حدود الله قصد إرضاء إملاءات الغرب ؟ هل أنتخب شخصا همه الوحيد شرب الخمر و مراودة الفتيات و استلام الرشوات ؟ هل أنتخب شخصا يجهل الصلاة ولا زال يصدق بالخزعبلات ؟ هل أنتخب شخصا يشجع الثقافة العربية التي يراها غناء و رقصا ؟! .
انتخاب أشخاص من هذا النوع يعتبر جريمة في حق الإسلام .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــ


هل الخروج عامة حرام يا عمر ؟أليس خروج الرعية عن الحاكم الكافر يعتبر جهادا في سبيل الله ؟ كما نتفق معك في قضية خروج الرعية عن حاكم عادل أقام دولة إسلامية أفنى حياته الملكية في نصرة الله و رسوله .


ياأخي الفاضل..أنا أتحدث عن التثبيط..فالوقوف حجر عثرة في طريق الحاكم يعتبر زرعا لبذور الثورة عليه..وأنت تعلم مدى أهمية الإنتخابات بالنسبة للحاكم ..لست انا من أوقل ذلك بل تشبعنا بفكرة أن مناكفة الحاكم منهي عنها شرعا من خلال طروحات كثيرة على الصفحات..والتي تذهب صوب ..القول بمناصحة الحكام سرا وعدم التحريض عليهم ..
لم اقل أن الخروج عامة حرام ولكن العلماء من قال تابع ما يدرج من مواضيع هنا..استنادا الى القول بعدم تكافؤ القوة بين الطرفين..
لم أفهم ما تقصده بالقول أفنى حياته الملكية..

[عبــد الكبيــــر]

ياأخي الفاضل..أنا أتحدث عن التثبيط..فالوقوف حجر عثرة في طريق الحاكم يعتبر زرعا لبذور الثورة عليه..وأنت تعلم مدى أهمية الإنتخابات بالنسبة للحاكم ..لست انا من أوقل ذلك بل تشبعنا بفكرة أن مناكفة الحاكم منهي عنها شرعا من خلال طروحات كثيرة على الصفحات..والتي تذهب صوب ..القول بمناصحة الحكام سرا وعدم التحريض عليهم ..
لم اقل أن الخروج عامة حرام ولكن العلماء من قال تابع ما يدرج من مواضيع هنا..استنادا الى القول بعدم تكافؤ القوة بين الطرفين..
لم أفهم ما تقصده بالقول أفنى حياته الملكية..

أقصد حياته منذ توليه الحكم و لكن هل تعارض الخروج عن الحاكم في سوريا ؟

[رَكان]

أقصد حياته منذ توليه الحكم و لكن هل تعارض الخروج عن الحاكم في سوريا ؟



أعترض على سقوط الضحايا العزل أخي الكريم..أنتَ هنا وكأنك تخصص جواز الخروج على حاكم سوريا دون غيره..تريد وجهة نظري..
لاأرى فرقا بين حاكم سوريا وبقية حكام المسلمين..كلهم جبابرة جثموا على رقاب شعوبهم..فذا باسم الدين وذاك باسم الوطنية وذاك لاأدري حاله..لافرق بالنسبة لي....ولكنني ومع ذلك أرى أن شر من وطئت الحصى قدمه منهم من توشح برداء الدين.....أحييك أيها الأخ الفاضل..

[عبــد الكبيــــر]

أعترض على سقوط الضحايا العزل أخي الكريم..أنتَ هنا وكأنك تخصص جواز الخروج على حاكم سوريا دون غيره..تريد وجهة نظري..
لاأرى فرقا بين حاكم سوريا وبقية حكام المسلمين..كلهم جبابرة جثموا على رقاب شعوبهم..فذا باسم الدين وذاك باسم الوطنية وذاك لاأدري حاله..لافرق بالنسبة لي....ولكنني ومع ذلك أرى أن شر من وطئت الحصى قدمه منهم من توشح برداء الدين.....أحييك أيها الأخ الفاضل..

أعترف أن حكام العرب خارجون عن نطاق الإسلام لكن هناك من هو أرحم من الآخر.هديتي إلى الحكام بقطع رؤوسهم و رميها إلى الجحيم

[الحوتي التلمساني]

و اضحك الله سنك انت كذلك يا اخي .....و انظر بارك الله فيك .....اذهب بزهوانيتك ..هاته الى امريكا .و رشحها للانتخابات ثم انظر هل ستفوز ؟؟؟!!!

في امريكا او غيرها ممن اضحكتك ديمقراطيتها .....رغم انها مليئة باشر من الزهوانية و من غيرها و تسير بنظام الانتخابات و منذ اكثر من نصف قرن .......و مع ذلك انت و نظامك تعيشان تحت قدميها و ببركتها...و لم يصل قط الى الحكم فيها احد ممن برمجك السلفيون عليهم و اوهموك ان ذلك هو سبب تحريم الديمقراطية..و انك بذكائك الخارق تفطنت لبطلانها بل و اضحكتك هشاشتها !!!

و السؤال مطروح عليك ..اضحك الله سنك و اضحك كذلك من علموك هذه الافكار النيرة ..... لماذا؟؟

لماذا لم يصل امثال الزهوانية الى الحكم في امريكا .و حتى ولو وصلت فستبقى امريكا دولة عظمى لا تساوي انت و من برمجوك امامها شيئا ............لماذا ؟؟!!

--------------
موعدنا انتخابات امريكا و فرنسا و غيرها ...و ترقب انت و من برمجوك و تفرج ....و قارن اضحك الله سنك بين نوعيتها و نوعية الحكام الذين يعيش تحتهم من برمجوك.. !!

------------------------

ملاحظة : يا صاحب السن البشوشة ....الحاكم يختاره المؤمنون الاخيار ....لكن من يختار هؤلاء المؤمنين الاخيار ؟؟

هل ستنزل الملائكة لتثبت للمسلمين انهم هم المؤمنين الاخيار و الذين لا يحق لاحد غيرهم اختيار الحاكم ؟؟ ام ان الانوار ستشع منهم ..كما برمجك السلفيون ...و بذلك سيعرفهم الناس ؟؟


السلام عليكم
أخي العزيز .. لا تغضب إن قلت لك أضحك الله سنك لأني دعوت لك لما أضحكتني و قد أضحكتني بعد .
هل تظن أن هناك فرقا كبيرا بين هيلاري كلينتون و الشابة الزهوانية ؟؟ إن كنت مطلعا على وقائع الأمور فستعرف أن حكام أمريكا هم أكبر الحكام الدمى في العالم و أن انتخاباتهم هي أكبر المهازل . كأنك لا تعرف أن نيكسون كان ممثلا ( أي فنانا مثل الزهوانية) ثم صار رئيسا كأنك لا تعرف بأن أوباما و بوش و كلينتون و غيره يعينون من لوبي يهودي ماسوني صار يدير العالم من الخفاء و يبث إلينا سمومه من كل مكان و اطلع على أبحاث الأمريكان أنفسهم عن مسرحيات الانتخابات .. كأنك لا تتساءل كيف وصل ساركوزي المجري الذي أغلب الظن أنه ولد بالمجر و ليس بفرنسا إلى قصر الإليزيه . أخي العزيز تلك ليست بأمثلة تذكر أخرى أن تفتخر و تنبهر بها .

أما بالنسبة للمؤمنين الأخيار فيعرفهم الناس جميعا و الصالحون في المجتمع ظاهرون لا يخفون على أحد عن أبي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم : " إن الله ، إذا أحب عبدا ، دعا جبريل فقال : إني أحب فلانا فأحبه . قال فيحبه جبريل . ثم ينادي في السماء فيقول : إن الله يحب فلانا فأحبوه . فيحبه أهل السماء . قال ثم يوضع له القبول في الأرض . وإذا أبغض عبدا دعا جبريل فيقول : إني أبغض فلانا فأبغضه . قال فيبغضه جبريل . ثم ينادي في أهل السماء : إن الله يبغض فلانا فأبغضوه . قال فيبغضونه . ثم توضع له البغضاء في الأرض " رواه مسلم .

بالنسبة للبرمجة فكلنا مبرمج .. لقد جاءنا رسول منذ 14 قرنا خلت و برمجنا على ما فيه صلاحنا ... فانظر حفظك الله من برمجك و أعدك لتنبهر بهيلاري كلينتون .. الله يهدينا و يهديكم ..

[وقت]

السلام عليكم
أخي العزيز .. لا تغضب إن قلت لك أضحك الله سنك لأني دعوت لك لما أضحكتني و قد أضحكتني بعد .

اغضبتني البرمجة و غسيل المخ و النرجسية المفرطة و التي تجعل صاحبها يتوهم انه على الحق المطلق و غيره كلهم على باطل !!

هل تظن أن هناك فرقا كبيرا بين هيلاري كلينتون و الشابة الزهوانية ؟؟ إن كنت مطلعا على وقائع الأمور فستعرف أن حكام أمريكا هم أكبر الحكام الدمى في العالم و أن انتخاباتهم هي أكبر المهازل . كأنك لا تعرف أن نيكسون كان ممثلا ( أي فنانا مثل الزهوانية) ثم صار رئيسا كأنك لا تعرف بأن أوباما و بوش و كلينتون و غيره يعينون من لوبي يهودي ماسوني صار يدير العالم من الخفاء و يبث إلينا سمومه من كل مكان و اطلع على أبحاث الأمريكان أنفسهم عن مسرحيات الانتخابات .. كأنك لا تتساءل كيف وصل ساركوزي المجري الذي أغلب الظن أنه ولد بالمجر و ليس بفرنسا إلى قصر الإليزيه . أخي العزيز تلك ليست بأمثلة تذكر أخرى أن تفتخر و تنبهر بها .


كلامك كله مردود عليك وهو برمجة سلفية لا غير ..لسبب واحد ظاهر و معروف ..امريكا دولة قوية و الغرب ككل دول عظمى لا تساوي امامها انت و من برمجوك شيئا
و هذا لا يسمى انبهارا كما اوهمك من برمجوك بل الحقيقة و الواقع الذي لا مفر منه !!

أما بالنسبة للمؤمنين الأخيار فيعرفهم الناس جميعا و الصالحون في المجتمع ظاهرون لا يخفون على أحد عن أبي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم : " إن الله ، إذا أحب عبدا ، دعا جبريل فقال : إني أحب فلانا فأحبه . قال فيحبه جبريل . ثم ينادي في السماء فيقول : إن الله يحب فلانا فأحبوه . فيحبه أهل السماء . قال ثم يوضع له القبول في الأرض . وإذا أبغض عبدا دعا جبريل فيقول : إني أبغض فلانا فأبغضه . قال فيبغضه جبريل . ثم ينادي في أهل السماء : إن الله يبغض فلانا فأبغضوه . قال فيبغضونه . ثم توضع له البغضاء في الأرض " رواه مسلم .

انتظر انت جبريل كي ينزل اليك ليخبرك من هم الاخيار !!

امريكا و اليهود و الماسونيين و من برمجوك ضدهم .....كونوا دولا دون ان ينتظروا مثلك جبريل كي ينزل!! او ينادي في السماء و الارض من هم هؤلاء الذين يختارون الحاكم !!
بل اختاروه بعقولهم و ليس بخيالك الشرعي هذا !!


بالنسبة للبرمجة فكلنا مبرمج .. لقد جاءنا رسول منذ 14 قرنا خلت و برمجنا على ما فيه صلاحنا ... فانظر حفظك الله من برمجك و أعدك لتنبهر بهيلاري كلينتون .. الله يهدينا و يهديكم ..

يا ليتك كنت مبرمجا بما جاء به رسول الله ..فكنت على الاقل اعترفت و بحثت و قلت للمحسن احسنت و للمسيئ اسات و علمت ان هيلاري كلينتون و قيادتها لبلد عظمى كامريكا بل و محافظتها على مصالح بلدها ...الاعتراف بذلك و البحث عن الخلل هو الاسلام الواقعي و الذي ينهض بالاسلام و المسلمين
و ليس الاسلام هو السخرية من كلينتون و وامريكا و الديمقراطية و انتظار نزول جبريل كي يخلصنا منهم !!!.....

و انظر حفظك الله ....اي البرمجتين اقرب للواقع و العقل و ايهما الخطر على عقل الانسان


الانبهار بانجازات امريكا و البحث عن سبب قوة هيلاري كلينتون و بلدها و السر في عيش الكثير من اذكيائنا خدم لها و لبلدها دون ان يشعرون !!



و بين برمجة انتظار نزول جبريل كي يحل للمسلمين مشاكلهم !!!





و ليس كل من يتمسكن لنا بالاسلام و يسخر من قوة و ما حققه و انجزه الاخرين و يشتم امريكا و يسب هيلاري كلينتون و يحاول اقناع نفسه انه افضل منهم لأنه يعرف جبريل و اهل السماء و اهل الارض ...هو بالضرورة المسلم و المؤمن و المخلص و الصحابي و الاخرون كلهم علمانيون و ملحدون و مبتدعة ... كما يتداول ذلك علماء السلف المعاصرين !!

لا تنس ذلك !!

[هديل527]

اكيد صاحب الموضوع من الجلفة \\\\\\ واضح

[الحوتي التلمساني]

و ليس كل من يتمسكن لنا بالاسلام و يسخر من قوة و ما حققه و انجزه الاخرين و يشتم امريكا و يسب هيلاري كلينتون و يحاول اقناع نفسه انه افضل منهم لأنه يعرف جبريل و اهل السماء و اهل الارض ...هو بالضرورة المسلم و المؤمن و المخلص و الصحابي و الاخرون كلهم علمانيون و ملحدون و مبتدعة ... كما يتداول ذلك علماء السلف المعاصرين !!

لا تنس ذلك !!

السلام عليكم
أنا أحاورك و أجاوبك و أناقش ردودك بمعلوومات و حقائق و أنت لا تكاد تعيد إلا الكلام الذي كتبته في ردودك السابقة ...
أرجو منك أن تظهر على الأقل أنك تحترم حديث رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم و لا تبدي الاستهزاء بالحديث و بجبريل عليه السلام ..
اما هيلاري و دولتها فجوابي في ردي السابق فأعد القراءة ربما تستوعبه ..
المؤمن المخلص هو الذي يتبع رسوله صلى الله عليه و سلم و أصحابه الذين هزم 314 منهم 1000 مشرك يوم بدر و الذين هزموا الممالك الظمى كالروم و الفرس بجيوشها و سلاحها و أموالها رغم أنهم قلة بسطاء و أميرهم عمر رضي الله عنه يلبس ثوبا مرقعا ...
علماء السلف يحاولون إفهامك حقيقة دينك من توحيد و عبودية و اتباع للنبي صلى الله عليه و آله و سلم في كل كبيرة و صغيرة .. لكن ما عسانا نقول ؟؟؟ إنا نريد إسلاما و اقعيا !! لست أدري ما هو .. ربما هو الدين على المقاس .. كل واحد يأخذ ما يحب و يترك ما لا يحب .. فترى من يسمون بعلماء يحلون الغناء و مصافحة النساء و التشبه بالأعداء ... الله يهدينا و يهديكم

[وقت]

السلام عليكم
أنا أحاورك و أجاوبك و أناقش ردودك بمعلوومات و حقائق و أنت لا تكاد تعيد إلا الكلام الذي كتبته في ردودك السابقة ...

اين هي هاته الحقائق التي تتحدث عنهاو تستدعي المناقشة ؟؟
من يقود العالم اليوم امريكا و الغرب ام علماؤك السلفيين ؟؟!!
و من هو في حماية الاخر ؟؟ السلفيون في حماية امريكا و يعيشون ببركتها و بفكرها ام امريكا تعيش بفضل فكرك و علمائك و سلفيتك هاته.. التي جعلتك ترى الحقائق مقلوبة !!
افق انت من سباتك و من برمجة السلفيين هاته التي ابتلعتها ؟؟!!



أرجو منك أن تظهر على الأقل أنك تحترم حديث رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم و لا تبدي الاستهزاء بالحديث و بجبريل عليه السلام ..
اما هيلاري و دولتها فجوابي في ردي السابق فأعد القراءة ربما تستوعبه ..

اعد انت قراءة الردود و بتمعن !! فليس كل من لم يسب مثلك هيلاري كلينتن و هي انتاج دولة عظمى و قوية .....هو يستهزئ بحديث رسول الله و بالاسلام !!

المؤمن المخلص هو الذي يتبع رسوله صلى الله عليه و سلم و أصحابه الذين هزم 314 منهم 1000 مشرك يوم بدر و الذين هزموا الممالك الظمى كالروم و الفرس بجيوشها و سلاحها و أموالها رغم أنهم قلة بسطاء و أميرهم عمر رضي الله عنه يلبس ثوبا مرقعا ...



رسول الله و صحابته و ليس من برمجوك فلا داعي للخلط ؟؟

صحابة رسول الله و في وقت قياسي ....و من لا شيئ ..استطاعوا ان يطيحوا باعظم الدول في عصورهم ......و يكونوا دولتهم و على انقاضهما و لم ينتظروا نزول جبريل كي يحل لهم مشاكلهم او يكتفوا بسب و شتم الروم و الفرس في وقتهم ...او يتعاطون الخيالات و الاحلام ..كما يصنع سلفيونا المعاصرين !!

علماء السلف يحاولون إفهامك حقيقة دينك من توحيد و عبودية و اتباع للنبي صلى الله عليه و آله و سلم في كل كبيرة و صغيرة ..

حتى يفهموه هم اولا .......!! و بعد ذلك يستطيعون افهامه للاخرين !!


و الدليل فكرك هذا المتناقض و الذي يرى نفسه احسن من امريكا و الغرب... و العالم ككل يعلم انه لا يساوي شيئا لا هو و لا علماؤه امامهم !!


لكن ما عسانا نقول ؟؟؟ إنا نريد إسلاما و اقعيا !! لست أدري ما هو .. ربما هو الدين على المقاس .. كل واحد يأخذ ما يحب و يترك ما لا يحب .. فترى من يسمون بعلماء يحلون الغناء و مصافحة النساء و التشبه بالأعداء ... الله يهدينا و يهديكم

الفكر الذي تحمله هو الذي جعل الاسلام على المقاس ...على مقاس الملوك و الامراء و الخلفاء ..........
و الا لصالح من ...يسب السلفيون الامريكان و هم حلفاء و اصدقاء ملوكهم ؟؟؟!!



----------------------------