الحق المبين في الرد على المدعو شمس الدين 1

[أبو عبد الرحمن ربيع]

الحق المبين في الرد على المدعو شمس الدين 1

بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين و الصلاة و السلام على أشرف الأنبياء و المرسلين نبينا محمد و على أله و صحبه أجمعين أما بعد


جاء في جريدة النهار اليومية العدد 265 ليوم الأربعاء 10 سبتمبر 2008 الموافق لـ 10 رمضان 1429 سؤالا للمدعو شمس الدين – لماذا لم تفت بتحريم - المحارق – في المولد النبوي الشريف ؟

فكان جوابه ككل مرة تلبيسا للحق و تسمية المسميات بغير أسمائها و لنا بعض التنبيهات على ما ورد في فتواه من الأخطاء العلمية و المنهجية الواضحة

قوله ... ) هل إذا قطع أحدهم الطريق حاملا سكينا يهدد به الناس يجرحهم به و قد يقتلهم تتحول السكاكين في كل أرجاء العالم إلى حرام لأن أحدهم استعملها في قطع الطريق . هل إذا حرق أحدهم مسكن جاره بالبنزين على الناس . هب أن طفلا استعمل هذه الألعاب النارية في غير موضعها فهل نحرم هذه الألعاب ؟ (

أقول .... يبدو أن الرجل لا يفقه التأصيل الشرعي للمسائل فبدلا من أن يوضح المسألة من الناحية الشرعية و يبين للناس حججه الشرعية لفتاوه الباطلة راح يعطي بالأمثلة التي توافق هواه و ليتها كانت دليلا مقنعا بل على العكس كانت أراءا لا تمت للعلم صلة .
أقول .... ما علاقة السكين و القلم و البنزين بالألعاب النارية و التي هي محل الفتوى ألا تعلم أن استعمال تلك الوسائل يعد من الضروريات و استعمال الألعاب النارية من التبذير و الإسراف و هي من الكماليات بل هي من الأمور المحرمة شرعا و سنرد الدليل على ذلك إن شاء الله .
إن الحكم على الوسيلة يأخذ حكم مقصدها كما تقرر في علم الأصول و هذا فيما إن كانت هذه الوسائل شرعية أما إن كانت و الحال غير ذلك فحكمها واضح و جلي عند العامة فضلا عند أهل العلم كأن يقول شخص مثلا أنا أقترض من البنك بفائدة ربوية لبناء مسجد . فهنا نقول أن الوسيلة محرمة و هي المعاملة الربوية بغض النظر عن القصد الحسن و هو بناء المسجد أيكون بذلك مأجورا ؟ بلى لا يكون كذلك لأن الوسيلة غير شرعية فحكمها غير شرعي بغض النظر عن مقصدها و هذا هو الحاصل في فتوى شمس الدين لأن الوسيلة غير شرعية و هي الألعاب النارية أصلا فكيف نفتي بجوازها بحجة أن المقصد حلالا و هو لعب الأولاد و الله إن هذا هو الجهل بأحكام الله
و قوله ... ) يقولون أنها تبذير و أن الشعب الجزائري أنفق 1600 مليار على ألعاب نارية . قلت الشعب الجزائري ينفق 250 مليون دولار على القهوة فهل نحرم القهوة و تنفق النساء ملايين الدولارات على أدوات الزينة فهل نحرمها ؟ (

أقول ... و كعادته في فتاواه المضلة تلبيس الحق بالباطل و أقول لك يا شمس الدين أتجعل إنفاق 1600 مليار على الألعاب النارية و في ليلة واحدة دون فائدة في الهواء كإنفاق 250 مليون دولار على القهوة سواء . أيكون التبذير و الإسراف عندك مثله مثل الإنفاق على القهوة التي تكاد تكون من الضرورات و هب أنها سواء – و هذا لا يكون – فالنظر إلى نتائجهما و الفارق هنا واضح و جلي بعدما تبين خطورة هذه الألعاب على النفس و الأمة و على الإقتصاد الوطني فقد نجد من لا يملك قوت يومه و يشتري هذه الألعاب لتبذيرها في الهواء أيكون هذا حلالا ؟ لا و رب العباد لا يكون كذلك . و أما قولك في أدوات الزينة فنقول إذا كان الإنفاق المفرط و المسرف لأموال الناس فيما أحل الله حراما بدليل الكتاب و السنة – كما سنبين لاحقا- فما بالكم في إنفاقه فيما حرم الله و أما قولك فهل نحرمها ؟ فبلى نحرمها و هل عندك شك في ذلك أن يكون إسراف المال في الزينة و التي هي من غير الواجبات و الضرورات من الحلال الذي أحله الله و لا نعلم من أهل العلم من أحل ذلك إلا هذا المدعي للعلم . و ما دام قد جعل الألعاب النارية و القهوة في مرتبة سواء في نظره كحكما شرعيا فلا يستبعد منه أكثر من هذا و الله المستعان

و إليك حكم الألعاب النارية – المحارق –
يقول الله تعالى: يَا بَنِي آدَمَ خُذُوا زِينَتَكُمْ عِنْدَ كُلِّ مَسْجِدٍ وَكُلُوا وَاشْرَبُوا وَلا تُسْرِفُوا إِنَّهُ لا يُحِبُّ الْمُسْرِفِينَ [الأعراف:31]. فقد أخبر الله جل و علا أنه لا يحب المسرفين و يكفي هذا رادعا للمسرفين فإذا أسرفت فأنت بذلك تنفي محبة الله إليك و ما كان الله نافيا محبته جل و علا على شيئ قد أحله .
وقوله تعالى- وَالَّذِينَ إِذَا أَنْفَقُوا لَمْ يُسْرِفُوا وَلَمْ يَقْتُرُوا وَكَانَ بَيْنَ ذَلِكَ قَوَاماً [الفرقان:67].
وقال الله تعالى : وَلا تَجْعَلْ يَدَكَ مَغْلُولَةً إِلَى عُنُقِكَ وَلا تَبْسُطْهَا كُلَّ الْبَسْطِ فَتَقْعُدَ مَلُوماً مَحْسُوراً [الإسراء:29].
إذا كان هذا حال الإنفاق وهو من المستحبات فما بالك بما هو حرام
أقول ... وقد عرَّف العلماء التبذير: بأنه صرف الشيء في ما ينبغي زائداً على ما ينبغي، بمعنى أن يكون وجه الصرف جائزاً في الأصل، ولكن الصرف فيه خرج عن حد الاعتدال، كما عرفوا السفه بأنه: صرف الشيء فيما لا ينبغي.
و هذا فيما أسرف من الأمور الجائزة كالصدقة و الأكل و الشرب و الزينة و غيرها فما بالك بما لا يجوز من الألعاب النارية التي لا تحقق الفائدة بل على العكس
وقد ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم قوله : " إن الله كره لكم ثلاثا "، ذكر منها "إضاعة المال".
أقول .... و لا أرى أشد إضاعة للمال من إهدارها في شيئ يحرق للعب و هذا فيما يخص إضاعة الأموال فيما لا فائدة منه زد على ذلك بيان ضررها على الأفراد و الشرع ينهى عن ما يضر النفس و الغير لقول الله سبحانه وتعالى : وَلَا تُلْقُوا بِأَيْدِيكُمْ إِلَى التَّهْلُكَةِ وقوله صلى الله عليه وسلم : لا ضرر ولا ضرار فمن أجل هذا حرم الضرر بالأموال و الأنفس و لا حجة لمن أحل الإسراف بحجة الترفيه و اللعب و إن من مزايا هذا الدين الكامل الحنيف المحافظة على الأموال و الأنفس و الأعراض
سئل الشيخ محمد بن صالح العثيمين رحمه الله .
ما حكم بيع وشراء واستعمال المفرقعات النارية ، والتي تسمى ( الطرطعان ) ؟
الجواب :
الحمد لله رب العالمين وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين .
الذي أرى أن بيعها وشراءها حرام ، وذلك لوجهين :
الوجه الأول : أنها إضاعة للمال ، وإضاعة المال محرمة ، ولنهي النبي عن ذلك .
والثاني : أن فيها أذية للناس بأصواتها المزعجة ، وربما يحدث منها حرائق إذا وقعت على شيء قابل للاحتراق ، وهي حية لم تطفأ .
فمن أجل هذين الوجهين نرى أنها حرام ، وأنه لا يجوز بيعها ولا شراؤها .
الشيخ محمد بن صالح العثيمين في 5/10/1413

المرجع : مجموع الفتاوى لفضيلة الشيخ محمد بن صالح العثيمين الصادرة من مركز الدعوة والإرشاد بعنيزة 3/3
و الحمد لله رب العالمين

كتبه أبو عبد الرحمن ربيع

[أبو مسلم]

الحمد لله .بارك الله فيك الأ خ أبو عبد الرحمان على الحق المبين لقد اعطيت المسألة صورتها الحقيقية وكشفة المهلكات التي تقدم للأ مة على أنها دواء وفقنا الله إلى ما يحبه ويرضاه ورزقنا الصبرعليه

[سعد العتيق]

بارك الله فيك

[السيد زغلول]

بارك الله فيك أخي الكريم
ذالك الرجل يحمل حقدا على السلفية أكثر من الشيعة الروافض
وخطره كبير على عامة الجزائريين ما دام ينشر سمومه في الجرائد

[أم سلمة عادت]

بارك الله فيك

لكن ذلك الزنديق الكافر الجهمي "شمس الكفر بوروبي" لا يستحق الرد عليه

فهو جاهل "بغل" لا يملك من العلم إلآ 1+1=3

بالإضافة إلى كونه يسجل في هذا المنتدى و يلعب كالذراري و الأطفال الصغار، و يكفر الناس و العلماء حتى وفقني الله لأن قرصنته و أعلنتها هنا في المنتدى أنه هو، ذالك البغل الكافر

جهمي محترق نتن، عليه لعنة الله و الملائكة و الناس أجمعين، أدعوا عليه بها في هذه العشر الأواخر من شهر القرآن

[ابوزيدالجزائري]

شمس الدين هذا ينكر تقسيم التوحيد و يؤول الصفات و يدافع عن القبوريين و يثني على رؤوس أهل البدع كالكوثري و غيره و يطعن في علماء أهل السنة فهو يرمي ابن تيمية بالنصب و ابن بطة العكبري بالكذب و يصف العلماء بأنهم حشوية و مجسمة .
فالرجل جمع من البدع ما يندر أن يجتمع في رجل واحد و الله المستعان.
و بالاضافة كل ما سبق فعنده من الكذب و التزييف و الخيانة العلمية ما الله به عليم .
و أقول كما أنه طعن و سب البربهاري و ابن بطة و اللالكائي و الدارمي و ابن تيمية و محمد بن عبد الوهاب و الألباني و غيرهم من العلماء فان عاقبته ستكون وخيمة ان لم يتداركه الله برحمته و ذلك أنه كما قيل لحوم العلماء مسمومة و عادة الله في انتقاص منتهكيهم معلومة )وبيننا و بينه الأيام ،هذا في الدنيا و أما يوم القيامة فسيكون خصما لهؤلاء الأخيار .
فأنصحه بالتوبة و الأوبة .

[أم حاتم]

أختي أم سلمة، إن المدعو (شمس الدين) ضال مضل، تتبعت شيئا من كتاباته فإذا هو يحمل حقا دفينا على الأئمة سلفا وخلفا.

ولكن، أعتب عليكِ تكفيرَه!! فإنكِ قد سلكتِ سبيلًا وَعِـرًا، أخشى عليكِ منه.

والذي يكفرنا بالباطل، لا نكفره بمجرد ذلك، فأهلُ السنة قائمون بالعدل والقسط.

[أم سلمة عادت]

أختي أم سلمة، إن المدعو (شمس الدين) ضال مضل، تتبعت شيئا من كتاباته فإذا هو يحمل حقا دفينا على الأئمة سلفا وخلفا.

ولكن، أعتب عليكِ تكفيرَه!! فإنكِ قد سلكتِ سبيلًا وَعِـرًا، أخشى عليكِ منه.

والذي يكفرنا بالباطل، لا نكفره بمجرد ذلك، فأهلُ السنة قائمون بالعدل والقسط.

بل الواجب هو قول الحق في هذا الباب

أهل السنة ليسوا خوارج يكفرون بالكبيرة من الذنوب
أيضا، أهل السنة ليسوا مرجئة لا يكفرون الملحدين أو الزنادقة كالبوروبي و أمثاله، فكل من نصب العداء للإسلام و المسلمين و السنة و السلف فهو طاعن في الدين، و الطاعن في الدين كافر زنديق كفره الله فيكتابه و السنة و آثار السلف زاخرة بتكفير أمثال هؤلاء الزنادقة

لذا القول الحق في هذا الباب هو عدم التغافل عن أعداء الدين الزنادقة و سلوك منهج أهل السنة و الذي يقول بتكفيرهم بل و قتلهم من طرف ولاة الأمر، لكن في زمننا هذا الحكم عليهم بالردة و تنفيذ الحكم أمر بعيد المنال، لكن عقاب الله أشد و أعظم و كفى بالله نصيرا

[جرح أليم]

[/color]ادت;7032457]بل الواجب هو قول الحق في هذا الباب

أهل السنة ليسوا خوارج يكفرون بالكبيرة من الذنوب
أيضا، أهل السنة ليسوا مرجئة لا يكفرون الملحدين أو الزنادقة كالبوروبي و أمثاله، فكل من نصب العداء للإسلام و المسلمين و السنة و السلف فهو طاعن في الدين، و الطاعن في الدين كافر زنديق كفره الله فيكتابه و السنة و آثار السلف زاخرة بتكفير أمثال هؤلاء الزنادقة

لذا القول الحق في هذا الباب هو عدم التغافل عن أعداء الدين الزنادقة و سلوك منهج أهل السنة و الذي يقول بتكفيرهم بل و قتلهم من طرف ولاة الأمر، لكن في زمننا هذا الحكم عليهم بالردة و تنفيذ الحكم أمر بعيد المنال، لكن عقاب الله أشد و أعظم و كفى بالله نصيرا

السلام عليكم ورحمة الله

بلى يا أم سلمة فكلام الأخت أم حاتم صحيح
حتى ولو ثبت ذلك فأمر تكفير المعين لا يرجع إلينا فنحن مجرد جهال وانا أعلم جميع الكلام الذي يقوله
لكن إن جئت بقول عالم سلفي بتكفيره فعندئذ سنكون موافقين

وتعلمين أن هذا الأمر للعلماء

[أم حاتم]

أختي أم سلمة، أشكر غيرتَك على السنة والتوحيد وعلماء السلف، ولكن أُذَكِّركِ أن التكفير باللوازم هي طريقة الخوارج لا طريقة أهل السنة.

وعلى كلٍّ، أنا أعرف بعض ضلالاته، وهو غارق في الضلال والانحراف، ولكنْ لم يتبيَّن لي كفرُه! فلا أجرؤ على ذلك!

[أم سلمة عادت]

فنحن مجرد جهال


هذا الحكم لا ينطبق علي
أنا و لله الحمد لست جاهلة و أعي ما أقول
بل أصف نفسي بأنني طالبة علم و هذه ليست تزكية بل وصف لحالي مع طلب العلم
أما القول بأننا جهال فهذا تكلف واضح و تعدي على طلبة العلم، ولا يكون التواضع هكذا

عليك بمراجعت كتب آداب الطلب الأصلية أو آداب طالب الحديث في كتاب فتح المغيث على الأقل...

لو قالها أحد غير سلفي -كما نحسبك- لما مرت عبثا، فهذا ليس من أخلاق طلبة العلم مع بعضهم، لأن فيه تنقص للعلم في حد ذاته.

راجع دورس و سلاسل العلامة محمد أمان الجامي رحمه اللله تعالى لتعرف أصول الحكم بالتكفير المعين،


الذي يعذر و لا يكفر هو الجاهل العامي أو العامي الذي له شبه أثارها علماء السوء

أما هذا الذي تقوله أنت و الأخت في ردها السابق و كلامها حول التكفيسر باللوازم "من أنه من أصول الخوارج" فهذا جهل تام منكما بالعقيدة السنية و أثار السلف في الحكم بالتكفير على أعداء الدين كالزنديق بوروبي

من قال أنني كفرته باللوازم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أين تم إستناط هذا في كلامي السابق؟؟؟؟؟؟

هو كافر كفر بواح، على القواعد التي قعدها أهل السنة و عليكم بمراجعت شرح الواسطية للعلامة محمد أمان الجامي...

يصف أهل السنة بالحشوية
يكفر أئمة المسلمين و يرميهم بالتجسيم و التشبيه و على رأسهم شيخ الإسلام و ابن القيم
يصف كتب التوحيد و العقيدة بأنها كتب كفر: كوصفه لكتاب التوحيد للإمام ابن خزيمية بأنه كتاب وثنية ؟؟؟
يجيز و يثير الشبهات على العوام بجواز دعاء القبور و ساكنيها و الصلاة في المساجد التي يدفن فيها
يثني على أهل البدع الزنادقة الجهميين كالكوثري و أبو غدة
كفر العلامة صالح الفوزان
يكذب على السلف و يرميهم بالتجسيم...
يطعن في السنة و خاصة البخاري

و هل بعد هذا يبقى لكم كلام ؟؟؟

قال العلامة محمد أمان الجامي: شيوخ الضلالة لا يعذرون بالجهل أو الشبهن بل هم أئمة الكفر...

بل إن العلامة محمد أمان الجامي قد سئل عن إمكان إلتماس العذز للزنديق "محمد الغزالي" و صاحبه" الصابوني" فقال: أما الصابوني فلا عذر له لأنه قد بين له طريق الحق فتعصب، و أما الغزالي فلم يقف عند التعصب بل أصبح يطعن في السلف و السلفيين و يرد السنة و يطعن في المحديث فوصل إلى الإلحاد... (شرح الفتوى الحموية في المسجد النبوي-الشرح الثاني-الشريط 15 أو 17)

أما على أصولكم فهم معذورون و مسلمون، بل مجتهدون لهم أجر الإجتهاد...؟؟؟ هذا هو الإرجاء بعينه

فتأمل....

لو مشينا على هذا الأصل الباطل الذي وضعتماه، لكان "الجهم بن صفوان" و "العد بن درهم" و "بشر المريسي" و "عمرو بن عبيد" في حكم المسلمين بل مسلمون و لا يجوز تكفيرهم، لأن تكفيرهم منهج الخوارج؟؟؟؟؟

عليكم بدراسة العقيدة السلفية على كبار أهل العلم كالعلامة ابن باز و ابن عثيمين و كبيرهم في علم العقيدة محمد أمان الجامي و غيرهم، و ما أظنكما إلآ قد درستم هذا الأصول على بعض المرجئة، أو على الأقل من فيه إرجاء

هدانا الله و إياكم

[جرح أليم]

هذا الحكم لا ينطبق علي
أنا و لله الحمد لست جاهلة و أعي ما أقول

لا أدري لم كل هذا التشنيع وانا لم أطلب منك سوى تكفير عالم سلفي له أما أنك طالبة علم وكفرته فأنا لا أعرفك ولا أعرف أحدا زكاك وإن كانت لك تزكيات فقدميها لنا حتى نأخذ بقولك

بل أصف نفسي بأنني طالبة علم و هذه ليست تزكية بل وصف لحالي مع طلب العلم
أما القول بأننا جهال فهذا تكلف واضح و تعدي على طلبة العلم، ولا يكون التواضع هكذا

مما أذكر أن الشيخ أسامة العتيبي سئل عن الشيخ فركوس فقال عن نفسه أنه طالب علم فهل هذا تكلف والألباني قال عن نفسه طويلب علم والشيخ عبد العزيز آل شيخ قال نحن مقصرون فهل هذا تكلف من علمائنا الأجلاء
قال تعالى " هل يستوي الذين يعلمون والذين لا يعلمون " فذكر العلماء والجهال فمن أين زدت لفظ طالب العلم
ويبدو انك لا تحبين الناصحين
وعلى أقل تقدير كان يمكنك تبيين كلامك بأدلة لا السب والتجريح على كل من خالفك ولو كان محقا

لو قالها أحد غير سلفي -كما نحسبك- لما مرت عبثا، فهذا ليس من أخلاق طلبة العلم مع بعضهم، لأن فيه تنقص للعلم في حد ذاته.
بلى لقد فسحت المجال لنفسك في آخر الكلام وقلت ما لا يحتمل

الذي يعذر و لا يكفر هو الجاهل العامي أو العامي الذي له شبه أثارها علماء السوء

من شروط إقامة الحجة أن يكون المحاج صاحب حجة في نظر المحجوج لتقام عليه الحجة كما ذكر ذلك الحافظ العراقي في التوضيح في النوع الثالث والعشرون معرفة صفة من تقبل روايته ومن ترد روايته حيث قال رحمه الله - وما ذكره المصنف بحثا قد نص عليه أبو حاتم بن حبان فقال إن من بين له خطأه وعلم فلم يرجع عنه وتمادى فى ذلك كان كذابا بعلم صحيح فقيد ابن حبان ذلك بكونه علم خطأه وإنما يكون عنادا إذا علم الحق وخالفه . ( قال وهو الشاهد ) وقيد أيضا بعض المتأخرين ذلك بأن يكون الذى بين له غلطة عالما عند المبين له أما إذا كان ليس بهذا المثابة عنده فلا حرج . اهـ . فهل هذا عام أم خاص ؟

أما هذا الذي تقوله أنت و الأخت في ردها السابق و كلامها حول التكفيسر باللوازم "من أنه من أصول الخوارج" فهذا جهل تام منكما بالعقيدة السنية و أثار السلف في الحكم بالتكفير على أعداء الدين كالزنديق بوروبي

من قال أنني كفرته باللوازم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أين تم إستناط هذا في كلامي السابق؟؟؟؟؟؟

هو كافر كفر بواح، على القواعد التي قعدها أهل السنة و عليكم بمراجعت شرح الواسطية للعلامة محمد أمان الجامي...

يصف أهل السنة بالحشوية
يكفر أئمة المسلمين و يرميهم بالتجسيم و التشبيه و على رأسهم شيخ الإسلام و ابن القيم
يصف كتب التوحيد و العقيدة بأنها كتب كفر: كوصفه لكتاب التوحيد للإمام ابن خزيمية بأنه كتاب وثنية ؟؟؟
يجيز و يثير الشبهات على العوام بجواز دعاء القبور و ساكنيها و الصلاة في المساجد التي يدفن فيها
يثني على أهل البدع الزنادقة الجهميين كالكوثري و أبو غدة
كفر العلامة صالح الفوزان
يكذب على السلف و يرميهم بالتجسيم...
يطعن في السنة و خاصة البخاري

و هل بعد هذا يبقى لكم كلام ؟؟؟

قال العلامة محمد أمان الجامي: شيوخ الضلالة لا يعذرون بالجهل أو الشبهن بل هم أئمة الكفر...

بل إن العلامة محمد أمان الجامي قد سئل عن إمكان إلتماس العذز للزنديق "محمد الغزالي" و صاحبه" الصابوني" فقال: أما الصابوني فلا عذر له لأنه قد بين له طريق الحق فتعصب، و أما الغزالي فلم يقف عند التعصب بل أصبح يطعن في السلف و السلفيين و يرد السنة و يطعن في المحديث فوصل إلى الإلحاد... (شرح الفتوى الحموية في المسجد النبوي-الشرح الثاني-الشريط 15 أو 17)

كل ما أطلبه كلام لعالم سلفي فهنا الذي كفره هو العلامة الجامي وليست ام سلمة

أما على أصولكم فهم معذورون و مسلمون، بل مجتهدون لهم أجر الإجتهاد...؟؟؟
سبحان الله هل قلت لك انه معذور :
قلت أريد كلام عالم وليس كلام واحدة يومها كله في المنتديات ؟

هذا هو الإرجاء بعينه

لا عجب فجبل السنة ومحدثها ومن قيل فيه إنه كالإمام أحمد في عصره رمي بالإرجاء أقصد الألباني

روى الخلال بإسناده إلى إسماعيل بن سعيد قال: سألت أحمد عمَّن قال: الإيمان يزيد وينقص؟ قال: هذا بريء من الإرجاء
قال الإمام البربهاري – رحمه الله – :
" ومَن قال : ( الإيمان قول وعمل ، يزيد وينقص ) ؛ فقد خرج من الإرجاء كلِّه ، أوَّله وآخره "
قال الالباني : هذا القول هو الذي نقول به منذ سنين ثم يأتي بعض الجهلة الاغمار فيرموننا بالإرجاء
وكذلك انا أقول قول الالباني



لو مشينا على هذا الأصل الباطل الذي وضعتماه، لكان "الجهم بن صفوان" و "العد بن درهم" و "بشر المريسي" و "عمرو بن عبيد" في حكم المسلمين بل مسلمون و لا يجوز تكفيرهم، لأن تكفيرهم منهج الخوارج؟؟؟؟؟

اولا كلامي لا يمثل سوى أسامة الفرجيوي
وكلام ام حاتم لا يمثل سوى ام حاتم
فلا تربطي بيني وبين ام حاتم ولا تقوليني ما لم أقل ولا تكذبي علي ولا تفتري علي

و ما أظنكما إلآ قد درستم هذا الأصول على بعض المرجئة، أو على الأقل من فيه إرجاء

ربما فقد درستها على يد محدث العصر الالباني وقد تصفينه بالارجاء أو فيه إرجاء أو قوله وافق المرجئة
هدانا الله و إياكم
آمين

ملاحظة : الرد ليس انتقاما أو للدخول في معترك إنما من باب قوله تعالى : " والذين إذا أصابهم البغي هم ينتصرون "

[عبد الحفيظ بن علي]

هذا الحكم لا ينطبق علي
أنا و لله الحمد لست جاهلة و أعي ما أقول
بل أصف نفسي بأنني طالبة علم و هذه ليست تزكية بل وصف لحالي مع طلب العلم
أما القول بأننا جهال فهذا تكلف واضح و تعدي على طلبة العلم، ولا يكون التواضع هكذا
الأخت ما تفضلت به من تكفير لشمس الدين خطأ لا يختلف فيه من طالع مسائل التوحيد واحكام الوعيد، فالأمور التي ذكرتيها عنه وبها تمّ الحكم عليه بالكفر فيها تعدّ ظاهر بل هو من التكفير بلازم القول، وهو خطا ظاهر،
قال العلامة قال الشوكاني رحمه الله: "وقد علم من كان من الأعلام أن التكفير بالإلزام من أعظم مزالق الأقدام، فمن أراد المخاطرة بدينه فعلى نفسه جنى" السيل الجرار 5/80 وقال ابن رشد رحمه الله:"أكثر أهل البدع إنما يكفرون بالمآل" بداية المجتهد 2/343
قال الناظم:
ويحرم التكفير بالمآل *** كذا الذي بلازم الأقوال
وللتفصيل نبين أنّ و"كثير من أهل العلم لا يفرقون في كلامهم بين التكفير بالمآل والتكفير بلازم الأقوال، فيعبرون باللازم عن المآل وبالعكس، والمراد بمآل الكلام: "ما يفضي إليه كلام المتكلم من المعاني، ولو لم يقصدها" . الإحكام في قواعد الحكم على الأنام لمحمد يسري ص101.
وعليه فحقيقة التكفير بالمآل: "أن يقول قولا يؤدي سياقه إلى كفر وهو إذا وقف عليه لا يقول بما يؤول كلامه إليه، كحال بعض أهل البدع والمتأولين" الشفا في تعريف حقوق المصطفى 2/1056 للقاضي عياض اليحصبي
والذي تقرر عند العلماء في هذه المسألة: عدم التكفير بالمآل إلا أن يُعرض عليه فيقول به.
قال الإمام الشاطبي رحمه الله: "والذي كنا نسمعه من الشيوخ أن مذهب المحققين من أهل الأصول: "أن الكفر بالمآل ليس بكفر في الحال، كيف والمُكَفَّر ينكر ذلك المآل أشد الإنكار ويرمي مخالفه به" الاعتصام للشاطبي 2/197
وقال الإمام ابن حزم رحمه الله: "وأما من كفر الناس بما تؤول إليه أقوالهم فخطأ لأنه كذب على الخصم وتقويل له ما لم يقل به.." الفصل في المللو الأهواء والنحل 2/ 269
وقال ابن حجر رحمه الله: "والذي يظهر أن الذي يحكم عليه بالكفر من كان الكفر صريح قوله، وكذا من كان لازم قوله وعرض عليه فالتزمه، أما من لم يلتزمه وناضل عنه، فإنه لا يكون كافرا ولو كان اللازم كفرا" فتح المغيث للسخاوي 1/334
وفي مثل هذا ذكر العلماء رحمهم الله مسألة هل لازم المذهب مذهب له أم لا؟
قال الشاطبي رحمه الله:"ولازم المذهب هل هو مذهب له أو لا؟
هي مسألة مختلف فيها بين أهل الأصول. والذي كان يقول به شيوخنا البجائيون والمغربيون ويرون أنه رأي المحققين أيضا: أن لازم المذهب ليس بمذهب" الاعتصام 2/ 64.
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله:"الصواب أن لازم مذهب الإنسان ليس بمذهب له إذا لم يلتزمه، فإنه إذا كان قد أنكره ونفاه كانت إضافته إليه كذبا عليه، بل ذلك يدل على فساد قوله وتناقضه في المقال" مجموع الفتاوى لشيخ الإسلام ابن تيمية 20/ 217.
وقال القاري رحمه الله: "قال ابن حجر"أي الهيثمي": الصواب عند الأكثرين من علماء السلف والخلف أنا لا نكفر أهل البدع والأهواء إلا إن أتوا بمكفر صريح لا استلزامي لأن الأصح أن لازم المذهب ليس بلازم" مرقاة المفاتيح 1/283.
وتدبري معي أخت أم سلمة هذا الكلام لشيخ الاسلام حيث يقول : « ولازم المذهب لا يجب أن يكون مذهباً، بل أكثر الناس يقولون أقوالاً ولا يلتزمون لوازمها؛ فلا يلزم إذا قال القائل ما يستلزم التعطيل أن يكون معتقداً للتعطيل، بل يكون معتقداً للإثبات ولكن لا يعرف ذلك اللزوم » مجموع الفتاوى لشيخ الإسلام 16/ 461.
من مبحث لي في طور الإعداد
وفي الأخير أذكرك بقول الحافظ ابن حجر رحمه الله «وأما البدعة فالموصوف بها إما أن يكون ممن يكفر بها أو يفسق، فالمكفّر بها لا بد أن يكون ذلك التكفير متفقا عليه من قواعد جميع الأئمة» هدي الساري مقدمة فتح الباري ص404
فالتكفير لا يكون إلا بإجماع كما قال ابن عبد البر رحمه الله« ومن جهة النظر الصحيح الذي لا مدفع له، أن كل من ثبت له عقد الإسلام في وقت بإجماع من المسلمين، ثم أذنب ذنباً أو تأول تأويلاً، فاختلفوا بَعْدُ في خروجه من الإسلام لم يكن لاختلافهم بعد إجماعهم معنىً يوجب حجة، ولا يخرج من الإسلام المتفق عليه إلا باتفاق آخر أو سنّة ثابتة لا معارض لها ، وقد اتفق أهل السنة والجماعة، وهم أهل الفقه والأثر على أن أحداً لا يخرجه ذنبه - وإن عظم - من الإسلام، وخالفهم أهل البدع، فالواجب في النظر أن لا يكفَّر إلا من اتفق الجميع على تكفيره، أو قام على تكفيره دليل لا مدفع له من كتاب أو سنة »
التمهيد لما في الموطأ من المعاني والأسانيد لابن عبد البر القرطبي 17/21-22.
على كلّ باب التكفير باب ضلت فيه افهام وزلّت فيه أقدام فأنصحك بالتريث وعدم العجلة قال العلامة محمّد بن صالح العثيمين رحمه الله « يجب على الإنسان أن يتقي ربّه في جميع الأحكام فلا يتسرّع في البتّ بها خصوصا في التكفير الذي صار بعض أهل الغيرة والعاطفة يطلقونه بدون تفكير ولا رويّة، مع أنّ الإنسان إذا كفّر شخصا ولم يكن الشخص أهلا له عاد ذلك إلى قائله» القول المفيد على كتاب التوحيد 2/162_163 اللهم ارمنا يا رب

[أم سلمة عادت]

آمين

ملاحظة : الرد ليس انتقاما أو للدخول في معترك إنما من باب قوله تعالى : " والذين إذا أصابهم البغي هم ينتصرون "

بل رد هذا من باب: (رمتني بعلتها و انسلت)

ردك هذا ما هو إلا الخلط و التخبط

ما دخل الألباني في كلامي

أنت مدلس، تريد جري و إلزامي بالقول أن الألباني مرجئ

إستطراد:
1- و هل القول بأن الأباني رحمه الله هو أحمد بن حنبل هذا الزمان مسلم لم قاله؟؟؟
بل هذا من الثنماء عليه كونه من الأئمة الذين ساهموا في نشر السنة و محاربة البدعة لا غير
أما الرقي به لمراتب الأئمة الكبار أمراء المؤمنين في الحديث فهذا من باب التكلف في القول و من باب المبالغة في التعديل و الثناء، أو قد يكون من باب التعصب لفلان أو علان، فالفرق وااااااضح و كبيييير بين أحمد بن حنبل إمام أهل السنة و قامع البدعة وحده ضد دولة و خلافة كاملة تدين بدين المعتزلة و تفرضه، و بين العلامة الألباني رحمهم الله جميعا

2- العلامة الألباني له أخطاء كغيره من البشر(سواء في التصحيح و التضعيف أو في فتاوى فقهية أو غيرها)، و لاندعي العصمة حتى لأبي بكر رضي الله عنه و أرضاه، و غير رسول الله صلى الله عليه و سلم معرض للأخطاء في كل حين، و من المعروف عند أهل السنة و الجماعة أن كل فن من فنون الدين يؤخذ عن أهله، فالعقيدة و التوحيد لها علماء أفنوا أعمارهم في دراستها و التعمق فيها كالعلامة ابن باز أو العلامة الجامي أو العلامة ابن عثيمين أو العلامة الفوزان و غيرهم، أما العلامة الألباني رحمهم الله جميعا فقد إشتهر بعلم الحديث و لم يشتهر بالفقه أو التوحيد و العقيدة، كما أن العلامة ابن عثيمين مثلا، لم يشتهر بعلم الجرح و التعديل أو التخريج و الأحكام على الأحاديث من حيث الصحة و الضعف





و من تدليسك أيضا، أنك تخرج الموضوع في كل كلمة تقولها،

ما دخل كلامي في ذلك الكافر الزنديق عدو الله بوروبي، و القول بأن الإيمان يزيد و ينقص أو القول بأنه قول و عمل،؟؟؟؟

ليس القول الذي كتبته ينجي من الإرجاء، بل هو قول و عمل، أما أنت فلا أظنك قد عملت في هذا الباب، بل كان كملك هو الدفاع غير المباشر عن عدو الله بوروبي، بالإداء و الإفتراء و التدليس و الرمي بالجهل؟؟؟؟؟؟

رمتني بعلتها و انسلت


أيضا، أنت لا تحسن الأدب في كلامك، اللهم إلا اللف و الدوران، تقول الكلمة و تظن الناس قد رموك بها، و كأنه إنفصام في الشخصية

أيضا، أنت لا تحمل أخلاق السلف في الولاء و البراء، و كأنك لم تقرأ أو تسمع دروس أه العلم في هذا الاب الخطير، تدافع عن الزنادقة بحجت "عدم تكفير المعين" -مع جهلك بهذا الامر- هذا من جهة، و تتهجم على الأعضاء من اهل السنة و تقذفهم بالجهل و الإستهزاء بهم؟؟؟ ما هذه الأخلاق المنحطة...


نتيجة:
أمثالك ممن ينسبون أنفسهم للسلفية، هم من جر علينا هذه الويلات التي يستغلها أعداء الملة كصديقك بوروبي يا "مرجئ" (أنا لم أصفك بأنك مرجئ سابقا بل عذرتك بالجهل، أما و قد تصعبت و تملقت بالباطل فأنت كذلك و لا كرامة)

أنت و لطب العلم = نقيضان / أنت و التعصب لرأيك و الخروج عن الموضوع = متفقان

[حنين موحد]

" والذين إذا أصابهم البغي هم ينتصرون "

كفكف دموعك فالطريق طويل **** لا تدع الدمع الغزير يسيل
في أول الدرب تحسر **** فماذا عساك إذا ابتليت تقول
فيا أيها السني لا تجزع ****إذا شح الوجود وهاجمتك فلول
واعلم أن الله ناصؤ عبده **** وله مقاليد الأمور تؤول

[جرح أليم]

سلفية ممزوجة بالإرجاء
نبدأ من عنوان المشاركة
لم نسمع بسلفية ممزوجة بالارجاء فهي إما سلفية أو مرجئة والأمر هو انك لم ولن تستطيعي إخراجي من السلفية لأن جميع الاعضاء لم يعرفوني إلا بالسلفية هنا بما فيهم أنت وحتى لو فعلت فأنت لا تضرين إلا نفسك
ردك هذا ما هو إلا الخلط و التخبط

أريني أين الخلط والخبط
اتهمتني بالإرجاء بهتانا وزورا فرددت عليك بهذه الأقوال
روى الخلال بإسناده إلى إسماعيل بن سعيد قال: سألت أحمد عمَّن قال: الإيمان يزيد وينقص؟ قال: هذا بريء من الإرجاء
قال الإمام البربهاري – رحمه الله – :
" ومَن قال : ( الإيمان قول وعمل ، يزيد وينقص ) ؛ فقد خرج من الإرجاء كلِّه ، أوَّله وآخره "
فهل هذه الأقوا لخلط وخبط أم أن الإمام أحمد والبربهاري يخلط ويخبط
وأترك الاعضاء يحكمون :
اتهمتني بالإرجا ءوانا أقول أن الايمان يزيد وينقص وهو قول وعمل وأكفر بالعمل وأكفر من كفره الله ورسوله ودونك كلام الإمامين حول المسألة فمن الذي يخلط ويخبط يا ترى ؟
ما دخل الألباني في كلامي

لأنك لا تفهمين الكلام ولن تفهميه
أنت مدلس، تريد جري و إلزامي بالقول أن الألباني مرجئ

رجعت إلى قلة الادب والرد الجاهل والعامي وأنت تصفين نفسك بطالبة العلم وتشنعين على من ينكر ذلك
أرني أين التدليس وأنا مستعد إن ثبت ذلك أن أتراجع عنه وأعتذر من الأعضاء ؟ كوني شجاعة مرة في حياتك
لم أرد جرك إلى ما تقولينه إنما لقلة فهمك لا تدرين ما تقرئين فضلا على أن تعلمي ما تقولين
فأنا أدرجت الالباني لأستأنس به وقد كان كلامي أنه إذا كان محدث العصر رمي بالإرجاء مع ماهو من العلم فكيف بي أنا الجاهل الصغير خصوصا اما طالبة علم جهبيذة أفلا تتأملين !

إستطراد:
1- و هل القول بأن الأباني رحمه الله هو أحمد بن حنبل هذا الزمان مسلم لم قاله؟؟؟
بل هذا من الثنماء عليه كونه من الأئمة الذين ساهموا في نشر السنة و محاربة البدعة لا غير
أما الرقي به لمراتب الأئمة الكبار أمراء المؤمنين في الحديث فهذا من باب التكلف في القول و من باب المبالغة في التعديل و الثناء، أو قد يكون من باب التعصب لفلان أو علان، فالفرق وااااااضح و كبيييير بين أحمد بن حنبل إمام أهل السنة و قامع البدعة وحده ضد دولة و خلافة كاملة تدين بدين المعتزلة و تفرضه، و بين العلامة الألباني رحمهم الله جميعا
لا أدري هل أتناقش مع طالبة علم فعلا كما تسمي نفسها أم مع عامية أين وجدت أني قلت لك الألباني كأحمد
إنما كان كلامي ان الالباني في عضره كأحمد في عصره
ألم تري كاف التشبيه أم ماذا ؟
- العلامة الألباني له أخطاء كغيره من البشر(سواء في التصحيح و التضعيف أو في فتاوى فقهية أو غيرها)، و لاندعي العصمة حتى لأبي بكر رضي الله عنه و أرضاه، و غير رسول الله صلى الله عليه و سلم معرض للأخطاء في كل حين، و من المعروف عند أهل السنة و الجماعة أن كل فن من فنون الدين يؤخذ عن أهله، فالعقيدة و التوحيد لها علماء أفنوا أعمارهم في دراستها و التعمق فيها كالعلامة ابن باز أو العلامة الجامي أو العلامة ابن عثيمين أو العلامة الفوزان و غيرهم، أما العلامة الألباني رحمهم الله جميعا فقد إشتهر بعلم الحديث و لم يشتهر بالفقه أو التوحيد و العقيدة، كما أن العلامة ابن عثيمين مثلا، لم يشتهر بعلم الجرح و التعديل أو التخريج و الأحكام على الأحاديث من حيث الصحة و الضعف
قال الشيخ مقبل الوادعي : من لقي الله بتصحيح وتضعيف الالباني فقد لقي الله بحجة
هذا الكلام خارج الموضوع أصلا فلا داعي للكلام حوله والالباني محدث العصر وفقيه وملم بالعقيدة السلفية فلا داعي للتطاول
ما دخل كلامي في ذلك الكافر الزنديق عدو الله بوروبي، و القول بأن الإيمان يزيد و ينقص أو القول بأنه قول و عمل،؟؟؟؟

وصلنا إلى مربط الفرس والذي تتهربين منه "
1- رميتني بالإرجاء فقلت لك أني أقول أن الايمان يزيد وينقص وهو قول وعمل فهذا مجرد قذف منك لي والله بيننا في المسألة إن لم تعتذري مني
2- رجعنا الى شمس الدين بوروبي الضال المضل :
كلمة واحدة : أريد كلاما لعالم سلفي قال إن هذا الضال المضل كافر وعندها سأوافقك وأقول بأنه كافر
أما أنت فلا يعتد بكلامك أصلا ولا أحد يسمع بك
فكوني شجاعة وخلصينا من المشكلة واتينا بكلام عالم واحد فقط ؟ هلا فعلت ذلك
ما دخل كلامي في ذلك الكافر الزنديق عدو الله بوروبي، و القول بأن الإيمان يزيد و ينقص أو القول بأنه قول و عمل،؟؟؟؟

ليس القول الذي كتبته ينجي من الإرجاء، بل هو قول و عمل، أما أنت فلا أظنك قد عملت في هذا الباب، بل كان كملك هو الدفاع غير المباشر عن عدو الله بوروبي، بالإداء و الإفتراء و التدليس و الرمي بالجهل؟؟؟؟؟؟
الله المستعان
أين رأيتني لم اعمل بهذا الباب أتعملين الغيب ؟ هل دخلت في نفسي ؟ أرمنا ان نحكم بالظاهر والله يتولى السرائر
تكذبين وتفترين في نهار رمضان وأتحداك ان تأتي بكلام مني يدافع عن بوروبي الضال المضل
هذه مشاركة سابقة لي في الرد عليه
الحق المبين في الرد على المدعو شمس الدين 1

بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين و الصلاة و السلام على أشرف الأنبياء و المرسلين نبينا محمد و على أله و صحبه أجمعين أما بعد


جاء في جريدة النهار اليومية العدد 265 ليوم الأربعاء 10 سبتمبر 2008 الموافق لـ 10 رمضان 1429 سؤالا للمدعو شمس الدين – لماذا لم تفت بتحريم - المحارق – في المولد النبوي الشريف ؟

فكان جوابه ككل مرة تلبيسا للحق و تسمية المسميات بغير أسمائها و لنا بعض التنبيهات على ما ورد في فتواه من الأخطاء العلمية و المنهجية الواضحة

قوله ... ) هل إذا قطع أحدهم الطريق حاملا سكينا يهدد به الناس يجرحهم به و قد يقتلهم تتحول السكاكين في كل أرجاء العالم إلى حرام لأن أحدهم استعملها في قطع الطريق . هل إذا حرق أحدهم مسكن جاره بالبنزين على الناس . هب أن طفلا استعمل هذه الألعاب النارية في غير موضعها فهل نحرم هذه الألعاب ؟ (

أقول .... يبدو أن الرجل لا يفقه التأصيل الشرعي للمسائل فبدلا من أن يوضح المسألة من الناحية الشرعية و يبين للناس حججه الشرعية لفتاوه الباطلة راح يعطي بالأمثلة التي توافق هواه و ليتها كانت دليلا مقنعا بل على العكس كانت أراءا لا تمت للعلم صلة .
أقول .... ما علاقة السكين و القلم و البنزين بالألعاب النارية و التي هي محل الفتوى ألا تعلم أن استعمال تلك الوسائل يعد من الضروريات و استعمال الألعاب النارية من التبذير و الإسراف و هي من الكماليات بل هي من الأمور المحرمة شرعا و سنرد الدليل على ذلك إن شاء الله .
إن الحكم على الوسيلة يأخذ حكم مقصدها كما تقرر في علم الأصول و هذا فيما إن كانت هذه الوسائل شرعية أما إن كانت و الحال غير ذلك فحكمها واضح و جلي عند العامة فضلا عند أهل العلم كأن يقول شخص مثلا أنا أقترض من البنك بفائدة ربوية لبناء مسجد . فهنا نقول أن الوسيلة محرمة و هي المعاملة الربوية بغض النظر عن القصد الحسن و هو بناء المسجد أيكون بذلك مأجورا ؟ بلى لا يكون كذلك لأن الوسيلة غير شرعية فحكمها غير شرعي بغض النظر عن مقصدها و هذا هو الحاصل في فتوى شمس الدين لأن الوسيلة غير شرعية و هي الألعاب النارية أصلا فكيف نفتي بجوازها بحجة أن المقصد حلالا و هو لعب الأولاد و الله إن هذا هو الجهل بأحكام الله
و قوله ... )يقولون أنها تبذير و أن الشعب الجزائري أنفق 1600 مليار على ألعاب نارية . قلت الشعب الجزائري ينفق 250 مليون دولار على القهوة فهل نحرم القهوة و تنفق النساء ملايين الدولارات على أدوات الزينة فهل نحرمها ؟ (

أقول ... و كعادته في فتاواه المضلة تلبيس الحق بالباطل و أقول لك يا شمس الدين أتجعل إنفاق 1600 مليار على الألعاب النارية و في ليلة واحدة دون فائدة في الهواء كإنفاق 250 مليون دولار على القهوة سواء . أيكون التبذير و الإسراف عندك مثله مثل الإنفاق على القهوة التي تكاد تكون من الضرورات و هب أنها سواء – و هذا لا يكون – فالنظر إلى نتائجهما و الفارق هنا واضح و جلي بعدما تبين خطورة هذه الألعاب على النفس و الأمة و على الإقتصاد الوطني فقد نجد من لا يملك قوت يومه و يشتري هذه الألعاب لتبذيرها في الهواء أيكون هذا حلالا ؟ لا و رب العباد لا يكون كذلك . و أما قولك في أدوات الزينة فنقول إذا كان الإنفاق المفرط و المسرف لأموال الناس فيما أحل الله حراما بدليل الكتاب و السنة – كما سنبين لاحقا- فما بالكم في إنفاقه فيما حرم الله و أما قولك فهل نحرمها ؟ فبلى نحرمها و هل عندك شك في ذلك أن يكون إسراف المال في الزينة و التي هي من غير الواجبات و الضرورات من الحلال الذي أحله الله و لا نعلم من أهل العلم من أحل ذلك إلا هذا المدعي للعلم . و ما دام قد جعل الألعاب النارية و القهوة في مرتبة سواء في نظره كحكما شرعيا فلا يستبعد منه أكثر من هذا و الله المستعان

و إليك حكم الألعاب النارية – المحارق –
يقول الله تعالى: يَا بَنِي آدَمَ خُذُوازِينَتَكُمْ عِنْدَ كُلِّ مَسْجِدٍ وَكُلُوا وَاشْرَبُوا وَلا تُسْرِفُواإِنَّهُ لا يُحِبُّ الْمُسْرِفِينَ [الأعراف:31]. فقد أخبر الله جل و علا أنه لا يحب المسرفين و يكفي هذا رادعا للمسرفين فإذا أسرفت فأنت بذلك تنفي محبة الله إليك و ما كان الله نافيا محبته جل و علا على شيئ قد أحله .
وقوله تعالى- وَالَّذِينَ إِذَا أَنْفَقُوا لَمْ يُسْرِفُوا وَلَمْ يَقْتُرُوا وَكَانَ بَيْنَ ذَلِكَ قَوَاماً [الفرقان:67].
وقال الله تعالى : وَلا تَجْعَلْ يَدَكَ مَغْلُولَةًإِلَى عُنُقِكَ وَلا تَبْسُطْهَا كُلَّ الْبَسْطِ فَتَقْعُدَ مَلُوماًمَحْسُوراً [الإسراء:29].
إذا كان هذا حال الإنفاق وهو من المستحبات فما بالك بما هو حرام
أقول ... وقد عرَّف العلماء التبذير: بأنه صرف الشيء في ماينبغي زائداً على ما ينبغي، بمعنى أن يكون وجه الصرف جائزاً في الأصل،ولكن الصرف فيه خرج عن حد الاعتدال، كما عرفوا السفه بأنه: صرف الشيء فيمالا ينبغي.
و هذا فيما أسرف من الأمور الجائزة كالصدقة و الأكل و الشرب و الزينة و غيرها فما بالك بما لا يجوز من الألعاب النارية التي لا تحقق الفائدة بل على العكس
وقد ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم قوله : " إن الله كره لكم ثلاثا "، ذكر منها "إضاعة المال".
أقول .... و لا أرى أشد إضاعة للمال من إهدارها في شيئ يحرق للعب و هذا فيما يخص إضاعة الأموال فيما لا فائدة منه زد على ذلك بيان ضررها على الأفراد و الشرع ينهى عن ما يضر النفس و الغير لقول الله سبحانه وتعالى : وَلَا تُلْقُوا بِأَيْدِيكُمْ إِلَىالتَّهْلُكَةِ وقوله صلى الله عليه وسلم : لا ضرر ولا ضرار فمن أجل هذاحرم الضرر بالأموال و الأنفس و لا حجة لمن أحل الإسراف بحجة الترفيه و اللعب و إن من مزايا هذا الدين الكامل الحنيف المحافظة على الأموال و الأنفس و الأعراض
سئل الشيخ محمد بن صالح العثيمين رحمه الله .
ما حكم بيع وشراء واستعمال المفرقعات النارية ، والتي تسمى ( الطرطعان ) ؟
الجواب :
الحمد لله رب العالمين وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين .
الذي أرى أن بيعها وشراءها حرام ، وذلك لوجهين :
الوجه الأول : أنها إضاعة للمال ، وإضاعة المال محرمة ، ولنهي النبي عن ذلك .
والثاني : أن فيها أذية للناس بأصواتها المزعجة ، وربما يحدث منها حرائق إذا وقعت على شيء قابل للاحتراق ، وهي حية لم تطفأ .
فمن أجل هذين الوجهين نرى أنها حرام ، وأنه لا يجوز بيعها ولا شراؤها .
الشيخ محمد بن صالح العثيمين في 5/10/1413

المرجع : مجموع الفتاوى لفضيلة الشيخ محمد بن صالح العثيمين الصادرة من مركز الدعوة والإرشاد بعنيزة 3/3
و الحمد لله رب العالمين

أيضا، أنت لا تحسن الأدب في كلامك، اللهم إلا اللف و الدوران، تقول الكلمة و تظن الناس قد رموك بها، و كأنه إنفصام في الشخصية
شر البلية ما يضحك
كل الأعضاء هنا يعلمون من هو صاحب الأدب وصاحب السفاهة منا فلا داعي للتملص ؟
أيضا، أنت لا تحمل أخلاق السلف في الولاء و البراء، و كأنك لم تقرأ أو تسمع دروس أه العلم في هذا الاب الخطير، تدافع عن الزنادقة بحجت "عدم تكفير المعين" -مع جهلك بهذا الامر- هذا من جهة، و تتهجم على الأعضاء من اهل السنة و تقذفهم بالجهل و الإستهزاء بهم؟؟؟ ما هذه الأخلاق المنحطة...
الولاء والبراء للعقيدة وقد كنت أنت ممن إذا كتبت موضوعا عن السلفية سارعت إلى إلى شكري في الموضوع فأين الولاء والبراء لنفسي مع أني سلفي إن شاء الله وعلى أقل تقدير إن كنت مخطئا كان عليك النصيحة كما كانت بين السلف لا التشنيع والتهريج والسب والشتم
قلت لك أين دافعت عن الزنادقة ؟ سبحانك هذا بهتان عظيم
أين قذفتك بالجهل ؟ واستهزأت بك ؟ لماذا الكذب لتلعبي فكل الأعضاء يقرؤون الردود وسيعلمون من الكذاب الأشر
الكل يعرف من أخلاقه منحطة منا ؟
نتيجة:
أمثالك ممن ينسبون أنفسهم للسلفية، هم من جر علينا هذه الويلات التي يستغلها أعداء الملة كصديقك بوروبي يا "مرجئ" (أنا لم أصفك بأنك مرجئ سابقا بل عذرتك بالجهل، أما و قد تصعبت و تملقت بالباطل فأنت كذلك و لا كرامة)
أنا سلفي والحمد لله ولا تهمني أقوالك وأمثالك من الحدادية هم من جر علينا الويلات
صديقي بوروبي : كذبة اخرى
مرجئ / بهتان آخر وإفك عظيم
أنت تعذرينني بالجهل !
قال إمام الجرح والتعديل ربيع السنة : قد ابتلينا بصنف من الناس درس لمدة من الأيام فنصب نفسه إمام في الجرح والتعديل
أنت و لطب العلم = نقيضان / أنت و التعصب لرأيك و الخروج عن الموضوع = متفقان

سجع في غير محله وخروج تام على الموضوع

ملاحظات :
بعد هذه الإتهامت والإفتراءات والكذب علي ورميي بالإرجاء والجاهل وصديق الزنادقة وغيرها
أ خبرنا صلى الله عليه وسلم «أن الله يقتص من جميع الخلائق، يقتص الله عز وجل من الظالم للمظلوم حتى أنه لا تقاد الشاة الجلحى من القرنى "
فإما رد المظالم وإما ذلك اليوم هذا ومازلت فاسحا المجال للإعتذتر ومتى اعتذرت قبلته
* هذا وليتامل الاعضاء طريقة ردها الآن علي وما فيها من الكلام إن ردت ليرى الطغيان البشري وأنا ماكتبت هذا الرد إلا دفاعا عن نفسي والآن وقد وضحت الامور حتى لا تشتبه على الأعضاء فلن أرد ثانية على سفاهة القوم
فتنة الحدادية من جديد

[01 algeroi]

المأمون كان من دعاة خلق القرآن وقد امتحن أهل السنة في ذلك وعذّب الإمام احمد ومع هذا فلم يكفّره أحمد ولم يدعوا للخروج عليه فهل تطرد أختي قاعدتها وترمي الإمام أحمد بالإرجاء أم تراها ستؤوب إلى رشدها ولا تلقي الأحكام جزافا فليس ما وقع فيه بروبي بأخطر مما وقع فيه أسلافه من الجهمية المتمشعرة من تكفّير لشيخ الإسلام ابن تيمية ومع هذا فجميعنا يعرف موقف شيخ الإسلام منهم ..

[عبد الحفيظ بن علي]

السلام عليكم
لست أدري اين هي الأمانة العلمية، تردون على من تشاؤون، كيفما تشاؤون، اسأل لماذا تمّ حذف موضوعي الذي قمت بوضعه، ألأنني قمت بنصح وتخطيئ المدعوة "أم سلمة عادت" وذلك بسبب إطلاقاتها الخطيرة، ولكن سأضع الموضوع هنا،
كان الموضوع باسم: النصيحة المهمة للأخت أم سلمة.

كنت أتصفح المنتدى كأيّ إنسان يبحث عن الفائدة، فوجدت ردّا من الأخت المسمات "أم سلمة عادت" على الأخ المدعو "أسامة الفرجيوي" فوجدت في كلامها بعض الخطاء الكبيرة منها قولها:
ـ ما دخل كلامي في ذلك الكافر الزنديق عدو الله بوروبي. تقصد ذلك المنحط شمس الدين بوروبي. تدافع عن الزنادقة "بحجت "هكذا" عدم تكفير المعين"
أمثالك ممن ينسبون أنفسهم للسلفية، هم من جر علينا هذه الويلات التي يستغلها أعداء الملة كصديقك بوروبي يا "مرجئ" (أنا لم أصفك بأنك مرجئ سابقا بل عذرتك بالجهل، أما و قد تصعبت و تملقت بالباطل فأنت كذلك و لا كرامة.
وفي مكان آخر: علينا بكشف زندقة و كفر ذلك المنافق الذي نصب العداء لكل ما هو سني أو سلفي وعن قريب بإذن الله تبارك وتعالى، سأكتب موضوع أبين فيه زندقته و كفره، و بالأدلة من أقواله و كتاباته ومن لم يحكم عليه بالزندقة ممن لديه علم بالعقيدة ففيه إرجاء والعياذ بالله
والله كلام خطير، لا يقوله من يشحّ على دينه، ماذا أقول...لم أجد الكلمات المناسبة، أختي في الدين أظنّك قد تجاوزت حدودك بهذه الإطلاقات الخطيرة والتي لا يقدم عليها من يشحّ على دينه، بل تجاوزت حدودك في كلامك كلّه، أدخلت نفسك في مسائل وقف عندها الأكابر من أهل العلم حيرى، ومن تكوني أصلا حتى تصنفين وتكفرين وتبدعين؟ لقد فكّرت أيما تفكير قبل أن أسوّد هذه الصفحات لخوفي من جرأتك، ولكن استعنت بالله وقلت في نفسي ما هي إلا نصيحة ابتغاء مرضات الله.
أختي في الدين اعلمي أنّ التكفير حقّ الله تعالى، وقد "أجمع العلماء على أن التكفير حق للشارع، فلا نكفّر إلا من كفره الله تعالى ورسوله صلى الله عليه وسلم" الإجماع العقدي 1/46 فلا يحقّ لأيّ كان أن يطلق لسانه بتكفير من شاء بما شاء، بل للتكفير ضوابط وشروط، فليس من حقّ أيّ كان أن يحكم على قول أو فعل بأنّه كفر أو شرك إلاّ بدليل شرعي صحيح صريح، لأنّ التكفير حقّ الله فلا يحكم بذلك إلاّ هو، فمن حكم الشرع على قوله أو فعله بالكفر قلنا بكفره، ومن لم يحكم عليه بذلك لم نحكم عليه مع ملاحظة أن فهم هذا النص لا يكون إلا للعلماء الراسخين، فلا يأتي أحد ويقرأ نصاً معيناً حكم فيه بالكفر على قول أو فعل ما، ويقول قد نص الشرع على كفر فاعل كذا أو قائل كذا ثم يكفّره بناءً على قراءته لهذا النص، دون اعتبار للضوابط والقواعد والشروط المصاحبة لهذا الأمر.
قال الشيخ العلامة صالح الفوزان « التكفير خطير ولا يجوز لكلّ أحد أن يتفوّه به في حقّ غيره، وإنّما هذا ....من صلاحيَّات أهل العلم الرّاسخين في العلم، الذين يعرفون الإسلام ويعرفون نواقض الإسلام ويعرفون الأحوال ويدرسون واقع النّاس والمجتمعات فهم أهل الحكم بالتكفير وغيره، أمّا الجهّال وأفراد النّاس وأنصاف المتعلمين فهؤلاء ليس من حقّهم إطلاق التكفير على الأشخاص أو على الجماعات أو على الدّول لأنّهم غير مؤهّلين لهذا الحكم» المنتقى من فتاوى الفوزان 1/112
وقال أيضا «الحكم بالرّدة والخروج من الدّين من صلاحيات أهل العلم الرّاسخين في العلم... وليس من حقّ كلّ أحد أو من حقّ أنصاف المتعلمين أو المنتسبين إلى العلم والدّين ينقصهم الفقه في الدّين، ليس من صلاحيتهم أن يحكموا بالرّدة لأنّ هذا يلزم منه الفساد، وقد يحكمون على المسلم بالرّدة وهو ليس كذلك» المنتقى من فتاوى الفوزان 1/111
وقال العلامة ابن عثيمين رحمه الله" الحكم بالتكفير ليس لزيد ولا لعمرو، بل هو لله ورسوله، من كفره الله ورسوله فهو كافر وإن قلنا إنه مسلم، ومن لم يكفره الله ورسوله فهو مسلم وإن قال من قال إنه كافر"شرح رياض الصالحين.
وقال شيخ الإسلام "التكفير حقّ الله، فلا يكفر إلاّ من كفّره الله ورسوله" كتاب الرد على البكري ص259 وقال العلامة ابن القيم رحمه الله:
الكفـر حقّ الله ثمّ رسوله بالنّص يثبت لا بقول فلان
من كان ربّ العالمين وعبده قد كفّراه فذاك ذو كفران
وبناءً على ما سبق من أنّ التكفير حقٌ لله تعالى علينا فلا يجوز لأيّ كان أن يصدر حكما بناء على رأيه واستحسان عقله، فالتكفير وما يتعلّق به يُعرف بالشرع لا بالعقل.
قال القاضي عياض رحمه الله فصل: بيان ما هو من المقالات كفر «اعلم أنّ تحقيق هذا الفصل وكشف اللّبس فيه مورده الشرع ولا مجال للعقل فيه » الشفا بتعريف حقوق المصطفى2/282
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله « الإيمان والكفر من الأحكام التي تثبت بالرّسالة، وبالأدلّة الشرعية يميّز بين المؤمن والكافر لا بمجرّد الأدلّة العقلية» مجموع الفتاوى 3/204
وقال أيضا رحمه الله « الكفر حكم شرعي متلقى عن صاحب الشريعة، والعقل قد يعلم به صواب القول وخطؤه، وليس كل ما كان خطأً في العقل يكون كفراً في الشرع، كما أنه ليس كل ما كان صواباً في العقل تجب في الشرع معرفته» درء تعارض العقل مع النقل1/242
وقال ابن الوزير رحمه الله « إنّ التكفير سمعي لا مدخل للعقل فيه... قال: إنّ الدّليل على الكفر لا يكون إلاّ سمعيا قطعيّا ولا نزاع في ذلك» العواصم والقواسم في الذب عن سنة أبي القاسم 4/178-179
وقال ابن عثيمين رحمه الله «الحكم بالتكفير والتفسيق ليس إلينا، بل هو إلى الله تعالى ورسوله صلى الله عليه وسلم فهو من الأحكام الشرعية التي مردها إلى الكتاب والسنة، فيجب التثبت فيه غاية التثبت، فلا يُكفَّر ولا يُفسَّق إلا من دل الكتاب والسنة على كفره أو فسقه، والأصل في المسلم الظاهر العدالة بقاء إسلامه وبقاء عدالته حتى يتحقق زوال ذلك عنه بمقتضى الدليل الشرعي» القواعد المثلى في أسماء الله وصفاته العلى 86.
واعلمي جزاك الله خيرا ما دام أنّ التكفير حق الله وأنه يعرف بالشرع لا بالعقل علمت أنّ إطلاق الكفر بدون إذن من الله ورسوله ذنب عظيم وهو من الكبائر، قال ابن حجر الهيثمي رحمه الله بعد ذكره لأحاديث الباب « وهذا وعيد شديد وهو رجوع الكفر عليه أو عداوة الله له وكونه كإثم القتل، فلذلك كانت إحدى هاتين اللّفظتين إمّا كفرا بأن يسمي المسلم كافرا أو عدوّ الله من جهة وصفه بالإسلام، فيكون قد سمّى الإسلام كفرا ومقتضيا لعداوة الله وهذا كفر، وإمّا كبيرة بأن لا يقصد ذلك فرجوع ذلك إليه حينئذ كناية عن شدّة العذاب والإثم عليه وهذا من أمارات الكبائر» الزواجر عن اقتراف الكبائر (2/125) وقال الإمام ابن القيّم رحمه الله « من الكبائر تكفير من لم يكفّره الله ورسوله» إعلام الموقعين 4/308
وقال العلامة ابن عثيمين رحمه الله"لذلك نقول لمن قال لمسلم: يا كافر أو يا عدو الله، فإن كان المخاطب كما قال فهو كافر وعدو لله، وإن لم يكن كذلك فالقائل هو الكافر العدوّ لله والعياذ بالله، وعلى هذا فيكون هذا القول من كبائر الذنوب إذا لم يكن الذي قيل فيه أهلا لها" شرح رياض الصالحين.
أختي في الدين اعلمي أنّ تكفيرك لذلك الإمعة شمس الدين بتلك الدلائل يسمّى في عرف الشريعة التكفير بلازم القول أو التكفير بمآل الأقوال، وهذا خطأ لا يختلف فيه من طالع مسائل التوحيد وأحكام الوعيد، فالأمور التي قمت بذكرها عنه وبها حكمت عليه بالكفر فيها تعدّ ظاهر بل هو من التكفير بلازم القول، وهذه طريقة أهل البدع.
قال العلامة قال الشوكاني رحمه الله: "وقد علم من كان من الأعلام أن التكفير بالإلزام من أعظم مزالق الأقدام، فمن أراد المخاطرة بدينه فعلى نفسه جنى" السيل الجرار 5/80 وقال ابن رشد رحمه الله:"أكثر أهل البدع إنما يكفرون بالمآل"بداية المجتهد 2/343
قال الناظم: ويحرم التكفير بالمآل *** كذا الذي بلازم الأقوال
وللتفصيل نبين أنّ "الكثير من أهل العلم لا يفرقون في كلامهم بين التكفير بالمآل والتكفير بلازم الأقوال، فيعبرون باللازم عن المآل وبالعكس، والمراد بمآل الكلام: "ما يفضي إليه كلام المتكلم من المعاني، ولو لم يقصدها" الإحكام في قواعد الحكم على الأنام لمحمد يسري ص101 وعليه فحقيقة التكفير بالمآل: "أن يقول قولا يؤدي سياقه إلى كفر وهو إذا وقف عليه لا يقول بما يؤول كلامه إليه، كحال بعض أهل البدع والمتأولين"الشفا في تعريف حقوق المصطفى 2/1056 للقاضي عياض اليحصبي. والذي تقرر عند العلماء في هذه المسألة: عدم التكفير بالمآل إلا أن يُعرض على القائل ذلك الكلام بلازمه فيلتزمه ويقول به. عند إذن يكفر ولكن إذا أنكر ذلك ولم يلتزم به لايحكم عليه بالكفر.
قال الإمام الشاطبي رحمه الله: "والذي كنا نسمعه من الشيوخ أن مذهب المحققين من أهل الأصول: "أن الكفر بالمآل ليس بكفر في الحال، كيف والمُكَفَّر ينكر ذلك المآل أشد الإنكار ويرمي مخالفه به"الاعتصام للشاطبي 2/197
وقال الإمام ابن حزم رحمه الله: "وأما من كفر الناس بما تؤول إليه أقوالهم فخطأ لأنه كذب على الخصم وتقويل له ما لم يقل به.." الفصل في المللو الأهواء والنحل 2/ 269
وقال ابن حجر رحمه الله: "والذي يظهر أن الذي يحكم عليه بالكفر من كان الكفر صريح قوله، وكذا من كان لازم قوله وعرض عليه فالتزمه، أما من لم يلتزمه وناضل عنه، فإنه لا يكون كافرا ولو كان اللازم كفرا" فتح المغيث للسخاوي 1/334 وفي مثل هذا ذكر العلماء رحمهم الله مسألة هل لازم المذهب مذهب له أم لا؟
قال الشاطبي رحمه الله:"ولازم المذهب هل هو مذهب له أو لا؟ هي مسألة مختلف فيها بين أهل الأصول. والذي كان يقول به شيوخنا البجائيون والمغربيون ويرون أنه رأي المحققين أيضا: أن لازم المذهب ليس بمذهب "الاعتصام 2/ 64.
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله:"الصواب أن لازم مذهب الإنسان ليس بمذهب له إذا لم يلتزمه، فإنه إذا كان قد أنكره ونفاه كانت إضافته إليه كذبا عليه، بل ذلك يدل على فساد قوله وتناقضه في المقال" مجموع الفتاوى لشيخ الإسلام ابن تيمية 20/ 217.
وقال القاري رحمه الله: "قال ابن حجر"أي الهيثمي": الصواب عند الأكثرين من علماء السلف والخلف أنا لا نكفر أهل البدع والأهواء إلا إن أتوا بمكفر صريح لا استلزامي لأن الأصح أن لازم المذهب ليس بلازم"مرقاة المفاتيح 1/283.
وتدبري معي "أخت أم سلمة" هذا الكلام لشيخ الإسلام وهو مفيد ومقنع وكانّه يخطاطبك بهذا الكلام حيث يقول : «ولازم المذهب لا يجب أن يكون مذهباً، بل أكثر الناس يقولون أقوالاً ولا يلتزمون لوازمها؛ فلا يلزم إذا قال القائل ما يستلزم التعطيل أن يكون معتقداً للتعطيل، بل يكون معتقداً للإثبات ولكن لا يعرف ذلك اللزوم"مجموع الفتاوى لشيخ الإسلام 16/ 461.
ومن هذا الذي سبق أنصحك ونفسي وإخواني أن يحتاط الإنسان من التفسيق والتبديع والتكفير ما استطاع إلى ذلك سبيلا، فالتكفير حق والتبديع حق والتفسيق حق ولكن كلّ ذلك بضوابطه الشرعية.
واعلمي "أختي في الدين" أن التكفير لا يكون إلاّ بإجماع، حتى يسلم الإنسان من الخطأ، وهذا ما قرّره أهل العلم.
قال ابن عبد البر رحمه الله « فالواجب في النّظر أن لا يُكَفَّر إلاّ من اتفق الجميع على تكفيره أو قام على تكفيره دليل لا مدفع له من كتاب وسنّة » موسوعة شروح الموطأ 23 / 363. واشترط الخير الرّملي رحمه الله « كون ما يوجب الكفر مجمعا عليه»حاشية ردّ المختار لابن عابدين 3/399
وقال الإمام ابن حزم «والحق هو أن كل من ثبت له عقد الإسلام، فإنه لا يزول عنه إلا بنص أو إجماع، وأما بالدعوى والافتراء فلا. » الفصل في الملل والأهواء والنحل (3/392)
وقال الباقلاني رحمه الله: « ولا يكفر بقول ولا رأي إلا إذا أجمع المسلمون على أنه لا يوجد إلا من كافر، ويقوم دليل على ذلك، فيكفر» فتاوى السبكي (2/578)
وقال الإمام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله «ولا نكفر إلا ما أجمع عليه العلماء كلهم» الدرر السنية في الأجوبة النجدية 1/70
وقال ابن عبد البر موضحا مفصلاً « ومن جهة النظر الصحيح الذي لا مدفع له، أن كل من ثبت له عقد الإسلام في وقت بإجماع من المسلمين، ثم أذنب ذنباً أو تأول تأويلاً، فاختلفوا بَعْدُ في خروجه من الإسلام لم يكن لاختلافهم بعد إجماعهم معنىً يوجب حجة، ولا يخرج من الإسلام المتفق عليه إلا باتفاق آخر أو سنّة ثابتة لا معارض لها، وقد اتفق أهل السنة والجماعة، وهم أهل الفقه والأثر على أن أحداً لا يخرجه ذنبه - وإن عظم - من الإسلام، وخالفهم أهل البدع، فالواجب في النظر أن لا يكفَّر إلا من اتفق الجميع على تكفيره، أو قام على تكفيره دليل لا مدفع له من كتاب أو سنة » التمهيد لما في الموطأ من المعاني والأسانيد 17/21-22 وهذا الأمر مطرد حتى في البدعة المكفرة، فلا يجوز تكفير المبتدعة إلاّ إذا أجمع العلماء على كفرهم قال الحافظ ابن حجر: «وأما البدعة فالموصوف بها إما أن يكون ممن يكفر بها أو يفسق، فالمكفّر بها لا بد أن يكون ذلك التكفير متفقا عليه من قواعد جميع الأئمة» هدي الساري مقدمة فتح الباري ص404
وقال ابن الوزير رحمه الله تعالى « إن في الحكم بتكفير المختلف في كفرهم مفسدة بينة تخالف الاحتياط... إن الخطأ في العفو خير من الخطأ في العقوبة» إيثار الحق على الخلق في رد الخلافات لابن الوزير ص 405
وقال عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب: «فما تنازع العلماء في كونه كفرا، فالاحتياط للدّين التوقّف وعدم الإقدام ما لم يكن في المسألة نصّ صريح عن المعصوم صلى الله علية وسلم » الدرر السنية في الأجوبة النّجدية 10/375
هذا واحذري أختي من التكفير بالمحتمل، أي أن يكون ذلك القول أو الفعل محتمل للكفر وغيره، فعند ذلك لا يجوز التكفير به، قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله «التكفير لا يكون بأمر محتمل» الصارم المسلول 517
نقل النووي عن الصيمري والخطيب « إن سئل الرّجل عمّن قال كذا ممّا يحتمل أمورا لا يكون بعضها كفرا، فينبغي للمفتي أن يقول: يُسأل هذا عمّا أراد بما قال، فإن أراد كذا فالجواب كذا، وإن أراد كذا فالجواب كذا» المجموع للنّووي رحمه الله 1/49
وفي الفتاوى التتارخانية: « لا يكفر بالمحتمل لأن الكفر نهاية في العقوبة فيستدعي نهاية في الجناية ومع الاحتمال لا نهاية» ثم يقرر رحمه الله خلاصة رأيه فيقول « والذي تحرّر أنّه لا يفتي بتكفير مسلم أمكن حمل كلامه على محمل حسن، إذا كان في كفره اختلاف ولو رواية ضعيفة، فعلى هذا فأكثر ألفاظ التكفير المذكورة يُفتى بالتكفير بها، ولقد التزمت نفسي ألاّ أفتي بشيء منها » البحر الرائق شرح كنز الدقائق 5/201
قال الشيخ حسين إبراهيم المغربي مفتي المالكية في مكة:"من أتى بلفظ يحتمل الكفر من وجوه كثيرة، ويحتمل الإسلام من وجه واحد فإنّه لا تجري عليه أحكام المرتد" قرة العين بفتاوى علماء الحرمين 278
وقال الإمام الألباني رحمه الله «إن أمر التكفير خطير جداً، ولذلك قال العلماء: إذا كان هناك تسعةٌ وتسعون قولاً في تكفير شخص معين، وقول واحد في عدم تكفيره، فالحيطة والحذر في أن نتبنى هذا القول الوحيد، بدل تلك الأقوال، لأن الأمر فيه خطورة» الأسئلة الشامية للشيخ علي حسن ص 67 ـ 71.
أختي في الدين تدبري هذه الأقوال، وافهميها جيدا، ولا تستعجلي في اتخاذ القرار، فالحق عليه نور وصاحبه مؤيد منصور. وأما احتاجك بما قاله الشيح محمد أمان الجامي رحمه الله، فلا يستقيم، فإنزال الأحكام العامة على الأفراد والمعينين له أحكام وضوابط لا يسع المقام لذكرها، وما أودّ أن أنبهك عليه هو أنّ الحق يعرف بالدليل وليس بقول فلان أو علان، فالشيخ وإن كان من العلماء يجب أن يكون مع قوله دليل صحيح صريح وإلا قوله يصبح كقول غيره، قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى "ليس لأحد أن يحتج بأحد في مسائل النزاع وإنّما الحجّة النص والإجماع، ودليل مستنبط من ذلك تقرّر مقدماته بالأدلّة الشرعية لا بأقوال بعض العلماء، فإنّ أقوال العلماء يُحتجّ لها بالأدلّة الشرعية لا يُحتجّ بها على الأدلّة الشرعية" مجموع الفتاوى 26/202 فكون الشيخ الجامي رحمه الله أو غيره له فضل علم وتقوى لا يجعله بمعزل عن الدليل، لأن القول يرجّح بالدليل وليس لفضل قائله والمعصوم من عصمه الله قال ابن عبد البر رحمه الله " لا يرجّح القول لفضل قائله، وإنّما يرجّح بدلالة الدّليل عليه" جامع بيان العلم وفضله2/144 وكذلك أختي في الدين الحق لا يعرف بوجوده في كتاب معيّن، بل يعرف بدلالة الدليل عليه قال العلامة صالح العمري الفلاّني رحمه الله "فالقول إنّما يرجّح بالدّليل لا لمجرّد وجوده في كتاب معيّن " إيقاظ همم أولي الأبصار 89
أختي في الدين الرجوع إلى الحق فضيلة وهذا من صميم المنهج السلفي قال العلامة ابن رجب رحمه الله "كان أئمة السلف المجمع على علمهم وفضلهم يقبلون الحق ممن أورده عليهم وإن كان صغيراً ويوصون أصحابهم وأتباعهم بقبول الحق إذا ظهر في غير قولهم" رسالة الفرق بين النصيحة والتعيير. والحق أيضا يقبل من كلّ قائل حتى ولو كان ذلك القائل من الذين لا تحبينهم وتبغضينهم قال عبد الله ابن مسعود رضي الله عنه "من جاءك بالحقّ فاقبل منه وإن كان عدوّا بغيضا، ومن جاءك بالباطل فاردد عليه ولو كان حبيبا قريبا" حلية الأولياء لأبي نعيم رحمه الله 1/134
هذا وإن أصبت فمن الله وحده، وإن أخطأت فمن نفسي والشيطان، وقد نقلت هذه الأقوال من مبحث لي موسّع خاص بمسائل التكفير وأحكام الوعيد يسّر الله إتمامه، ولا أريد أن أطيل فالغاية من النصيحة هي حبّ الخير للغير، وقبل أن أنسى، فقد أكثرت الأخت من إطلاق كلمة "زنديق" على المنحط شمس الدين بروبي وقد تناقل هذه الكلمة الكثير من دون أن يعلموا خطورتها
قال مالك : الزندقة ما كان عليه المنافقون .
وكذا أطلق جماعة من الفقهاء الشافعية وغيرهم ؛ أن الزنديق هو : الذي يظهر الإسلام ويخفي الكفر . وقال النووي في لغات الروضة : الزنديق : الذي لا ينتحل دينا فكل زنديق منافق من غير عكس" فتح الباري 12/ 271 .
قال ابن قدامة في المغني 9 \ 159:"الزنديق هو الذي يظهر الإسلام ويستسر بالكفر ، وهو المنافق ، كان يسمى في عصر النبي صلى الله عليه وسلم منافقاً ، ويسمى اليوم زنديقا"
وأيضاً لفظ الزندقة لا يوجد في كلام النبي صلى الله عليه وسلم كما لا يوجد في القرآن وهو لفظ أعجمي معرب من كلام الفرس بعد ظهور الإسلام وقدتكلم به السلف واأئمة في توبة الزنديق ونحو ذلك ...قال: والزنديق الذي تكلم الفقهاء في قبول توبته في الظاهر المراد به عندهم المنافق الذي يظهر الإسلام ويبطن الكفر ولإن كان مع ذلك يصلي ويصوم ويحج ويقرأ القرآن وسواء كان في باطنه يهودياً أو نصرانياً أو مشركاً أو وثنياً وسواء كان معطلاً للصانع أو للنبوة فقط أو لنبوة نبينا صلى الله عليه وسلم فقط فهو زنديق وهو منافق" وقال أيضا" كما في مجموع الفتاوى 7/471-472 "والمقصود هنا أن الزنديق فى عرف هؤلاء الفقهاء هو المنافق الذي كان على عهد النبى صلى الله عليه وسلم وهو أن يظهر الإسلام ويبطن غيره سواء أبطن دينا من الأديان كدين اليهود والنصارى أو غيرهم أو كان معطلا جاحدا للصانع والمعاد والأعمال الصالحة ومن الناس من يقول الزنديق هو الجاحد المعطل وهذا يسمى الزنديق فى اصطلاح كثير من أهل الكلام والعامة ... ولكن الزنديق الذي تكلم الفقهاء فى حكمه هو الأول" والله أعلم.
وسبحانك اللهم وبحمد، أشهد أن لا إله إلا أنت أستغفرك وأتوب إليك

[جواهر الجزائرية]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
يا إخواني وأخواتي ليس هكذا يكون بين الإخوة ومن خيرة الاعضاء ما يحملون من أهل السلف ..
والله أحزنني تحاوركما هذا وأنتم أفضل ما رأيت في المنتدى العقيدة والله لزينتماها بمواضيعكم القيمة والنافعة .
حتى جاء هذا الضال المضل عكر صفوه وجعل الاخوة في الله أصحاب الفرقة الناجية العقيدة الصحيحة ..يرمون فيما بينهم التهم
وخاصة تهمة العظيمة الإرجاء..وأمام كل المتربصين اللذين أنتهزو هذا الفرصة لكي يشفوا غليلهم وحقدهم الذي طالما أنتظروه أن
يكون الخلاف الحاد بين السلفيين وتصل لحد التهم الخطيرة وانتم عملت مجهودات في وضع مواضيع قيمة ونافعة للغير من خيرة علماء السنة ..نحن لا ننقاد لانفسنا ولا لأهوائنا بل ننقاد لشرع الله وكتابه وسنة نبيه وكلام علماء الثقات فوق رؤسنا إن جتهدوا وإصيبوا أن لم يصيبوا ...لذا إن تناوعتم في شئ فردوه لله والرسول..فأرجوكم أخواني أخواتي لا تهدموا الصرح الذي شيدناه وبنيناه لبنة لبنة منذ دخولنا للمنتدى هذا فالاعداء السلف كثر ويتربصون بنا الدوائر ويجعلوها فرصة لتحطيمنا يا اخواني واخواتي انا أتكل عليكم في هذا المنبر وإزدهاره وجعله مرتعا للتوحيد والعقيدة الصحيحة لذا تصالحوا ولا تتخاصموا وأي إشكال او تلبيس او شبهة او مسألة ردوها لله ورسوله والسمع والطاعة لذلك ...أما أنت يا صاحب موضوع تهشير بالاخت هذه ليست نصيحة بل غتبة وتشهير للملأ في الاخت كانت مفيدة جدا للمنتدى العقيدة بكتب قيمة والله أفادتنا ليس هكذا ما تورد الابل يا اخ عبد الحفيظ ..النصيحة ليس بموضوع وتشهير بالاخت لذا حذفته ...

[عبد الحفيظ بن علي]

كنت أعلم انك انت من حذفته، وقد تكلمت أنت بمثل كلامها في بعض المواطن، ولكن الحق يجب أن يقبل من كلّ قائل، فالتكفير والتبديع والحكم بالزندقة أمر خطير، لا يقدم عليه من يخشى الله واليوم الآخر، مع ذلك أشكرك على نصيحتك القيمة، فالدعوة يجب أن تكون بما أمر الله ورسوله، وحلّ النزاع كذلك، ولكن انصحي صحبتك أن تضبط لسانها قليلا....
وجزاكم الله خيرا، ونحن والله ما أردنا إلا الإصلاح والله يعلم

[علي الجزائري]

يغلق الموضوع !