سؤال العشرية القادمة حصري على منتديات الجلفة لـ.م.عبد الوهاب !!!!!؟

[سليم جفال]

و كأنه تريده ان يجلس معه و يخبره بقصة حياته ؟؟؟ الرمز و التلميح يفترض أن لا يكون التطابق تاما بين ما نلمح به و ما نلمح له ... لابد من وجود اختلافات و لكن اللبيب هو الذي يمكنه قراءة وجوه الشبه و الغاية من الرموز ...آسف لانك لا تستطيع رؤية ذلك

مازلت تعاند اخي .
الخضير اتى ليعلم موسى عليهما السلام و في تلميحك على الاحداث لم تخرج لنا بعلم واحد . و بهذا اجتهادك مخطئ لا صواب فيه.

اخي عندما اعطيك لغزا من حقك ان اعطيك راس الخيط الذي عليه تحمل كبة الخيط بكاملها و عليه اقول ان رأس الخيط الذي في القصة هو العبارة الاولية التي بدأت بها القصة انها الكلمة عبد من عبادنا
هذه العبارة لم تأتي صدفتا و انما تخطيطا من لدن الحكيم العليم .
الله يوجه فكرنا بالقول ...فوجد عبدا من عبادنا لهذا اعاتب كل من يقول ان الخضير عبدا صالحا ، لان بهذا القول نمسح عفويا الفكرة الجوهرية التي تحمل في طية الكلمة عبد من عبادنا ....العبارة عبد من عبادنا اشارة ان الخضير يمثل عبدا من عباده و جوهر لقاء الخضير و موسى عليهما السلام ان يعلم موسى انه ليس باعلم الناس و انما هناك عبادا من عباده من لهم علما لم يؤتى منه موسى عليه السلام و بذلك يكون الخضير سفيرا ممثلا لعباد من عباد الله دوي علم .
و لهذا بدأت القصة بالسفينة و يكون عليها التمثيل الاولي الى العبد من عباد الله اللذين اصطافهم الله على العالمين بالعلم ...اضنك اخي سيروس بدأت تتشكل في اللاشعورك الفكرة . ...بكل بساطة السفينة تشير الى صاحبها نوح عليه السلام الذي اوتي من قبل علما ما لم يؤتى منه موسى عليه السلام .

باستطاعتك ان تفك الكبة الاولى .الفكرة واضحة وضوح الشمس .....

[syrus]

السلام عليكم اخي السيروس .
هل من جديد كما أطلب منك أن تفتح لنا مواضيع في قسم الفرنسية أو الإنجليزية لأنك ابهرتني بمستواك في اللغة الإنجليزية .
تحياتي صديقي و اللغة الاجنبية محرّمة في هذا القسم والمتحدث بها أصبح متخلفا و زنديقا و كافرا في نظر البعض .
أخي محمد , المنتدى الإنجليزي هنا شبه ميت كما أنه يهدف لتعلم الانجليزية و ليس مكانا للنقاش كما يبدو ... و بما ان لغة المنتدى هي العربية فعلينا الإلتزام بذلك , شخصيا لا أرد بالفرنسية أو الإنجليزية إلا إذا كانت المشاركة بتلك اللغات و افضل استخدام العربية في المنتديات العربية ... اما الكفر و الزندقة فليس لهما لغة لذا لا تلقي بالا لمن يعتقد ذلك ... بارك الله فيك

[syrus]

مازلت تعاند اخي .
الخضير اتى ليعلم موسى عليهما السلام و في تلميحك على الاحداث لم تخرج لنا بعلم واحد . و بهذا اجتهادك مخطئ لا صواب فيه.

اخي عندما اعطيك لغزا من حقك ان اعطيك راس الخيط الذي عليه تحمل كبة الخيط بكاملها و عليه اقول ان رأس الخيط الذي في القصة هو العبارة الاولية التي بدأت بها القصة انها الكلمة عبد من عبادنا
هذه العبارة لم تأتي صدفتا و انما تخطيطا من لدن الحكيم العليم .
الله يوجه فكرنا بالقول ...فوجد عبدا من عبادنا لهذا اعاتب كل من يقول ان الخضير عبدا صالحا ، لان بهذا القول نمسح عفويا الفكرة الجوهرية التي تحمل في طية الكلمة عبد من عبادنا ....العبارة عبد من عبادنا اشارة ان الخضير يمثل عبدا من عباده و جوهر لقاء الخضير و موسى عليهما السلام ان يعلم موسى انه ليس باعلم الناس و انما هناك عبادا من عباده من لهم علما لم يؤتى منه موسى عليه السلام و بذلك يكون الخضير سفيرا ممثلا لعباد من عباد الله دوي علم .
و لهذا بدأت القصة بالسفينة و يكون عليها التمثيل الاولي الى العبد من عباد الله اللذين اصطافهم الله على العالمين بالعلم ...اضنك اخي سيروس بدأت تتشكل في اللاشعورك الفكرة . ...بكل بساطة السفينة تشير الى صاحبها نوح عليه السلام الذي اوتي من قبل علما ما لم يؤتى منه موسى عليه السلام .

باستطاعتك ان تفك الكبة الاولى .الفكرة واضحة وضوح الشمس .....

واصل فك كبتك اخي .. في المتابعة

[يوسُف سُلطان]

السلام عليكم ورحمة الله
أثق في صاحب الموضوع ، ونعرف ما يكنّ قلبه و ما يحمل عقله
قبل مقاولة السطور .. حتى
وبعد ، فنقاول مطمئنين ونتابع الفائدة

[م.عبد الوهاب]

السلام عليكم...
تابعت الموضوع قراءة وتعليقات تبعته..
فوجدت ان مداخلات كثيرة لاتمت الى الموضوع بصلة إطلاقا هل هو عدم وضوح لما أراده صاحب الموضوع من تبليغ لفكرة ..عدم وضوع متعمدا كان او غيره..في البداية شدني وأصدقكم القول لكثرة المشاركات فيه..فعدت وقرات فلم أفقه الشيء الكثير ولعله قصور لدي ومع ذلك أستسمح صاحب الموضوغ وباقي المتدخلين فيم خرجت به من ملاحظات وهي تعبر عن رأيي الشخصي وعلى قدر إمكانياتي طبعا..
القضية أو صلب الموضوع هو محاولة تقريب صورة ألتقطت عبر التاريح شخصياتها الخضر وموسى عليهما السلام..
وبالمقابل صورة حاضرة لشخص ابن لادن وأداؤه في مواجهة الكفار والصليبيين في العالم..
هناك ايحاء وكأن صاحب الموضوع يريد أن يلمع صورة بن لادن المتهم بالإرهاب حسب المصطلح الغربي وكثير من الدول المسلمة التي سارت وراء أمريكا في محاربة ظاهرة الإرهاب .. وبالخارجي المارق عن النظام والسلطة بمصطلح بلده الأصلي المملكة السعودية طبعا بناء على فتاوي علماء كبار هناك..
المنطق يقول ان صاحب الموضوع وظاهرا ومن خلال ما يطرح أنه يساند بن لادن فيم قام به وأنه الظلم وقع عليه من طرف الجميع وأن سياسة قتل المدنيين لأجل نصرة الحق وإزهاق الباطل ليست حكرا على حقبة معينة من الزمن أو شخصيات عبر التاريخ وإنما ذلك متاح مادام الحق والباطل في صراع الى يوم القيامة..
ولكن حين تتبعت بعض تعقيبات صاحب المضوع على مداخلات الإخوة ناهيك عن ادراجات مررت عليها سريعا عائدة له..وجدت انه يستند ويمجد فتاوي علماء مثل ابن باز والألباني وكذا اعتراضه الشديد على ماتقوم به الجماعات التي أعلنت الولاء لإبن لادن..
السؤال الكبير الذي يفرض نفسه..
هل مايتم تناوله الآن في هذا الموضوع هو المزيد من فضح الخارجين عن الأنظمة باسم الدين من ثوار ومعلني جهاد ضد الكفر..وتكفيريين..وذلك بإثارة الآخرين انظلاقا من عملية الإيحاء الذي ذكرت ؟؟؟
أم هو استفاقة الى أنه كان خطأ تجريم بن لادن ومن حذا حذوه وأنهم كانوا على الحق ولكن عصبة الشر في العالم لاتريد لروح الجهاد أن تنبعث في نفوس المسلمين من جديد...
أيدور النقاش حول هذا الأمر أم أنني اغرد خارج السرب..؟؟
ليت صاحب الموضوع او احد المتابعين تنويري ..حتى أرتب تدخلي إن وجدت قناعة لاحقا ويعطيكم الصحة..


جزاك الله خير اخي عقاب الظلام و بارك الله فيك و في عقلك و قلبك و كلّ جوارحك فسبّحت لله كما يسبح الحجر و الشجر فلا تنطق في يوم تتلاطم الاوجه بالاوجه ضدّك ، و هو قول ما قلت و ما وصلت اليه من فهم لأمور تجلّت و غاب بعضها بين طيّات بعض الصفحات حتّى كاد يغيب جوهر الطرح و هذا طبعا عن قصد بعض الخلق و الله المستعان فلو تركناهم من غير ردّ لقالوا كما قال صاحب الرابطين أدناه ، ولو قمنا بالرد فحتما سيحيد الموضوع عن أصله ، فكيف السبيل لإرضاء كلِّ نفسٍ بما احتوت عقول الفهّام ، لكن شاء الله ما قدّر و فعلْ .

بارك الله فيك

[م.عبد الوهاب]

سبحان مغير الاحوال ومبدل الامر من حال الى حال اريد ان اذكرك يا جنرال بما كان بيننا من سنين فلو دامت لاحد ما وصلت للاخر .......دنيا عجيبة

http://djelfa.info/vb/showpost.php?p=152887&postcount=3

http://djelfa.info/vb/showthread.php?t=25563

سبحان الله كتبت لك رداً بتاريخ 06-12-2007, يعني ولِدَتْ ملايين البشر و ماتت ملايين البشر و تخيّل مازال الردّ يتناسب مع ردّك المقتبس اعلاه ، سبحان الله و بحمده .

و الله اضحكتني لمبالغتك بعلو الكلمة و قولها فوق طاقتك و انت تعلم كل العلم انك في منتديات وليس على طاولة النقاش تفصلنا و العين للعين .

لكن قل ما يخطر ببالك فلن تقلقني ولن تزعجني بالعكس سأجيب عليك كونك اخطأت في حقي كثيرا و تماديت ولم تفق من غفلتك .

أولا لو كنت كيسا فطنا و ذكيا لعلمت بأنني مشرف على قسم التقنية يعني هناك لي الصلاحيات كي افعل ما أشاء و في قسمي أما هنا في هذا القسم فانا ارد عليك كعضو و ليست لي الصلاحيات كي افعل ما قلت .
ثانيا يا صاحب الوعيد انا لم انزع لك صورتك ولم اعرفك حتى و قد قلت سابقا و لن اعيد الكلام مرتين فلك ان تطلع على مواضيعك و تفهمها لا ان تمر على السطور مرور البرق .

ثالثا و ليس اخيرا اسم الجنرال عرفه على حسب فهمك لا على فهم الجميع و فهمي و فهم من يفهم .

رابعا يا اخي قد قلت قولة أبو سفيان ولو كان مسلما أنذاك لما تجرأ على قولها ، لكنه فاق و استفاق و عرف الحق و انحاز اليه ، لكنك اخي تعرف فشتان بينك وبين من لا يعرف .

خامسا : كلماتك الاخير قالها الكشك في السبعينيات و مات رحمه الله لكنه كان رجلا شهما فقل كلامه أو احفظه فهذا حسن .

سادسا : قد اخطأت زاح كلامك و قولك "لاحد" لكن في طيات الكلام "لك " فاستبدلت لماذا استبدلتها ؟ أهو الخوف لماذا لم تكمل كلامك المدوي .

اخيرا اسأل ابناء الخمس و الاربع سنوات يخبرونك بان الارض فانية و لن يبقى فوقها الا الملك الجبار ، و نحن مسلمين قبل كل شيء يعني بصريح الكلام عقيدتنا التي نعتقدها تقول ذلك و الامي يفهم و الجاهل يعلم و المجنون يعلم انها فانية ولا تدوم لأحد الا لرب العزة و رب الملوك
فلماذا قلت ما يعلمه الصغار ؟

انا لا اقول من الاسكيموا لن انكر بلدي لكنك قلت انك من الاسكيموا الا تعلم بانهم يأكلون الكلاب حية ؟!!!!!!!!!!!!!!!!

ألم تقل بانك تكره النساء و بدوي !!!!!!!! هل هي عقدة في حياتك


لم أكمل لك العين بالعين في ردّي الذي قلته لك في سنة 2007 ، حيث كنت اقصد أنك لو كنت امامي في طاولة مستديرة يا أبو تراب ما تجرأت على قول ما قلت و الله المستعان

طبعا إذا كنت رجلا همام و ليس غير ذلك

[م.عبد الوهاب]

عفوا أخي، فنحن جبناء... ولكننا رجال.
فاذهب أنت ومن هم على شاكلتك وقاتلا إنا هاهنا قاعدون.

أما بخصوص الحديث الذي أدرجته في مشاركتي السابقة فلم يكن موجها لك، بل كان موجها إلى المشرفين على هذا الصرح، وأنت صديق فقط أي لا يعنيك...
.... ذهبت أيام الجنرال أخي.

...///...

سبحان الله و بحمده
و كيف عرفت أنك جبان !!!!!!!!!

أنا لم اقل أنت جبان و أين وجدت هذا ؟
و أنا لم أقل أنت منافق و اين وجدت هذا ؟
و انا لم أقل لك أنت كافر و لم أكفر أحد و اين وجدت هذا ؟
و انا لم أقل لك أنت فاسق و اين وجدت هذا ؟

يا سبحان الله كيف تفهمون و هل سنعود الى مقاعد الدراسة في الابتدائية لنعرف سر التخاطب بين البشر و التفريق بين الجمع و الفرد و الفعل و الاسم و الانثى و الذكر


هو سؤال أجب عليه او أصمت خيرا لك اخي و اترك إخوانك الرجال يردّون و لا تعكر صفو الموضوع جزاك الله خير

[سليم جفال]

واصل فك كبتك اخي .. في المتابعة

السفينة اشارة الى صاحبها لانه اؤتي علما ما لم يؤتى الى موسى

مدخل القصة تتكلم عن السفينة و هي المحور الاول في الحادثة الاولى ..
.و السفينة هنا تشير الى صاحبها الحقيقي العبد من عباد الله اللذين اعطاهم الله علما ما لم يعطيه الى موسى عليه السلام و هو نوح عليه السلام . الفائدة الاولى هنا ان نوحا عليه السلام بلغ عنده علم لن يبلغه موسى عليه السلام و لهذا اشار الخضير عليه السلام اليه.

لماذا اشار الخضير عليه السلام الى نوح عليه السلام ؟

و هنا المحور الثاني في الحادثة الاولى ...قصة السفينة ....
اعاب الخضير السفينة بخرق طريقا فيها بنزع الواحا منها فساق موج البحر بداخلها لكي لا ياخذها الملك الغاصب ظلما و عدوانا .
هذه الحادثة كانت نبئا عظيما الى موسى عليه السلام كونها تشير الى نجاة اهل نوح من القوم الكافرين و هي بذاتها ستنجي اهل موسى من ظلم فرعون ... كيف ؟
كانت نجاة اهل نوح عليه السلام بركوب السفينة امواج طوفانية التي اتتها من كل جانب و ترك الله دابر القوم الكافروق مغرقون في البحر ..
و بمأن الخضير اشار مسبقا ان سفينة القصة اصابها عيبا بعد ما شق طريقا فيها خرقا و اتتها الامواج الى داخلها...
فهنا الاشارة الاولية الى نجاة قوم موسى عليه السلام من عذاب ال فرعون و في طيتها اشارة ثانية ان النجاة مكانها البحر و اشارة ثالثة ان لا حاجة لقوم موسى الى السفينة و انما قومه سيركبون سفينتهم من حول الله و تقديره كما قدر الله اعابة السفينة من نجاتها من الملك الغاصب .و هنا ايضا اشارة رابعة ان ال فرعون سيسوقهم ضوفان في البحر كما ساق كفار قوم نوح عليه السلام من قبل .
و عملية شق طريقا بداخل السفينة بنزع بعض الالواح لتسوق امواج البحر بداخلها تكون بمثابة الاشارة الخامسة ان الله تعالى سيشق له طريقا في البحر كيفما شاء الله و قدر .و جاءت حادثة شق الطريق بالطريقة العكسية التي طبقها الخضير في اعابة السفينة لنجاتها .
و هنا التشبيه الرباني البياني الفائق لكل تشابيه التصور بشري .
نجاة سفينة القصة ....خضير شق طريقا في السفينة......فدخلتها امواج البحر
نجاة قوم موسى ....الله شق طريقا في البحر ..............فخرجت منها امواج البحر
جاءت العملية بالطريقة العكسية التي كانت في سياق القصة لانها كانت ظاهرة معجزة خارجة على قوانين الطبيعة
سبحانك اللهم اننا ظلمنا أ نفسنا فأعفو عنا .

خلاصة القول السفينة كانت اشارة الى نوح عليه السلام لانه من عباد الله المصطافين الاخيار دوي علوم لم يؤتى نصيب منه موسى عليه السلام و على سياقه علمه انباء غيبية لما هو حادث له و الى قومه بمثابته عبدا ممثلا للعباد الله .
اترك لك بحث عن صاحب حادثة قتل الغلام ؟ و عن اليتيمين اللذان حفضا لهما الخضير ذكرهما لانهما من عباد الله الاخيار دوي علوم اعلم من علم موسى عليهم الصلاة و السلام ؟

[م.عبد الوهاب]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
قال الله تعالى : (لقد كان في قصصهم عبرة لأولى الألباب) [يوسف: 111] .
أتابع الردود من بعيد و لعلي ترددت كثيرا في الرجوع مجددا هنا نظرا لبعض المداخلات الخارجة عن طرح و صلب الموضوع و القفز لشخص صاحب الموضوع دون الموضوع قصدا و من غير قصد , و أرى أن من يقوم بهذا قصدا إنما هو منعدم الحجة و البرهان فلم يجد ما يقدم أمامنا دليلا و برهانا ... أما قبل :
كتكملة للردين السابقين ... أقول أن المشكل ليس في المقاربات و التقريبات التي أوحي لها صاحب الموضوع أو الإخوة المتدخلين و لكن المشكل في الفكرة التي نريد الوصول إليها , و الفكرة ليست تأييد و عدم تأييد لبن لادن أو غيره , لنفرض مثلا أننا صدقنا أن أمريكا قضت على بن لادن رقم واحد , ثم تتبعت كل بن لادن في الأرض من أقصاها إلى أقصاها ... ماذا بقي بعد؟ ألم يبقى ذلك الدافع الذي يبث حياة و فكر بن لادن كل مرة تقضي عليه؟ طبعا .. ما الخطة الخبيثة التي ستتبناها أمريكا للقضاء على تلك الأفكار التي تبث الروح في هذه الأمة فيتجند فيها الصغير و الكبير صفا واحدا للذود عنها بالغالي و النفيس ... كيف السبيل لأكل اللقمة سائغة من غير أشواك في الحلق؟
و لعلي أستدرك مما فات و بات في حكم الفهم القاصر مفهوما عندنا على وجه إدراكنا لكننه و مدلوله و رغبة منا في استمداد الفكرة من صاحب الموضوع و مراده منه و قطعا لأشواط و أشواط مستقطعة و أشواط أخرى ضائعة ... فأقول جوابا حسب فهمي البسيط :
* ما ذنب الصبي الذي قتله و ذبحه الخضري عليه السلام في حضرة موسى عليه السلام؟
أما ذنب الصبي فهو كفره الذي ثبت وجه علمه لدى الخضر عليه السلام بإيحاء من الله عز و جل له , فقد قال تعالى : (فَكَانَ أَبَوَاهُ مُؤْمِنَيْنِ) و كان كافرا , ثم قال (فَخَشِينَا أَنْ يُرْهِقَهُمَا طُغْيَاناً وَكُفْراً) فكان قضاء الله و تدبيره رحمة منه لهذين الأبوين من إرهاق كفر الصبي لهما فيقتلع إيمانهما و ينجرفا إلى الكفر و يواليانه حبا لقرة عينيهما و فلذة كبدهما ... هذا ما فهمته مع تفسير العلماء له , أي أن ذنب الغلام كفره .
* ما ذنب أطفال و شيوخ ماتوا في قنبلة أرهبت من لم يشهدوا قول لا إله إلا الله و هم الكفار الأشرار؟
و هذه تبعا للأولى أي ذنبهم كفرهم البائن بينونة كبرى , فهم لم يشهدوا لله بالوحدانية و العبودية , و هذا هو الرابط بين السؤالين الأولى من قصة قتل الخضر عليه السلام للغلام و في الثانية من قنبلة أرهبت و قتلت من لا يوحدون الله و هم لا يؤمنون ... هذا قولي و أستغفر الله العظيم من كل ذنب عظيم و السلام عليكم .


أخي طاهر القلب ليت الناس فهمت و توصلت إلى ما توصلت اليه و ليتهم عرفوا ان سب و لعن الصحابة لم يزدنا الاّ تمسكاً بهم و حبهم و ليتهم فهموا أنّ الإرهاب تمّ صنعه في عهد الحسن الصبّاح و كان سببه قتل أهل السنّة في الأرض و التنكيل بهم ، و مع ذلك فلم يزدنا الا تعمقاً في طرح السؤال و البحث عن جواب لنعرف قدر انفسنا و شقاء عمرنا و لكي لا تذهب صلاة الفجر سدى و لكي لا يذهب تعب السنين و عبادة الربّ هباءً في غفلة او نزوة غضب ، ليتهم عرفوا أن امّة الاسلام انتشرت رغما انف الكافرين و دخلها الرجال صاغرين و آمن بها الربّانيون و العلماء و الفلاسفة و العظماء و الفقهاء و أصحاب الأدمغة لأنهم عرفوا الحقّ فإنذلوا لله ربّ الاكوان و السموات و الارض و طأطأوا رؤوسهم أمام البرهان و الدليل

فهذه امّة دليل و برهان و ليس أمّة شفقة على الكافرين
و هذه أخر الامم و أول الامم دخول للجنة و ليس أمّة ترحم المنافق لنفاقه .
و لا رأفة بجلد او رجم الزاني حين يزني
ولا حتى السارق حين يسرق
فهؤلاء لا رحمة و لا شفقة عليهم و الله المستعان
فما بالك الكافر بنعمة ربّي
فلا رأفة ولو كان وجهه يتلألأ نورا او حتى إن كانت المرأة فائقة الجمال فإنه لن تأخذ امة محمد رأفة بها و لا شفقة و لانه أمرا الله أراد له ان يكون فكان و سبحان الله ربّ العالمين
فلو رأف المجاهدين بالناس أيام الجهاد الحقيقي ما فتحوا شمال افريقيا و لا القسطنطينية و لا الروم و لا الاندلس و شبه اسبانيا و لبقى الاسلام فقط في شبه الجزيرة بأكل بعضه البعض حتّى ينقرض .
لكن هي حكمة الله أرادها أن تكون
و عليه و من خلال هذا الموضوع

أراد كاتب الموضوع البسيط و الضعيف و الذي دائما يقول و يكرر في مواضيعه انه يأخذ من العلماء و الفقهاء و هو تلميذ و طالب أو طويلب علم و لما لا ، فكل الدلائل و البراهين التي أقدمها هي متبوعة بأقوال السلف و بآيات من الكتاب و السنة و مع التفسير كذلك ، و ما هو من كلامي و فهمي هو من إجتهادي و لا أكلّف أحدا لفهمه على حسب فهمي
بل أضع امامه الماء و لن أطلب منه الشرب بالقوّة ، فهو كما يشاء إن شرب شرب و إن لم يشرب فهو حر و لن يغضبني كوني تعبت في جلب الماء له و بالتالي رماه في وجهي و لن اقنط من رحمة الله ، لأنه كان أول درس أمرّ عليه في مرحلة طلبي للعلم و السلام

و هذا الذي بين أيديكم إنما هو غيض من فيض يا أولي العقول
و هذا القرن الواحد و العشرين ، فهل ترون باننا سنضل ملتصقين في أفكار القرن العشرين

و هل تحسبون ان العلماء و الفقهاء هكذا ولدوا من بطون أمهاتهم فأصبحوا على ما هم عليه
بل إنهم كدّوا و أجتهدوا حتى أصبحوا على ما هم عليه ووجدوا الاحجار بحجم أشباه الرجال مرمية في الطريق فتخطوها و مرّوا بسلام ، و بالتالي هذه ثمرة زرعت فإن أنت قمت برعايتها و سقيها نضجت و أتت أكلها و إن أنت أهملتها فإن ستصفرّ و تذبل و لا حول ولا قوة الا بالله

اعذرني اخي طاهر القلب فقد أطلت و بالتالي سأقول لأخي هو عين ما قلت و فسّرت ، كون الهمّ أصاب صاحب الموضوع و ليس الموضوع في حدّ ذاته و هذا هو جهل الرادّ و الواقع في الحُفَرْ بارك الله فيك

و سيكون لي تعقيب آخر على ردّك على السؤالين إن شاء الله

جزاك الله خير و حفظكم الله و رعاكم اخي طاهر القلب

[syrus]

السفينة اشارة الى صاحبها لانه اؤتي علما ما لم يؤتى الى موسى

مدخل القصة تتكلم عن السفينة و هي المحور الاول في الحادثة الاولى ..
.و السفينة هنا تشير الى صاحبها الحقيقي العبد من عباد الله اللذين اعطاهم الله علما ما لم يعطيه الى موسى عليه السلام و هو نوح عليه السلام . الفائدة الاولى هنا ان نوحا عليه السلام بلغ عنده علم لن يبلغه موسى عليه السلام و لهذا اشار الخضير عليه السلام اليه.

لماذا اشار الخضير عليه السلام الى نوح عليه السلام ؟

و هنا المحور الثاني في الحادثة الاولى ...قصة السفينة ....
اعاب الخضير السفينة بخرق طريقا فيها بنزع الواحا منها فساق موج البحر بداخلها لكي لا ياخذها الملك الغاصب ظلما و عدوانا .
هذه الحادثة كانت نبئا عظيما الى موسى عليه السلام كونها تشير الى نجاة اهل نوح من القوم الكافرين و هي بذاتها ستنجي اهل موسى من ظلم فرعون ... كيف ؟
كانت نجاة اهل نوح عليه السلام بركوب السفينة امواج طوفانية التي اتتها من كل جانب و ترك الله دابر القوم الكافروق مغرقون في البحر ..
و بمأن الخضير اشار مسبقا ان سفينة القصة اصابها عيبا بعد ما شق طريقا فيها خرقا و اتتها الامواج الى داخلها...
فهنا الاشارة الاولية الى نجاة قوم موسى عليه السلام من عذاب ال فرعون و في طيتها اشارة ثانية ان النجاة مكانها البحر و اشارة ثالثة ان لا حاجة لقوم موسى الى السفينة و انما قومه سيركبون سفينتهم من حول الله و تقديره كما قدر الله اعابة السفينة من نجاتها من الملك الغاصب .و هنا ايضا اشارة رابعة ان ال فرعون سيسوقهم ضوفان في البحر كما ساق كفار قوم نوح عليه السلام من قبل .
و عملية شق طريقا بداخل السفينة بنزع بعض الالواح لتسوق امواج البحر بداخلها تكون بمثابة الاشارة الخامسة ان الله تعالى سيشق له طريقا في البحر كيفما شاء الله و قدر .و جاءت حادثة شق الطريق بالطريقة العكسية التي طبقها الخضير في اعابة السفينة لنجاتها .
و هنا التشبيه الرباني البياني الفائق لكل تشابيه التصور بشري .
نجاة سفينة القصة ....خضير شق طريقا في السفينة......فدخلتها امواج البحر
نجاة قوم موسى ....الله شق طريقا في البحر ..............فخرجت منها امواج البحر
جاءت العملية بالطريقة العكسية التي كانت في سياق القصة لانها كانت ظاهرة معجزة خارجة على قوانين الطبيعة
سبحانك اللهم اننا ظلمنا أ نفسنا فأعفو عنا .

خلاصة القول السفينة كانت اشارة الى نوح عليه السلام لانه من عباد الله المصطافين الاخيار دوي علوم لم يؤتى نصيب منه موسى عليه السلام و على سياقه علمه انباء غيبية لما هو حادث له و الى قومه بمثابته عبدا ممثلا للعباد الله .
اترك لك بحث عن صاحب حادثة قتل الغلام ؟ و عن اليتيمين اللذان حفضا لهما الخضير ذكرهما لانهما من عباد الله الاخيار دوي علوم اعلم من علم موسى عليهم الصلاة و السلام ؟

اكمل تحليلاتك بارك الله فيك .... فلست املك مخيلة كمخيلتك و لا عقلا كعقلك اخي ؟؟

[محب السنّة]

اللغة الاجنبية محرّمة في هذا القسم والمتحدث بها أصبح متخلفا و زنديقا و كافرا في نظر البعض .

دع عنك الانفعالات الزّائدة والاتهامات الباطلة.

[م.عبد الوهاب]

السلام عليكم و رحمة الله تعالى وبركاته .
الأخ الفاضل عبد الوهاب أنت تعترف بالمجاهدين الحاليين لهذا سأرد عليك و أتمنّى أن لا تفهم كلامي بشكل خاطئ .
أعترف أن تنظيم القاعدة في شمال إفريقيا كان الهدف من وراء تأسيسه هو زعزعة الولايات المتحدّة الأمريكية و هذا باعتراف معهد سياسات الشرق الأدنى بالعاصمة الأمريكية واشنطن و كل هذا أدّى إلى تخوّف دول أوربية كفرنسا كون الجزائر قريبة من دول الساحل .
من القحّة والسفاهة أن نتغاضى عن الماضي و عن سواد وجه القاعدة التي بزغت من السلفية للجهاد و الجيا كما سبق لأسامة بن لادن أن تبرء من الجهاد في الجزائر لأنّه يهدف إلى أغراض سياسية و بعد هذا قام مشرفوا الهيئة الجهادية الإجرامية الإصطياد في الميّاه العكرة و كسب مودّة المجاهدين ؟!
وذلك عندما التحقوا لمساعدة السلفية للجهاد بالعراق بعد مقتل ابو مصعب الزرقاوي و بعدها قامت الهيئة بهجوم على ثكنة لمغيطي الموريطانية و كان هذا بغابة بوشاوي و هكذا دعمّت رصيدها حتى أعلن الظواهري بأحقيّة الهيئة في الإنضمام إلى القاعدة .
ما شاء الله تبارك الرحمن الرحيم لنا هيئة جهادية رائعة تحاول ضرب أمريكا
و عبّاد الصليب في بلادنا لكن للاسف الشديد اخلطت أوراقها ولم تجد ما تجاهده من الكفّار .
أكلت عظما فأعلنت الجهاد على أفراد الأمن و كل موظف حكومي
الأمر المدهش أن الهيئة تستخدم أطفالا لتنفيذ هجوماتها وهذا إن دلّ على شيء فإنما يدل على خبث و مكر هذه الهيئة .

هل يجوز لطفل يبلغ من العمر 15 سنة أن يستشهد وهو لم يحتلم بعد
اؤمن بالجهاد لكن لا أؤمن بالمجاهدين الحاليين

الأخ الفاضل عبد الوهاب كيف نقول عن مجاهد كان يشرب دم الأبرياء و يختطف النساء و يغتصبهن في عهد الجماعت الغسلامية المسلحة وبعدها أصبح في تنظيم القاعدة أنه مجاهد

المجاهديين المزعومين لم يقدموا لنا شيئا سوى الرعب والترهيب و حتى اأحداث11 سبتمبر قامت بها بأمريكا ضد نفسها لضرب العراق وصدام فمن غباء الهيئة الجهادية الإجرامية أنها تباهت بها فأقامت على العرب الحجّة

أخي محمد و لان اللبيب يفهم من الإشارة (مجرّد إشارة ) فهو لا يحتاج الى لغة أخرى مدوية تجعله يفهم غصبا عنه .

بل بسلاسة
تتبع ما سأقول أدناه هداني و إيّاك الله.


على حدّ فهم من لا دين له و لا ملّة للأوضاع أنظر كيف يفكر !!!

إذا دخلت أفعى بيتاً فكيف السبيل الى إخراجها ؟
طبعها عن طريق وضع الدخّان !
الدخان هو سببا لوجود نار أو هي على وشك أن تضرم فيه
و عليه ....

لا بد من إقفال انابيب الغاز و كل شيء له سبب وجيه او غير وجيه بالاشتعال .

فحينها ستخرج الافعى لكن عن طريق الدخان !!!!

قلت على حسب تفكيرهم و هو صواب حتّى عاد بني جلدتنا به يدرسون

سارق أو زارع قنبلة زرعها في محطة ما و لم يكشف أمرها بعد ، و هذا السارق قبضوا عليه و ضربوه و عذبوه بان يخبرهم مكانها فلم يخبرهم بشيء فأدخلوه السجن ، كيف سيعرفون مكان القنبلة ؟ ؟؟؟؟؟؟؟

طبعا سيصنعون سارق آخر فيدخل السجن و سيكون صديقا حميما له بشتى الطرق المدروسة بالكمبيوتر و بدراسة معمّقة من قِبَلْ دكاترة في علم النفس يعني ، سيخبره سيخبره ولو طال الزمان .
و بالتالي أنا ألمّح إلى شيء تعرفه أكيد !!! و لكي لا يذهب بك الضنّ بعيدا و هي أنه كانت في الجزائر fis و هي من صعدت الى الجبال فلم تسمي في السنوات الأولى إرهاب لانها لم تكن تقتل الأخضر و اليابس و بعد سنة صنعوا لها gia و mia فأصبحت الناس هاربة من بعض البعض و انعدمت الثقة في الجبال و عاد الشعب لا يفهم شيء ، حتى أصبحنا قولا في المقاهي و هو ان الارهاب هارب من الارهاب و كلهم ملتحين صفّاً يقتل في صف و لا حول ولا قوة الا بالله

هذا كلّه لأجل إشهار فقط ، و هي لكي يقتنع الشعب بان من أراد إعلاء كلمة الله في البلاد هو إرهابي خدّاع نكّار جبان و قاتل محترف برغم صلاته و حجه و صومه و شهادته و لباسه و لحيته برغم أنفه هو إرهابي .

فاختلط على الشعب الجزائري الحابل بالنابل حتى عاد حين يرى هيليكوبتر محلّقة في السماء يقولون سيكون قتلى و مذبوحين في هذا اليوم (هذه تجربة و سمعناها بإذاننا يا محمد ) و كانت على اثرها مجازر لم يسمع بها الانس و الجن على مرّ الدهور .

و بالتالي هذه على صعيد دولي فقط فأختلط الحابل بالنابل على بني الجلدة الواحدة اللغة الواحدة و الوطن الواحد و عادوا لا يفهمون و لا يفقهون في هذه الامور شيء ، و اصبحوا حين يرون اي ملتحي يسمونه إرهابي و لما لا فهذه كذلك عن تجربة و اسأل الاطفال سيخبروك

إذاً من علّم هؤلاء حتى اصبحوا يقولون ما يقولون و فشلت مهام الذين أرادوا ان يعلوا كلمة الله في البلاد ، و شاءت الاقدار أن تتحطم أماليهم بخطة مدروسة و بعناية تّامة أخي الفاضل



هذا كلّه على صعيد دولي فقط يا اخي

فما بالك على الصعيد العالمي و اقصد أمريكا و تلأبيب و روسيا و فرنسا و ألمانيا بكل ما أوتوا من قوة و سلاح

ألا يستطيعون أن يصنعوا جيا و ميا و فيس فقط ليرى العالم من حولهم أن كل حامل للسلاح هو جيا و كل ملتحي هو ميا و كل ذاهب الى صلاة الفجر هو لا ادري بأي مصطلح سينادونه و الله المستعان .

فهل ترى هذا صعباً حتّى على المخابرات المغربية التي زرعت الفتنة في الجزائر و المخابرات الليبية التي ارهقت العالم و هي مازلت تريد ان تخبر الناس من حولها ان من يحملون السلاح في ليبيا هم القاعدة و لا ادري كيف سيسمونهم

يعني شيء عادي و مفهوم بان القاعدة هي مصطلح لكل حامل للسلاح و فيه شعيرات في ذقنه و السلام

يتبع إن شاء الله
بارك الله فيك

[syrus]

هذا كلّه على صعيد دولي فقط يا اخي

فما بالك على الصعيد العالمي و اقصد أمريكا و تلأبيب و روسيا و فرنسا و ألمانيا بكل ما أوتوا من قوة و سلاح



أرجو أن تشرح لي هذه الجملة

[syrus]

سارق أو زارع قنبلة زرعها في محطة ما و لم يكشف أمرها بعد ، و هذا السارق قبضوا عليه و ضربوه و عذبوه بان يخبرهم مكانها فلم يخبرهم بشيء فأدخلوه السجن ، كيف سيعرفون مكان القنبلة ؟ ؟؟؟؟؟؟؟

طبعا سيصنعون سارق آخر فيدخل السجن و سيكون صديقا حميما له بشتى الطرق المدروسة بالكمبيوتر و بدراسة معمّقة من قِبَلْ دكاترة في علم النفس يعني ، سيخبره سيخبره ولو طال الزمان .



والله حبستلي راسي بهذه الخطة العبقرية ...

[صالح القسنطيني]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

قد شرقت العقول و غربت في فهم المراد من هذا الموضوع و إني بالكاد أجزم أنه لن يقو أحد منا على رقم كلمات رد إلا و هو يعلم أن مجانبته للمنبع أقوى من شربه من مورده و لعل السبب كون المعاول التي نحملها ضعيفة أمام صلابة حجارة المنبع أو أن الخلل فيمن بنى.

و طرفي الذي قد ينقطع قبل وصول الدلو قولي:


أن الخضر عليه السلام لما قتل الصبي كان بعلم باطن و بيان من ربّه و هو نظير قتل كل من يستحق القتل و موسى عليه السلام أنكر النكارة الظاهرة من فعل الخضر لأن الصبي لم يبلغ و إذا لم يبلغ فهو غير مكلف و بالتالي ليس عليه شيء لا جهة الحدود و لا غيرها - و لا يفهم من كلامي هذا ان قتله كان حدا عليه -

فموسى قد أنكر ما بدى له ظاهرا حسب علمه أنه منكر و الخضر عليه السلام قد كرم على موسى في تلك بأن علّم شيئا من الباطن لهذا كانت أعماله كلها حكمة و خيرا.

و في عصرنا قد وجد القتل و قد وجد القتل الذي هو شبيه فعل الخضر أي أنه جهة الظاهر يكون منكرا و ينكره الكثيرون منّا و لكن جهة الباطن يكون خيرا و حكمة و يفضي إلى خير الأمة و لكن ينبغى كذلك أن لا يغلظ على من اقتدى بموسى عليه السلام و أنكر القتل الذي ظاهره أنه شر.

فالقتل أقسام:

1- ما ظاهره و باطنه خير كالجهاد في سبيل الله، و إقامة الحدود.

2- ما ظاهره و باطنه شر و من ذلك قتل المسلمين من غير حق.

3- ما ظاهره منكر و باطنه خير كما كان بين موسى و الخضر عليهما السلام و لكن من يقرب هذا النوع و من يقوى عليه فالخضر قد أطلع على الباطن و أن قتله خير و من منّا بعده يكون قد أطلع على الباطن...


وفهذا القسم الثالث تشوبه الشائبتان شائبة الإنكار الظاهر كما فعل كليم الله عليه السلام و الثانية الموافقة و تكون ممن أوتي حكمة و علما كبيرا


و قد انقسم الناس في شأن القتل الذي فعله ابن لادن إلى أقسام ثلاثة حسب أقسام القتل السابقة فمنهم من اعتبره مجاهدا و قتله خير ظاهر و باطنه و منهم من عده خارجي و فعله فساد و شر و منهم من وافقه في أمور هي من قبيل فعل الخضر و أنكر عليه أخرى هي من قبيل إنكار موسى

[محمد طيب الشريف]

أخي محمد و لان اللبيب يفهم من الإشارة (مجرّد إشارة ) فهو لا يحتاج الى لغة أخرى مدوية تجعله يفهم غصبا عنه .

بل بسلاسة
تتبع ما سأقول أدناه هداني و إيّاك الله.


على حدّ فهم من لا دين له و لا ملّة للأوضاع أنظر كيف يفكر !!!

إذا دخلت أفعى بيتاً فكيف السبيل الى إخراجها ؟
طبعها عن طريق وضع الدخّان !
الدخان هو سببا لوجود نار أو هي على وشك أن تضرم فيه
و عليه ....

لا بد من إقفال انابيب الغاز و كل شيء له سبب وجيه او غير وجيه بالاشتعال .

فحينها ستخرج الافعى لكن عن طريق الدخان !!!!

قلت على حسب تفكيرهم و هو صواب حتّى عاد بني جلدتنا به يدرسون

سارق أو زارع قنبلة زرعها في محطة ما و لم يكشف أمرها بعد ، و هذا السارق قبضوا عليه و ضربوه و عذبوه بان يخبرهم مكانها فلم يخبرهم بشيء فأدخلوه السجن ، كيف سيعرفون مكان القنبلة ؟ ؟؟؟؟؟؟؟

طبعا سيصنعون سارق آخر فيدخل السجن و سيكون صديقا حميما له بشتى الطرق المدروسة بالكمبيوتر و بدراسة معمّقة من قِبَلْ دكاترة في علم النفس يعني ، سيخبره سيخبره ولو طال الزمان .
و بالتالي أنا ألمّح إلى شيء تعرفه أكيد !!! و لكي لا يذهب بك الضنّ بعيدا و هي أنه كانت في الجزائر fis و هي من صعدت الى الجبال فلم تسمي في السنوات الأولى إرهاب لانها لم تكن تقتل الأخضر و اليابس و بعد سنة صنعوا لها gia و mia فأصبحت الناس هاربة من بعض البعض و انعدمت الثقة في الجبال و عاد الشعب لا يفهم شيء ، حتى أصبحنا قولا في المقاهي و هو ان الارهاب هارب من الارهاب و كلهم ملتحين صفّاً يقتل في صف و لا حول ولا قوة الا بالله

هذا كلّه لأجل إشهار فقط ، و هي لكي يقتنع الشعب بان من أراد إعلاء كلمة الله في البلاد هو إرهابي خدّاع نكّار جبان و قاتل محترف برغم صلاته و حجه و صومه و شهادته و لباسه و لحيته برغم أنفه هو إرهابي .

فاختلط على الشعب الجزائري الحابل بالنابل حتى عاد حين يرى هيليكوبتر محلّقة في السماء يقولون سيكون قتلى و مذبوحين في هذا اليوم (هذه تجربة و سمعناها بإذاننا يا محمد ) و كانت على اثرها مجازر لم يسمع بها الانس و الجن على مرّ الدهور .

و بالتالي هذه على صعيد دولي فقط فأختلط الحابل بالنابل على بني الجلدة الواحدة اللغة الواحدة و الوطن الواحد و عادوا لا يفهمون و لا يفقهون في هذه الامور شيء ، و اصبحوا حين يرون اي ملتحي يسمونه إرهابي و لما لا فهذه كذلك عن تجربة و اسأل الاطفال سيخبروك

إذاً من علّم هؤلاء حتى اصبحوا يقولون ما يقولون و فشلت مهام الذين أرادوا ان يعلوا كلمة الله في البلاد ، و شاءت الاقدار أن تتحطم أماليهم بخطة مدروسة و بعناية تّامة أخي الفاضل



هذا كلّه على صعيد دولي فقط يا اخي

فما بالك على الصعيد العالمي و اقصد أمريكا و تلأبيب و روسيا و فرنسا و ألمانيا بكل ما أوتوا من قوة و سلاح

ألا يستطيعون أن يصنعوا جيا و ميا و فيس فقط ليرى العالم من حولهم أن كل حامل للسلاح هو جيا و كل ملتحي هو ميا و كل ذاهب الى صلاة الفجر هو لا ادري بأي مصطلح سينادونه و الله المستعان .

فهل ترى هذا صعباً حتّى على المخابرات المغربية التي زرعت الفتنة في الجزائر و المخابرات الليبية التي ارهقت العالم و هي مازلت تريد ان تخبر الناس من حولها ان من يحملون السلاح في ليبيا هم القاعدة و لا ادري كيف سيسمونهم

يعني شيء عادي و مفهوم بان القاعدة هي مصطلح لكل حامل للسلاح و فيه شعيرات في ذقنه و السلام

يتبع إن شاء الله
بارك الله فيك

أخي الحبيب أكرّر القول أن أمريكا وإسرائيل هما الإرهاب الحقيقي و تنظيم القاعدة ضحية الفهم المخطئ للإسلام .
ليبيا السلاح ضد من ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟المسلمين ضد المسلمين و من أجل ماذا ؟؟؟ من أجل الكرسي وهل هذا له علاقة بما قيل عن الكفّار والمنافقين ؟؟؟؟؟؟
عندما تصلّي الفجر لا تأبه لكلام السفيه أبدا وأجرك على الله و هذا يعود على اللحية والسنّة بصفة عامّة .
عذرا بعض الملتحين ممّن التحقوا بالجبال هم من أساءوا إلى الملتحي بعدتحين الفرصة من الكفار بالمسلمين .
شيىء طبيعي أن نقول عن مجرم قتّل وذبح واغتصب واختطف وسرق أنّه إرهابي حتى لو كان ملتح
لم أتهمك باي شيىء أخي عبد الوهاب وبارك الله فيك .

[سليم جفال]

اكمل تحليلاتك بارك الله فيك .... فلست املك مخيلة كمخيلتك و لا عقلا كعقلك اخي ؟؟

اخي ليس الامر بالمخيلة و العقل فحسب و انما بالوقوف امام كلام احكم الحاكمين و عليه نرتحل لنقرأ ماذا جاء في سياق الآيات الدالة الى الفهم السليم .

وَأَمَّا الْغُلَامُ فَكَانَ أَبَوَاهُ مُؤْمِنَيْنِ فَخَشِينَا أَن يُرْهِقَهُمَا طُغْيَانًا وَكُفْرًا ﴿18/80﴾ فَأَرَدْنَا أَن يُبْدِلَهُمَا رَبُّهُمَا خَيْرًا مِّنْهُ زَكَاةً وَأَقْرَبَ رُحْمًا ﴿18/81﴾
وَأَمَّا الْجِدَارُ فَكَانَ لِغُلَامَيْنِ يَتِيمَيْنِ فِي الْمَدِينَةِ وَكَانَ تَحْتَهُ كَنزٌ لَّهُمَا وَكَانَ أَبُوهُمَا صَالِحًا فَأَرَادَ رَبُّكَ أَنْ يَبْلُغَا أَشُدَّهُمَا وَيَسْتَخْرِجَا كَنزَهُمَا رَحْمَةً مِّن رَّبِّكَ وَمَا فَعَلْتُهُ عَنْ أَمْرِي ذَلِكَ تَأْوِيلُ مَا لَمْ تَسْطِع عَّلَيْهِ صَبْرًا ﴿18/82﴾

انضر في سياق الحادثة الثانية الى الكلمة ...فاردنا... و هي تنبئنا ان الله سيخلف للابوين المؤمنين ابنا خير من الذي قتل
انضر في سياق الحادثة الثالثة الى الكلمة...فاراد....و هي تنبئنا ان الله سيحفظ كنز اليتيمين .

لماذا استعمل الخضير ضمائر مختلفة و هو يتكلم عن حادث مستقبلي و اقل ما نقول عنه الآن متناسب الفترة الزمنية ؟

احتمال بلوغ الغلامين اليتيمين اشدهما اقرب فترة زمنية من احتمال بلوغ الطفل المزداد في زمن مستقبلي ان يصبح غلام مع العلم ان قتل الخضير للغلام مخافتا منه ان يصبح كبيرا و يظهر طغيانه و كفره لانه و هو غلام لم يظهر منه كل هذا و بهذا تكون فترة الزمن للطفل حتى ان يكبر تكون فترة زمنية كبيرة حتما بما يناسبها من الفترة الزمنية للبلوغ اليتيمين اشدهما . و مع هذا شهد الخضير ارادته مع ارادة الله و هو يتكلم بصيغة الضمير المخاطب للجمع...أردنا في الحادثة الثانية . و نفى ارادته مع ارادة الله في الحادثة الثالثة و هو يتكلم بصيغة الضمير المخاطب هو...أراد الله تعالى .

هذا الخطاب انما ينبئنا ان الفترة الزمنية التي يشير اليها الخضيرفي الحادثين ليستا على نفس المسافة الزمنية و انما اراد الخضير من وراء ارادة الله في محكم تنزيله الاشارة ان الغلامين اليتيمين ليسوا من عهد الخضير و انما من عهد ما بعد الخضير و بالتالي ما بعد عهد موسى عليه السلام .اي الحادث مستقبلي و بعيد و لا وجود لهما فيه .
و بهذا نصل الى ان الحادثة الثالثة تحمل في طيتها حادثين معبرين في حادث واحد و هما بلوغ الغلامين اليتيمين من اهل القرية التي مر عليها الخضير و موسى عليهما السلام و يستخرجا كنزهما رحمة من الله و للبلوغ النبيين اليتيمين اللذان سيبعثان من بعد عهد موسى عليه السلام و يستخرجا كنزهما الذي هما رسالتهما الالهية .و ببعثهما سيحقق لهما علما ما لم يكن موسى عليه السلام يعلمه .
و اليتيمين هما النبي اليتيم الاب عيسى عليه السلام و النبي اليتيم الابوين محمد صلى الله عليه و سلم .

و هنا رسالة بالغة ... ان الله تعالى اوحى من بعد هذه الحادثة الى موسى عليه السلام بشرى بعتة عيسى و محمد عليهما الصلاة و السلام في التوراة .
فأنكروا اليهود ببشرة عيسى عليه السلام عندما بعث اليهم ليتمم الناموس ضنا منهم ان مبعتهم انما ملك لكثرة حبهم للملك و السيادة .
و انكروا بشرة سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم في التوراة تحريفا عمدا منهم .

و خلاصة بيت القصيد ان الخضير نبأ موسى عليهما السلام بالبعثة المستقبلية للنبيين كرمين دوي علم ما لم يعلمه موسى عليه السلام .

اما قصة قتل الغلام فهي قصة مروعة للغاية و ارهبت فعليا موسى من عمل الخضير و هو يدبح الغلام بدون اي شفقة و لا رحمة و هو في مقامه العبد من عباد الله . لو كبر الغلام لساد الكفر و الطغيان .و لها احداثياث زمنية مستقبلية نحن الآن في صدد عيشها كما ذكرها اخونا الفاضل عبد الوهاب و انها لموعظة عظيمة لاولي الابصار .لان في اصل كل حادث اصل في ماضي موسى عليه السلام و اصل في حاضر موسى عليه السلام و اصل في المستقبل البشرية بعد بعثة النبوية المسيحية و الاسلامية .
مثال السفينة....اصلها نوح عليه السلام من زمن ماضي موسى عليه السلام
......................و لها اصل في حاضر موسى عليه السلام كما ذكرته انفا
.......................و لها اصل في مستقبل موسى بعد البعنثين المذكرتين . يعني اصلها قريب عنا .و له اصل في ......................الاحداث الحالية . انتهى المثل

و نعود و نقول ان حادثة قتل الغلام لها ما يقابلها في حادثة سيدنا ابراهيم عليه السلام عندما هم بقتل ابنه و هو غلام على اثر الرؤية التي رآها في المنام . و هي وحي من الله اوحاه له لكي يدبح غلامه ...كما اوحى الله الى الخضير . فهل نعلم سبب الذي اراه الله لابراهيم لكي يهم بذبح كبدة فؤاده ؟؟؟ لا نعلموا .
ما عسيا الا ان اقول ان بقتل الخضير للغلام اشارة الى الدبح الذي هم به ابراهيم عليه السلام .و بما ان حادثة ابحار سفينة نوح عليه السلام قام الخضير بعكس ما قام به نوح عليه السلام يعني تعطيبها و عدم السفر عليها ، كذلك حادثة ذبح الغلام انتهت بعكس حادثة هم ابراهيم عليه السلام بدبح غلامه و ابذله العزيز الرحيم بذبح عظيم .

خلاصة الاحداث الثلاثة في محورها الاول ان الخضير علم موسى ان هناك عباد الله علمهم لا يضاهيه علم موسى في بعض الامور و فوق كل دو علم عليم و هذا هو الدرس الذي اعطاه الممثل او العبد من عباد الله لصاحبه .

انهم انبياء الله الاخيار ...رسل الله اولي العزم
نوح عليه السلام
ابراهيم خليل الله عليه السلام
موسى كليم الله عليه السلام
عيسى روح الله عليه السلام
محمد حبيب الله صلى الله عليه و سلم

و الله اعلم

[ابو حاتم الظاهري]

الحمد لله

رأيي صواب يحتمل الخطأ

شاكرا لك على جوابك ومعلقا أقول :

إن الحكم على سنن الله تعالى بأنها لعلة كذا وكذا لا يخلو من حالتين :

1- أن تكون رأيا خاصا بالقائل، وينتج عنه أن هذا القول لا يكون دينا ولا ملزما لأحد من العالمين ولا يحق لصاحبها أن ينسبها للشرع

2- أن ينسبها للشرع ويجعل تلك العلل دينا فهنا هو بين أحد خيارين : أن يأتي بالدليل من قول الله تعالى بأنه فعل هذا لعلة كذا أو من قول رسوله صلى الله عليه وآله وسلم فإن لم يفعل فهو يدعي ما ليس له به علم !!

وتعليقي عام لا يختص بأحد وينطبق على كل مصاديقه الجزئية

والله الموفق

[صوت من السماء]

سبحان الله و بحمده
و كيف عرفت أنك جبان !!!!!!!!!
هواستنتاج شخصي، فأنا جبان حسب تفسيرك للجبن.

أنا لم اقل أنت جبان و أين وجدت هذا ؟

وجدته في طيات كلامك هذا:
فأنتم تخافون من ظلهم فكيف لكم بمواجهة أنفسكم أولاً ... على الاقل قولوا كلمة حقّ و لا تندسّوا خائفين مسترهبين من حقّ سيظهر رغم أنوف المنافقين الأنذال و الكفّار
أم أن الخطاب لم يكن موجها إلينا؟

و أنا لم أقل أنت منافق و اين وجدت هذا ؟
وأنا ايضا لم أقل بأني منافق، فأين وجدت هذا؟

و انا لم أقل لك أنت كافر و لم أكفر أحد و اين وجدت هذا ؟
وأنا أيضا لم أقل بأنني كافر، فأين وجدت هذا؟... أما أنك لم تكفر أحدا، فهذا الكلام يجب عليك أن تسحبه.

و انا لم أقل لك أنت فاسق و اين وجدت هذا ؟
وأنا أيضا لم أقل أنني فاسق، فأين وجدت هذا؟

يا سبحان الله كيف تفهمون و هل سنعود الى مقاعد الدراسة في الابتدائية لنعرف سر التخاطب بين البشر و التفريق بين الجمع و الفرد و الفعل و الاسم و الانثى و الذكر
الحمد لله فأنا أفهم منك ومن .....، كما لا تنس عند عودتك إلى المدارس الإبتدائية أن تعرج أيضا على دروس النحو والصرف وقواعد اللغة العربية. فإنها سوف تفيدك كثيرا في كتاباتك.

هو سؤال أجب عليه او أصمت خيرا لك اخي و اترك إخوانك الرجال يردّون و لا تعكر صفو الموضوع جزاك الله خير
أنا أعلم بأنك تحب فقط من يصفق على مواضيعك وأفكارك، فعذرا أنا لست من هؤلاء....

...///...

[عشق الدين]

رجلا اسمه بن لادن قال فيه علماء العصر خيرا و لم تشوبه شائبة النفاق و مهما قلنا في حقّه فإنه قد سبق و ركل المال برجله و قال له إني الى الجبال ذاهبُ ، و الذي لأجله الناس تقتل الناس فإنه تركه و لم يبالي و عاش في دنيا عظيمة من غير جدران كأنه في سجن صغير بين اربعة جدران
من قال في هذا الرجل خيرا أخي؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
من قال بأنه ركل المال وهو ميلياردير؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
من قال أنه في الجبال أخي؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
من قال بأنه عظيم عجبا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أنظر ماذا قال فيه الشيخ مقبل بن هادي الوادعي رحمه الله.
أنظر ماذا فعل بإخوانه في السودان وأفغانستان و ...........

[صوت من السماء]

مقتطفات.........

فقد قال النبي صلى الله عليه وسلم : "جاهدوا المشركين بأموالكم وأنفسكم وألسنـتكم "
وأنت اخترت الجهاد باللسان؟

و هذا مرض القلوب فقد أصاب عرب و مسلمي هذا الزمان و لا حول ولا قوة إلا بالله ، فمنهم من هو مريضاً قلبه بحب السناء و حب الغناء و منهم حب المال حباً جماً و منهم الكذب و منهم النفاق و منهم و منهم و أمراض القلوب كثيرة و مختلفة و الله المستعان .
ومنهم المريض بحب الكلام واللف والدوران.

كيف انتشر الإسلام ؟
أليس بالغزوات و الحروب
كلا أخي، وحتى الإرهاب اليوم لا يدعو إلى الإسلام بقدر ما ينفر منه.

إذاً ، إسلام كما اسلم سامي يوسف الراقص و المغني بشتى وسائل المتعة و الترف فلا بارك الله في إسلامه و من اتبع نهجه إلى يوم الدّين
سامي يوسف مسلم وليس على عقيدة السلفية، فهل تحصر الإسلام فيكم أهل السنة والجماعة؟

ما بالك اليوم الام تربي أولادها الاناث على الزنى و هم لا يشعرون
من تقصد بالضمير هم؟

ما بالك اليوم يربيان الطفل على السرقة و هم لا يشعرون
من تقصد بالضمير هم؟

أماّ نحن اليوم فقد اسقطنا كل اركان الاسلام و تمسكنا بواحد فقط و هو الشهادتين
هل بهذا القول تعلن الجهاد ضد الأمة جمعاء؟

فكيف لا يمسنا سخط الربّ عزّ و جلّ و يسلط علينا السلطان الجائر و يسلط علينا الهمّ و الغمّ و الخوف و كل ما سطّره الشيطان و كان في برنامجه إلاّ و مسنا و كنّا الضحية الأوائل و الله المستعان
نسيت بأنه قد سلط علينا أيضا الإرهاب ـ القاعدة ـ.

فالمسألة يا اختنا الفاضلة ليست مسألة رأيك و رأي الكاتب و رأي الرادّ إنما المسألة هي شرع الله و أوامر نبيّه
هل أمرك شرع الله بقتل الأطفال؟

ولا تقل بأنه الله أمر الخضر بذبح الصبي
فقد قلت فيما سبق و في ردودي بأنّ الامر متعلق بالعلم
و فرق بين العلم و الوحي
و بأن الولي لا وحي له
بل الوحي يأتي النبي و الرسول
إذا ما قام به الخضر هو علماً
و ما قام به الذي جاء بعرش سبأ هو علم
و ما قام به الغلام الذي أمر السلطان بقتله علم
لكن ما قام به الرضيع الذي نهى الماشطة برمي نفسها في النار لكي لا ترتد عن إيمانها هو الله الذي انطق الصبي

فهل رأيت الفرق بين هذا و ذاك
فرق عجيب أخي، ولم أكن قد انتبهت إليه من قبل.

على الاقل جاهدوا أ نفسكم حتّى تستطيعون مواجهة اعداء الدين
إلى من توجه كلامك؟

فالدنيا مازلت بخير فلم تشتعل البحار بعدُ أخي الفاضل و لم ينعكس مغرب الشمس الى مشرقها
إنتظروا إنا معكم منتظرون.

و أتحدّاك إن لم يكن استدلالي بآيات الجهاد قد أرهب فعلا المنافقين و حسبوا أن الله قد خلق كلّ هذا عبثا
حقا أخي، فإن كل المنافقين على منتدى الجلفة – وأنت تعرفهم بالإسم – قد ارتعدت فرائصهم بعد سماعهم لتلك الآيات.

ليتهم عرفوا أن امّة الاسلام انتشرت رغما انف الكافرين و دخلها الرجال صاغرين
بل دخلها الرجال مقبلين متيقنين من صحة هذا الدين.

فهذه امّة دليل و برهان و ليس أمّة شفقة على الكافرين
هل عكس الشفقة هو إبادة الأطفال والنساء؟

و هذا الذي بين أيديكم إنما هو غيض من فيض يا أولي العقول
حسبنا أخي.

إذا دخلت أفعى بيتاً فكيف السبيل الى إخراجها ؟
ارجع إلى الأصل أخي، فقد ذكر الرسول صلى الله عليه وسلم طريقة إخراج الأفعى من البيوت.

سارق أو زارع قنبلة زرعها في محطة ما و لم يكشف أمرها بعد ، و هذا السارق قبضوا عليه و ضربوه و عذبوه بان يخبرهم مكانها فلم يخبرهم بشيء فأدخلوه السجن ، كيف سيعرفون مكان القنبلة ؟ ؟؟؟؟؟؟؟

طبعا سيصنعون سارق آخر فيدخل السجن و سيكون صديقا حميما له بشتى الطرق المدروسة بالكمبيوتر و بدراسة معمّقة من قِبَلْ دكاترة في علم النفس يعني ، سيخبره سيخبره ولو طال الزمان .
فكرة ستدوخ دارسي علم النفس ولا شك.

هذا كلّه لأجل إشهار فقط ، و هي لكي يقتنع الشعب بان من أراد إعلاء كلمة الله في البلاد هو إرهابي خدّاع نكّار جبان و قاتل محترف برغم صلاته و حجه و صومه و شهادته و لباسه و لحيته برغم أنفه هو إرهابي.
صدقت فهو كذلك.

يعني شيء عادي و مفهوم بان القاعدة هي مصطلح لكل حامل للسلاح و فيه شعيرات في ذقنه و السلام
لقد نسيت القميص ونصف الساق أخي.

...///...

[الحوتي التلمساني]

السلام عليكم
أخي الكريم .. بدا لي من توقيعك الأكثر من الرائع ... أنك ربما لا تصرح للمشركين بالعداوة و البغضاء ... لكنها بيننا و بينهم دائما أبدا .. قال تعالى : "قد كانت لكم أسوة حسنة في إبراهيم والذين معه إذ قالوا لقومهم إنا برآء منكم ومما تعبدون من دون الله كفرنا بكم وبدا بيننا وبينكم العداوة والبغضاء أبدا حتى تؤمنوا بالله وحده " الممتحنة 4 .. و ندعوا الله أن يخرج من صلبك من يكون عدوا لهم فينصرون الدين و يجاهدون في الله حق جهاده

[syrus]

الحمد لله



شاكرا لك على جوابك ومعلقا أقول :

إن الحكم على سنن الله تعالى بأنها لعلة كذا وكذا لا يخلو من حالتين :

1- أن تكون رأيا خاصا بالقائل، وينتج عنه أن هذا القول لا يكون دينا ولا ملزما لأحد من العالمين ولا يحق لصاحبها أن ينسبها للشرع

2- أن ينسبها للشرع ويجعل تلك العلل دينا فهنا هو بين أحد خيارين : أن يأتي بالدليل من قول الله تعالى بأنه فعل هذا لعلة كذا أو من قول رسوله صلى الله عليه وآله وسلم فإن لم يفعل فهو يدعي ما ليس له به علم !!

وتعليقي عام لا يختص بأحد وينطبق على كل مصاديقه الجزئية

والله الموفق



عند محاولتنا فهم سنن الله من خلال الواقع فنحن نمارس استقراء للمعطيات و الاستقراء لا يعطينا نتائج يقينية لكنه أكثر طرق الاستدلال خصوبة و يسمح لنا بتوليد المعرفة ... و نتائجه ليست دينا لأنها قابلة للتغير و الزيادة ... و لهذا فنص الوحي ثابت لكن الفهم متغير و يختلف من شخص لآخر , لكن تزايد المعارف البشرية تسمح لنا بفهم أفضل له و إدراك متزايد لإسراره و كنوزه . و فهم القرآن يختص به العقلاء ذوو الألباب فتدبر القرآن لا يعني إتباع النصوص الثانوية بل يعني تدبر آياته و كلماته و محاولة استنباط و استقراء معانيها و التدبر يتعارض مع التقليد القائم على التسليم دون برهان ... و لكن لا يصح لأحد الإدعاء بامتلاك الحقيقة الدينية و امتلاك التأويل القطعي ... في الجهة المقابلة يعتمد أصحاب العقل النصوصي على جملة من النصوص في تفسير القرآن لكن منهجهم يوقعنا في التناقضات لان النصوص تتضارب و تتعارض و هم يرفضون الاعتراف بهذه الحقيقة و يلجأون في كل مرة للتوفيق و التلفيق و الترقيع ... فمثلا هم يفرضون عليك نصا أن معنى لهو الحديث هو الغناء و كأن النص وحي , هذا إذا ثبت أصلا , ثم يفرضون عليك النتيجة الحتمية و هي تحريم الغناء . و هم يفرضون علينا نصوصا في قتل المرتد تتعارض مع القرآن صراحة ثم يفرضون علينا الحكم فرضا ... و المعروف أن أغلبية الروايات التي يعتمدونها لتفسير القرآن هي نصوص ظنية الثبوت و لهذا لا يمكن أن يكون تفسيرهم يقينا أيضا ... و بالنسبة لي فإن فهم القرآن يكون من خلال تدبر آياته التي نزلت بلسان عربي مبين , فهي ليست طلاسم و ليس من خلال الآخذ بروايات أغلبها غير ثابت . و اجتهاد من يتدبر القرآن هو حتما ليس يقينا و كليا لأنه لا يعلم تأويله بشكل يقيني و كلي إلا الله و الراسخون في العلم يقولون آمنا به كل من عند ربنا ...

[syrus]

اخي ليس الامر بالمخيلة و العقل فحسب و انما بالوقوف امام كلام احكم الحاكمين و عليه نرتحل لنقرأ ماذا جاء في سياق الآيات الدالة الى الفهم السليم .

وَأَمَّا الْغُلَامُ فَكَانَ أَبَوَاهُ مُؤْمِنَيْنِ فَخَشِينَا أَن يُرْهِقَهُمَا طُغْيَانًا وَكُفْرًا ﴿18/80﴾ فَأَرَدْنَا أَن يُبْدِلَهُمَا رَبُّهُمَا خَيْرًا مِّنْهُ زَكَاةً وَأَقْرَبَ رُحْمًا ﴿18/81﴾
وَأَمَّا الْجِدَارُ فَكَانَ لِغُلَامَيْنِ يَتِيمَيْنِ فِي الْمَدِينَةِ وَكَانَ تَحْتَهُ كَنزٌ لَّهُمَا وَكَانَ أَبُوهُمَا صَالِحًا فَأَرَادَ رَبُّكَ أَنْ يَبْلُغَا أَشُدَّهُمَا وَيَسْتَخْرِجَا كَنزَهُمَا رَحْمَةً مِّن رَّبِّكَ وَمَا فَعَلْتُهُ عَنْ أَمْرِي ذَلِكَ تَأْوِيلُ مَا لَمْ تَسْطِع عَّلَيْهِ صَبْرًا ﴿18/82﴾

انضر في سياق الحادثة الثانية الى الكلمة ...فاردنا... و هي تنبئنا ان الله سيخلف للابوين المؤمنين ابنا خير من الذي قتل
انضر في سياق الحادثة الثالثة الى الكلمة...فاراد....و هي تنبئنا ان الله سيحفظ كنز اليتيمين .

لماذا استعمل الخضير ضمائر مختلفة و هو يتكلم عن حادث مستقبلي و اقل ما نقول عنه الآن متناسب الفترة الزمنية ؟

احتمال بلوغ الغلامين اليتيمين اشدهما اقرب فترة زمنية من احتمال بلوغ الطفل المزداد في زمن مستقبلي ان يصبح غلام مع العلم ان قتل الخضير للغلام مخافتا منه ان يصبح كبيرا و يظهر طغيانه و كفره لانه و هو غلام لم يظهر منه كل هذا و بهذا تكون فترة الزمن للطفل حتى ان يكبر تكون فترة زمنية كبيرة حتما بما يناسبها من الفترة الزمنية للبلوغ اليتيمين اشدهما . و مع هذا شهد الخضير ارادته مع ارادة الله و هو يتكلم بصيغة الضمير المخاطب للجمع...أردنا في الحادثة الثانية . و نفى ارادته مع ارادة الله في الحادثة الثالثة و هو يتكلم بصيغة الضمير المخاطب هو...أراد الله تعالى .

هذا الخطاب انما ينبئنا ان الفترة الزمنية التي يشير اليها الخضيرفي الحادثين ليستا على نفس المسافة الزمنية و انما اراد الخضير من وراء ارادة الله في محكم تنزيله الاشارة ان الغلامين اليتيمين ليسوا من عهد الخضير و انما من عهد ما بعد الخضير و بالتالي ما بعد عهد موسى عليه السلام .اي الحادث مستقبلي و بعيد و لا وجود لهما فيه .
و بهذا نصل الى ان الحادثة الثالثة تحمل في طيتها حادثين معبرين في حادث واحد و هما بلوغ الغلامين اليتيمين من اهل القرية التي مر عليها الخضير و موسى عليهما السلام و يستخرجا كنزهما رحمة من الله و للبلوغ النبيين اليتيمين اللذان سيبعثان من بعد عهد موسى عليه السلام و يستخرجا كنزهما الذي هما رسالتهما الالهية .و ببعثهما سيحقق لهما علما ما لم يكن موسى عليه السلام يعلمه .
و اليتيمين هما النبي اليتيم الاب عيسى عليه السلام و النبي اليتيم الابوين محمد صلى الله عليه و سلم .

و هنا رسالة بالغة ... ان الله تعالى اوحى من بعد هذه الحادثة الى موسى عليه السلام بشرى بعتة عيسى و محمد عليهما الصلاة و السلام في التوراة .
فأنكروا اليهود ببشرة عيسى عليه السلام عندما بعث اليهم ليتمم الناموس ضنا منهم ان مبعتهم انما ملك لكثرة حبهم للملك و السيادة .
و انكروا بشرة سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم في التوراة تحريفا عمدا منهم .

و خلاصة بيت القصيد ان الخضير نبأ موسى عليهما السلام بالبعثة المستقبلية للنبيين كرمين دوي علم ما لم يعلمه موسى عليه السلام .

اما قصة قتل الغلام فهي قصة مروعة للغاية و ارهبت فعليا موسى من عمل الخضير و هو يدبح الغلام بدون اي شفقة و لا رحمة و هو في مقامه العبد من عباد الله . لو كبر الغلام لساد الكفر و الطغيان .و لها احداثياث زمنية مستقبلية نحن الآن في صدد عيشها كما ذكرها اخونا الفاضل عبد الوهاب و انها لموعظة عظيمة لاولي الابصار .لان في اصل كل حادث اصل في ماضي موسى عليه السلام و اصل في حاضر موسى عليه السلام و اصل في المستقبل البشرية بعد بعثة النبوية المسيحية و الاسلامية .
مثال السفينة....اصلها نوح عليه السلام من زمن ماضي موسى عليه السلام
......................و لها اصل في حاضر موسى عليه السلام كما ذكرته انفا
.......................و لها اصل في مستقبل موسى بعد البعنثين المذكرتين . يعني اصلها قريب عنا .و له اصل في ......................الاحداث الحالية . انتهى المثل

و نعود و نقول ان حادثة قتل الغلام لها ما يقابلها في حادثة سيدنا ابراهيم عليه السلام عندما هم بقتل ابنه و هو غلام على اثر الرؤية التي رآها في المنام . و هي وحي من الله اوحاه له لكي يدبح غلامه ...كما اوحى الله الى الخضير . فهل نعلم سبب الذي اراه الله لابراهيم لكي يهم بذبح كبدة فؤاده ؟؟؟ لا نعلموا .
ما عسيا الا ان اقول ان بقتل الخضير للغلام اشارة الى الدبح الذي هم به ابراهيم عليه السلام .و بما ان حادثة ابحار سفينة نوح عليه السلام قام الخضير بعكس ما قام به نوح عليه السلام يعني تعطيبها و عدم السفر عليها ، كذلك حادثة ذبح الغلام انتهت بعكس حادثة هم ابراهيم عليه السلام بدبح غلامه و ابذله العزيز الرحيم بذبح عظيم .

خلاصة الاحداث الثلاثة في محورها الاول ان الخضير علم موسى ان هناك عباد الله علمهم لا يضاهيه علم موسى في بعض الامور و فوق كل دو علم عليم و هذا هو الدرس الذي اعطاه الممثل او العبد من عباد الله لصاحبه .

انهم انبياء الله الاخيار ...رسل الله اولي العزم
نوح عليه السلام
ابراهيم خليل الله عليه السلام
موسى كليم الله عليه السلام
عيسى روح الله عليه السلام
محمد حبيب الله صلى الله عليه و سلم

و الله اعلم

سأنتظر تعليق صاحب الموضوع على اكتشافاتك ... ثم ستكون لي وجهة نظر

[صوت من السماء]

السلام عليكم
أخي الكريم .. بدا لي من توقيعك الأكثر من الرائع ... أنك ربما لا تصرح للمشركين بالعداوة و البغضاء ... لكنها بيننا و بينهم دائما أبدا .. قال تعالى : "قد كانت لكم أسوة حسنة في إبراهيم والذين معه إذ قالوا لقومهم إنا برآء منكم ومما تعبدون من دون الله كفرنا بكم وبدا بيننا وبينكم العداوة والبغضاء أبدا حتى تؤمنوا بالله وحده " الممتحنة 4 .. و ندعوا الله أن يخرج من صلبك من يكون عدوا لهم فينصرون الدين و يجاهدون في الله حق جهاده


نعم أخي التلمساني، فأنا لا أصرح لهم بالعداوة والبغضاء ليس فقط هذا بل لا أحملها في صدري أصلا.
وأقول لك لا تنزع الآية من سياقها، وابدأ قراءة سورة الممتحنة من الآية الأولى حتى قوله:
لا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ أَنْ تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ
إِنَّمَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ قَاتَلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَأَخْرَجُوكُم مِّن دِيَارِكُمْ وَظَاهَرُوا عَلَى إِخْرَاجِكُمْ أَن تَوَلَّوْهُمْ وَمَن يَتَوَلَّهُمْ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ


وأدعوا الله أن يهدينا سواء السبيل.

...///...

[ابو حاتم الظاهري]

الحمد لله

أظن أن هذه المشاركة ليست نقضا على كلامي بقدر ما هي مشاركة مستقلة

عند محاولتنا فهم سنن الله من خلال الواقع فنحن نمارس استقراء للمعطيات و الاستقراء لا يعطينا نتائج يقينية لكنه أكثر طرق الاستدلال خصوبة و يسمح لنا بتوليد المعرفة ... و نتائجه ليست دينا لأنها قابلة للتغير و الزيادة ... و لهذا فنص الوحي ثابت لكن الفهم متغير و يختلف من شخص لآخر , لكن تزايد المعارف البشرية تسمح لنا بفهم أفضل له و إدراك متزايد لإسراره و كنوزه .

سنن الله تعالى تنقسم لقسمين من حيث نظرة التأمل والتدبر لها :

1- سنن تم ذكرها بأعيانها في الوحي، فهذه يُتوقف في تعليلها على النص الصحيح الثابت بالطرق القطعية ووفق الدلالات القطعية.

وإسباغ التحليلات الهلامية عليها من غير توقيف هجوم على تعليل النصوص بغير وجه حق ! ويتضاعف الجرم إن رافق هذا الهجوم انتقاص لمن يخالف !

وخطأ البعض بإقحام النصوص ظنية الثبوت أو الضعيفة أو الدلات الظنية لا يعطينا الشرعية للتملص من التقوقع الواجب ضمن نصوص الشرع !

فهذا مفتاح للانفلات من الدين !

وكم هو يسير جدا النقد والتعقب، ولكن الناقد الذي لا يملك منهجا متكاملا للتصويب هو إنسان فاشل يغطي فشله ببراعة في النقد يجبن عنها غيره فقط !!

2- سنن واردة تندرج ضمن عمومات أمر الشرع بالتدبر فيها، فهذه هي التي جعل الله تدبرها مطلقا باستعمال كل وسائل التدبر.

فمثلا الأمر بالتدبر في الليل والنهار هي آيات عامة وليست أعيانا فمن تدبرها في غابر الزمان بالعين المجردة تختلف نظرته التدبرية عمن يتدبر هذه الآيات بالوسائل الحديثة، ولكل أمة نصيب !

و فهم القرآن يختص به العقلاء ذوو الألباب فتدبر القرآن لا يعني إتباع النصوص الثانوية بل يعني تدبر آياته و كلماته و محاولة استنباط و استقراء معانيها و التدبر يتعارض مع التقليد القائم على التسليم دون برهان ... و لكن لا يصح لأحد الإدعاء بامتلاك الحقيقة الدينية و امتلاك التأويل القطعي ...

كلام صواب فقط ينقصه أن نقول أن من استغنى عن تبيين محمد صلى الله عليه وآله وسلم بدعوى أنه من العقلاء فهو أجهل الجهلاء !

قال تعالى : وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ

فرسول الله صلى الله عليه وآله وسلم قد بين للناس كل ما يحتاجونه في دينهم

في الجهة المقابلة يعتمد أصحاب العقل النصوصي على جملة من النصوص في تفسير القرآن لكن منهجهم يوقعنا في التناقضات لان النصوص تتضارب و تتعارض و هم يرفضون الاعتراف بهذه الحقيقة و يلجأون في كل مرة للتوفيق و التلفيق و الترقيع ... فمثلا هم يفرضون عليك نصا أن معنى لهو الحديث هو الغناء و كأن النص وحي , هذا إذا ثبت أصلا , ثم يفرضون عليك النتيجة الحتمية و هي تحريم الغناء . و هم يفرضون علينا نصوصا في قتل المرتد تتعارض مع القرآن صراحة ثم يفرضون علينا الحكم فرضا ... و المعروف أن أغلبية الروايات التي يعتمدونها لتفسير القرآن هي نصوص ظنية الثبوت و لهذا لا يمكن أن يكون تفسيرهم يقينا أيضا ... و بالنسبة لي فإن فهم القرآن يكون من خلال تدبر آياته التي نزلت بلسان عربي مبين , فهي ليست طلاسم و ليس من خلال الآخذ بروايات أغلبها غير ثابت . و اجتهاد من يتدبر القرآن هو حتما ليس يقينا و كليا لأنه لا يعلم تأويله بشكل يقيني و كلي إلا الله و الراسخون في العلم يقولون آمنا به كل من عند ربنا ...

هنالك أصحاب العقول النصوصية كما تسميهم ويقابلهم أصحاب العقول اللصوصية وبينهما أًصحاب العقول النيرة المنظبطين بالنص الشرعي

والنصوص لا تتضارب إنما تتضارب أشباه النصوص

وخطأ البعض في التصحيح بالدعاوي الباطلة والتقليد والظنون لا يبيح رفض النصوص جملة وتفصيلا

ولا تزر وازرة وزر أخرى

وبالمناسبة لعلي أتباحث معك في ماهية اللغة العربية التي تعتمدها في فهم القرآن كما تقول

فالعربية لغة قد دخلتها شوائب كثيرة على مر العصور مثلها مثل النصوص المنسوبة للنبي صلى الله عليه وآله وسلم

والعلة التي جعلتك ترفض الرجوع للنصوص بزعم عدم ثبوت بعضها هي علة تنطبق تماما على الطريقة التي تتخذها لفهم القرآن ألا وهي اللغة العربية

فهي لغة قد نُسب إليها كثير مما ليس منها فيجب عليك حتى تتفادى الوقوع في التناقض القبيح عقلا رفض فهم القرآن وفق اللغة العربية أيضا

ليصير القرآن طلاسما وفق منهج الرافضين للحق بدعوى اختلاط الحق بالباطل .

ويسرني جدا أن أعرف جوابك عن هذا الإلزام خصوصا حبا مني في المعرفة لا غير .

ولك كامل الحق أن تتفادى كل مشاركتي إن رأيت فيها إسفافا لا يليق بأمثالك الرد عليه

[الحوتي التلمساني]

نعم أخي التلمساني، فأنا لا أصرح لهم بالعداوة والبغضاء ليس فقط هذا بل لا أحملها في صدري أصلا.
وأقول لك لا تنزع الآية من سياقها، وابدأ قراءة سورة الممتحنة من الآية الأولى حتى قوله:
لا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ أَنْ تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ
إِنَّمَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ قَاتَلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَأَخْرَجُوكُم مِّن دِيَارِكُمْ وَظَاهَرُوا عَلَى إِخْرَاجِكُمْ أَن تَوَلَّوْهُمْ وَمَن يَتَوَلَّهُمْ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ


وأدعوا الله أن يهدينا سواء السبيل.

...///...

السلام عليكم
أخي العزيز أنا أتكلم عن أمتنا الإسلامية ...
لقد أخرجونا من ديارنا في فلسطين و شردونا في أصقاع الأرض و تظاهر على إخراجنا كل أعداء الإسلام من بني الأصفر و الأبيض و الأحمر و الأسود و لو سألت معظم الأوربيين و الأمريكيين و المسيحيين عامة و الصينيين و الهنود و الأحباش و الهندوس و البوذيين و الوثنيين عامة صغيرا و كبيرا و مرأة ورجلا عن هذه القضية لكانوا كلهم بجانب الصهيونية و دولتها إسرائيل ...و هم لا يزالون يقاتلوننا في الدين قتالا لا يفتر في العراق و الشيشان و أفغانستان و الصين و الصومال و نيجيريا و في كل مكان ... إلا إن كنت ترى بأننا نعيش في الجزائر فقط و ما بعد عنا لا يعنينا .. إذا فالآية الكريمة لا تزيد الكلام إلا دليلا و برهانا على وجوب العداوة لأعداء الله و الدين و عدم توليهم "وَمَن يَتَوَلَّهُمْ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ" ... نسأل الله أن يرينا و إخواننا الحق حقا و يرزقنا اتباعه و أن يرينا الباطل باطلا و يرزقنا إجتنابه ...

[syrus]

الحمد لله

أظن أن هذه المشاركة ليست نقضا على كلامي بقدر ما هي مشاركة مستقلة



سنن الله تعالى تنقسم لقسمين من حيث نظرة التأمل والتدبر لها :

1- سنن تم ذكرها بأعيانها في الوحي، فهذه يُتوقف في تعليلها على النص الصحيح الثابت بالطرق القطعية ووفق الدلالات القطعية.

وإسباغ التحليلات الهلامية عليها من غير توقيف هجوم على تعليل النصوص بغير وجه حق ! ويتضاعف الجرم إن رافق هذا الهجوم انتقاص لمن يخالف !

وخطأ البعض بإقحام النصوص ظنية الثبوت أو الضعيفة أو الدلات الظنية لا يعطينا الشرعية للتملص من التقوقع الواجب ضمن نصوص الشرع !

فهذا مفتاح للانفلات من الدين !

وكم هو يسير جدا النقد والتعقب، ولكن الناقد الذي لا يملك منهجا متكاملا للتصويب هو إنسان فاشل يغطي فشله ببراعة في النقد يجبن عنها غيره فقط !!

2- سنن واردة تندرج ضمن عمومات أمر الشرع بالتدبر فيها، فهذه هي التي جعل الله تدبرها مطلقا باستعمال كل وسائل التدبر.

فمثلا الأمر بالتدبر في الليل والنهار هي آيات عامة وليست أعيانا فمن تدبرها في غابر الزمان بالعين المجردة تختلف نظرته التدبرية عمن يتدبر هذه الآيات بالوسائل الحديثة، ولكل أمة نصيب !



كلام صواب فقط ينقصه أن نقول أن من استغنى عن تبيين محمد صلى الله عليه وآله وسلم بدعوى أنه من العقلاء فهو أجهل الجهلاء !

قال تعالى : وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ

فرسول الله صلى الله عليه وآله وسلم قد بين للناس كل ما يحتاجونه في دينهم



هنالك أصحاب العقول النصوصية كما تسميهم ويقابلهم أصحاب العقول اللصوصية وبينهما أًصحاب العقول النيرة المنظبطين بالنص الشرعي

والنصوص لا تتضارب إنما تتضارب أشباه النصوص

وخطأ البعض في التصحيح بالدعاوي الباطلة والتقليد والظنون لا يبيح رفض النصوص جملة وتفصيلا

ولا تزر وازرة وزر أخرى

وبالمناسبة لعلي أتباحث معك في ماهية اللغة العربية التي تعتمدها في فهم القرآن كما تقول

فالعربية لغة قد دخلتها شوائب كثيرة على مر العصور مثلها مثل النصوص المنسوبة للنبي صلى الله عليه وآله وسلم

والعلة التي جعلتك ترفض الرجوع للنصوص بزعم عدم ثبوت بعضها هي علة تنطبق تماما على الطريقة التي تتخذها لفهم القرآن ألا وهي اللغة العربية

فهي لغة قد نُسب إليها كثير مما ليس منها فيجب عليك حتى تتفادى الوقوع في التناقض القبيح عقلا رفض فهم القرآن وفق اللغة العربية أيضا

ليصير القرآن طلاسما وفق منهج الرافضين للحق بدعوى اختلاط الحق بالباطل .

ويسرني جدا أن أعرف جوابك عن هذا الإلزام خصوصا حبا مني في المعرفة لا غير .

ولك كامل الحق أن تتفادى كل مشاركتي إن رأيت فيها إسفافا لا يليق بأمثالك الرد عليه




لم افهم بالضبط ما الذي تقصده بالتحليلات الهلامية لكن ما يبدو لي أن ذلك ينطبق بشكل اكبر على أصحاب العقل النصوصي بإضافتهم لعشرات التفاصيل حول ما سكت عليه النص ثم يفسرون النص على ضوء تلك التفاصيل التي ما أنزل الله بها من سلطان على أساس أن النص المفسِر هو نص شرعي... و لست أطالب بالخروج عن نصوص الشرع و لا إلى تغييبها لكن المشكلة تكمن في اختلافنا حول ما هو النص الشرعي .... هل كلام الصحابة رضوان الله عليهم و كلام التابعين مثلا نص شرعي لا يقبل الرد إطلاقا ؟؟؟ هل الأحاديث الآحاد نصوص شرعية لا تقبل الجدال؟؟؟ هناك العديد من الأمور تحتاج للمناقشة و لا يجب أن تفرض علينا كمسلمات غير قابلة للنقاش

أنا انتقد شيئا عندما أجده غير مقنع و متناقض و لا يهمني بعد ذلك أن أكون فاشلا في نظر البعض لأن النقد خطوة أساسية لإعادة البناء و لا يمكن تصحيح الأخطاء إذا لم نعترف بوجودها ... لكن مهمة إعادة بناء منهج كامل للتصويب مهمة شاقة و عسيرة و ليست في متناول الجميع و حتما سيقع كل من يحاول ذلك في جملة من الأخطاء . لكن لا مناص من محاولة القيام بذلك , و المشكلة أن غالبية من يشتغلون في حقل العلوم الإسلامية لا يجرأون على ذلك خشية تعرضههم للهجوم من حرس التراث . لان سيف التكفير و التضليل مسلط على العقول التي تحاول إعادة قراءة التراث أو التشكيك في بعض مسلماته ... فلا تلمني إن كنت لا احمل بديلا متكاملا و فهما للدين يملك جوابا لكل سؤال فالأمر اكبر من أن يتحمله شخص واحد مهما كانت درجة علمه فما بالك بي ...

مرة أخرى أتفق معك على عدم صحة الخروج عن النصوص الشرعية و على وجوب تفسيرها على ضوء النصوص الشرعية الأخرى شرط أن تكون قطعية الثبوت و الدلالة , و إن كانت اغلب النصوص لا تحتاج لشرح أصلا . لكن بعضها قد يحتاج لتفسير و كل تفسير لا يستند لنص شرعي هو علم نسبي سواء كان تفسيرا قائما على الرواية أو على ما يصطلح عليه البعض بالدراية ... أما بخصوص التفسير اللغوي فبما أن النصوص المفسَرة هي نصوص لغوية أولا و قبل كل شيء فلا يمكننا الاستغناء عن الشرح اللغوي لها ... و صحيح أن بعض المفردات و قد طرا عليها تغير من حيث المدلول و هو ما يستلزم في تعاملنا معها معرفة بالدراسات المتعلقة بالتطور الدلالي للاقتراب بشكل أكبر من معاني النصوص ... و هذا الأمر مهم لكنه ليس مشكلة عميقة كما قد يضخمها البعض لأن لغة القرآن ليست لغة ميتة و الحمد لله و التغيرات التي طرأت على بعض مفرداتها لا تجعل من القرآن طلاسما يصعب فكها ... و قضية التفسير اللغوي قد تجرنا إلى نقاش إشكالية الدال و المدلول التي تحكم كل النصوص و على مسألة تعدد القراءات (ليس بمعنى القراءات السبعة/العشرة) و تعدد المدلولات و على قضية أن القرآن الكريم حمال أوجه كما يردده البعض لسبب وجيه أو غير وجيه ...

باختصار أنا لا استغني عن تفسير الرسول صلى الله عليه و سلم إذا ثبت أنه كلامه ... لكن المشكلة تكمن في تحديد ما هو نص شرعي , كما أنني لا أقول بيقينية المناهج الأخرى لكنني أرى أنها الأصوب و الأقرب لفهم القرآن ...

[syrus]

السلام عليكم
أخي العزيز أنا أتكلم عن أمتنا الإسلامية ...
لقد أخرجونا من ديارنا في فلسطين و شردونا في أصقاع الأرض و تظاهر على إخراجنا كل أعداء الإسلام من بني الأصفر و الأبيض و الأحمر و الأسود و لو سألت معظم الأوربيين و الأمريكيين و المسيحيين عامة و الصينيين و الهنود و الأحباش و الهندوس و البوذيين و الوثنيين عامة صغيرا و كبيرا و مرأة ورجلا عن هذه القضية لكانوا كلهم بجانب الصهيونية و دولتها إسرائيل ...و هم لا يزالون يقاتلوننا في الدين قتالا لا يفتر في العراق و الشيشان و أفغانستان و الصين و الصومال و نيجيريا و في كل مكان ... إلا إن كنت ترى بأننا نعيش في الجزائر فقط و ما بعد عنا لا يعنينا .. إذا فالآية الكريمة لا تزيد الكلام إلا دليلا و برهانا على وجوب العداوة لأعداء الله و الدين و عدم توليهم "وَمَن يَتَوَلَّهُمْ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ" ... نسأل الله أن يرينا و إخواننا الحق حقا و يرزقنا اتباعه و أن يرينا الباطل باطلا و يرزقنا إجتنابه ...

أخي الحوتي التلمساني دعني اختلف معك في مسألة قولك أن كل العالم يدعم الصهيونية ... هناك العديد من الناس الذين يقفون ضد الصهيونية في كل إرجاء العالم من أوروبيين و أمريكيين و يهود أيضا ... و شخصيا لي العديد من الأصدقاء من مختلف دول العالم و كلهم متعاطفون مع القضية الفلسطينية ... و هناك الكثير من الأفراد و الجمعيات و الهيئات التي تقف مع حقوق الشعب الفلسطيني , ألم تقرأ أو تسمع عن الجمعيات و الحملات التي ينظمها أوروبيون و أمريكيون ضد إسرائيل . ألم تسمع عن راشال كوري و فيتوريو أريغوني و جورج غالاوي و نورمان فينكلستين و بيتر كوسمينسكي و غيرهم كثيرون ... من المبالغة أخي أن نقول أن غير المسلمين كلهم مع الصهيونية .... و لا خلاف على معاداة أعداء الدين لكن ليس من العدل وصم كل غير المسلمين بأنهم أعداء الدين

[م.عبد الوهاب]

رجلا اسمه بن لادن قال فيه علماء العصر خيرا و لم تشوبه شائبة النفاق و مهما قلنا في حقّه فإنه قد سبق و ركل المال برجله و قال له إني الى الجبال ذاهبُ ، و الذي لأجله الناس تقتل الناس فإنه تركه و لم يبالي و عاش في دنيا عظيمة من غير جدران كأنه في سجن صغير بين اربعة جدران
من قال في هذا الرجل خيرا أخي؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
من قال بأنه ركل المال وهو ميلياردير؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
من قال أنه في الجبال أخي؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
من قال بأنه عظيم عجبا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أنظر ماذا قال فيه الشيخ مقبل بن هادي الوادعي رحمه الله.
أنظر ماذا فعل بإخوانه في السودان وأفغانستان و ...........

كأنك غائب عن النتْ و هي بين يديك !!!! أسأل و أدخل و اخرج المواقع و المنتديات و القنوات لتعرف أوجه الاختلاف و التشابه و الفرق بين من قالوا فيه خيرا و شر ، ألا ترى ماذا قالوا في محمد بن عبد الوهاب و هل علمت ماذا قالوا في ابن تيمية ، حتّى عمر بن الخطاب و أبو بكر و عثمان رضوان الله عليهم يراهم بعض الخلق إلا من رحم ربي كافرين في نظر البعض و هم خارجين عن الدين في نظر بعض الخلق ، هل سمعت ماذا قالوا عنهم ، حتى موسى عليه السلام و إبراهيم هل تعي ماذا قالوا عنهم ، حتى محمد رسول الله صلى الله عليه و سلم قالوا عنه ساحر و مجنون، أراك بعيداً عن مصاحبة الحق فابتعدت عنه فنراك من التائهين الغير فاهمين لشيء مما طرحنا و الله المستعان حاول فقط تفهم بعض الذي قلنا و قاله بعض الإخوة جزاهم الله خير .


حتّى العلماء الربّانيين أختلفوا فيما بينهم فهذا يقول سالب و ذلك يقول موجب و كلّه خدمة للدين
مالك أختلف مع أبو حنيفة لأجل الدين و في الدين و لاجل الامّة و صالح الامة
العثيمين و الالباني نقدوا القرضاوي لاجل الدين و لصالح الامة
الالباني وقف في وجه ابن باز في الذين و لأجل الدين

ام أخبرك لأجل أي شيء اختلف هؤلاء العلماء الذين ذكرت أعلاه !!!!!


في الأخير هؤلاء علماء و لحومهم مسمومة و حين ينتهي بينهم النزاع يسالمون و يتصافحون و يتحابون و لا يتكارهون كما أصبحنا نرى بعض الخلق لا حول ولا قوة الا بالله .
سبحان الله و بحمده
لك سؤال لم تجب عليه يا شاطر .

بارك الله فيك

[محمد طيب الشريف]

أخي الحبيب عبد الوهاب نحن ندور في حلقة مفرغة لحد الآن و لم ندرك أهداف موضوعك بعد .
هلا تشرفت وشرحت لنا ما تريده بالضبط و هب أن عقولنا قاصرة وأنت مثقف حصيف .
طال انتظاري لهاته اللحظات الحاسمة فأفرجها عنّا و فك لنا شفرة الموضوع من فضلك فنحن متعطشون لحقيقة الموضوع .
نناشدك أن تفجر لنا حناجرنا بعد هذا الإنتظار .

[م.عبد الوهاب]

سأنتظر تعليق صاحب الموضوع على اكتشافاتك ... ثم ستكون لي وجهة نظر

كما لك تحليلات فله تحليلاته ، و بالتالي حين تريد ان تنقد الأفكار ليس بطريقة استهزائية في الردّ هذا يحسب عليك لا لكَ أخي و إن كنت كما قال محمد سوق يوما انك كبير في السن فيوجد من هو اكبر منك سنّاً و بالتالي إن لم تستطع عليه رداً فلا تخبره ماذا يفعل أو تقول كذا أو كذا فهو حرّ في تصرفاته و في ردّه .

و عليه .............

كنت ننتظر منك أن تعطينا تفسيرا (( لنون)) حين عاكست ابن كثير ووصفته بكلام غير محترم و ثلاث مفسرين آخرين رحمهم الله

و قلت لك كما قال لك الإخوة الأفاضل أعطينا عالم أو فقيه فسّر الآية على طريقته أو لما لا أن كان لك أنت تفسير آخر و الله أعلم

للعلم أنني وجدت تفاسير للمسيحيين و الصليبيين و الأقباط حين قالوا خزعبلات القرآن تتمثل في نون يعني الحوت و هم يضحكون و يستهزئون كما تفعل

فلم تقم بالردّ و حسبت أن الصفحات طوتها و تفرّع الموضوع و انت الذي يريد للموضوع أن يتفرع لأنك لو أجبت من أول ردّ لك لما تفرع هكذا و أصبح جذع يحمل ألف عرف كلّها تصبّ في وادي واحد

ننتظر تفسيرك لنون !!!!

فسرها إن لم تكن حوت

[محمد طيب الشريف]

كما لك تحليلات فله تحليلاته ، و بالتالي حين تريد ان تنقد الأفكار ليس بطريقة استهزائية في الردّ هذا يحسب عليك لا لكَ أخي و إن كنت كما قال محمد سوق يوما انك كبير في السن فيوجد من هو اكبر منك سنّاً و بالتالي إن لم تستطع عليه رداً فلا تخبره ماذا يفعل أو تقول كذا أو كذا فهو حرّ في تصرفاته و في ردّه .

و عليه .............

كنت ننتظر منك أن تعطينا تفسيرا (( لنون)) حين عاكست ابن كثير ووصفته بكلام غير محترم و ثلاث مفسرين آخرين رحمهم الله

و قلت لك كما قال لك الإخوة الأفاضل أعطينا عالم أو فقيه فسّر الآية على طريقته أو لما لا أن كان لك أنت تفسير آخر و الله أعلم

للعلم أنني وجدت تفاسير للمسيحيين و الصليبيين و الأقباط حين قالوا خزعبلات القرآن تتمثل في نون يعني الحوت و هم يضحكون و يستهزئون كما تفعل

فلم تقم بالردّ و حسبت أن الصفحات طوتها و تفرّع الموضوع و انت الذي يريد للموضوع أن يتفرع لأنك لو أجبت من أول ردّ لك لما تفرع هكذا و أصبح جذع يحمل ألف عرف كلّها تصبّ في وادي واحد

ننتظر تفسيرك لنون !!!!

فسرها إن لم تكن حوت

أخي الحبيب عبد الوهاب الآن اصبحت استعمل إسمي الحقيقي محمدي طيب الشريف من آزرو أوعلّول دائرة إيغيل علي ولاية بجاية
ربي يحفظك أخي الأكبر

[م.عبد الوهاب]

أخي الحبيب عبد الوهاب نحن ندور في حلقة مفرغة لحد الآن و لم ندرك أهداف موضوعك بعد .
هلا تشرفت وشرحت لنا ما تريده بالضبط و هب أن عقولنا قاصرة وأنت مثقف حصيف .
طال انتظاري لهاته اللحظات الحاسمة فأفرجها عنّا و فك لنا شفرة الموضوع من فضلك فنحن متعطشون لحقيقة الموضوع .
نناشدك أن تفجر لنا حناجرنا بعد هذا الإنتظار .

هل وعيت ردّي الاخير عليك ؟؟؟

[محمد طيب الشريف]

هل وعيت ردّي الاخير عليك ؟؟؟
طبعا خويا لعزيز لكن أريد أن تفجر كل طاقاتك ليفهم الجميع و حتى أخونا الأكبر السيروس متعطش لرؤية المغزى العام .
بارك الله فيك .
منتدى مافيتوش عبد الوهاب منقدرولوش
ألفتك كثيرا خويا عبد الوهاب ...........تحيّاتي

[syrus]

كما لك تحليلات فله تحليلاته ، و بالتالي حين تريد ان تنقد الأفكار ليس بطريقة استهزائية في الردّ هذا يحسب عليك لا لكَ أخي و إن كنت كما قال محمد سوق يوما انك كبير في السن فيوجد من هو اكبر منك سنّاً و بالتالي إن لم تستطع عليه رداً فلا تخبره ماذا يفعل أو تقول كذا أو كذا فهو حرّ في تصرفاته و في ردّه .

و عليه .............

كنت ننتظر منك أن تعطينا تفسيرا (( لنون)) حين عاكست ابن كثير ووصفته بكلام غير محترم و ثلاث مفسرين آخرين رحمهم الله

و قلت لك كما قال لك الإخوة الأفاضل أعطينا عالم أو فقيه فسّر الآية على طريقته أو لما لا أن كان لك أنت تفسير آخر و الله أعلم

للعلم أنني وجدت تفاسير للمسيحيين و الصليبيين و الأقباط حين قالوا خزعبلات القرآن تتمثل في نون يعني الحوت و هم يضحكون و يستهزئون كما تفعل

فلم تقم بالردّ و حسبت أن الصفحات طوتها و تفرّع الموضوع و انت الذي يريد للموضوع أن يتفرع لأنك لو أجبت من أول ردّ لك لما تفرع هكذا و أصبح جذع يحمل ألف عرف كلّها تصبّ في وادي واحد

ننتظر تفسيرك لنون !!!!

فسرها إن لم تكن حوت


ربما قد اخطأ اخي محمد تقدير عمري , فهو رجل متزوج في حين لم يحن دوري بعد . و على كل حال لا يهم الامر كثيرا ... فقط كنت اريد معرفة رأيك في ما كتبه الاخ سليم لانه متعلق بموضوعك , اما إذا لم يكن لك رأي فأنت حر ... و اما تفسير "النون" فليس لي تفسير سوى انها حرف و إن كان هناك تفسير آخر فأنا أجهله . و من حقك مواصلة الإعتقاد أن "النون" حوت عظيم يحمل الارض كما يقول ابن كثير , و كون بعض الأقباط يستهزؤون من ذلك فأعتقد ان أشخاصا مثلك ممن يدافعون عن منهج الحشو هم من يعطونهم فرصة الإستهزاء بدين الله , كما اعطى شيخك بن لادن الفرصة لتشويه الإسلام ...

[محمد طيب الشريف]

ربما قد اخطأ اخي محمد تقدير عمري , فهو رجل متزوج في حين لم يحن دوري بعد . و على كل حال لا يهم الامر كثيرا ... فقط كنت اريد معرفة رأيك في ما كتبه الاخ سليم لانه متعلق بموضوعك , اما إذا لم يكن لك رأي فأنت حر ... و اما تفسير "النون" فليس لي تفسير سوى انها حرف و إن كان هناك تفسير آخر فأنا أجهله . و من حقك مواصلة الإعتقاد أن "النون" حوت عظيم يحمل الارض كما يقول ابن كثير , و كون بعض الأقباط يستهزؤون من ذلك فأعتقد ان أشخاصا مثلك ممن يدافعون عن منهج الحشو هم من يعطونهم فرصة الإستهزاء بدين الله , كما اعطى شيخك بن لادن الفرصة لتشويه الإسلام ...
بارك الله فيك أخي السيروس فأخطأت التقدير لكن أنا متأكد أنني أصغر منك سنّا والله أعلم
تحياتي أخي السيروس

[م.عبد الوهاب]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

قد شرقت العقول و غربت في فهم المراد من هذا الموضوع و إني بالكاد أجزم أنه لن يقو أحد منا على رقم كلمات رد إلا و هو يعلم أن مجانبته للمنبع أقوى من شربه من مورده و لعل السبب كون المعاول التي نحملها ضعيفة أمام صلابة حجارة المنبع أو أن الخلل فيمن بنى.

و طرفي الذي قد ينقطع قبل وصول الدلو قولي:


أن الخضر عليه السلام لما قتل الصبي كان بعلم باطن و بيان من ربّه و هو نظير قتل كل من يستحق القتل و موسى عليه السلام أنكر النكارة الظاهرة من فعل الخضر لأن الصبي لم يبلغ و إذا لم يبلغ فهو غير مكلف و بالتالي ليس عليه شيء لا جهة الحدود و لا غيرها - و لا يفهم من كلامي هذا ان قتله كان حدا عليه -

فموسى قد أنكر ما بدى له ظاهرا حسب علمه أنه منكر و الخضر عليه السلام قد كرم على موسى في تلك بأن علّم شيئا من الباطن لهذا كانت أعماله كلها حكمة و خيرا.

و في عصرنا قد وجد القتل و قد وجد القتل الذي هو شبيه فعل الخضر أي أنه جهة الظاهر يكون منكرا و ينكره الكثيرون منّا و لكن جهة الباطن يكون خيرا و حكمة و يفضي إلى خير الأمة و لكن ينبغى كذلك أن لا يغلظ على من اقتدى بموسى عليه السلام و أنكر القتل الذي ظاهره أنه شر.

فالقتل أقسام:

1- ما ظاهره و باطنه خير كالجهاد في سبيل الله، و إقامة الحدود.

2- ما ظاهره و باطنه شر و من ذلك قتل المسلمين من غير حق.

3- ما ظاهره منكر و باطنه خير كما كان بين موسى و الخضر عليهما السلام و لكن من يقرب هذا النوع و من يقوى عليه فالخضر قد أطلع على الباطن و أن قتله خير و من منّا بعده يكون قد أطلع على الباطن...


وفهذا القسم الثالث تشوبه الشائبتان شائبة الإنكار الظاهر كما فعل كليم الله عليه السلام و الثانية الموافقة و تكون ممن أوتي حكمة و علما كبيرا


و قد انقسم الناس في شأن القتل الذي فعله ابن لادن إلى أقسام ثلاثة حسب أقسام القتل السابقة فمنهم من اعتبره مجاهدا و قتله خير ظاهر و باطنه و منهم من عده خارجي و فعله فساد و شر و منهم من وافقه في أمور هي من قبيل فعل الخضر و أنكر عليه أخرى هي من قبيل إنكار موسى



بارك الله فيك أخي صالح جزاك الله خير

نعم هو الإنكار لما يفوق قدرات العقل في الاستيعاب و في بعض الأحيان يؤدي يكون هذا سببا في الجنون و الله المستعان

و من كانت له قدرات عقلية ووعي للأحداث فإنهم يقولون انه لا يخرّف حين بلوغ سنّ التسعين و دون ذلك تراهم كلهم يخرّفون و ينسون حتى أسامي أبنائهم وزوجاتهم و هذا ليس جنون بل هي عودة العقل إلى الصفر .

و هذه كانت مداخلة لي في هذا الموضوع مطولة في اتساع الكون و اتساع كل شيء حتى عمر الإنسان ثم العودة إلى نقطة الصفر

و بالتالي و لكي لا ابتعد عن جوهر الطرح أخي صالح

كذلك كنت انكر بعض الذي حدث في الجزائر و بشدّة حتّى أنني في بعض الاحيان كنت أقف عند بعض الحقائق اخاف بان اصيب بالجنون

و لكن المرء لابد له من بلوغ إحدى مراتب الفهم ، حتّى إن بعض الخلق من أصابته وسوسة الشيطان فكفر بنعمة الله كالحلاج مثلا و بعض الفلاسفة حين بحثوا في ذات الله تاهوا عن الطريق و سواء السبيل و لا حول ولا قوة الا بالله

حتّى الذي كنّ نراه في العشرية السوداء هو مثال حقيقي لما شرحته للأخ محمدي الطيب أعلاه ، فكذلك أنكر الشعب الجزائري هذا الذي نراه فقط محافظة على الحياة و ليس طلباً للفهم حتى ولو كان بالموت و إثبات أننا لسنا في وقت نخاف الوهن متمسكين بالحياة ، حتّى ولو كان على عاتق الآباء و الأبناء ، و الله المستعان .
منذ خلق آدم عليه السلام أو قبل خلق آدم عليه السلام و الإنكار موجود و بشدّة و ظهر الإنكار في الشيطان و الذهول و الحيرة في الملائكة حين سألوا عن هذا المخلوق و أنهم خافوا من أن يكون كسابقه يسفك الدّماء ، و احتاروا و فزعوا حين أخبرهم بكل الأسماء ، و انظر حوّاء حين رأت الملائكة متأهبين لقبض آدم عليه السلام كيف ارهبها الموقف و خافت بالرغم من انها على يقين بان آدم في الجنّة ولو بعد حين ، و انظر إبراهيم حين أتت إليه ملائكة الرحمن و حين اخبروه بانهم ذاهبين إلى النبي لوط عليه السلام كيف خاف و سأل باحترام ، و هذه مريم عليها السلام كيف أرعبها الموقف ، برغم أنها كانت تأتيها فاكهة الجنان ، و هذا عزرائيل كيف تعجّب من قبض روح إدريس عليه السلام و هو في يد جبرائيل .
و هذا الذي بين أيدينا و موضوع موسى عليه السلام حين ارهبه ما فعله الخضر الرجل الصالح و كيف فزع و من كثرة الذهول خرق وعده الذي أعطاه للخضر بان لا يحدث امراً حتّى ينتهي و لكنه في ثلاث مرّات متتالية اخلف الوعد من شدّة الموقف و الله المستعان .

لكن موسى عليه السلام كان نبيا و رسول و من أولي العزم ، و كان له عقلا كبير وواعي لكل ما يدور ، لكن بعض الخلق اليوم جنّوا لمجرد رؤية طفل مذبوح أو انسان أو إمراة ، و من لم يجن و كان له صبرا كبير فإن الاكل و الشرب تنغّص عنه حتّى أوشك على الهلاك و الله المستعان ، و هذا يعود لانكار شيء و هو حقّ ، على رؤوسنا و رغم انوفنا ولو كره الجاهلين

إذاً ما نراه من إرهاب كان يحدث في الكرة الارضية منذ نزول آدم عليه السلام و الشيطان إلى الأرض و من يوم قال عزّ وجلّ (إن الشيطان لكم عدو) و الكوارث تحدث و المجارز تحدث و الارهاب يخطف الاعمار و تمسح آلة الذبح في أهل الخير .
و أهل الخير إذا فعلوا الشيء ظهروا للعالمين و قالوا ها نحن الفاعلين و هو لله ربذ العالمين و ليس لمصحة من مصالح فانية و لا يندسون كالسارق حين يسرق أو القاتل حين يقتل و يمشي في جنازة من قتل فهذا أعظم النفاق و الله المستعان .
أمّا اختلاف الناس في رجل أهدر حياته و دمه في سبيل شيء آمن به ولو أراد لعاش كالسلاطين و في بلاط يساوي الملايين برجال يطوفون حوله و نساء على يقين ، لكنه لماذا ترك هذا كله لله ربّ العالمين

من هذا الذي يترك متاع الدنيا كلّه و يلبس لباسا رثاً بالي مقصرا و هو باستطاعته ان يرتدي الحرير

بل الإرهاب الحقيقي هم المنافقين الذي أرهبهم بن لادن و أمثال بن لادن و هم كثر حتّى اسد الشيشان ارهب الروس و الأمريكان ، حتّى العربي بن مهيدي ارهب فرنسا و ما صدّقت انها قتلته في غمرة من غفلة الناس من حوله أجمعين ، حتّى عمر المختار أرهب ايطاليا و ما صدّقت انها قامت بشنقه و الناس من حوله ملتفين غير مصدقين .
و ها هي امريكا تشنق كل يوم رجال العرب و المسلمين من حولهم يصفقون .

من يا ترى غاب عن عالم المجون و أهدر دمه هل هو من معه الحقّ فحارب لأجل الحق أم الذي تراه اليوم لا يؤدي حتّى الصلاة في وقتها أو لا يعرفها أصلا

عجيب أمر العرب و أمر الناس الذين أصبحوا يرددون أقوال الكفّار من حول العالم أخي صالح و اصحبوا يقولون كلام نفسه الذي يقوله أولمرت و نتنياهوا و هذا رسول الله قال لنا خالفوهم حّتى في الصوم يا عقلاء فكيف في كلام و أفكار .

فرق شاسع و الله المستعان
بارك الله فيك صالح

[م.عبد الوهاب]

ربما قد اخطأ اخي محمد تقدير عمري , فهو رجل متزوج في حين لم يحن دوري بعد . و على كل حال لا يهم الامر كثيرا ... فقط كنت اريد معرفة رأيك في ما كتبه الاخ سليم لانه متعلق بموضوعك , اما إذا لم يكن لك رأي فأنت حر ... و اما تفسير "النون" فليس لي تفسير سوى انها حرف و إن كان هناك تفسير آخر فأنا أجهله . و من حقك مواصلة الإعتقاد أن "النون" حوت عظيم يحمل الارض كما يقول ابن كثير , و كون بعض الأقباط يستهزؤون من ذلك فأعتقد ان أشخاصا مثلك ممن يدافعون عن منهج الحشو هم من يعطونهم فرصة الإستهزاء بدين الله , كما اعطى شيخك بن لادن الفرصة لتشويه الإسلام ...

ما دمت صغيرا حديث السن فبأي مستوى علمي تطعن و تقذف علماء ربّانيين و مفسّرين أخذ منهم ابن تيمية و محمد بن عبد الوهاب و الالباني و العثيمين و حتى الشعراوي و القرضاوي و ابن العربي و فركوس و ربيع و كمّ عظيم من العلماء و الفقهاء على مرّ الدهور .

هل وجدت ما تنقد به ابن تيمية و محمد بن عبد الوهاب و الالباني على سبيل المثال ؟؟؟
إذا فأعلم أنهم اخذوا ممن تصفهم بالحشويين ، و على حدّ علمك الغزير فإن ابن تيمية و محمد بن عبد الوهاب رحمهم الله لا يفرقون بين هذا و ذاك حتى اخذوا عن ابن كثير



و حين قلنا لك فسر لنا قلت بانه حرف، اصبحت تهذي و تتعلثم و الله المستعان .
تقول حرف و هذا نبي من أنبياء الله اسمه (( حرف))
و هذا عالم تحت الماء في البحار كان في قديم الزمان يلقب بحرف

فسرها إن استطعت او استعن بمن أحببت و كيف هو حرف و قد جاء اسم آخر اسمه القلم

أمريكا تغتصب المسلمين و العرب على وجه الخصوص و تلأبيب ربيبتها تعظ على الأذان و تقتل في صمت رهيب و تشنق الرجال و ترهب الاطفال ، و أنتم تصفقون لها كالمجانين ، و حين يرفع رجلا رأسه ليقول لا لأمريكا و تلابيب تتسارعون و تقذفونه بالإرهاب ،و حين يُشنق و يموت ، لأمريكا و تلابيب تفرحون .

خطابي ليس لك على وجه الخصوص، بل لأمثالك الذين أصبحوا يحبّون الأمريكي و الصليبي و اليهودي و يقذفون كل مسلم عربي بالإرهابي .

[syrus]

ما دمت صغيرا حديث السن فبأي مستوى علمي تطعن و تقذف علماء ربّانيين و مفسّرين أخذ منهم ابن تيمية و محمد بن عبد الوهاب و الالباني و العثيمين و حتى الشعراوي و القرضاوي و ابن العربي و فركوس و ربيع و كمّ عظيم من العلماء و الفقهاء على مرّ الدهور .

هل وجدت ما تنقد به ابن تيمية و محمد بن عبد الوهاب و الالباني على سبيل المثال ؟؟؟
إذا فأعلم أنهم اخذوا ممن تصفهم بالحشويين ، و على حدّ علمك الغزير فإن ابن تيمية و محمد بن عبد الوهاب رحمهم الله لا يفرقون بين هذا و ذاك حتى اخذوا عن ابن كثير



و حين قلنا لك فسر لنا قلت بانه حرف، اصبحت تهذي و تتعلثم و الله المستعان .
تقول حرف و هذا نبي من أنبياء الله اسمه (( حرف))
و هذا عالم تحت الماء في البحار كان في قديم الزمان يلقب بحرف

فسرها إن استطعت او استعن بمن أحببت و كيف هو حرف و قد جاء اسم آخر اسمه القلم

أمريكا تغتصب المسلمين و العرب على وجه الخصوص و تلأبيب ربيبتها تعظ على الأذان و تقتل في صمت رهيب و تشنق الرجال و ترهب الاطفال ، و أنتم تصفقون لها كالمجانين ، و حين يرفع رجلا رأسه ليقول لا لأمريكا و تلابيب تتسارعون و تقذفونه بالإرهاب ،و حين يُشنق و يموت ، لأمريكا و تلابيب تفرحون .

خطابي ليس لك على وجه الخصوص، بل لأمثالك الذين أصبحوا يحبّون الأمريكي و الصليبي و اليهودي و يقذفون كل مسلم عربي بالإرهابي .






طريقة تفكيرك غريبة ... هل كوني لا اعرف تفسيرا لأمر ما يستلزم ان تفسيرك أو تفسير ابن كثير أو غيره هو تفسير صحيح ؟؟؟ الاصل ان نقول اننا لا نعرف عندما لا نعرف لا ان نملأ الصفحات بأي كلام و كأنه من المعيب ان نسكت ... اما سلسلة الإتهامات التي جاءت في آخر ردك فلا املك تعليقا عليها

[م.عبد الوهاب]

طريقة تفكيرك غريبة ... هل كوني لا اعرف تفسيرا لأمر ما يستلزم ان تفسيرك أو تفسير ابن كثير أو غيره هو تفسير صحيح ؟؟؟ الاصل ان نقول اننا لا نعرف عندما لا نعرف لا ان نملأ الصفحات بأي كلام و كأنه من المعيب ان نسكت ... اما سلسلة الإتهامات التي جاءت في آخر ردك فلا املك تعليقا عليها

قلت لك بالحرف الواحد هل العلماء الربّانيين و الفقهاء و منهم ابن تيمية و محمد بن عبد الوهاب و الألباني و العثيمين و حتى الشعراوي و القرضاوي و ابن العربي و فركوس و ربيع و كمّ عظيم من العلماء و الفقهاء على مرّ الدهور ، كلهم أخطئوا حين بنوا اعتقادهم على تفسير ابن كثير ، و لم يخالفوا قوله وقول المفسرين الأكابر و أكملوا على ما أتى به الاولين .

هل كل من عليها الآن مبني على خطأ في تفسير كلام ربّ العالمين ؟

أمّا اتهامي ليس لك على وجه الخصوص كما قلت اللهم إلا إذا لم تكمل قراءة ما كتبت

[karim h]

بسم الله الرحمن الرحيم

أولا اشكر الاخ محمد عبد الوهاب على هذا الطرح الذي لم نتعود عليه فحقيقة قد تعبت من أجل فهم كلامك من البداية فهو كلام يتطلب فهما عميقا ونظرة بعيدة ثاقبة
ثانيا انا لا اريد ان أفسر العلاقة والمقارنة التي وضعتها فزادي قليل وعقلي عليل ، لكن اردت ان أخط هذه الكلمات دفاعا عن شيخنا المجاهد رحمه الله اسامة بن لادن ، فأقول أنا الشيخ اسامة ما أقدم على قتل الصلبيين وتفجير البرجين العالميين بمن فيهما الا نصرة وردا ومعاملة بالمثل فنحن لن ننسى ما فعل هؤلاء الكفار بإخوان لنا في الشيشان والبوسنة والعراق وغيرها من أصقاع العالم الاسلامي
فهل لهؤلاء الأوغاد أطفال ونحن لنا أصنام أم هم يحزنون ونحن لا نحزن فأين هي المعاملة بالمثل حتى بين المسلمين أنفسهم جعل الله القصاص في القتل العمدي فما بالك مع الكفار الذين يعتدون علينا بلا هوادة وبلا رحمة ورأفة
والحمد لله نحن لا نتكلم من فراغ بل أنعم الله علينا بشريعة غراء لم تترك لنا تحكيم أهوائنا ولنتأمل هذه الأقوال :
قال الإمام الجصاص رحمه الله في أحكام القرآن: (قال أبوحنيفة وأبو يوسف وزفر ومحمد والثوري: لا بأس برمي حصون المشركين، وإن كان فيها أسارى وأطفال من المسلمين، ولا بأس بأن يحرقوا الحصون ويقصدوا به المشركين، وكذلك إن تترس الكفار بأطفال المسلمين رمي المشركون)
قال الشافعي رحمه الله: (فإن قال قائل كيف أجزت الرمي بالمنجنيق وبالنار على جماعة المشركين فيهم الولدان والنساء وهم منهي عن قتلهم؟ قيل؛ أجزنا بما وصفنا، وبأن النبي صلى الله عليه وسلم شن الغارة على بني المصطلق غارين وأمر بالبيات وبالتحريق، والعلم يحيط أن فيهم الولدان والنساء، وذلك أن الدار دار شرك غير ممنوعة، وإنما نهى أن تقصد النساء والولدان بالقتل إذا كان قاتلهم يعرفهم بأعيانهم، للخبر عن النبي صلى الله.


وكذلك يا من اتهتمتم رجلا باع نفسه وماله لله با لخروج والارهاب أين جهاد الدفع أم يقتلوننا ونحن نتفرج عليهم " قال ابن تيمية : (أما قتال الدفع، فهو اشد أنواع دفع الصائل عن الحرمة والدين، فواجب إجماعاً، فالعدو الصائل يفسد الدين والدنيا، لا شيء أوجب بعد الإيمان من دفعه).


والسلام عليكم

[syrus]

قلت لك بالحرف الواحد هل العلماء الربّانيين و الفقهاء و منهم ابن تيمية و محمد بن عبد الوهاب و الألباني و العثيمين و حتى الشعراوي و القرضاوي و ابن العربي و فركوس و ربيع و كمّ عظيم من العلماء و الفقهاء على مرّ الدهور ، كلهم أخطئوا حين بنوا اعتقادهم على تفسير ابن كثير ، و لم يخالفوا قوله وقول المفسرين الأكابر و أكملوا على ما أتى به الاولين .

هل كل من عليها الآن مبني على خطأ في تفسير كلام ربّ العالمين ؟

أمّا اتهامي ليس لك على وجه الخصوص كما قلت اللهم إلا إذا لم تكمل قراءة ما كتبت


و الله مشكلة أن نتعامل مع شخص لا يعي ما يقول و لا يقول ما يعي ... أنت عاجز حتى على فهم كلامك ... إلا إذا أردت أن تكذب نفسك فذلك شأنك

مرة أخرى عندما تقول لشخص ما أن "هذا الكلام لا يعنيك أنت بالخصوص" فهذا يعيني أن الكلام يعنيه هو و غيره ... أي أن الإتهام يشملني خاصة انه بدأ ب 'أنتم" و قلت أنه موجه لأمثالي


أما العلماء الذين ذكرتهم فهم بشر يخطئون و يصيبون ثم من قال لك أنهم يتفقون مع ابن كثير أو غيره في كل شيء ...

[الحوتي التلمساني]

السلام عليكم



أخي الحوتي التلمساني دعني اختلف معك في مسألة قولك أن كل العالم يدعم الصهيونية ... هناك العديد من الناس الذين يقفون ضد الصهيونية في كل إرجاء العالم من أوروبيين و أمريكيين و يهود أيضا ... و شخصيا لي العديد من الأصدقاء من مختلف دول العالم و كلهم متعاطفون مع القضية الفلسطينية ... و هناك الكثير من الأفراد و الجمعيات و الهيئات التي تقف مع حقوق الشعب الفلسطيني , ألم تقرأ أو تسمع عن الجمعيات و الحملات التي ينظمها أوروبيون و أمريكيون ضد إسرائيل . ألم تسمع عن راشال كوري و فيتوريو أريغوني و جورج غالاوي و نورمان فينكلستين و بيتر كوسمينسكي و غيرهم كثيرون ... من المبالغة أخي أن نقول أن غير المسلمين كلهم مع الصهيونية .... و لا خلاف على معاداة أعداء الدين لكن ليس من العدل وصم كل غير المسلمين بأنهم أعداء الدين

أخي الكريم ..إنهم أفراد محدودون معلومون لا يكادون يؤثرون ... أنا أتكلم عن السواد الأعظم الذي يؤيد سياسات الإرهاب الإمبريالي العالمي .. الذين يربون أولادهم في معسكرات يسوع و غيرها من مصانع أعداء الله و يدفعون بهم إلى جيوشهم لقتالنا ... و هذه حقيقة لا غبار عليها .. و في الأصل نحن لا نقاتلهم في بيوتهم بل نقاتل جيوشهم و طغاتهم الذين يتعدون على أرضنا و عرضنا ..لقد ماتت رايتشل كوري من أجل قضية تؤمن بها و تدافع عنها و هذه هي فلسفتها في الحياة و الله أعلم بها و كلنا عرفناها و شكرنا سعيها لكننا لا نكاد نعرف الرجال و النساء الأوربيين و الأمريكيين الذين أسلموا و كانوا نعم المسلمين و كتب الله لهم الشهادة في ميادين الشرف لأن قصدهم كان لوجه الله ..



ربما قد اخطأ اخي محمد تقدير عمري , فهو رجل متزوج في حين لم يحن دوري بعد . و على كل حال لا يهم الامر كثيرا ... فقط كنت اريد معرفة رأيك في ما كتبه الاخ سليم لانه متعلق بموضوعك , اما إذا لم يكن لك رأي فأنت حر ... و اما تفسير "النون" فليس لي تفسير سوى انها حرف و إن كان هناك تفسير آخر فأنا أجهله . و من حقك مواصلة الإعتقاد أن "النون" حوت عظيم يحمل الارض كما يقول ابن كثير , و كون بعض الأقباط يستهزؤون من ذلك فأعتقد ان أشخاصا مثلك ممن يدافعون عن منهج الحشو هم من يعطونهم فرصة الإستهزاء بدين الله , كما اعطى شيخك بن لادن الفرصة لتشويه الإسلام ...

و تتمة لما قبله بالنسبة لتشويه صورة الإسلام فأخبرك أن عملية البرجين هي أكبر زيف وخداع في هذا القرن ...حجمها و نتائجها كانت مخططة بدقة و أعلن بها عن بداية الحرب على الإرهاب الذي هو الإسلام .. عطلت جميع الجمعيات الدعوية و قطعت جميع المعونات عن المسلمين في أقاصي الأرض التي كانت تجمع لهم و عزلت جميع المجموعات الجهادية التي كانت تقارع أعداء الله في كل البقاع و ضغفت معظمها مثل أفغانستان التي احتلت و الصومال التي فككت و أكبر ضرر كان على مجاهدي الشيشان بحيث قطع عنهم كل شيء و عزلوا و إن تذكر سنة 2001 كانت روسيا على وشك الإنهيار و كاد مجاهدوا الشيشان أن يحققوا معجزة لكن أمريكا فجرت برجين من أبراجها وخسرت بعض الأرواح و لكنهاأنقذت العام الإمبريالي من العدو اللدود الذي كان يهدده ألا و هو الإسلام و من غيره و قد نسينا كلنا الفيديو الذي ظهر لبن لادن و هو يتبرأ من تفجير البرجين و يقول نحن نجاهد الأعداء و لا نقتل الأبرياء لكن صفة ابن آدم النسيان ...

[م.عبد الوهاب]

و الله مشكلة أن نتعامل مع شخص لا يعي ما يقول و لا يقول ما يعي ... أنت عاجز حتى على فهم كلامك ... إلا إذا أردت أن تكذب نفسك فذلك شأنك

مرة أخرى عندما تقول لشخص ما أن "هذا الكلام لا يعنيك أنت بالخصوص" فهذا يعيني أن الكلام يعنيه هو و غيره ... أي أن الإتهام يشملني خاصة انه بدأ ب 'أنتم" و قلت أنه موجه لأمثالي


أما العلماء الذين ذكرتهم فهم بشر يخطئون و يصيبون ثم من قال لك أنهم يتفقون مع ابن كثير أو غيره في كل شيء ...

تعرف كيف تتهرب من السؤال هلاّ أجبت من غير لفّ ولا دوران

أم أعيد عليك طرح السؤال

يا سيدي معلش سأعيد السؤال مرة أخرة و مرة أخرى حتّى يجيبنا الفيلسوف و يفسر لنا ما عجز عنه الأولين .

قلت لك بالحرف الواحد هل العلماء الربّانيين و الفقهاء و منهم ابن تيمية و محمد بن عبد الوهاب و الألباني و العثيمين و حتى الشعراوي و القرضاوي و ابن العربي و فركوس و ربيع و كمّ عظيم من العلماء و الفقهاء على مرّ الدهور ، كلهم أخطئوا حين بنوا اعتقادهم على تفسير ابن كثير ، و لم يخالفوا قوله وقول المفسرين الأكابر و أكملوا على ما أتى به الاولين .

هل كل من عليها الآن مبني على خطأ في تفسير كلام ربّ العالمين ؟

أضن أن السؤال واضح

لهذا على الجواب أن يكون واضحا أيضاً

[م.عبد الوهاب]

السلام عليكم

و تتمة لما قبله بالنسبة لتشويه صورة الإسلام فأخبرك أن عملية البرجين هي أكبر زيف وخداع في هذا القرن ...حجمها و نتائجها كانت مخططة بدقة و أعلن بها عن بداية الحرب على الإرهاب الذي هو الإسلام .. عطلت جميع الجمعيات الدعوية و قطعت جميع المعونات عن المسلمين في أقاصي الأرض التي كانت تجمع لهم و عزلت جميع المجموعات الجهادية التي كانت تقارع أعداء الله في كل البقاع و ضغفت معظمها مثل أفغانستان التي احتلت و الصومال التي فككت و أكبر ضرر كان على مجاهدي الشيشان بحيث قطع عنهم كل شيء و عزلوا و إن تذكر سنة 2001 كانت روسيا على وشك الإنهيار و كاد مجاهدوا الشيشان أن يحققوا معجزة لكن أمريكا فجرت برجين من أبراجها وخسرت بعض الأرواح و لكنهاأنقذت العام الإمبريالي من العدو اللدود الذي كان يهدده ألا و هو الإسلام و من غيره و قد نسينا كلنا الفيديو الذي ظهر لبن لادن و هو يتبرأ من تفجير البرجين و يقول نحن نجاهد الأعداء و لا نقتل الأبرياء لكن صفة ابن آدم النسيان ...[/b][/color]

حفظكم الله ورعاكم أخي و جزاكم الله خير ، و أنار عقلك و فكّ عقدة من لسانك

هذا هو الكلام و هذا هو تفكير المسلم الكيس الفطن لا الجهّال الذين حسبوا ان أمريكا تحبهم فأنصاعوا لنزواتها و صفقوا لها كالجرذان و نسوا أنها كفيلة تلأبيب و هي الراعي الرسمي لها كي تدوس على رأس كل مسلم و كل عربي في فلسطين و غير فلسطين ..


ليت بني قومي يعقلون
[/size]

[syrus]

السلام عليكم





أخي الكريم ..إنهم أفراد محدودون معلومون لا يكادون يؤثرون ... أنا أتكلم عن السواد الأعظم الذي يؤيد سياسات الإرهاب الإمبريالي العالمي .. الذين يربون أولادهم في معسكرات يسوع و غيرها من مصانع أعداء الله و يدفعون بهم إلى جيوشهم لقتالنا ... و هذه حقيقة لا غبار عليها .. و في الأصل نحن لا نقاتلهم في بيوتهم بل نقاتل جيوشهم و طغاتهم الذين يتعدون على أرضنا و عرضنا ..لقد ماتت رايتشل كوري من أجل قضية تؤمن بها و تدافع عنها و هذه هي فلسفتها في الحياة و الله أعلم بها و كلنا عرفناها و شكرنا سعيها لكننا لا نكاد نعرف الرجال و النساء الأوربيين و الأمريكيين الذين أسلموا و كانوا نعم المسلمين و كتب الله لهم الشهادة في ميادين الشرف لأن قصدهم كان لوجه الله ..





و تتمة لما قبله بالنسبة لتشويه صورة الإسلام فأخبرك أن عملية البرجين هي أكبر زيف وخداع في هذا القرن ...حجمها و نتائجها كانت مخططة بدقة و أعلن بها عن بداية الحرب على الإرهاب الذي هو الإسلام .. عطلت جميع الجمعيات الدعوية و قطعت جميع المعونات عن المسلمين في أقاصي الأرض التي كانت تجمع لهم و عزلت جميع المجموعات الجهادية التي كانت تقارع أعداء الله في كل البقاع و ضغفت معظمها مثل أفغانستان التي احتلت و الصومال التي فككت و أكبر ضرر كان على مجاهدي الشيشان بحيث قطع عنهم كل شيء و عزلوا و إن تذكر سنة 2001 كانت روسيا على وشك الإنهيار و كاد مجاهدوا الشيشان أن يحققوا معجزة لكن أمريكا فجرت برجين من أبراجها وخسرت بعض الأرواح و لكنهاأنقذت العام الإمبريالي من العدو اللدود الذي كان يهدده ألا و هو الإسلام و من غيره و قد نسينا كلنا الفيديو الذي ظهر لبن لادن و هو يتبرأ من تفجير البرجين و يقول نحن نجاهد الأعداء و لا نقتل الأبرياء لكن صفة ابن آدم النسيان ...
أخي المحترم مرة اخرى اختلف معك في كون أصدقاء القضية الفلسطينية قليلون ... منذ يومين فقط رفضت احد أهم الهيئات الاستشارية التابعة للأمم المتحدة و الخاصة بالسكان الأصليين انضمام إسرائيل لها و في كل قرارات الأمم المتحدة التي تدين إسرائيل تجد أن أغلبية الدول تصوت لصالح القضية الفلسطينية لكن يتدخل الفيتو الأمريكي في الكثير من المناسبات ... و في أمريكا نفسها هناك العديد ممن يناصر قضية الفلسطينيين رغم التعتيم الإعلامي الذي يمارسه إعلام مساند لإسرائيل ... و اليوم فقط نشر موقع الجزيرة الإنجليزية مقالا للكاتب اليهودي ام.جي روزنبرغ بعنوان "اوباما يستسلم , أيباك تفوز" تحدث فيه عن سبب فشل المبعوث الأمريكي للشرق الأوسط جورج ميتشل . و مما جاء فيه انه في سنة 2007 حدث لقاء بين الكاتب و قد كان آنذاك رئيسا لمنتدى السياسة الإسرائيلية مع باراك اوباما عقب إعلان هذا الأخير نيته للترشح للرئاسيات و أثناء اللقاء ذكر روزنبرغ لأوباما أن تحيز الولايات المتحدة لأيباك و اللوبي الصهيوني لا يخدم مصلحة امريكا حينها رد عليه أوباما : "لست أسمعك" استغرب الرجل و قد كان اوباما قريبا منه و كان صوته واضحا , لكن أوباما استطرد قائلا : "لست اقصد ذلك بالمعنى الحرفي لكنني لا اسمع من أناس مثلك . في حين اسمع من أيباك كل اسبوع . سأصبح رئيسا للولايات المتحدة و عندما يحدث ذلك سيكون من واجبكم أنت و كل من يعتقد نفس الشيء ان تسمعوني رسالتكم , لا يمكنكم فقط الاعتماد على الاعتقاد أنكم على حق , بل عليكم رفع اصواتكم حتى اسمعكم أنا و ليس هم فقط" ... فالمشكلة أن صوت من يناصر القضية الفلسطينية غير مسموع و محاصر إعلاميا لأن اللوبي الصهيوني نشط في مقابل تقصير فاضح من طرفنا ... و ما ذكرته عن معسكرات يسوع فهذه معسكرات لليمين المحافظ المتطرف و لا تمثل توجه كل الشعب الامريكي ... الشعب الأمريكي غير مهتم بالسياسة الخارجية و هو في اغلب الأحيان يأخذ تصوراته عن الشرق الأوسط من إعلام متحيز لإسرائيل كما أننا بمناصرتنا للتطرف و الإرهاب لا نساعد القضية الفلسطينية على الإطلاق لان ذلك يمنح وسائل الصحافة المنحازة لإسرائيل فرصا لتعزيز الصور النمطية عن المسلمين ....

[syrus]

تعرف كيف تتهرب من السؤال هلاّ أجبت من غير لفّ ولا دوران

أم أعيد عليك طرح السؤال

يا سيدي معلش سأعيد السؤال مرة أخرة و مرة أخرى حتّى يجيبنا الفيلسوف و يفسر لنا ما عجز عنه الأولين .


أضن أن السؤال واضح

لهذا على الجواب أن يكون واضحا أيضاً





كلامي كان واضحا جدا لكن لا علينا ... اسمع هذا الجواب :

ابن تيمية و محمد بن عبد الوهاب و العثيمين و الألباني و القرضاوي و الشعراوي و ابن العربي و فركوس و ربيع , إن كانوا يعتقدون أن "نون" في بداية سورة القلم هو "حوت عظيم على تيار الماء العظيم المحيط و هو حامل للأرضين السبع" فهم مخطئون بدون شك ....

و يبقى لك أن تثبت لنا أنهم كانوا يعتقدون ذلك و يوافقون ابن كثير هذا التفسير ...

[عشق الدين]

كأنك غائب عن النتْ و هي بين يديك !!!! أسأل و أدخل و اخرج المواقع و المنتديات و القنوات لتعرف أوجه الاختلاف و التشابه و الفرق بين من قالوا فيه خيرا و شر ، ألا ترى ماذا قالوا في محمد بن عبد الوهاب و هل علمت ماذا قالوا في ابن تيمية ، حتّى عمر بن الخطاب و أبو بكر و عثمان رضوان الله عليهم يراهم بعض الخلق إلا من رحم ربي كافرين في نظر البعض و هم خارجين عن الدين في نظر بعض الخلق ، هل سمعت ماذا قالوا عنهم ، حتى موسى عليه السلام و إبراهيم هل تعي ماذا قالوا عنهم ، حتى محمد رسول الله صلى الله عليه و سلم قالوا عنه ساحر و مجنون، أراك بعيداً عن مصاحبة الحق فابتعدت عنه فنراك من التائهين الغير فاهمين لشيء مما طرحنا و الله المستعان حاول فقط تفهم بعض الذي قلنا و قاله بعض الإخوة جزاهم الله خير .


حتّى العلماء الربّانيين أختلفوا فيما بينهم فهذا يقول سالب و ذلك يقول موجب و كلّه خدمة للدين
مالك أختلف مع أبو حنيفة لأجل الدين و في الدين و لاجل الامّة و صالح الامة
العثيمين و الالباني نقدوا القرضاوي لاجل الدين و لصالح الامة
الالباني وقف في وجه ابن باز في الذين و لأجل الدين

ام أخبرك لأجل أي شيء اختلف هؤلاء العلماء الذين ذكرت أعلاه !!!!!


في الأخير هؤلاء علماء و لحومهم مسمومة و حين ينتهي بينهم النزاع يسالمون و يتصافحون و يتحابون و لا يتكارهون كما أصبحنا نرى بعض الخلق لا حول ولا قوة الا بالله .
سبحان الله و بحمده
لك سؤال لم تجب عليه يا شاطر .

بارك الله فيك


السلام عليكم:
لم أجد من قال فيه خيرا غير التكفيريين فقط أما العلماء الأكابر فقالوا فيه شرا.
أين وجه الشبه بين اختلاف العلماء الأجلاء في الدين وبين أسامة بن لادن؟
لقد قلت أن لحومهم مسمومة أي العلماء وهل بن لادن من العلماء؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ما هو السؤال الذي لم أجب عليه يا كبير؟

[الحوتي التلمساني]

أخي المحترم مرة اخرى اختلف معك في كون أصدقاء القضية الفلسطينية قليلون ... منذ يومين فقط رفضت احد أهم الهيئات الاستشارية التابعة للأمم المتحدة و الخاصة بالسكان الأصليين انضمام إسرائيل لها و في كل قرارات الأمم المتحدة التي تدين إسرائيل تجد أن أغلبية الدول تصوت لصالح القضية الفلسطينية لكن يتدخل الفيتو الأمريكي في الكثير من المناسبات ... و في أمريكا نفسها هناك العديد ممن يناصر قضية الفلسطينيين رغم التعتيم الإعلامي الذي يمارسه إعلام مساند لإسرائيل ... و اليوم فقط نشر موقع الجزيرة الإنجليزية مقالا للكاتب اليهودي ام.جي روزنبرغ بعنوان "اوباما يستسلم , أيباك تفوز" تحدث فيه عن سبب فشل المبعوث الأمريكي للشرق الأوسط جورج ميتشل . و مما جاء فيه انه في سنة 2007 حدث لقاء بين الكاتب و قد كان آنذاك رئيسا لمنتدى السياسة الإسرائيلية مع باراك اوباما عقب إعلان هذا الأخير نيته للترشح للرئاسيات و أثناء اللقاء ذكر روزنبرغ لأوباما أن تحيز الولايات المتحدة لأيباك و اللوبي الصهيوني لا يخدم مصلحة امريكا حينها رد عليه أوباما : "لست أسمعك" استغرب الرجل و قد كان اوباما قريبا منه و كان صوته واضحا , لكن أوباما استطرد قائلا : "لست اقصد ذلك بالمعنى الحرفي لكنني لا اسمع من أناس مثلك . في حين اسمع من أيباك كل اسبوع . سأصبح رئيسا للولايات المتحدة و عندما يحدث ذلك سيكون من واجبكم أنت و كل من يعتقد نفس الشيء ان تسمعوني رسالتكم , لا يمكنكم فقط الاعتماد على الاعتقاد أنكم على حق , بل عليكم رفع اصواتكم حتى اسمعكم أنا و ليس هم فقط" ... فالمشكلة أن صوت من يناصر القضية الفلسطينية غير مسموع و محاصر إعلاميا لأن اللوبي الصهيوني نشط في مقابل تقصير فاضح من طرفنا ... و ما ذكرته عن معسكرات يسوع فهذه معسكرات لليمين المحافظ المتطرف و لا تمثل توجه كل الشعب الامريكي ... الشعب الأمريكي غير مهتم بالسياسة الخارجية و هو في اغلب الأحيان يأخذ تصوراته عن الشرق الأوسط من إعلام متحيز لإسرائيل كما أننا بمناصرتنا للتطرف و الإرهاب لا نساعد القضية الفلسطينية على الإطلاق لان ذلك يمنح وسائل الصحافة المنحازة لإسرائيل فرصا لتعزيز الصور النمطية عن المسلمين ....

السلام عليكم
أخي الكريم ..طبعا ما قلت صحيح و لا يخفى علي و لكنه بدون ثمار و لن تكون له ثمار ... إن لم نزرع أشجارنا فلن نجني ثمارا من حقول الغير و أتمنى أن تركز على بقسة ردي هذا هذه النقطة لأنه اللب .و بالنسبة للتطرف فإن واضعي معايير التطرف و الإعتدال كلهم يرون "أن رسول الله صلى الله عليه و سلم متطرف "..أردت فقط أن أنبهك إلى خداع و زيف يحكم العالم و يجعل المسلمين يتبرِون من بعض أركان دينهم كالجهاد فكيف لا ينخدع به من لا يؤمن به من الشعوب ...و بالنسبة للأمريكان فقط ضع لهم سبر آراء موضوعه :
"Waht you think about the US Army"
و أنظر جوابهم و انطباعاتهم

[م.عبد الوهاب]

كلامي كان واضحا جدا لكن لا علينا ... اسمع هذا الجواب :

ابن تيمية و محمد بن عبد الوهاب و العثيمين و الألباني و القرضاوي و الشعراوي و ابن العربي و فركوس و ربيع , إن كانوا يعتقدون أن "نون" في بداية سورة القلم هو "حوت عظيم على تيار الماء العظيم المحيط و هو حامل للأرضين السبع" فهم مخطئون بدون شك ....

و يبقى لك أن تثبت لنا أنهم كانوا يعتقدون ذلك و يوافقون ابن كثير هذا التفسير ...


لو أثبت لك أن العلماء الذين ذكرت لم يختلفوا مع ابن كثير فهل ستغير رأيك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بقى أن تعطينا وجه الاختلاف ؟

[م.عبد الوهاب]

السلام عليكم:
لم أجد من قال فيه خيرا غير التكفيريين فقط أما العلماء الأكابر فقالوا فيه شرا.
أين وجه الشبه بين اختلاف العلماء الأجلاء في الدين وبين أسامة بن لادن؟
لقد قلت أن لحومهم مسمومة أي العلماء وهل بن لادن من العلماء؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ما هو السؤال الذي لم أجب عليه يا كبير؟


لا كبير الاّ الله سبحانه جلّ جلاله


و نصيحتي لك ابحث ، فالنت بين يديك و قلت لك بأنه فيه علماء يقولون عكس ما تدّعي و الله المستعان

و دون ذلك لو طفت على مشاركة الصفحة ما قبل الأخيرة للأخ الحوتي التلمساني لفهمت ما سقط فيه الملايين من الجهّال و من اصبحوا يقولون أقوال غير مسئولة خالية من اي برهان ولا دليل سوى أنهم سمعوا فأصبحوا يرددون و السلام

كن هادئا فالهدوء من طبع الرجال ، و دون ذلك لم نشهد لهم إلا بالضعف و الهوان و الله المستعان

[syrus]

السلام عليكم
أخي الكريم ..طبعا ما قلت صحيح و لا يخفى علي و لكنه بدون ثمار و لن تكون له ثمار ... إن لم نزرع أشجارنا فلن نجني ثمارا من حقول الغير و أتمنى أن تركز على بقسة ردي هذا هذه النقطة لأنه اللب .و بالنسبة للتطرف فإن واضعي معايير التطرف و الإعتدال كلهم يرون "أن رسول الله صلى الله عليه و سلم متطرف "..أردت فقط أن أنبهك إلى خداع و زيف يحكم العالم و يجعل المسلمين يتبرِون من بعض أركان دينهم كالجهاد فكيف لا ينخدع به من لا يؤمن به من الشعوب ...و بالنسبة للأمريكان فقط ضع لهم سبر آراء موضوعه :
"waht you think about the us army"
و أنظر جوابهم و انطباعاتهم

أخي لم اعثر على الموضوع الذي أشرت إليه , أرجو أن تقدم لي رابطا له إن أمكن

و عموما كل الشعوب تميل بشكل عفوي إلى مساندة جيوشها و هذا أمر طبيعي . و الرأي العام الأمريكي كما هو الرأي العام في كل مكان من السهل التلاعب به و توجيهه على المدى القصير , لكنك لا أحد يستطيع الاستمرار في الكذب إلى ما لا نهاية ... و على كل حال لم أكن أشير أو أدعو في ردي السابق إلى اعتمادنا على غيرنا في حل مشاكلنا لكن لا يحق لنا اتهامهم بأنهم جميعهم أعداء لنا ... نحن بغنى عن كسب أعداء جدد أخي

[syrus]

لو أثبت لك أن العلماء الذين ذكرت لم يختلفوا مع ابن كثير فهل ستغير رأيك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بقى أن تعطينا وجه الاختلاف ؟


يبدو أنك لم تقرأ مشاركتي جيدا ... لقد قلت انه لو أنهم يعتقدون فعلا ما قاله ابن كثير حول تفسير "نون" في بداية سورة القلم فلا شك أنهم مخطئون . لأنه لا وجود لحوت عظيم يحمل الأرض أو الأرضين السبع ... لكنني طلبت منك أن تأتي لنا ما يثبت انهم يعتقدون ذلك لعلك تدرك انهم في الواقع لا يتفقون مع ابن كثير في كل شيء ...

[صوت من السماء]

السلام عليكم
أخي العزيز أنا أتكلم عن أمتنا الإسلامية ...
لقد أخرجونا من ديارنا في فلسطين و شردونا في أصقاع الأرض و تظاهر على إخراجنا كل أعداء الإسلام من بني الأصفر و الأبيض و الأحمر و الأسود و لو سألت معظم الأوربيين و الأمريكيين و المسيحيين عامة و الصينيين و الهنود و الأحباش و الهندوس و البوذيين و الوثنيين عامة صغيرا و كبيرا و مرأة ورجلا عن هذه القضية لكانوا كلهم بجانب الصهيونية و دولتها إسرائيل ...و هم لا يزالون يقاتلوننا في الدين قتالا لا يفتر في العراق و الشيشان و أفغانستان و الصين و الصومال و نيجيريا و في كل مكان ... إلا إن كنت ترى بأننا نعيش في الجزائر فقط و ما بعد عنا لا يعنينا .. إذا فالآية الكريمة لا تزيد الكلام إلا دليلا و برهانا على وجوب العداوة لأعداء الله و الدين و عدم توليهم "وَمَن يَتَوَلَّهُمْ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ" ... نسأل الله أن يرينا و إخواننا الحق حقا و يرزقنا اتباعه و أن يرينا الباطل باطلا و يرزقنا إجتنابه ...

مشكلتنا نحن المسلمين أننا نعتقد بأن العالم أجمع يتحالف ضدنا، والحقيقة غير ذلك، فيجب أن لا نأخذ البريء بجرم المذنب.
الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِنْ دِيَارِهِمْ بِغَيْرِ حَقٍّ إِلَّا أَنْ يَقُولُوا رَبُّنَا اللَّهُ وَلَوْلا دَفْعُ اللَّهِ النَّاسَ بَعْضَهُمْ بِبَعْضٍ لَهُدِّمَتْ صَوَامِعُ وَبِيَعٌ وَصَلَوَاتٌ وَمَسَاجِدُ يُذْكَرُ فِيهَا اسْمُ اللَّهِ كَثِيرًا وَلَيَنصُرَنَّ اللَّهُ مَنْ يَنصُرُهُ إِنَّ اللَّهَ لَقَوِيٌّ عَزِيزٌ
فالأقليات الدينية كلها مضطهدة في العالم، ويجب علينا نصرة المضطهدين دون النظر إلى معتقداتهم...


قلت لك بالحرف الواحد هل العلماء الربّانيين و الفقهاء و منهم ابن تيمية و محمد بن عبد الوهاب و الألباني و العثيمين و حتى الشعراوي و القرضاوي و ابن العربي و فركوس و ربيع و كمّ عظيم من العلماء و الفقهاء على مرّ الدهور ، كلهم أخطئوا حين بنوا اعتقادهم على تفسير ابن كثير ، و لم يخالفوا قوله وقول المفسرين الأكابر و أكملوا على ما أتى به الاولين .

هل كل من عليها الآن مبني على خطأ في تفسير كلام ربّ العالمين ؟

رأيي من رأي الغزالي: "إن المنهج الذي هداني الله إليه أن أعرف الرجال بالحق، ولا أعرف الحق بالرجال! وأن أنظر بتأمل إلى ما قيل ولا أنظر بتهيب إلى من قال".

...///...

[سليم جفال]

سأنتظر تعليق صاحب الموضوع على اكتشافاتك ... ثم ستكون لي وجهة نظر

لا وجهة نظر و كيف تكون و الجدار مبني من وراء جدار و جدار . ما تفيئ من قراءة جدار الا و تكب عاجزا امام جدار .سأكمل رحلتي في تشكيل الجدار و الجدار و الجدار .

[سليم جفال]

خلاصة فيما جاء سابقا ، القصة هي قصة ثلا ث حوادث و كل حادثة لها ثلاث محاور . كل محور يقرأ بجانب و باتحاد المحاور الاولى لكل حادث او الثانية او الثالثة تشكل لدينا ثلاث جداريات .كل الجداريات لها اصول ، اصل في ماضي موسى عليه السلام ، و اصل في حاضر موسى عليه السلام ، و اصل في مستقبل موسى عليه السلام .و عليه

السفينة.....الحادثة الاولى
1 او المحور الاول .....تشير الى النبي نوح عليه السلام
2- او المحور الثاني .... تشير الى نبأ موسى عليه السلام من نجاته من عمل فرعون و عن كيفية نجاته

قتل الغلام......الحادثة الثانية
1- او المحور الاول....يشير الى النبي ابراهيم عليه السلام
2- او المحور الثاني .... يشير الى نبأ موسى عليه السلام عن شخصية الغلام المقتول... ساذكره ؟؟؟

جدار اليتيمين....الحادثة الثالثة
1- او المحور الاول ....يشير الى النبيين عيسى و محمد عيهما الصلاة و السلام
2- او المحور الثاني ..... يشير الى ... سأذكره؟؟؟

ادن الى حد الان تكلمت عن 4 محاور من اصل 9 محاور .

ساكمل المحور الثاني للحادثة الثانية و المحور الثاني للحادثة الثالثة و تقاطعهما في الحوادث الثلاث .
و المحورين هما... لماذا قتل الغلام ؟؟؟ لماذا بناء الجدار ؟؟؟و بتقاطعهما تكتمل الجدارية الثانية ....

قتل الخضير الغلام لعلمه ان الغلام سيشكل فسادا و طغيانا و كفرا الى والديه المؤمنين و هذا ما شرحه في القصة .
اما الاشارة الأخرى في القتل الذي ارعب موسى عليه السلام في الطريقة التي اتخذها الخضير العبد المؤمن ، حق الايمان بدون رحمة و لا شفقة . .لانه سبق في علمه من علم الله ان الغلام هو... ؟ سيتصادف القارئ و يرعب ربما عندما يعلم ان الغلام كان يمثل شخصية الدجال الذي جاء ذكره عند كل الانبياء و حذروا من خروجه مصداقا لقول النبي صلى الله عليه وسلم .. منها حديث طويل رواه الصحابي أبو امامه رضي الله عنه عن النبي عليه السلام أنه قال ( يا أيها الناس... لم تكن فتنه على وجه الأرض,منذ ذرأ الله ذريه آدم , أعظم من فتنه الدجال وإن الله عز وجل لم يبعث نبيا إلا حذر أمته من الدجال,وأنا آخر الأنبياء و أنتم آخر الأمم , وهو خارج فيكم لا محاله , فإن خرج وأنا بين أظهركم فأنا حجيج لكل مسلم .. وإن خرج من بعدي فكل مسلم حجيج نفسه) .
.عن أنس _ رضي الله عنه _ قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (( ما بعث الله نبيا إلا وأنذر أمته الأعور الكذاب ، ألا إنه أعور ، وإن ربكم ليس بأعور ))
كان قتل الغلام انما نبئا عظيما لموسى عليه السلام لدرأ فتنة الدجال و كفره و طغيانه المعلومة عنده لو ترك حيا .لدى لم يحن و لو لحين الخضير عند دبحه مما زادت في دهشة موسى عليه السلام .فجاءه الخضير معلما ما لم يكن يعلمه موسى عليه السلام.
لما خرج الدجال في عهد موسى عليه السلام؟
فأجيب واقول لقد خرج مرة اخرى في زمن النبي صلى الله عليه وسلم في شخصية الغلام ابن صياد و كان النبي يترصده مع الصحابة رضي الله عنهم . حتى ان عمر رضي الله عنه أقسم امام النبي ان ابن صياد هو الدجال و لم يعاتبه النبي صلى الله عليه و سلم على قسمه . بل قال له النبي صلى الله عليه و سلم حينما اراد عمر رضي الله عنه ظرب رقبته .((إن كان هو فلن تسلط عليه وإن لم يكن هو فلا داعي لقتله )) و زاد النبي في بعض الاحاديث انما صاحبه عيسى ابن مريم عليه و على العذراء امه ازكى الصلاة و السلام . كما هو معلوم .

كما قلت مسبقا ان الخضير كان عبدا ممثلا للعباد الله المرسلين دو اولي العزم و منهم عيسى عليه السلام لذلك قدر الله له تسلطه عليه و قتله . ونعلم ايضا مسبقا ان اصل القصة هي الاسئلة الثالثة ...سؤال الروح ، الفتية ، دو القرنين . فجاء جواب الروح معمما في سورة الاسراء عن الروح و تفصيلا رمزيا بالاشارة في قصة الخضير لانه ممثلا للنبي عيسى عليه السلام روح الله في سورة الكهف و الذي جاء في ذكرها ايضا جواب الفتية و دو القرنين .

قد يتبادر في دهن سائل ...لماذا لم يقتله النبي صلى الله عليه و سلم ؟
و الجواب ان النبي قال لنا في الحديث ..(ان يخرج وانا فيكم فانا حجيجه دونكم وان يخرج في زمان غير زماني فكل مسلم حجيج نفسه ) فسقطت فتنته دون الحاجة لقتله .و في هذا الحديث بالذات ثبوت احتمالية الخروج للدجال في زمانه .فهذا الكلام شاهد على ما قلته سابقا و ليس دليلا قطعيا بان الدجال قد يكون خرج زمان النبي صلى الله عليه و سلم .
و قد كتب محللون كثر ان للدجال عدة خرجات و خرجته الاخيرة حين يغضب و يدعي الألوهية لوجود دلالات عدة في الاحاديث المتعددة و الصريحة و الصحيحة .و في هذا الباب ابحاث عدة حتى قالوا انه خارج من مثلث برمودا . و لا يهمنا في الموضوع الا قصة الغلام ابن صياد .
و للعلم ان اوصاف الدجال التي اعطاها النبي صلى الله عليه وسلم لم تكن كلها في اوصاف ابن الصياد و لا احد يجزم ان الاوصاف اتت بعد حادثة ابن صياد مع هذا كان النبي صلى الله عليه و سلم و الصحابة يترقبون من امره .هذا ما له دلالة ان للدجال خرجات .
خرج في عهد موسى و هم الخضير بقتله و هو غلام و خرج في عهد النبي صلى الله عليه و سلم و سلم المسلمين من ظهور فتنته لان النبي صلى الله عليه و سلم كان حجيجهم .

و نصل الى السؤال البديهي ، لما تشير هذه الخرجة في عهد موسى عليه السلام و عزم الخضير لقتله ؟
و الجواب البديهي في افعال الخضير عليه السلام و من ورائها نشكل الجدارية الثانية .
قتله الخضير لسبب معلوم و هو لخروج الدجال تكون فتنة عظيمة كما حذر منها جميع الانبياء .
صاحبه المقدر في علم الله قتله اي المسيح عليه السلام لم يستخرج بعد كنزه كوننا ما زلنا في زمان موسى عليه السلام . لدى بادر الخضير ببناء الجدار الذي كان على وشك الا نتقاض .و كل شيئ مقدر بقدر
كون ايضا خروج الدجال من وراء فتنته من اشراط الساعة الكبرى و لا تنقضي اشراطها الا بظهور البعثة النبوية المحمدية لان النبي كما هو معلوم من اشراط الساعة .
و هنا فائدة مماثلة التي قلتها في ردودي السابقة ان موسى عليه السلام قد تنبأ بمجيء المسيح و النبي صلى الله عليهم و سلم .
و لا نتعجب في كلام الخضير و هو يستعمل الضمير المخاطب في أردت و أردنا ، لان اول من وقعت يده في بناء اول لبنة الاشراط الساعة هو دو القرنين حين بنى سدا على قوم يأجوج و مأجوج اللذي بخروجهم تكون احدى اشراط الساعة الكبرى .لدى اقول ان ارادة دو قرنين سبقت في الزمن ارادة الخضير و كل بامر العزيز العليم

و العجب بدأت قصة الخضير بالسفينة و انتهت قصة دو القرنين بوعد الله بدك السد و من ورائه النفخ في الصور .
و العجب في لما لا أحتمل موسى عليه السلام بناء الجدار كون البناء لا يحمل مخالفة شرعية سماوية .بل كان قدرا ان تتكتمل الجدارية بابعادها الثلاثية . فلا مناص في قول لو ان الخضير اتاحه فرصة اخرى . بل هي ثلاث في ثلاث .

خلاصة القول فعلة الخضير وراء المذبحة الرهيبة لها ما يواحهها من احقية فعلتها و كيف لا و الدجال كان على الابواب.و كيف لا و اهل الدجال هيؤوا قوانين عالمية لمحاربة العودة للخلافة الاسلامية من وراء قوانين محاربة الارهاب و المسلمون يصفقون من وراء صخرية اليهود الملاعين اللذين يكيدون لنا و يسيطرون لمحاربة اهل الاسلام و نحن فارحون ... لقد سيطروا على اللشعور قبل بروز مشعل الخلافة بان يكونون غرباء في اوطانهم و مستضعفون. اي خيبة امل اصبحت فيه امة الاسلام .و قد صدق الصدوق . جاء الاسلام غريب و سيعود غريب فطوبى للغرباء .
هذا امر جامع لما نحن شاهدون .قد نختلف في شخصية ما و لكن في جوهر قضيتنا نحن مجتمعون ان النصر للاسلام و الى اهل السفينة التي ذكرها ما يزال موصول . في الجدارية الثالثة

.هنا تنتهي الجدارية الثانية التي كانت لها اصل الا في زمن موسى عليه السلام .و كل الاحداث لها ابعادها في المكان و الزمان و حين ندرس الجدارية الثالثة سندخل مدخلها من وراء نزول المسيح الهدى عليه السلام و بروز فتنة المسيح الظلالة و لا نتعجب ان صعدنا الى مستقبل الحادثة الثالثة في محورها الثالث ان نجد كنز اليتيمين مازال محفوظا بحفظ الله الحفيظ العليم كون اليتيمين السابقين كانا يرمزان الى النبي عيسى و النبي محمد صلى الله عليه وسلم و بعودة عيسى عليه السلام تكون صفة اليتيمين متطابقتين في شخصيته اد بعد ما كان يتيم الاب يصبح بعد نزوله و عودته يتيم الاب و يتيم الاب و الام . فلا تجد تشبيها بليغا اعظم من هذا و لا ينتهي الاعجاز اللغوي الذي اهله منه غافلون .

و الله اعلم و اجل

.


يصعب على المرء التصرف بما تحيط به مشاعره و تنجر... .ارجو اني وفقت في شرح من يصعب الشرح له .

[ابو حاتم الظاهري]

الحمد لله

أتفق معك في كثير من الكلام وأغلب ظني أنني أختلف معك في مصاديق ذلك الكلام وتطبيقاته

و مقام التطرق لذلك لا يناسب هنا

لم افهم بالضبط ما الذي تقصده بالتحليلات الهلامية .

التحليلات الهلامية هي التحليلات الظنية المفتقرة للنص الشرعي المسند حسب التقسيم الذي ذكرته في المشاركة السابقة

لكن ما يبدو لي أن ذلك ينطبق بشكل اكبر على أصحاب العقل النصوصي بإضافتهم لعشرات التفاصيل حول ما سكت عليه النص ثم يفسرون النص على ضوء تلك التفاصيل التي ما أنزل الله بها من سلطان على أساس أن النص المفسِر هو نص شرعي...

لا أحبذ أن يسمى هذا العقل بالنصوصي إنما يسمى بالعقل الحشوي التلفيقي

المشكلة تكمن في اختلافنا حول ما هو النص الشرعي .... هل كلام الصحابة رضوان الله عليهم و كلام التابعين مثلا نص شرعي لا يقبل الرد إطلاقا ؟؟؟ هل الأحاديث الآحاد نصوص شرعية لا تقبل الجدال؟؟؟ هناك العديد من الأمور تحتاج للمناقشة و لا يجب أن تفرض علينا كمسلمات غير قابلة للنقاش

هذا الاختلاف يحل بطريقة يسيرة جدا جدا

قال تعالى :

فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا

وبالرد إليهما نجد أن الله قال :

اتَّبِعُوا مَا أُنْزِلَ إِلَيْكُمْ مِنْ رَبِّكُمْ وَلَا تَتَّبِعُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ قَلِيلًا مَا تَذَكَّرُونَ

فأوجب الله اتباع ما أنزله هو دون غيره ، ولم ينزل الله تعالى إلا القرآن ووحيه على نبيه صلى الله عليه وآله وسلم

فالنص هو قال الله قال رسوله صلى الله عليه وآله وسلم دون سواهما ومن أضاف إليهما شيئا آخر فقد أعظن على الله الدعوى !

وقال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم مطلق فمن فرق بين العزيز والغريب والمشهور والمتواتر وغيرها من التسميات فقد فرق بغير برهان فليُتأمل !

أنا انتقد شيئا عندما أجده غير مقنع و متناقض و لا يهمني بعد ذلك أن أكون فاشلا في نظر البعض لأن النقد خطوة أساسية لإعادة البناء و لا يمكن تصحيح الأخطاء إذا لم نعترف بوجودها ...

النقد والبناء متكاملان ومن فرق بينهما فشل !

فمن ينتقد دون أن ينبي على ميزان صحيح فهو عاجز فاشل !

ومن يبني دون نقد للهرج وتمييزه من الصحيح فقد بنى على جرف منهار ! فهو أكثر من فاشل !


مهمة إعادة بناء منهج كامل للتصويب مهمة شاقة و عسيرة و ليست في متناول الجميع و حتما سيقع كل من يحاول ذلك في جملة من الأخطاء . لكن لا مناص من محاولة القيام بذلك , و المشكلة أن غالبية من يشتغلون في حقل العلوم الإسلامية لا يجرأون على ذلك خشية تعرضههم للهجوم من حرس التراث . لان سيف التكفير و التضليل مسلط على العقول التي تحاول إعادة قراءة التراث أو التشكيك في بعض مسلماته ... فلا تلمني إن كنت لا احمل بديلا متكاملا و فهما للدين يملك جوابا لكل سؤال فالأمر اكبر من أن يتحمله شخص واحد مهما كانت درجة علمه فما بالك بي ...

:19:

أما بخصوص التفسير اللغوي فبما أن النصوص المفسَرة هي نصوص لغوية أولا و قبل كل شيء فلا يمكننا الاستغناء عن الشرح اللغوي لها ... و صحيح أن بعض المفردات و قد طرا عليها تغير من حيث المدلول و هو ما يستلزم في تعاملنا معها معرفة بالدراسات المتعلقة بالتطور الدلالي للاقتراب بشكل أكبر من معاني النصوص ... و هذا الأمر مهم لكنه ليس مشكلة عميقة كما قد يضخمها البعض لأن لغة القرآن ليست لغة ميتة و الحمد لله و التغيرات التي طرأت على بعض مفرداتها لا تجعل من القرآن طلاسما يصعب فكها ...

كلام جميل جدا وعلى وزنه أقول :إن النصوص الشرعية صادرة من مشكاة واحدة فلا يمكن الاستغناء بتاتا عن تبيين النصوص لبعضها البعض سواء أكانت قرآنا أم من أحاديث رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، وقضية اختلاط الموروث الروائي بالضعيف يستلزم منا أن نكون أصحاب مشروع علمي يقيني يقوم على مبادئ قطعية ولا يعتمد على الظنون للتمييز بين الصحيح وغير الصحيح للتغلب على هذا الإشكال عند البعض.... وهذا المشروع جد مهم ولكن ليس مستحيلا ولا غامضا كما قد يتبادر للبعض -لعجزه أو جهله- ذلك أن الذي أنزل القرآن ووكل أمر تبيينه لرسوله صلى الله عليه وآله وسلم ليس عاجزا عن حفظ هذا التبيين لأجيال الإسلام وإلا لكان الإسلام دين مرحليا فقط .

فما دام ليس كذلك فبدل أن نتغاضى عن جزء من الدين أن نتهم عقولنا وعلومنا والله الموفق

وقد تجاوزت القدر في نقاش هاته المسألة عرضيا في هذا الموضوع فلن تكون لي إطلالة كتابية هنا مرة أخرى

وربنا الموفق

[صالح القسنطيني]

نعم أخي التلمساني، فأنا لا أصرح لهم بالعداوة والبغضاء ليس فقط هذا بل لا أحملها في صدري أصلا.
وأقول لك لا تنزع الآية من سياقها، وابدأ قراءة سورة الممتحنة من الآية الأولى حتى قوله:
لا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ أَنْ تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ
إِنَّمَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ قَاتَلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَأَخْرَجُوكُم مِّن دِيَارِكُمْ وَظَاهَرُوا عَلَى إِخْرَاجِكُمْ أَن تَوَلَّوْهُمْ وَمَن يَتَوَلَّهُمْ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ


وأدعوا الله أن يهدينا سواء السبيل.

...///...

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

بعض الكفار و المشركين من أصول الدين و الإيمان و لا يستقيم توحيد موحد إلا بذلك فكلمة التوحيد ولاء و براء و أصل الولاء الحب و النصرة و أصل البراء الكره و البغض و البعد و بغض الكفار لا يلزم منه ظلمهم و التعدي عليهم من غير حق فالواجب علينا بغضهم و كرهمم و كذلك بر و قسط من يستحق ذلك منهم جهة المعاملات الظاهرة فالبغض و الكره عملان قلبيان و أما برهم و قسطهم فذلك راجع للأعمال الظاهرة جهة المعاملات و من استدل بالثاني على نفي الأول فقد بالغ و عاند و كابر النصوص الصريحة و الصحيحة في وجوب معاداة الكفار و بغضهم و هجرهم و كرهم و قتال من يستحق ذلك منهم.

و السلام عليكم

[صالح القسنطيني]

ربما قد اخطأ اخي محمد تقدير عمري , فهو رجل متزوج في حين لم يحن دوري بعد . و على كل حال لا يهم الامر كثيرا ... فقط كنت اريد معرفة رأيك في ما كتبه الاخ سليم لانه متعلق بموضوعك , اما إذا لم يكن لك رأي فأنت حر ... و اما تفسير "النون" فليس لي تفسير سوى انها حرف و إن كان هناك تفسير آخر فأنا أجهله . و من حقك مواصلة الإعتقاد أن "النون" حوت عظيم يحمل الارض كما يقول ابن كثير , و كون بعض الأقباط يستهزؤون من ذلك فأعتقد ان أشخاصا مثلك ممن يدافعون عن منهج الحشو هم من يعطونهم فرصة الإستهزاء بدين الله , كما اعطى شيخك بن لادن الفرصة لتشويه الإسلام ...

السلام عليكم

المفسرون إذا ذكروا الأقوال المتقدّم في كتبهم فهذا لا يلزم أنهم يعتقدون ذلك في الجملة فقد جرت عادة المتأخر أن يذكر قول المتقدّم و إن كان قول المتقدّم ليس صوابا لكن يذكرونه من باب الأمانة العلمية و الذي عليه ابن كثير أنها حروف ليست لها معنى و الحكمة منها إظهار أعجاز القرأن و قوته و فصاحته و تحدي العرب و كل من نقط بتلك الحروف.

[سليم جفال]

خلاصة فيما جاء سابقا ، القصة هي قصة ثلا ث حوادث و كل حادثة لها ثلاث محاور . كل محور يقرأ بجانب و باتحاد المحاور الاولى لكل حادث او الثانية او الثالثة تشكل لدينا ثلاث جداريات .كل الجداريات لها اصول ، اصل في ماضي موسى عليه السلام ، و اصل في حاضر موسى عليه السلام ، و اصل في مستقبل موسى عليه السلام .و عليه

السفينة.....الحادثة الاولى
1 او المحور الاول .....تشير الى النبي نوح عليه السلام
2- او المحور الثاني .... تشير الى نبأ موسى عليه السلام من نجاته من عمل فرعون و عن كيفية نجاته

قتل الغلام......الحادثة الثانية
1- او المحور الاول....يشير الى النبي ابراهيم عليه السلام
2- او المحور الثاني .... يشير الى نبأ موسى عليه السلام عن شخصية الغلام المقتول... ساذكره ؟؟؟

جدار اليتيمين....الحادثة الثالثة
1- او المحور الاول ....يشير الى النبيين عيسى و محمد عيهما الصلاة و السلام
2- او المحور الثاني ..... يشير الى ... سأذكره؟؟؟

ادن الى حد الان تكلمت عن 4 محاور من اصل 9 محاور .

ساكمل المحور الثاني للحادثة الثانية و المحور الثاني للحادثة الثالثة و تقاطعهما في الحوادث الثلاث .
و المحورين هما... لماذا قتل الغلام ؟؟؟ لماذا بناء الجدار ؟؟؟و بتقاطعهما تكتمل الجدارية الثانية ....

قتل الخضير الغلام لعلمه ان الغلام سيشكل فسادا و طغيانا و كفرا الى والديه المؤمنين و هذا ما شرحه في القصة .
اما الاشارة الأخرى في القتل الذي ارعب موسى عليه السلام في الطريقة التي اتخذها الخضير العبد المؤمن ، حق الايمان بدون رحمة و لا شفقة . .لانه سبق في علمه من علم الله ان الغلام هو... ؟ سيتصادف القارئ و يرعب ربما عندما يعلم ان الغلام كان يمثل شخصية الدجال الذي جاء ذكره عند كل الانبياء و حذروا من خروجه مصداقا لقول النبي صلى الله عليه وسلم .. منها حديث طويل رواه الصحابي أبو امامه رضي الله عنه عن النبي عليه السلام أنه قال ( يا أيها الناس... لم تكن فتنه على وجه الأرض,منذ ذرأ الله ذريه آدم , أعظم من فتنه الدجال وإن الله عز وجل لم يبعث نبيا إلا حذر أمته من الدجال,وأنا آخر الأنبياء و أنتم آخر الأمم , وهو خارج فيكم لا محاله , فإن خرج وأنا بين أظهركم فأنا حجيج لكل مسلم .. وإن خرج من بعدي فكل مسلم حجيج نفسه) .
.عن أنس _ رضي الله عنه _ قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (( ما بعث الله نبيا إلا وأنذر أمته الأعور الكذاب ، ألا إنه أعور ، وإن ربكم ليس بأعور ))
كان قتل الغلام انما نبئا عظيما لموسى عليه السلام لدرأ فتنة الدجال و كفره و طغيانه المعلومة عنده لو ترك حيا .لدى لم يحن و لو لحين الخضير عند دبحه مما زادت في دهشة موسى عليه السلام .فجاءه الخضير معلما ما لم يكن يعلمه موسى عليه السلام.
لما خرج الدجال في عهد موسى عليه السلام؟
فأجيب واقول لقد خرج مرة اخرى في زمن النبي صلى الله عليه وسلم في شخصية الغلام ابن صياد و كان النبي يترصده مع الصحابة رضي الله عنهم . حتى ان عمر رضي الله عنه أقسم امام النبي ان ابن صياد هو الدجال و لم يعاتبه النبي صلى الله عليه و سلم على قسمه . بل قال له النبي صلى الله عليه و سلم حينما اراد عمر رضي الله عنه ظرب رقبته .((إن كان هو فلن تسلط عليه وإن لم يكن هو فلا داعي لقتله )) و زاد النبي في بعض الاحاديث انما صاحبه عيسى ابن مريم عليه و على العذراء امه ازكى الصلاة و السلام . كما هو معلوم .

كما قلت مسبقا ان الخضير كان عبدا ممثلا للعباد الله المرسلين دو اولي العزم و منهم عيسى عليه السلام لذلك قدر الله له تسلطه عليه و قتله . ونعلم ايضا مسبقا ان اصل القصة هي الاسئلة الثالثة ...سؤال الروح ، الفتية ، دو القرنين . فجاء جواب الروح معمما في سورة الاسراء عن الروح و تفصيلا رمزيا بالاشارة في قصة الخضير لانه ممثلا للنبي عيسى عليه السلام روح الله في سورة الكهف و الذي جاء في ذكرها ايضا جواب الفتية و دو القرنين .

قد يتبادر في دهن سائل ...لماذا لم يقتله النبي صلى الله عليه و سلم ؟
و الجواب ان النبي قال لنا في الحديث ..(ان يخرج وانا فيكم فانا حجيجه دونكم وان يخرج في زمان غير زماني فكل مسلم حجيج نفسه ) فسقطت فتنته دون الحاجة لقتله .و في هذا الحديث بالذات ثبوت احتمالية الخروج للدجال في زمانه .فهذا الكلام شاهد على ما قلته سابقا و ليس دليلا قطعيا بان الدجال قد يكون خرج زمان النبي صلى الله عليه و سلم .
و قد كتب محللون كثر ان للدجال عدة خرجات و خرجته الاخيرة حين يغضب و يدعي الألوهية لوجود دلالات عدة في الاحاديث المتعددة و الصريحة و الصحيحة .و في هذا الباب ابحاث عدة حتى قالوا انه خارج من مثلث برمودا . و لا يهمنا في الموضوع الا قصة الغلام ابن صياد .
و للعلم ان اوصاف الدجال التي اعطاها النبي صلى الله عليه وسلم لم تكن كلها في اوصاف ابن الصياد و لا احد يجزم ان الاوصاف اتت بعد حادثة ابن صياد مع هذا كان النبي صلى الله عليه و سلم و الصحابة يترقبون من امره .هذا ما له دلالة ان للدجال خرجات .
خرج في عهد موسى و هم الخضير بقتله و هو غلام و خرج في عهد النبي صلى الله عليه و سلم و سلم المسلمين من ظهور فتنته لان النبي صلى الله عليه و سلم كان حجيجهم .

و نصل الى السؤال البديهي ، لما تشير هذه الخرجة في عهد موسى عليه السلام و عزم الخضير لقتله ؟
و الجواب البديهي في افعال الخضير عليه السلام و من ورائها نشكل الجدارية الثانية .
قتله الخضير لسبب معلوم و هو لخروج الدجال تكون فتنة عظيمة كما حذر منها جميع الانبياء .
صاحبه المقدر في علم الله قتله اي المسيح عليه السلام لم يستخرج بعد كنزه كوننا ما زلنا في زمان موسى عليه السلام . لدى بادر الخضير ببناء الجدار الذي كان على وشك الا نتقاض .و كل شيئ مقدر بقدر
كون ايضا خروج الدجال من وراء فتنته من اشراط الساعة الكبرى و لا تنقضي اشراطها الا بظهور البعثة النبوية المحمدية لان النبي كما هو معلوم من اشراط الساعة .
و هنا فائدة مماثلة التي قلتها في ردودي السابقة ان موسى عليه السلام قد تنبأ بمجيء المسيح و النبي صلى الله عليهم و سلم .
و لا نتعجب في كلام الخضير و هو يستعمل الضمير المخاطب في أردت و أردنا ، لان اول من وقعت يده في بناء اول لبنة الاشراط الساعة هو دو القرنين حين بنى سدا على قوم يأجوج و مأجوج اللذي بخروجهم تكون احدى اشراط الساعة الكبرى .لدى اقول ان ارادة دو قرنين سبقت في الزمن ارادة الخضير و كل بامر العزيز العليم

و العجب بدأت قصة الخضير بالسفينة و انتهت قصة دو القرنين بوعد الله بدك السد و من ورائه النفخ في الصور .
و العجب في لما لا أحتمل موسى عليه السلام بناء الجدار كون البناء لا يحمل مخالفة شرعية سماوية .بل كان قدرا ان تتكتمل الجدارية بابعادها الثلاثية . فلا مناص في قول لو ان الخضير اتاحه فرصة اخرى . بل هي ثلاث في ثلاث .

خلاصة القول فعلة الخضير وراء المذبحة الرهيبة لها ما يواحهها من احقية فعلتها و كيف لا و الدجال كان على الابواب.و كيف لا و اهل الدجال هيؤوا قوانين عالمية لمحاربة العودة للخلافة الاسلامية من وراء قوانين محاربة الارهاب و المسلمون يصفقون من وراء صخرية اليهود الملاعين اللذين يكيدون لنا و يسيطرون لمحاربة اهل الاسلام و نحن فارحون ... لقد سيطروا على اللشعور قبل بروز مشعل الخلافة بان يكونون غرباء في اوطانهم و مستضعفون. اي خيبة امل اصبحت فيه امة الاسلام .و قد صدق الصدوق . جاء الاسلام غريب و سيعود غريب فطوبى للغرباء .
هذا امر جامع لما نحن شاهدون .قد نختلف في شخصية ما و لكن في جوهر قضيتنا نحن مجتمعون ان النصر للاسلام و الى اهل السفينة التي ذكرها ما يزال موصول . في الجدارية الثالثة

.هنا تنتهي الجدارية الثانية التي كانت لها اصل الا في زمن موسى عليه السلام .و كل الاحداث لها ابعادها في المكان و الزمان و حين ندرس الجدارية الثالثة سندخل مدخلها من وراء نزول المسيح الهدى عليه السلام و بروز فتنة المسيح الظلالة و لا نتعجب ان صعدنا الى مستقبل الحادثة الثالثة في محورها الثالث ان نجد كنز اليتيمين مازال محفوظا بحفظ الله الحفيظ العليم كون اليتيمين السابقين كانا يرمزان الى النبي عيسى و النبي محمد صلى الله عليه وسلم و بعودة عيسى عليه السلام تكون صفة اليتيمين متطابقتين في شخصيته اد بعد ما كان يتيم الاب يصبح بعد نزوله و عودته يتيم الاب و يتيم الاب و الام . فلا تجد تشبيها بليغا اعظم من هذا و لا ينتهي الاعجاز اللغوي الذي اهله منه غافلون .

و الله اعلم و اجل

.


يصعب على المرء التصرف بما تحيط به مشاعره و تنجر... .ارجو اني وفقت في شرح من يصعب الشرح له .

قبل ان انفض الغشاء على الجدارية الثالثة اضيف تعليقا على الجدارية الثانية....و من يريد الفهم و الاستعاب لبد ان يجرد قلمه في ورقه . الصورة الكلية مشكلة من قطع صور فلرؤية الصورة يحبذ التجريد .

في الحوادث الثلاث الاولي للجدارية الاولى نجد .....
.1- السفينة و رمزها الى النبي نوح عليه السلام
2-قتل الغلام و رمزه الى النبي ابراهيم عليه السلام
3-بناء جدار اليتيمين و رمزه الى النبيين عيسى و محمد عليهم الصلاة و السلام

في الحوادث الثلاث الثانية للجدارية الثانية نجد
1-السفينة و رمزها الى نجاة قوم موسى عليه السلام و الكيفية في النجاة
2-قتل الغلام و رمزه الى قتل الدجال
3-بناء الجدار و رمزه الى النبيين عيسى و محمد عليهم الصلاة و السلام

في الحوادث الثلاث الثانية للجدارية الثانية هناك استنتاج التالي ....
كانت المسافة الزمنية بين الاحداث الثلاثة مبتدئة بالسفينة ثم قتل الغلام ثم بناء الجدار و كل الاحداث كانت مرتبة بهذه الصيغة و سبق في علم الخضير انها منتهاها الجدار . فلما عطل الخضير السفينة ليذهب للقتل الغلام ثم من بعدها بناء الجدار ؟؟؟
عطل الخضير السفينة لانه لو تركها تبحر لجاء الطوفان و اخد كل اهل الارض و عاد التاريخ الى عهد نوح عليه السلام .فمن رحمة الله ان بذل الطوفان العالمي بطوفان على ال فرعون و نجاة قوم موسى عليه السلام .و ساق هذا العمل اي تعطيل السفينة الى الذهاب الى الغلام و قتله ، لانه لم يكن في تقدير القدير سبحانه و تعالى ان الغلام يكبر و يخرج بفتنته على البشرية فحفظ الله البشرية بالبعثة النبويتين لعيسى و محمد صلى الله عليهما و سلم و بنى لهما الخضير الجدار .
ادن الفهم الحقيقي يأتي من وراء الفهم الرجعي للاحداث لانها وفق تخطيط مسبق من لدن الخبير العليم و علمها الله عبده الخضير اي بمعنى . لو ترك الخضير الجدار ينقض ما بعث الله النبيين .و ادا لم تكن في مشيئة الله بعث النبيين ما قتل الخضير الغلام . و ادا لم يقتل الخضير الغلام لما كبر و كبرت معه فتنه و طغيانه و بلغت فتنة ألوهيته جميع البشرية و اصبح اهل الارض جميعا كفارا .و ادا ما كبرت الفتنة و سادة الكفر جميع الارض لكان لزاما من الله ان يأتي بامره و يأخد البشرية بالطوفان .
و هذا هو العلن الاعظم الذي علمه الخضير الى موسى عليه السلام .
و من هذا نستنتج ان الطوفان الذي آتى في عهد نوح عليه السلام ، جاء من وراء بلوغ فتنة المسيح الدجال اهل الارض جمعاء .و بما ان الطوفان كان عالمي و ليس كما ظنه بعض المفكرين انه طوفان على قوم نوح عليه السلام .لان الحاصل من وراء استقراء للتاريخ ان الله بذل نسب البشرية التي كانت تنتسب الى ابونا ادم عليه السلام الى نسب نوح عليه السلام في اولاده يافت ، سام ، حام .و هذا هو العلم الذي يعمل به عند اهل الانساب .
ادن قلت ان الطوفان كان عالميا لان الكفر كان عالميا .و السؤال البديهي ...كيف يكون الكفر عالميا ؟؟؟ كيف تمكن المسيح الدجال بلوغ كفره و الوهيته جميع اهل الارض ؟؟؟اظن ان التاريخ العهود السابقة يبقى غامضا .....
بديهيا في وقتنا ادا اردت بلوغ فكرة الى سائر اهل الارض ماهي الطريقة البديهية التي تستعملها ؟؟؟ انها و سائل الاعلام ...فهل من مذكر

و الاستنتاج الاخر بما ان القصة لها اصول ...اصل في ماضي موسى عليه السلام اي عند عهد نوح عبسه السلام و لم تكن في مشيئة الشخصية الموكل بالتسلط على مسيح الدجال فبلغ كفره تكفير جميع اهل الارض و اتى امر الله ان يبذل البشرية جمعاء .
و اصل في حاضر موسى عليه السلام ان جاء الخضير و حفظ للبشرية بعثة النبويتين ببناء الجدار و كان لزاما عليه ان يدرأ منبع الفتنة من اصلها بقتل باعتها المتمثلة في الغلام و تعطيل السفينة لان اسباب الطوفان انقض عليها و بذله العزيز القدير بطوفان على ال فرعون و نجاة قوم موسى عليه .
يبقى لنا ان نستقرأ اصلها الذي هو في مستقبل موسى عليه السلام و بعد البعثة النبويتين و استخراج كنز اليتيمين و بعد ما هو معلوم عندنا...

نزول عيسى عليه السلام بصفة اليتيمين اي كما قلت سالفا يتيم الاب -كما كان في عهد رسالته -و يتيم الاب و الام بعد عودته المباركة
و خروج الدجال في اخر الزمان .
ادن السؤال البديهي ...ماذا عن السفينة ؟؟؟ الاستنتاج الذي بنيته اعلاه هو استنتاج بعد قراءة رجعية لاحداث اي
بناء الجدار ....يبقه قتل الغلام....سبقه تعطيل السفينة ...ادى الى طوفان على ال فرعون

و نحن نعلم كما ذكرت ان نزول عيسى عليه السلام حق و ان خروج مسيح الدجال حق ...فهل يسبق هذه الاحداث حادثة السفينة ؟؟؟
نقول ان التاريخ يعيد نفسه ....؟؟؟ و ما هو التاريخ ادن ادا صدقت المقولة ؟؟؟

علمنا سبقا في الجدارية الاولى في عهد نوح عليه السلام ان فحول فتنة الدجال ادت الى الطوفان العالمي و تبذيل البشرية لان لم يبقى فيها خير ...و الملاحظ ايضا ان صاحب الدجال الذي وكل به لم يكن موجود .
اما في عصر خروج الدجال المستقبلي يقارنه نزول عيسى عليه السلام لقتل الدجال مرة اخرى كما هو معلوم نستخلص ان الله عاصمنا في قدره من امر الطوفان العالمي .

و ادا ذهبنا الى الجدارية الثانية نجد ان بناء الجدار اي حفظ الله للكنز ادى الى قتل الدجال من قبل مما ادى الى طوفان على ال فرعون ....و السؤال البذيهي .هل التاريخ يعيد نفسه ؟؟؟؟
هذا ما سنستقراه لاحقا ان شاء الله .


والله اعلم و اجل

[صوت من السماء]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

بعض الكفار و المشركين من أصول الدين و الإيمان و لا يستقيم توحيد موحد إلا بذلك فكلمة التوحيد ولاء و براء و أصل الولاء الحب و النصرة و أصل البراء الكره و البغض و البعد و بغض الكفار لا يلزم منه ظلمهم و التعدي عليهم من غير حق فالواجب علينا بغضهم و كرهمم و كذلك بر و قسط من يستحق ذلك منهم جهة المعاملات الظاهرة فالبغض و الكره عملان قلبيان و أما برهم و قسطهم فذلك راجع للأعمال الظاهرة جهة المعاملات و من استدل بالثاني على نفي الأول فقد بالغ و عاند و كابر النصوص الصريحة و الصحيحة في وجوب معاداة الكفار و بغضهم و هجرهم و كرهم و قتال من يستحق ذلك منهم.

و السلام عليكم

هل هي دعوة إلى النفاق أخي صالح؟ بمعنى أن نكره ونبغض الكفار قلبيا ولكننا نظهر لهم في معاملاتنا البر والقسط.
ثم ذكرت لنا رأيك هذا ولم تذكر لنا على ماذا اعتمدت في استدلالك، فهلا ذكرت لنا هذه الآية التي تنطق بما تقول.

...///...

[عشق الدين]

لا كبير الاّ الله سبحانه جلّ جلاله


و نصيحتي لك ابحث ، فالنت بين يديك و قلت لك بأنه فيه علماء يقولون عكس ما تدّعي و الله المستعان

و دون ذلك لو طفت على مشاركة الصفحة ما قبل الأخيرة للأخ الحوتي التلمساني لفهمت ما سقط فيه الملايين من الجهّال و من اصبحوا يقولون أقوال غير مسئولة خالية من اي برهان ولا دليل سوى أنهم سمعوا فأصبحوا يرددون و السلام

كن هادئا فالهدوء من طبع الرجال ، و دون ذلك لم نشهد لهم إلا بالضعف و الهوان و الله المستعان


السلام عليكم:
لم تجبني على أسئلتي يا أخانا بل أنت تراوغ فقط
أنا هادئ جدا وبالي طويل جدا.
أنت تقول بضعغي لكن الله هو المستعان.
أنتظر إجابات وليس مراوغات.

[حازم312]

قبل ان انفض الغشاء على الجدارية الثالثة اضيف تعليقا على الجدارية الثانية....و من يريد الفهم و الاستعاب لبد ان يجرد قلمه في ورقه . الصورة الكلية مشكلة من قطع صور فلرؤية الصورة يحبذ التجريد .

في الحوادث الثلاث الاولي للجدارية الاولى نجد .....
.1- السفينة و رمزها الى النبي نوح عليه السلام
2-قتل الغلام و رمزه الى النبي ابراهيم عليه السلام
3-بناء جدار اليتيمين و رمزه الى النبيين عيسى و محمد عليهم الصلاة و السلام

في الحوادث الثلاث الثانية للجدارية الثانية نجد
1-السفينة و رمزها الى نجاة قوم موسى عليه السلام و الكيفية في النجاة
2-قتل الغلام و رمزه الى قتل الدجال
3-بناء الجدار و رمزه الى النبيين عيسى و محمد عليهم الصلاة و السلام

في الحوادث الثلاث الثانية للجدارية الثانية هناك استنتاج التالي ....
كانت المسافة الزمنية بين الاحداث الثلاثة مبتدئة بالسفينة ثم قتل الغلام ثم بناء الجدار و كل الاحداث كانت مرتبة بهذه الصيغة و سبق في علم الخضير انها منتهاها الجدار . فلما عطل الخضير السفينة ليذهب للقتل الغلام ثم من بعدها بناء الجدار ؟؟؟
عطل الخضير السفينة لانه لو تركها تبحر لجاء الطوفان و اخد كل اهل الارض و عاد التاريخ الى عهد نوح عليه السلام .فمن رحمة الله ان بذل الطوفان العالمي بطوفان على ال فرعون و نجاة قوم موسى عليه السلام .و ساق هذا العمل اي تعطيل السفينة الى الذهاب الى الغلام و قتله ، لانه لم يكن في تقدير القدير سبحانه و تعالى ان الغلام يكبر و يخرج بفتنته على البشرية فحفظ الله البشرية بالبعثة النبويتين لعيسى و محمد صلى الله عليهما و سلم و بنى لهما الخضير الجدار .
ادن الفهم الحقيقي يأتي من وراء الفهم الرجعي للاحداث لانها وفق تخطيط مسبق من لدن الخبير العليم و علمها الله عبده الخضير اي بمعنى . لو ترك الخضير الجدار ينقض ما بعث الله النبيين .و ادا لم تكن في مشيئة الله بعث النبيين ما قتل الخضير الغلام . و ادا لم يقتل الخضير الغلام لما كبر و كبرت معه فتنه و طغيانه و بلغت فتنة ألوهيته جميع البشرية و اصبح اهل الارض جميعا كفارا .و ادا ما كبرت الفتنة و سادة الكفر جميع الارض لكان لزاما من الله ان يأتي بامره و يأخد البشرية بالطوفان .
و هذا هو العلن الاعظم الذي علمه الخضير الى موسى عليه السلام .
و من هذا نستنتج ان الطوفان الذي آتى في عهد نوح عليه السلام ، جاء من وراء بلوغ فتنة المسيح الدجال اهل الارض جمعاء .و بما ان الطوفان كان عالمي و ليس كما ظنه بعض المفكرين انه طوفان على قوم نوح عليه السلام .لان الحاصل من وراء استقراء للتاريخ ان الله بذل نسب البشرية التي كانت تنتسب الى ابونا ادم عليه السلام الى نسب نوح عليه السلام في اولاده يافت ، سام ، حام .و هذا هو العلم الذي يعمل به عند اهل الانساب .
ادن قلت ان الطوفان كان عالميا لان الكفر كان عالميا .و السؤال البديهي ...كيف يكون الكفر عالميا ؟؟؟ كيف تمكن المسيح الدجال بلوغ كفره و الوهيته جميع اهل الارض ؟؟؟اظن ان التاريخ العهود السابقة يبقى غامضا .....
بديهيا في وقتنا ادا اردت بلوغ فكرة الى سائر اهل الارض ماهي الطريقة البديهية التي تستعملها ؟؟؟ انها و سائل الاعلام ...فهل من مذكر

و الاستنتاج الاخر بما ان القصة لها اصول ...اصل في ماضي موسى عليه السلام اي عند عهد نوح عبسه السلام و لم تكن في مشيئة الشخصية الموكل بالتسلط على مسيح الدجال فبلغ كفره تكفير جميع اهل الارض و اتى امر الله ان يبذل البشرية جمعاء .
و اصل في حاضر موسى عليه السلام ان جاء الخضير و حفظ للبشرية بعثة النبويتين ببناء الجدار و كان لزاما عليه ان يدرأ منبع الفتنة من اصلها بقتل باعتها المتمثلة في الغلام و تعطيل السفينة لان اسباب الطوفان انقض عليها و بذله العزيز القدير بطوفان على ال فرعون و نجاة قوم موسى عليه .
يبقى لنا ان نستقرأ اصلها الذي هو في مستقبل موسى عليه السلام و بعد البعثة النبويتين و استخراج كنز اليتيمين و بعد ما هو معلوم عندنا...

نزول عيسى عليه السلام بصفة اليتيمين اي كما قلت سالفا يتيم الاب -كما كان في عهد رسالته -و يتيم الاب و الام بعد عودته المباركة
و خروج الدجال في اخر الزمان .
ادن السؤال البديهي ...ماذا عن السفينة ؟؟؟ الاستنتاج الذي بنيته اعلاه هو استنتاج بعد قراءة رجعية لاحداث اي
بناء الجدار ....يبقه قتل الغلام....سبقه تعطيل السفينة ...ادى الى طوفان على ال فرعون

و نحن نعلم كما ذكرت ان نزول عيسى عليه السلام حق و ان خروج مسيح الدجال حق ...فهل يسبق هذه الاحداث حادثة السفينة ؟؟؟
نقول ان التاريخ يعيد نفسه ....؟؟؟ و ما هو التاريخ ادن ادا صدقت المقولة ؟؟؟

علمنا سبقا في الجدارية الاولى في عهد نوح عليه السلام ان فحول فتنة الدجال ادت الى الطوفان العالمي و تبذيل البشرية لان لم يبقى فيها خير ...و الملاحظ ايضا ان صاحب الدجال الذي وكل به لم يكن موجود .
اما في عصر خروج الدجال المستقبلي يقارنه نزول عيسى عليه السلام لقتل الدجال مرة اخرى كما هو معلوم نستخلص ان الله عاصمنا في قدره من امر الطوفان العالمي .

و ادا ذهبنا الى الجدارية الثانية نجد ان بناء الجدار اي حفظ الله للكنز ادى الى قتل الدجال من قبل مما ادى الى طوفان على ال فرعون ....و السؤال البذيهي .هل التاريخ يعيد نفسه ؟؟؟؟
هذا ما سنستقراه لاحقا ان شاء الله .


والله اعلم و اجل

تفسير ....فيه بعض اللمسات الصوفية .....

[الأخ خالِـــد]

أمريكا تغتصب المسلمين و العرب على وجه الخصوص و تلأبيب ربيبتها تعظ على الأذان و تقتل في صمت رهيب و تشنق الرجال و ترهب الاطفال ، و أنتم تصفقون لها كالمجانين ، و حين يرفع رجلا رأسه ليقول لا لأمريكا و تلابيب تتسارعون و تقذفونه بالإرهاب ،و حين يُشنق و يموت ، لأمريكا و تلابيب تفرحون .

خطابي ليس لك على وجه الخصوص، بل لأمثالك الذين أصبحوا يحبّون الأمريكي و الصليبي و اليهودي و يقذفون كل مسلم عربي بالإرهابي .



السلام عليكم

هنا إلتبس علي أمر ما ، وتعجبت له أشد التعجب ؟ أنت تقارن بين أفعال الخضر وأفعال بن لا دن

حسنا سأتفق معك ، وهو يفعل ذلك عن علم عنده ، ولكن السؤال :

لماذا لا تعلن دعمك للثورات الشعبية في البلدان العربية مادام بن لادن يدعمها ويشجع الشعوب عليها ؟

هذا ما التبس علي أخي ، فأرجو توضيحا منك .

[الحوتي التلمساني]

السلام عليكم





مشكلتنا نحن المسلمين أننا نعتقد بأن العالم أجمع يتحالف ضدنا، والحقيقة غير ذلك، فيجب أن لا نأخذ البريء بجرم المذنب.
الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِنْ دِيَارِهِمْ بِغَيْرِ حَقٍّ إِلَّا أَنْ يَقُولُوا رَبُّنَا اللَّهُ وَلَوْلا دَفْعُ اللَّهِ النَّاسَ بَعْضَهُمْ بِبَعْضٍ لَهُدِّمَتْ صَوَامِعُ وَبِيَعٌ وَصَلَوَاتٌ وَمَسَاجِدُ يُذْكَرُ فِيهَا اسْمُ اللَّهِ كَثِيرًا وَلَيَنصُرَنَّ اللَّهُ مَنْ يَنصُرُهُ إِنَّ اللَّهَ لَقَوِيٌّ عَزِيزٌ
فالأقليات الدينية كلها مضطهدة في العالم، ويجب علينا نصرة المضطهدين دون النظر إلى معتقداتهم...




رأيي من رأي الغزالي: "إن المنهج الذي هداني الله إليه أن أعرف الرجال بالحق، ولا أعرف الحق بالرجال! وأن أنظر بتأمل إلى ما قيل ولا أنظر بتهيب إلى من قال".

...///...


لم أفهم ما تعني بهذه الأقليات الدينية أخانا العزيز .. فأرجوا أن توضح أكثر ...


هل هي دعوة إلى النفاق أخي صالح؟ بمعنى أن نكره ونبغض الكفار قلبيا ولكننا نظهر لهم في معاملاتنا البر والقسط.
ثم ذكرت لنا رأيك هذا ولم تذكر لنا على ماذا اعتمدت في استدلالك، فهلا ذكرت لنا هذه الآية التي تنطق بما تقول.

...///...

أخي العزيز لست أدري كيف ترى هذا نفاقا .. القسط و البر هو قمة العدل إذن فلن يظلمهم أحد أما بغضهم ففي الله خالصا لوجهه و إن أسلموا فهمم منا و نحن منهم يعني أننا لا نبغض أحدا لشخصه و اسمه و أصله و هذه ليست أبدا صفات النفاق و أصلا لا نفاق مع الكافر

[صوت من السماء]

إلى أخي الحوتي التلمساني:
لم أفهم ما تعني بهذه الأقليات الدينية أخانا العزيز .. فأرجوا أن توضح أكثر ...
قصدت بالأقليات الدينية المجموعات - صَوَامِعُ وَبِيَعٌ وَصَلَوَاتٌ وَمَسَاجِدُ - التي تكون أقلية أمام أغلبية ظالمة تظطهد المعتقدات التي تخالفها.

أخي العزيز لست أدري كيف ترى هذانفاقا .. القسط و البر هو قمة العدل إذن فلن يظلمهم أحد أما بغضهم ففيالله خالصا لوجهه و إن أسلموا فهمم منا و نحن منهم يعني أننا لا نبغض أحدالشخصه و اسمه و أصله و هذه ليست أبدا صفات النفاق و أصلا لا نفاق معالكافر

حبذا لو تشرح لنا ماهو النفاق، أم أن إخفاء الكره وإظهار البر لا تعده نفاقا؟
ثم لم تجبني ما هو مصدر هذه الأحكام؟

...///...

[صالح القسنطيني]

هل هي دعوة إلى النفاق أخي صالح؟ بمعنى أن نكره ونبغض الكفار قلبيا ولكننا نظهر لهم في معاملاتنا البر والقسط.
ثم ذكرت لنا رأيك هذا ولم تذكر لنا على ماذا اعتمدت في استدلالك، فهلا ذكرت لنا هذه الآية التي تنطق بما تقول.

...///...
السلام عليكم

كلامي بين و واضح و لست أدري لما حشرته في مسائل النفاق

قلت أن البغض عمل قلبي و البر متعلق بالعمل الظاهر يعني إذا تعاملت ما كافر ممن تحل معاملته فيجب عليك أن تقسطه فلا تظلمه و لا تتعدى عليه بل تعامله بالقسطاس المستقيم و تلك العاملة الدنيوية منا لا تدفعنا إلى حبهم و موالاتهم و توليهم بل يجب أن نبغضهم لكفرهم و شركهم

و دليل وجوب بغض الكفار و عداوتهم هي نفس الأدلة على وجوب الولاء و البراء و كما قلت من قبل أصل البراء البغض و الكره و البعد و الأدلة في هذا الباب كثيرة و هي أشهر من نار على علم و سأذكر بعض الأدلة التي نحفظها و نترك لك طلب البقية من مظانها و ذلك يسير.

فمن تلك الأدلة ما جاء في سورة الممتحنة قال تعالى: (يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا عدوّي و عدوّكم أولياء تلقون إليهم بالمودّة و قد كفروا بما جاءكم من الحق) الآية و أعداء الله هم الكفار و المشركين و في الاية نهي صريح عن اتخاذهم أولياء و موادتهم و المودة هي الحب الخالص و الحب نقيض البغض.

و من ذلك قوله تعالى ( قد كانت لكم أسوة حسنة في إبراهيم و الذين معه إذ قالوا لقومهم إنا برءاء منكم و مما تعبدون من دون الله كفرنا بكم و بدا بيننا و بينكم العداوة و البغضاء أبدا حتى تؤمنوا بالله وحده)

و هذه الآية دلت على مسائل عظام منها:
1- أن الولاء و البراء عقيدة جميع الأنبياء و الرسل و يفهم هذا بتفسير قوله تعالى ( و الذين معه) فقد ذهب بعض المفسرين أنهم الأنبايء و الرسل.

2- وجوب إظهار العداوة و البغض و قولها بالسان و قد دل على هذا قوله تعالى ( إذ قالوا لقومهم ) و الله قد ذكر ما فعله إبراهيم و من معه عليهم السلام مادحا لصنيعهم و أمرنا بالإقتداء بهم فهم الأسوة الحسنة لنا لهذا من صرح بأنه لا يصرح بعداوته للكفار فقد خالف ما كان عليه من هم أسوتنا و قدوتنا.

3- وجوب البراءة من العابد و المعبود من دون الله و قد دل على هذا قوله تعالى ( إنا برءاء منكم و مما تعبدون من دون الله) فإذا كنت تتبرأ من بوذا فتب{ا من عابد بوذا و لا كنت تتبرأ من التثليث فتبرأ ممن عبد المسيح.

4- لاحظ أن الأنبياءء قدموا في تلك البراءة العابد عن المعبود فهم تبرؤوا أولا من الكفار و المشركين ثم بعد ذلك تبرؤوا من معبوداتهم.

5- تأكيد البراءة من وجوه عدّة (أحدها) اللفظ الدال فالبراءة أصلها البعد و البعد هنا قرين البغض و الكره. (الثاني) قوله كفرنا بكم. (الثالث) قوله ( و بدا بيننا و بينكم العداوة و البغضاء) الرابع قوله (أبدا). فكل هذه مؤكدات معنوية للبراء و البغض و العداوة الأبدية بين المسلمين و الكفار.

6- أن البراء منهم لا يرفع إلا بإسلامهم و من أراد أن يرفعه بغير ذلك فقد كابر و دل على هذا قوله تعالى ( حتى تؤمنوا بالله وحده)


و من الآيات القوية و البليغة في النهي عن موالاة الكفار قوله تعالى : ( لا تجد قوما يؤمنون بالله و اليوم الآخر يوادّون من حادّ الله و رسوله) الآية و معلوم أن النكرة إذا سبقت بنفي فإنها تعمّ فالإيمان بالله و اليوم الآخر يمنع مواداة الكفار فهما لا يجتمعان في القلب أبدا.



ثم النفاق هو أن تبطن له البغض و تظهر له أنك تحبّه هذا هو النفاق فالنفاق أن تبطن خلاف ما تظهر يعني هو في المسألة و القضية الواحدة و لست أدري ما دخل النفاق هنا فالمسألتان مستقلتان بغض الكافر و التعامل معه فإذا تعاملت معه - و قد كان نبينا عليه الصلاة و السلام يتعامل مع اليهود - فتلك المعاملة يجب فيها أن أبره و أقسطه كما أمرت من غير ظلم ولا جور ولا تعدي ولا نقص في الميزان.

و تلك المعاملة لا دخل لها في البغض و الحب.

فالله حكيم قد أوجب على المسلمين معاداة الكفار و بغضهم و أوجب عليهم العدل في أعدائهم فقال ( يا أيها الذين آمنوا كانوا شهداء لله قوامين بالقسط و لا يجرمنّكم شنآن قوم على أن لا تعدلوا اعدلوا هو أقرب للتقوى) و من العدل البر و القسط في المعاملات.

[صالح القسنطيني]

حبذا لو تشرح لنا ماهو النفاق، أم أن إخفاء الكره وإظهار البر لا تعده نفاقا؟[/size]
ثم لم تجبني ما هو مصدر هذه الأحكام؟

...///...


نعم لا يعد نفاقا فالنفاق أن تظهر خلاف ما تبطن و يكون المُظهر و المبطن نقيضان في القضية نفسها فتظهر الحب و تبطن الكره هذا هو النفاق و لاحظ أن الحب نقيض الكره أو تبطن الكفر و تظهر الإيمان و لاحظ أن الإيمان نقيض الكفر.

و أما البر فهو ليس نقيض الكره هذا من جهة و من جهة أخرى أن البر هو العدل و القسط و العدل و القسط متعلقان بالأعمال الظاهرة فإذا تعاملت مع كافر في تجارة وجب عليك أن تبره و تقسطه فلا تنقصه الميزان و لا المكيال

[syrus]

وجوب إظهار العداوة و البغض و قولها بالسان



دون الخوض في نقاش حول مفهوم الولاء و البراء , سأسألك سؤالا واحدا و أرجو أن تجيبني بصراحة و وضوح .

لنفرض أن شخصا غير مسلم أنقذ حياتك بشكل من الأشكال . قد يكون جراحا ينقذ حياتك بعملية جراحية . أو شخص يتبرع لك بعضو أو شخص ينقذك من الغرق أو من موت محقق في حادث ما أو أي حالة تكون فيها مدينا لهذا الشخص بإنقاذ حياتك . فهل تصرح له بالبغض بالرغم من ذلك ؟؟؟

[صالح القسنطيني]

دون الخوض في نقاش حول مفهوم الولاء و البراء , سأسألك سؤالا واحدا و أرجو أن تجيبني بصراحة و وضوح .

لنفرض أن شخصا غير مسلم أنقذ حياتك بشكل من الأشكال . قد يكون جراحا ينقذ حياتك بعملية جراحية . أو شخص يتبرع لك بعضو أو شخص ينقذك من الغرق أو من موت محقق في حادث ما أو أي حالة تكون فيها مدينا لهذا الشخص بإنقاذ حياتك . فهل تصرح له بالبغض بالرغم من ذلك ؟؟؟

حتى لو أجبتك بما ترجوه لقنا أن الآحاد و الصور لا تدفع الجملة و العموم فهم قد قالوا لقومهم الذي جاء في الآية فنحن نقول ذلك للكفار جميعا في الجملة إقتداء بإبراهيم و الذين معه.

و أما آحاد الكفار فقد لا تظهرها له طمعا في إسلامه و تلطيفا لقلبه. و عدم إظهارها للآحاد لا يفهم منه عدم إظهارها للعموم و الجملة منهم.

و الآية قد تكلمت عن حكم عام و هو وجوب إظهار تلك العداوة للكفار في الجملـــــــــــــــــة.

و لست أدري من أين جئت بالآحاد من الاية.

[syrus]

حتى لو أجبتك بما ترجوه لقنا أن الآحاد و الصور لا تدفع الجملة و العموم فهم قد قالوا لقومهم الذي جاء في الآية فنحن نقول ذلك للكفار جميعا في الجملة إقتداء بإبراهيم و الذين معه.

و أما آحاد الكفار فقد لا تظهرها له طمعا في إسلامه و تلطيفا لقلبه. و عدم إظهارها للآحاد لا يفهم منه عدم إظهارها للعموم و الجملة منهم.

و الآية قد تكلمت عن حكم عام و هو وجوب إظهار تلك العداوة للكفار في الجملـــــــــــــــــة.

و لست أدري من أين جئت بالآحاد من الاية.

أريد جوابا بسيطا و واضحا و صريحا , هل ستصرح له بالبغض ام لا . لنفرض أن الرجل اراد معرفة الإسلام و حدث انه إطلع على مفهوم الولاء و البراء كما تعتقدونه و سألك إن كنت تبغضه , كيف يكون جوابك له ؟؟ ... أريد جوابا واضحا

[صوت من السماء]

كلامي بين و واضح و لست أدري لما حشرته في مسائل النفاق
عفوا أخي صالح فإن كلامك متناقض وغير واضح.

و من الآيات القوية و البليغة في النهي عم موالاة الكفار قوله تعالى : ( لا تجد قوما يؤمنون بالله و اليوم الآخر يوادّون من حادّ الله و رسوله) الآية و معلوم أن النكرة إذا سبقت بنفي فإنها تعمّ فالإيمان بالله و اليوم الآخر يمنع مواداة الكفار فهما لا يجتمعان في القلب أبدا.
نعم الإيمان بالله واليوم الآخر يمنع مواداة الكفار الذين يحادون الله ورسوله فهما لا يجتمعان في القلب أبدا.
وعذرا فإنني لم أفهم ما فائدة قولك " و معلوم أن النكرة إذا سبقت بنفي فإنها تعمّ" فهي تعني عموم الأقوام المؤمنين وليس عموم الكفار.

و من ذلك قوله تعالى ( قد كانت لكم أسوة حسنة في إبراهيم و الذين معه إذ قالوا لقومهم إنا برءاء منكم و مما تعبدون من دون الله كفرنا بكم و بدا بيننا و بينكم العداوة و البغضاء أبدا حتى تؤمنوا بالله وحده)
وهذه الآية أجبت عنها سابقا فقلت:
وأقول لك لا تنزع الآية من سياقها، وابدأ قراءة سورة الممتحنة من الآية الأولى
فالمقصود هم الكفار المقاتلون وليس المسالمون. وبالتالي فإن كل تلك المسائل العظام التي استنتجتها باطلة.

وجوب إظهار العداوة و البغض و قولها بالسان و قد دل على هذا قوله تعالى ( إذ قالوا لقومهم )
هل يعني هذا أن نقول لهم نحن نكرهكم ونبغضكم، أم أن نقول لهم نحن بريؤون منكم ومما تعبدون كما ذكرت الآية صراحة، فأين تجد كلمة العداوة والبغض في الآية بل هي تتحدث عن التبرء من معتقداتهم. وأين وضعت كل دروسك السابقة في التفريق بين المصطلحات.
فالعداوة والبغضاء بدت بين المسلمين والكفار، وهذا لا يستلزم قولها باللسان صراحة.

تأكيد البراءة من وجوه عدّة (أحدها) اللفظ الدال فالبراءة أصلها البعد و البعد هنا قرين البغض و الكره.
يا سلام على الفصاحة، فهلا رجعت إلى لسان العرب في شرح مادة برئ.

ثم بعد هذا كله فالآيات تعني الكفار المقاتلين الذين يحاربون الله ورسوله.

ثم النفاق هو أن تبطن له البغض و تظهر له أنك تحبّه هذا هو النفاق فالنفاق أن تبطن خلاف ما تظهر
أن تبطن خلاف ما تظهر يسمى تقية ولا يسمى نفاقا. فالنفاق له أوجه ومعان عديدة.

وقد بقي لي سؤالان:
1/ هل ورد في حديث من الأحاديث أن الرسول صلى الله عليه وسلم صرح بالعداوة والبغضاء للكفار غير المقاتلين المعادين للإسلام.
2/ فرضا أننا كرهنا الكفار لكفرهم فقط، وتعاملنا معهم بالقسط، فماهي فائدة ذلك في ديننا غير وصفنا بقوم منغلقين، متشددن.

وصدقني لي أصدقاء كفار أحبهم، ولي أصدقاء مسلمين أكرههم.... فإن الحب والبغض منبعه القلب، ولا يأتي قسرا، كما أنه يتغير تبعا لمواقف الحياة. أما أسطورة التصريح لهم بالعداوة والبغض واعتبار إسلامي غير مستقيم فهذه لم أجد لها تفسيرا أصلا.


...///...

[صوت من السماء]

نعم لا يعد نفاقا فالنفاق أن تظهر خلاف ما تبطن و يكون المُظهر و المبطن نقيضان في القضية نفسها فتظهر الحب و تبطن الكره هذا هو النفاق و لاحظ أن الحب نقيض الكره أو تبطن الكفر و تظهر الإيمان و لاحظ أن الإيمان نقيض الكفر.

و أما البر فهو ليس نقيض الكره هذا من جهة و من جهة أخرى أن البر هو العدل و القسط و العدل و القسط متعلقان بالأعمال الظاهرة فإذا تعاملت مع كافر في تجارة وجب عليك أن تبره و تقسطه فلا تنقصه الميزان و لا المكيال

عفوا أخي صالح فأنتم لستم منافقين والدليل أنكم تظهرون العداوة والبغضاء ولا تخفونها.
وعلى فكرة فما قولك فيمن يبغض الكفار ولكن لا يصرح لهم بذلك؟ هل صحيح أنه لا يستقيم له إسلام؟

...///...

[صوت من السماء]

أريد جوابا بسيطا و واضحا و صريحا , هل ستصرح له بالبغض ام لا . لنفرض أن الرجل اراد معرفة الإسلام و حدث انه إطلع على مفهوم الولاء و البراء كما تعتقدونه و سألك إن كنت تبغضه , كيف يكون جوابك له ؟؟ ... أريد جوابا واضحا


سيقول أنا أكرهكم وأبغضكم في الله جملة، وهذا من مبادئ ديننا. وانا أتقرب إلى الله به.
أما آحادا فلم تذكره الآية.

...///...

[صالح القسنطيني]

أريد جوابا بسيطا و واضحا و صريحا , هل ستصرح له بالبغض ام لا . لنفرض أن الرجل اراد معرفة الإسلام و حدث انه إطلع على مفهوم الولاء و البراء كما تعتقدونه و سألك إن كنت تبغضه , كيف يكون جوابك له ؟؟ ... أريد جوابا واضحا

جوابي واضح فالأصل هو إظهار العداوة و البغض و الكره لعموم الكفار و قد يتخلف الأصل لطارئ مع آحادهم

[صوت من السماء]

جوابي واضح فالأصل هو إظهار العداوة و البغض و الكره لعموم الكفار و قد يتخلف الأصل لطارئ مع آحادهم


هنا أطالبك بالدليل على تخصيص حكم الآية......

...///...

[syrus]

جوابي واضح فالأصل هو إظهار العداوة و البغض و الكره لعموم الكفار و قد يتخلف الأصل لطارئ مع آحادهم

جواب غير مباشر , أريد جوابا صريحا و مباشرا . ماذا ستقول له لو سألك إن كنت تبغضه ؟؟

[صالح القسنطيني]

عفوا أخي صالح فإن كلامك متناقض وغير واضح.

[/color].
نعم الإيمان بالله واليوم الآخر يمنع مواداة الكفار الذين يحادون الله ورسوله فهما لا يجتمعان في القلب أبدا.
وعذرا فإنني لم أفهم ما فائدة قولك " و معلوم أن النكرة إذا سبقت بنفي فإنها تعمّ" فهي تعني عموم الأقوام المؤمنين وليس عموم الكفار.



في الاية عمومان عموم دل عليه المصدر المستكن في الفعل المضارع و عموم دل عليه قوما





وهذه الآية أجبت عنها سابقا فقلت:

فالمقصود هم الكفار المقاتلون وليس المسالمون. وبالتالي فإن كل تلك المسائل العظام التي استنتجتها باطلة.


حري بك يا رجل أن تقول أن تلك المسائل لا تنطبق و أما أن تكون باطلة فهيهات ذلك

ثم إني أدعوك أن تأتينا من كلام المتقدين الذين فسروا القرآن قولهم بالذي تقول و أن آيات الولاء و البراء خاصة بالمحاربين من الكفار



ثم كيف يفهم قوله تعالى ( يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا عدوي و عدوّكم أولياء ) فهل يفهم من كلام أن الكفار الغير محاربين ليسوا أعداءا لله ؟؟
[/color]
هل يعني هذا أن نقول لهم نحن نكرهكم ونبغضكم، أم أن نقول لهم نحن بريؤون منكم ومما تعبدون كما ذكرت الآية صراحة، فأين تجد كلمة العداوة والبغض في الآية بل هي تتحدث عن التبرء من معتقداتهم. وأين وضعت كل دروسك السابقة في التفريق بين المصطلحات.

الأية دلت على كلا الأمرين التبري من الكفار و معباداتهم فهي تدل على التبري من العابد و المعبود من دون الله جميعا.

ثم إظهار العداوة و قولها باللسان دل عليه لفظ البراء و إذا نازعت في معنى البراء قلنا دل عليها قولهم (و بدا بيننا و بينكم العداوة و البغضاء) و غبداؤها يكون بالقول و الفعل. فالعداوة والبغضاء بدت بين المسلمين والكفار، وهذا لا يستلزم قولها باللسان صراحة.

اللفظ يحمل على أتم و أكمل معناه و لا ينقص منه شيء إلا بدليل و ابداء العاوة جهة المعنى يكون باللسان و الفعل و ينبغى حمل المعنى على أكمل وجوهه التي دلت عليه اللغة و لا ينقص منه إلا بدليل.



يا سلام على الفصاحة، فهلا رجعت إلى لسان العرب في شرح مادة برئ.



كلما ذكرت البراء قلت اصل معناه البعد و الكره و البغض و إذا لا تفرق بين معنى الشيء و أصل معناه فذلك شأنك.


ثم بعد هذا كله فالآيات تعني الكفار المقاتلين الذين يحاربون الله ورسوله.


هات الدليل من كلام المتقدمين ثم هل الكفار المسالمون غير اعداء الله فذا قلت هم اعداء لله قلنا قد نهانا ربنا عن القاء المودة لهم و اذا قلت هم غير أعداء ............... [/color]
أن تبطن خلاف ما تظهر يسمى تقية ولا يسمى نفاقا. فالنفاق له أوجه ومعان عديدة.


الذي نعلمه و هو الذي نطق به القرآن أن النفاق أن تظهر خلاف ما تبطن و قد أبطن قوم الكفر و أظهروا الإسلام و الإيمان فباطنهم خلاف ظاهرهم فسماهم الله منافقين فهل نترك ذلك و ما أرشدنا الله إليه لقولك الغير مسند.

و أما التقية التي عند الشيعة فهي لفظ لم يرد في الكتاب و هي نفسها النفاق

وقد بقي لي سؤالان:
1/ هل ورد في حديث من الأحاديث أن الرسول صلى الله عليه وسلم صرح بالعداوة والبغضاء للكفار غير المقاتلين المعادين للإسلام.


قد انقسمت سنة الرسول عليه الصلاة و السلام إلى قولية و فعلية و عداوته للكفار قد جمع فيها الأمران إظهارها بلسانه و ذلك بغظهار القرآن و ىيات الولاء و البراء منه و أظهارها بفعله و جهاده و تقتيله لهم.

و لا يلزم من كون الشيء لم تدل عليه السنة القولية أن نهمل الفعلية و العكس كذلك.


2/ فرضا أننا كرهنا الكفار لكفرهم فقط، وتعاملنا معهم بالقسط، فماهي فائدة ذلك في ديننا غير وصفنا بقوم منغلقين، متشددن.

يا رجل ان كان التشدد و الانغلاق كونك تكره عدو الله فمربحا بذلك الوصف و عدو الله كل كافر عبد غير الله سواء أكان ذلك الكافر محاربا أو مسالما

وصدقني لي أصدقاء كفار أحبهم، ولي أصدقاء مسلمين أكرههم.... فإن الحب والبغض منبعه القلب، ولا يأتي قسرا، كما أنه يتغير تبعا لمواقف الحياة. أما أسطورة التصريح لهم بالعداوة والبغض واعتبار إسلامي غير مستقيم فهذه لم أجد لها تفسيرا أصلا.



و حياتك أمسكها لك فان كانت خيرا فستنفعك عند ربك.


...///...


.................................................. ................

[صالح القسنطيني]

سيقول أنا أكرهكم وأبغضكم في الله جملة، وهذا من مبادئ ديننا. وانا أتقرب إلى الله به.
أما آحادا فلم تذكره الآية.

...///...

تعلما أنه من الأدب ان لا تتقدم بين يدي من حقه التقدم

[صالح القسنطيني]

هنا أطالبك بالدليل على تخصيص حكم الآية......

...///...

قبل ان تطالبني بالدليل اطالبك اي تخصيص تعنيه و اين هو من كلامي ثم بعده لك مطالبتي بما شئت

أنا قلت قد يتخلف الأصل و لم اقل يخصص

[صالح القسنطيني]

جواب غير مباشر , أريد جوابا صريحا و مباشرا . ماذا ستقول له لو سألك إن كنت تبغضه ؟؟

إن كنت ممن ارجو إسلامه فسأبين له أنه الواجب علي بغضه و بغض معبوده و إني أعمل بما أوجبه علينا الحكيم العليم تبيانا ارجو الوصول إلى رجائي الأول و ان كان غير ذلك فسأقولها له و لا كرامة لأعداء الله

و إني لك بردي هذا لمن المختبرين

[syrus]

إن كنت ممن ارجو إسلامه فسأبين له أنه الواجب علي بغضه و بغض معبوده و إني أعمل بما أوجبه علينا الحكيم العليم تبيانا ارجو الوصول إلى رجائي الأول و ان كان غير ذلك فسأقولها له و لا كرامة لأعداء الله

و إني لك بردي هذا لمن المختبرين



لست انت من يختبرني . خاصة إذا كان ردا "كارثة" كهذا ... و لست ادري كيف سندعو الناس للإسلام إذا كنا نفكر بهذه الطريقة و نفهم الدين على هذه الشاكلة ... ندعو الناس للإسلام و نقول لهم في نفس الوقت أننا نكرهكم !!! ... اعوذ بالله من الفهم السقيم

[صوت من السماء]

في الاية عمومان عموم دل عليه المصدر المستكن في الفعل المضارع و عموم دل عليه قوما
العموم الذي دلت عليه قوم عرفناه، أما العموم الثاني فقد كثرت الأفعال المضارعة وتشابهت علينا، فبين لنا ما هي؟ وما هو هذا المصدر؟

ثم إني أدعوك أن تأتينا من كلام المتقدين الذين فسروا القرآن قولهم بالذي تقول و أن آيات الولاء و البراء خاصة بالمحاربين من الكفار
أقول قال الله تعالى، وتطالبني بقول المتقدمين.... كلام الله عز وجل واضح لا غبار عليه، فاقرأ السورة من الأول ولا تقطع الآية من سياقها. ثم هناك من العلماء من يقول بقولي، ولست مجبرا على ذكرهم لك الواحد تلو الآخر، لأنك وببساطة ترفض منهجهم.

ثم إظهار العداوة و قولها باللسان دل عليه لفظ البراء و إذا نازعت في معنى البراء قلنا دل عليها قولهم (و بدا بيننا و بينكم العداوة و البغضاء) و غبداؤها يكون بالقول و الفعل
بدا بمعنى ظهر، ولا يوجد أي قرينة تدل على التصريح بالقول، والتصريح بالقول الذي استشهدت أنت به كان حول البراء، وليس حول البغض.

هات الدليل من كلام المتقدمين ثم هل الكفار المسالمون غير اعداء الله فذا قلت هم اعداء لله قلنا قد نهانا ربنا عن القاء المودة لهم و اذا قلت هم غير أعداء ...............
نعم يوجد كفار مسالمون ليسوا أعداء لله ولا لرسوله ولا لسائر المسلمين. وهم فقط معتقدون بصحة اعتقاداتهم ولا يظهرون العداوة لأحد. وأنا أعرف منهم الكثير، وإن التقينا يوما ما فسأعرفك بهم.

قد انقسمت سنة الرسول عليه الصلاة و السلام إلى قولية و فعلية و عداوته للكفار قد جمع فيها الأمران إظهارها بلسانه و ذلك بغظهار القرآن و ىيات الولاء و البراء منه و أظهارها بفعله و جهاده و تقتيله لهم.
و لا يلزم من كون الشيء لم تدل عليه السنة القولية أن نهمل الفعلية و العكس كذلك.

أنا قلت لك بأن الآيات التي ذكرتها كلها تتحدث عن الكفار المقاتلين الذين يحادون الله ورسوله، وطالبتك بحديث واحد يصرح فيه الرسول صلى الله عليه وسلم بالعداوة والبغضاء للكفار المسالمين. فأجبني على قدر السؤال، وإن لم تفعل فاعلم بأن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يكن يصرح بالعداوة والبغضاء للكفار المقاتلين، حينها أطالبك أن تفسر توقيعي على سنة رسولنا الكريم. وأنا أطالبك بسنة قولية حسب مفهومك للتصريح بالعداوة والبغضاء.

...///...

[صالح القسنطيني]

لست انت من يختبرني . خاصة إذا كان ردا "كارثة" كهذا ... و لست ادري كيف سندعو الناس للإسلام إذا كنا نفكر بهذه الطريقة و نفهم الدين على هذه الشاكلة ... ندعو الناس للإسلام و نقول لهم في نفس الوقت أننا نكرهكم !!! ... اعوذ بالله من الفهم السقيم

قل ما شئت و صح بما شئت و حكم كما شئت فالحق يبقى حقا و لا يظره حكم فلان موافقة أو معارضة

فنحن نظهر للكفار براءتنا منهم و بغضنا لهم و عداوتنا لهم لا لشيء إلا لأنهم أعداءا لله و لرسوله قد كفروا بما جاء به محمد صلى الله عليه و على آله و سلم و نازعوا الله في ألوهيته و ربوبيته و أعرضوا عن تحقيق حق الله عليهم جحودا و عنادا و استكبارا.

فيا عجبا من رجل يدعي الإسلام و يحب من حاد الله و رسوله و أشرك بربّه و في الحديث الصحيح المرء مع من أحب فنحن نحب الله و رسوله و الصحابة و التابعين و من تبعهم بإحسان و نرجو الله إن يحشرنا معهم.

و و لكم أن تحبوا الكفار لتحشروا معهم و أبشروا بذلك فهذا كلام النبي المعصوم فهو الذي أخبرنا أن المرء مع من أحب. و إننا لنجزم يقينا لا شك و لا ريب فيه و من شك فقد كفر أن الله قد حرم الجنّة على الكفار.

و للذي أحب الكافر حبا خالصا من قلبه أن ينظر أين يحشر الكافر ثم ليقف وقفة المنصف مع قوله عليه الصلاة و السلام المرء مع من أحب فلعله يتعظ و تكون له ذكرى و لو بعد حين.

[syrus]

قل ما شئت و صح بما شئت و حكم كما شئت فالحق يبقى حقا و لا يظره حكم فلان موافقة أو معارضة

فنحن نظهر للكفار براءتنا منهم و بغضنا لهم و عداوتنا لهم لا لشيء إلا لأنهم أعداءا لله و لرسوله قد كفروا بما جاء به محمد صلى الله عليه و على آله و سلم و نازعوا الله في ألوهيته و ربوبيته و أعرضوا عن تحقيق حق الله عليهم جحودا و عنادا و استكبارا.

فيا عجبا من رجل يدعي الإسلام و يحب من حاد الله و رسوله و أشرك بربّه و في الحديث الصحيح المرء مع من أحب فنحن نحب الله و رسوله و الصحابة و التابعين و من تبعهم بإحسان و نرجو الله إن يحشرنا معهم.

و و لكم أن تحبوا الكفار لتحشروا معهم و أبشروا بذلك فهذا كلام النبي المعصوم فهو الذي أخبرنا أن المرء مع من أحب. و إننا لنجزم يقينا لا شك و لا ريب فيه و من شك فقد كفر أن الله قد حرم الجنّة على الكفار.

و للذي أحب الكافر حبا خالصا من قلبه أن ينظر أين يحشر الكافر ثم ليقف وقفة المنصف مع قوله عليه الصلاة و السلام المرء مع من أحب فلعله يتعظ و تكون له ذكرى و لو بعد حين.

هذه مشكلة الفكر النظري السطحي التي تجعل الإنسان يرى العالم بالأبيض و الأسود ... لو اشتغلت بالدعوة أو خالطت من يشتغل بها في بلاد الغرب أو في أدغال إفريقيا أو في أقصى آسيا لما قلت هذا الكلام , لأن الكثير من الناس يجهلون حقيقة الإسلام و لا تنطبق عليهم صفات الكفار المعادين للإسلام و الجاحدين لرسالته .... مشكلتكم أنكم لم تخالطوا الناس ثم تضعونهم ببساطة في سلة واحدة و تحكمون عليهم حكما جماعيا ...

[صالح القسنطيني]

العموم الذي دلت عليه قوم عرفناه، أما العموم الثاني فقد كثرت الأفعال المضارعة وتشابهت علينا، فبين لنا ما هي؟ وما هو هذا المصدر؟

مما هو مقرر عندهم أن المضارع متضمن لمصدر مستكن فيه و المصدر يكون نكره و النكرة التي سلط عليها نفي فهي تعم و الفعل الذي قصدته هو قوله تجد. فهذا العموم الذي اشكل عليك.



أقول قال الله تعالى، وتطالبني بقول المتقدمين.... كلام الله عز وجل واضح لا غبار عليه، فاقرأ السورة من الأول ولا تقطع الآية من سياقها. ثم هناك من العلماء من يقول بقولي، ولست مجبرا على ذكرهم لك الواحد تلو الآخر، لأنك وببساطة ترفض منهجهم.

اين أنت من قول الله تعالى بل أنت تفهم الآيات حسب مرادك و لا تجمع بينها بل تلوي عنق المحكم للمتشابه و لا ترد المتشابه إلى المحكم فإذا أشكل عليك قوله تعالى (( لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين أن تبروهم و تقسطوا إليهم و الله يحب المقسطين)) و استدللت بها على جواز حب الكفار و موادتهم و أشكل عليك هذا مع أنه ليس في معنى البر و القسط ما يدل على الحب و الود من قريب أو بعيد كان الواجب عليك رد هذا المشكل إلى المحكم البين الظاهر الجلي و من ذلك قوله عليه الصلاة و السلام (( المرء مع من أحب) و قوله ( لا يحب رجل قوما إلا حشر معهم ) و ما في باقي الآيات من النهي عن تولي أعداء الله و رسوله و حبهم و موادتهم و نصرتهم و قد ذكرت لك طرفا من تلك الأدلة فيما سلف.
[/color][/color]






بدا بمعنى ظهر، ولا يوجد أي قرينة تدل على التصريح بالقول، والتصريح بالقول الذي استشهدت أنت به كان حول البراء، وليس حول البغض.

عجيب أمرك يا رجل صرحت بأن بدا بمعنى ظهر و الواجب في كلمات القرآن حمل الكلمة على أكمل و أتم معناها و الإظهار يكون بالقول و الفعل و هذا هو المعنى التام الكامل لها و من انقص أحدهما كان لزاما عليه أن يأتي بالدليل فلو قال قائل المراد بالإظهار الإظهار الفعلي فقط قلنا له هات الدليل الصحيح الصريح على أخراج إظهار القول و أذا قال آخر بل المراد إظهار القول دون إظهار الفعل كذلك قلنا له هات الدليل الصحيح الصريح على إخراج إظهار الفعل.

فنحن قد حملنا معنى الكلمة على أتم و أكمل معنى و من أنقص من المعنى شيئا طالبناه بالدليل.

و من وجه آخر نقول: أنت قد وافقتنا على إظهار العداوة للكفار بالفعل فنقول لك أظهر لنا بعض الأمثلة على كذلك. و تلك العداوة المظهرة منا بالفعل أليست تظهر ما في قلوبنا إذ فالعادة أن أفعال المؤمن الخالص مرآة لما في قلبه.
و إذا أظهرنا تلك العداوة بأفعالنا و فهمها منا الكافر نكون قد حققنا الواجب علينا سواء قلناها و أظهرناها بعد ذلك بألسنتنا أو لا



و أما البراء فكما قلت و لا زلت أقول أن أصل معناه البعد و البغض و الكره فهذا اصل المعنى. قال الراغب: أصل البرء والبراءة والبري: التقصّي مما يكره مجاورته. و ذكر ابن فارس أن أصلها التباعد من الشيء ومُزايَلَتُه.

فأصل كلمة البراء تدل على البعد و البغض و الكره و المزايلة و المفارقة.



[/color][/color][/color]
نعم يوجد كفار مسالمون ليسوا أعداء لله ولا لرسوله ولا لسائر المسلمين. وهم فقط معتقدون بصحة اعتقاداتهم ولا يظهرون العداوة لأحد. وأنا أعرف منهم الكثير، وإن التقينا يوما ما فسأعرفك بهم.



لتعلم أن أعداء الله كل كافر أشرك و عبد غير الله و إن الأدلة على ذلك اشهر من أن تذكر و أكثر من أن تحصر.

فالعدو هو المتعدّي فمن تعدى على حق الله في الألوهية فهو عدو و من تعدى على حق الله في الربوبية فهو عدو و من تعدى على حق الله في التشريع و الحكم فهو عدو لله و من تعدى على أولياء الله فحاربهم فهو عدو لله.


و أما أن تعرفني بمن ذكرك فلست بحاجة لمعرفتهم بل أنعم بتلك المعرفة فقد تنفعك و تحشر معهم إذا أحبب الحشر معهم بعد إذا ماتوا على كفرهم.





[/color][/color][/color][/color][/color]

أنا قلت لك بأن الآيات التي ذكرتها كلها تتحدث عن الكفار المقاتلين الذين يحادون الله ورسوله، وطالبتك بحديث واحد يصرح فيه الرسول صلى الله عليه وسلم بالعداوة والبغضاء للكفار المسالمين. فأجبني على قدر السؤال، وإن لم تفعل فاعلم بأن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يكن يصرح بالعداوة والبغضاء للكفار المقاتلين، حينها أطالبك أن تفسر توقيعي على سنة رسولنا الكريم. وأنا أطالبك بسنة قولية حسب مفهومك للتصريح بالعداوة والبغضاء.

قد قلت لك [ان محمدا عليه الصلاة و السلام قد أسمع الكفار جميعا القرآن و فيه آيات البراء و هذا كاف ثم أظهر لهم تلك العداوة بفعله فقاتل من يستحق القتل و أذل من يستحق الإذلال في أحكام كثيرة لهم و أما ان تنكر ما جاء صريحا في القرآن و عمل به محمد بن عبد الله صلى الله عليه و على آله و سلّم كونه لم ينقل لنا سنة قولية فهذا شأنك.


كما هو شأنك في حب الكفار فلعلك ستحشر معهم
...///...

.................................................. ..................................................

[صالح القسنطيني]

هذه مشكلة الفكر النظري السطحي التي تجعل الإنسان يرى العالم بالأبيض و الأسود ... لو اشتغلت بالدعوة أو خالطت من يشتغل بها في بلاد الغرب أو في أدغال إفريقيا أو في أقصى آسيا لما قلت هذا الكلام , لأن الكثير من الناس يجهلون حقيقة الإسلام و لا تنطبق عليهم صفات الكفار المعادين للإسلام و الجاحدين لرسالته .... مشكلتكم أنكم لم تخالطوا الناس ثم تضعونهم ببساطة في سلة واحدة و تحكمون عليهم حكما جماعيا ...

يا رجل أفق و اغسل وجهك بماء الحق فذلك أطهر لك

ما دخل الدعوة فينا نحن عليه و هل محمد بن الله الله و هو قد كان يكره الكفار و يبغضهم لم يدعهم للإسلام


نحن نتكلم عن أحكام هي من قبيل أحكام القلوب التي أوجبها الله على المسلمين لإيمانهم به و برسوله

فلا تخلط هذا بذاك و لا تغطي هذا بذاك


و لتعلم أنهما يوم القيامة و عند الله جمعان لا ثالث لهما أولياء الله و أولياء الشيطان و حزب الله و حزب الشيطان

و إن الله سيحشر حزبه و أولياءه جميعا مع بعضهم و قد كانوا في الدنيا يحبون بعضهم بعذا و ينصرون بعضهم بعضا

و سيحشر أولياء الشيطان و حزبه جميعا مع بعضهم و قد كانوا في الدنيا كذلك يحبون بعضهم بعضا و ينصرون بعضهم بعضا.

فهذا هو تمام العدل و قمة الإنصاف أن يحشر المرء مع من أحب و كان على شاكلته

فنحن نحب الأنبياء و الرسل و أتباعهم و لم نعمل بكل ما عملوا و إننا لنرجو أن نحشر معهم.

و لكم ان تحبوا الكفار و المنافقين و المشركين و جميع أعداء الله الذين تعدوا على الألوهية و الربوبية ثم أحكموا على انفسكم فليس لنا الحكم عليكم



فإننا يوم القيامة فريقان فريق في الجنة و فريق في النار


و لتعلم أن الله لن يجمع مع من في الجنة من من كان يكرهم و يبغضهم كما أنه لن يجمع مع من في النار من كان يكرهم و يبغضهم كما أنه لن يجمع في الجنة من كان يحب الكفار و ينصرهم و يوادهم و لن يجمع في النار من كان يحب المؤمنين و ينصرهم و يوادهم.


فالمرء مع من أحبّ و أنت مع من أحببت فأنظر من تحب


و الله ربنا المستعان

[syrus]

يا رجل أفق و اغسل وجهك بماء الحق فذلك أطهر لك

ما دخل الدعوة فينا نحن عليه و هل محمد بن الله الله و هو قد كان يكره الكفار و يبغضهم لم يدعهم للإسلام


نحن نتكلم عن أحكام هي من قبيل أحكام القلوب التي أوجبها الله على المسلمين لإيمانهم به و برسوله

فلا تخلط هذا بذاك و لا تغطي هذا بذاك


و لتعلم أنهما يوم القيامة و عند الله جمعان لا ثالث لهما أولياء الله و أولياء الشيطان و حزب الله و حزب الشيطان

و إن الله سيحشر حزبه و أولياءه جميعا مع بعضهم و قد كانوا في الدنيا يحبون بعضهم بعذا و ينصرون بعضهم بعضا

و سيحشر أولياء الشيطان و حزبه جميعا مع بعضهم و قد كانوا في الدنيا كذلك يحبون بعضهم بعضا و ينصرون بعضهم بعضا.

فهذا هو تمام العدل و قمة الإنصاف أن يحشر المرء مع من أحب و كان على شاكلته

فنحن نحب الأنبياء و الرسل و أتباعهم و لم نعمل بكل ما عملوا و إننا لنرجو أن نحشر معهم.

و لكم ان تحبوا الكفار و المنافقين و المشركين و جميع أعداء الله الذين تعدوا على الألوهية و الربوبية ثم أحكموا على انفسكم فليس لنا الحكم عليكم



فإننا يوم القيامة فريقان فريق في الجنة و فريق في النار


و لتعلم أن الله لن يجمع مع من في الجنة من من كان يكرهم و يبغضهم كما أنه لن يجمع مع من في النار من كان يكرهم و يبغضهم كما أنه لن يجمع في الجنة من كان يحب الكفار و ينصرهم و يوادهم و لن يجمع في النار من كان يحب المؤمنين و ينصرهم و يوادهم.


فالمرء مع من أحبّ و أنت مع من أحببت فأنظر من تحب


و الله ربنا المستعان

لم يطلب منك احد أن تحب غير المسلمين لأن عدم البغض لا يستلزم الحب ... و ما تقوم به هنا هو تحريف لمضمون قول من يخالفك فلا احد هنا قال بمحبه أعداء الله و موالاتهم , لكن ما نقوله هو أن الإسلام أمرنا ببغض الكفار الذين يحادون الله و رسوله و الذين يرفضون كلمة الحق بعد أن ألزموا الحجة ... أما غيرهم الذين لم يقاتلونا في الدين و لم يخرجونا من ديارنا و لم يعتدوا علينا أو ممن لم تبلغهم رسالة الإسلام بوضوح و جلاء فليسوا ممن يجب بغضهم , لأنهم لم يفعلوا ما يستوجب ذلك ... و لنا في رسول الله أسوة حسنة يوم فتح مكة في موقفه من كفار قريش ممن حاربوه و آذوه بأن قال لهم "اذهبوا فانتم الطلقاء" ... فنحن نحب رسول الله صلى الله عليه و سلم و نحب المؤمنين و نبغض أعداء الدين و نبغض من يحاربنا و يعتدي علينا و لا نبغض غيرهم ممن لم يعتدوا علينا أو ممن لم تبلغهم رسالة الإسلام واضحة بينة ...

و لا داعي للمزايدات على الغير في الغيرة على الدين أو حب الأنبياء و الرسل ...

[صالح القسنطيني]

لم يطلب منك احد أن تحب غير المسلمين لأن عدم البغض لا يستلزم الحب ... و ما تقوم به هنا هو تحريف لمضمون قول من يخالفك فلا احد هنا قال بمحبه أعداء الله و موالاتهم , لكن ما نقوله هو أن الإسلام أمرنا ببغض الكفار الذين يحادون الله و رسوله و الذين يرفضون كلمة الحق بعد أن ألزموا الحجة ... أما غيرهم الذين لم يقاتلونا في الدين و لم يخرجونا من ديارنا و لم يعتدوا علينا أو ممن لم تبلغهم رسالة الإسلام بوضوح و جلاء فليسوا ممن يجب بغضهم , لأنهم لم يفعلوا ما يستوجب ذلك ... و لنا في رسول الله أسوة حسنة يوم فتح مكة في موقفه من كفار قريش ممن حاربوه و آذوه بأن قال لهم "اذهبوا فانتم الطلقاء" ... فنحن نحب رسول الله صلى الله عليه و سلم و نحب المؤمنين و نبغض أعداء الدين و نبغض من يحاربنا و يعتدي علينا و لا نبغض غيرهم ممن لم يعتدوا علينا أو ممن لم تبلغهم رسالة الإسلام واضحة بينة ...

و لا داعي للمزايدات على الغير في الغيرة على الدين أو حب الأنبياء و الرسل ...

من اين لك النفي العام و هذا قول صوت من السماء و فيه تصريحه بحب الكفار و أقصى ما يرجو به تبييض كلماته هذه أن يقول أنه يحب الكفار الغير محاربين و يبقى اعتراضنا على ما هو عليه و هل غير المحاربون سيدخلون الجنّة أم أن جميع الكفار في نار جهنّم و المرء مع من أحبّ

وصدقني لي أصدقاء كفار أحبهم، ولي أصدقاء مسلمين أكرههم.... فإن الحب والبغض منبعه القلب، ولا يأتي قسرا، كما أنه يتغير تبعا لمواقف الحياة. أما أسطورة التصريح لهم بالعداوة والبغض واعتبار إسلامي غير مستقيم فهذه لم أجد لها تفسيرا أصلا.


و لي عودة إن شاء الله لباقي كلامك هنا ففيه حق كثير و شبه

[syrus]

من اين لك النفي العام و هذا قول صوت من السماء و فيه تصريحه بحب الكفار و أقصى ما يرجو به تبييض كلماته هذه أن يقول أنه يحب الكفار الغير محاربين و يبقى اعتراضنا على ما هو عليه و هل غير المحاربون سيدخلون الجنّة أم أن جميع الكفار في نار جهنّم و المرء مع من أحبّ




و لي عودة إن شاء الله لباقي كلامك هنا ففيه حق كثير و شبه

يبقى مفهوم الولاء و البراء كما هو عند الوهابيين مليء بالتناقضات و يتعارض مع القرآن الكريم ... فكيف يجتمع إظهار العداوة و البغضاء مع البر و القسط و الجدال بالتي هي أحسن و زيارة مرضى أهل الذمة و الزواج منهم ؟؟؟ هل ستبدي لزوجتك الكتابية العداوة و البغضاء ؟؟؟ كيف بالله عليك أن يبيح لنا الله الزواج من أهل الكتاب ثم يأمرنا ببغضهم و عداوتهم مطلقا كما تتوهم .

ثم أرجو أن تعطي الفرق بين التولي و الموالاة و الولاء ... و ما معنى قوله تعالى " لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم و لم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم و تقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين . إنما ينهاكم الله عن الذين قاتلوكم في الدين و ظاهروا على إخراجكم أن تولوهم و من يتولهم فأولئك هم الظالمون" و هل النهي هنا عن التولي عام بكل الكفار أم هو خاص فقط بمن قاتلنا في الدين و ظاهر على إخراجنا من ديارنا.

[سليم جفال]

تفسير ....فيه بعض اللمسات الصوفية .....

عافانا الله ان نسقط في فتنة الاعتقاد بعلم الباطن . و لذاك جاء كلامي كله ظاهر لا باطن فيه .و ان تثبت عكس ذالك دلني عليه .بارك الله فيك ، اخي .
لعلمك منطلق فهمي براهين من علم الرياضيات و الطرق الاستدلال بها .و القصة لها ابعاد للمتتاليات العددية ممزوجة بنظام الاعداد المركبة للوجود العدد التخيلي i بداخلها .


انتهيت سابقا في اصل المستقبلي الذي سوف يكون بنزول عيسى عليه السلام الذي يسبقه خروج الدجال .فهل يسبقهما طوفان ؟ لبد اسقاط الاحداث و ظروفها كما جاءت في العهود السابقة .

عهد ماضي.. نوح عليه السلام......وجود طغيان ـــــــــ ادى الى ـــــــــــــــــــ وجود السفينة +وجود الطوفان.
عهد جاضر... موسى عليه اللام....وجود طغيان ـــــــــــــ ادى الى ــــــــــــــــــوجود السفينة + وجود الطوفان
عهد مستقبل..عيسى عليه السلام..وجود طغيان ــــــ هل يؤدي الى ؟ــــــــــ وجودي السفينة ؟ + وجود الطوفان ؟


عندك 3 معادلات مع وجود ثلاث مجاهيل .و المطلوب حل المعادلة في مجموعة الاعداد المركبة .؟؟؟

بالتوفيق و متابع ان شاء الله

[صالح القسنطيني]

يبقى مفهوم الولاء و البراء كما هو عند الوهابيين مليء بالتناقضات و يتعارض مع القرآن الكريم ... فكيف يجتمع إظهار العداوة و البغضاء مع البر و القسط و الجدال بالتي هي أحسن و زيارة مرضى أهل الذمة و الزواج منهم ؟؟؟ هل ستبدي لزوجتك الكتابية العداوة و البغضاء ؟؟؟ كيف بالله عليك أن يبيح لنا الله الزواج من أهل الكتاب ثم يأمرنا ببغضهم و عداوتهم مطلقا كما تتوهم .

ثم أرجو أن تعطي الفرق بين التولي و الموالاة و الولاء ... و ما معنى قوله تعالى " لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم و لم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم و تقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين . إنما ينهاكم الله عن الذين قاتلوكم في الدين و ظاهروا على إخراجكم أن تولوهم و من يتولهم فأولئك هم الظالمون" و هل النهي هنا عن التولي عام بكل الكفار أم هو خاص فقط بمن قاتلنا في الدين و ظاهر على إخراجنا من ديارنا.

كنت سأرد على ما سبق و علقت ذلك انتظارا لك و لكنكم لا تخرجون عن طباعكم فقد قل اعتراف الواحد منكم بخطئه بل إذا باه له تسرعه و خطأه سارع لذكر غيره

ثم إن صفاتك لا تغير من الحقائق شيئا و قل عنا ما شئت فإذا كان الحق معنا ما ضرنا وصفك شيئا.

و قد بينا اجتماع ما ضاق عن جمعه عقلك لا لشيء إلا لأنك غلّقته فقلنا أن البر متعلق بالمعاملات و الكره متعلق بأعمال القلوب و نبينا عليه الصلاة و السلام كان يتعامل مع اليهود فيبرهم و يقسطهم و يعدلهم فهل ستقول أنه كان يحبهم و لا يكرهم و لا يبغضهم؟؟؟؟ -- لا احتاج جوابك فأجب نفسك و مسك جوابك لك ---

و أما الزواج من الذمية فكما لا يخفى أن من أجاز الزواج من الكتابية قد اختلفوا في جواز ذلك بالتي هي في دار حرب و أنتم متفقون معنا على بغض الكفار المحاربون و الذي ستجيب به عن مثل هذا الزواج سيكون جوابنا عما سألت.

و أما ما سألت عنه فلما تسالني و انت تعلم مسبقا كيف سأجيبك و كيف التفريق بين التولي و الموالاة العامة و جوابي لن يرضيك لأنه عندك جواب وهابي

و ما سألت عنه جهة الآية قد ذكرته أكثر من مرّة في هذا الموضوع.

[syrus]

كنت سأرد على ما سبق و علقت ذلك انتظارا لك و لكنكم لا تخرجون عن طباعكم فقد قل اعتراف الواحد منكم بخطئه بل إذا باه له تسرعه و خطأه سارع لذكر غيره

ثم إن صفاتك لا تغير من الحقائق شيئا و قل عنا ما شئت فإذا كان الحق معنا ما ضرنا وصفك شيئا.

و قد بينا اجتماع ما ضاق عن جمعه عقلك لا لشيء إلا لأنك غلّقته فقلنا أن البر متعلق بالمعاملات و الكره متعلق بأعمال القلوب و نبينا عليه الصلاة و السلام كان يتعامل مع اليهود فيبرهم و يقسطهم و يعدلهم فهل ستقول أنه كان يحبهم و لا يكرهم و لا يبغضهم؟؟؟؟ -- لا احتاج جوابك فأجب نفسك و مسك جوابك لك ---

و أما الزواج من الذمية فكما لا يخفى أن من أجاز الزواج من الكتابية قد اختلفوا في جواز ذلك بالتي هي في دار حرب و أنتم متفقون معنا على بغض الكفار المحاربون و الذي ستجيب به عن مثل هذا الزواج سيكون جوابنا عما سألت.

و أما ما سألت عنه فلما تسالني و انت تعلم مسبقا كيف سأجيبك و كيف التفريق بين التولي و الموالاة العامة و جوابي لن يرضيك لأنه عندك جواب وهابي

و ما سألت عنه جهة الآية قد ذكرته أكثر من مرّة في هذا الموضوع.

ببساطة انت تتهرب من الجواب

[صُبح الأندلس]

يبقى مفهوم الولاء و البراء كما هو عند الوهابيين مليء بالتناقضات و يتعارض مع القرآن الكريم ... فكيف يجتمع إظهار العداوة و البغضاء مع البر و القسط و الجدال بالتي هي أحسن و زيارة مرضى أهل الذمة و الزواج منهم ؟؟؟ هل ستبدي لزوجتك الكتابية العداوة و البغضاء ؟؟؟ كيف بالله عليك أن يبيح لنا الله الزواج من أهل الكتاب ثم يأمرنا ببغضهم و عداوتهم مطلقا كما تتوهم .

ثم أرجو أن تعطي الفرق بين التولي و الموالاة و الولاء ... و ما معنى قوله تعالى " لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم و لم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم و تقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين . إنما ينهاكم الله عن الذين قاتلوكم في الدين و ظاهروا على إخراجكم أن تولوهم و من يتولهم فأولئك هم الظالمون" و هل النهي هنا عن التولي عام بكل الكفار أم هو خاص فقط بمن قاتلنا في الدين و ظاهر على إخراجنا من ديارنا.

رأيي من رأي الأخ صالح فهناك فرق بيّن واضح بين المعاملات الملموسة و المعاملات القلبية فكون جارك يهودي تعامله بالحسنى أي لا تؤذه و لكنك لست مجبرا و لا مطالبا بحبه ، و كما تفضلت جاء في الآية كلمة بر و قسط لا كلمة مودة ثم الكتابية التي أتعبتنا بذكرها في كل أحاديثك حالة أبيح للمسلم الزواج بها و لم يؤمر بها و فرق بين الأمر و الإباحة ، و عليه فكرهنا لليهود خاصة لا علاقة له بالقسط و الإحسان ولو طلب يهودي غير مقاتل شربة ماء أعطيناه إياها إحسانا لا حبا .
أخيرا لا أدري كيف تقرأ هذه الآيات:" لتجدن أشد الناس عداوة للذين آمنوا اليهود والذين أشركوا ولتجدن أقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى ذلك بأن منهم قسيسين ورهبانا وأنهم لا يستكبرون*وإذا سمعوا ما أنزل إلى الرسول ترى أعينهم تفيض من الدمع مما عرفوا من الحق يقولون ربنا آمنا فاكتبنا مع الشاهدين* وما لنا لا نؤمن بالله وما جاءنا من الحق ونطمع أن يدخلنا ربنا مع القوم الصالحين * فأثابهم الله بما قالوا جنات تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها وذلك جزاء المحسنين * " المائدة 81-85.

[صالح القسنطيني]

ببساطة انت تتهرب من الجواب

بل أجبتك و لكن هي عادتك اذا جابهك الحق غيرت من الطريقة و ما ناقشته بل تذكر غيره

[Mohamed845]

رأيي من رأي الأخ صالح فهناك فرق بيّن واضح بين المعاملات الملموسة و المعاملات القلبية فكون جارك يهودي تعامله بالحسنى أي لا تؤذه و لكنك لست مجبرا و لا مطالبا بحبه ، و كما تفضلت جاء في الآية كلمة بر و قسط لا كلمة مودة ثم الكتابية التي أتعبتنا بذكرها في كل أحاديثك حالة أبيح للمسلم الزواج بها و لم يؤمر بها و فرق بين الأمر و الإباحة ، و عليه فكرهنا لليهود خاصة لا علاقة له بالقسط و الإحسان ولو طلب يهودي غير مقاتل شربة ماء أعطيناه إياها إحسانا لا حبا .
أخيرا لا أدري كيف تقرأ هذه الآيات:" لتجدن أشد الناس عداوة للذين آمنوا اليهود والذين أشركوا ولتجدن أقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى ذلك بأن منهم قسيسين ورهبانا وأنهم لا يستكبرون*وإذا سمعوا ما أنزل إلى الرسول ترى أعينهم تفيض من الدمع مما عرفوا من الحق يقولون ربنا آمنا فاكتبنا مع الشاهدين* وما لنا لا نؤمن بالله وما جاءنا من الحق ونطمع أن يدخلنا ربنا مع القوم الصالحين * فأثابهم الله بما قالوا جنات تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها وذلك جزاء المحسنين * " المائدة 81-85.




السِّلم و البأس لا يستويان؛ فعنده يتبيّن صدق الصّادقين؛ وعنده يستوجب على المرء الثبات على مبادئه وقِيَمه؛ فليست مسألة الولاء والبراء؛من حيث مجاهدة النفس؛ مثلها إذا نزلت الفتنة؛

ففي السِّلم البرّ والقسط في الظاهر مع الولاء والبراء في الباطن؛ وفي البأس دفع الظلم والإعتداء في الظاهر مع الولاء والبراء في الباطن. ولله أعلمُ.


السّلام عليكم.:mh31:

[الغزالي]

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته
ليس السؤال بالصعب ... ولكن بين الإجابة عليه
أو المحاولة والدخول في جدل عقيم خيط رفيع
فالرد يكون بأقل كلمات وأدق تعابير وأبسطها
لكن هذا لن يمنع من الوقوع في مطب إما أعد سلفا
وأما سيدفع إليه المرء بعدا
وهذا تماما ما حل بأصحابي ممن أطنبوا
فلا أقنعوا ولا اقتنعوا .............
وها نحن مرة أخرى ندخل دائرة حزبي وحزبك
وعالمي وعالمك وعلامتي وعلامتك
ولا أذيع سرا لو قلت لكم أن من يوم
فتح هذا الموضوع إلى اليوم قد صنع الصيني والياباني
والأمريكي والهندي والأوربي الآلاف من السيارات
والآلاف من الحواسيب وووو ....
وأنا متأكد أنهم لا يأبهون إذا كان المسلمون يحبونهم أم لا
اكرهوهم وابغضوهم ما شئتم فهذا لن يقدمكم قيد أنملة
ولن يؤخرهم سمك شعرة
................. سلام

[صوت من السماء]

فيا عجبا من رجل يدعي الإسلام و يحب من حاد الله و رسوله و أشرك بربّه و في الحديث الصحيح المرء مع من أحب فنحن نحب الله و رسوله و الصحابة و التابعين و من تبعهم بإحسان و نرجو الله إن يحشرنا معهم.

و و لكم أن تحبوا الكفار لتحشروا معهم و أبشروا بذلك فهذا كلام النبي المعصوم فهو الذي أخبرنا أن المرء مع من أحب. و إننا لنجزم يقينا لا شك و لا ريب فيه و من شك فقد كفر أن الله قد حرم الجنّة على الكفار.

و للذي أحب الكافر حبا خالصا من قلبه أن ينظر أين يحشر الكافر ثم ليقف وقفة المنصف مع قوله عليه الصلاة و السلام المرء مع من أحب فلعله يتعظ و تكون له ذكرى و لو بعد حين.
بخصوص حديث المرء مع من أحب، هل يعني أنه إذا كان هناك شخص مسلم وأحب أمه الكافرة هل يعني أنه سيكون مع أمه الكافرة في جهنم؟ ثم هل يجب عليه أن يقول يا أمي أنا أكرهك وأبغضك حتى يكون في الجنة؟هو إذن الفهم السقيم القاصر.
ثم اعتمادا على الحديث، فهل إذا أحب الكافر المسلم سيكون الكافر في الجنة مع المسلم؟
هي تناقضات كثيرة تنتج عن التفسير التقليدي للآيات والأحاديث. ولكن الدخول إلى الجنة له أعماله واعتقاداته التي توجب الثواب ولا يتقيد مصير كل الأعمال بتقلبات القلوب بين الحب والكراهية.


...///...

[صوت من السماء]

مما هو مقرر عندهم أن المضارع متضمن لمصدر مستكن فيه و المصدر يكون نكره و النكرة التي سلط عليها نفي فهي تعم و الفعل الذي قصدته هو قوله تجد. فهذا العموم الذي اشكل عليك.
عفوا أخي صالح، ربما لقصر باعي في اللغة العربية لم أفقه مقصودك، تقصد أن الفعل تجد يتضمن مصدرا نكرة وهذا المصدر مسبوق بنفي فهو يعم.
فما هو العموم الذي تقصده أخي، فالقوم لا يعني عموم الكفار بل عموم القوم المسلمين.

اين أنت من قول الله تعالى بل أنت تفهم الآيات حسب مرادك و لا تجمع بينها بل تلوي عنق المحكم للمتشابه و لا ترد المتشابه إلى المحكم فإذا أشكل عليك قوله تعالى (( لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين أن تبروهم و تقسطوا إليهم و الله يحب المقسطين)) و استدللت بها على جواز حب الكفار و موادتهم و أشكل عليك هذا مع أنه ليس في معنى البر و القسط ما يدل على الحب و الود من قريب أو بعيد كان الواجب عليك رد هذا المشكل إلى المحكم البين الظاهر الجلي و من ذلك قوله عليه الصلاة و السلام (( المرء مع من أحب) و قوله ( لا يحب رجل قوما إلا حشر معهم ) و ما في باقي الآيات من النهي عن تولي أعداء الله و رسوله و حبهم و موادتهم و نصرتهم و قد ذكرت لك طرفا من تلك الأدلة فيما سلف.
للتوضيح: قصدت أن الآيات في سورة الممتحنة تتحدث عن الكفار المقاتلين وليس الكفار المسالمين، فلا تدخلنا في فلسفات أخرى.

عجيب أمرك يا رجل صرحت بأن بدا بمعنى ظهر و الواجب في كلمات القرآن حمل الكلمة على أكمل و أتم معناها و الإظهار يكون بالقول و الفعل و هذا هو المعنى التام الكامل لها و من انقص أحدهما كان لزاما عليه أن يأتي بالدليل فلو قال قائل المراد بالإظهار الإظهار الفعلي فقط قلنا له هات الدليل الصحيح الصريح على أخراج إظهار القول و أذا قال آخر بل المراد إظهار القول دون إظهار الفعل كذلك قلنا له هات الدليل الصحيح الصريح على إخراج إظهار الفعل.

فنحن قد حملنا معنى الكلمة على أتم و أكمل معنى و من أنقص من المعنى شيئا طالبناه بالدليل.
ومن قال لك أن ظهور العداوة يستلزم ظهورها قولا وفعلا، بل العداوة مقرها القلب، وقد لا تخرج لا قولا ولا فعلا. ثم أنا اشترطت العداوة أن تكون مع الكفار المقاتلين. وأتحداك أن تأتي لي بآية واحد يفهم من سياقها أنها تطلب منا التصريح بالعداوة والبغض للكفار المسالمين.

و من وجه آخر نقول: أنت قد وافقتنا على إظهار العداوة للكفار بالفعل فنقول لك أظهر لنا بعض الأمثلة على كذلك. و تلك العداوة المظهرة منا بالفعل أليست تظهر ما في قلوبنا إذ فالعادة أن أفعال المؤمن الخالص مرآة لما في قلبه.
و إذا أظهرنا تلك العداوة بأفعالنا و فهمها منا الكافر نكون قد حققنا الواجب علينا سواء قلناها و أظهرناها بعد ذلك بألسنتنا أو لا
أنا تحدثت عن إظهار العداوة للكفار المقاتلين وليس المسالمين، وكل وحسب مقامه حر أن يظهرها بالقول أو بالفعل أو بالقلب وذلك أضعف الإيمان. وإذا استطعت بحسب مقامك أن تظهر العداوة للكفار المقاتلين بالقلب وبالقول وبالفعل فذلك أسمى وأفضل.

و أما البراء فكما قلت و لا زلت أقول أن أصل معناه البعد و البغض و الكره فهذا اصل المعنى. قال الراغب: أصل البرء والبراءة والبري: التقصّي مما يكره مجاورته. و ذكر ابن فارس أن أصلها التباعد من الشيء ومُزايَلَتُه.
فأصل كلمة البراء تدل على البعد و البغض و الكره و المزايلة و المفارقة.
أنا أقبل أن يكون من معاني البراء التقصي والتباعد من الشيء ومزايلته. ولكن لا تلوي عنق الألفاظ فتقول هي بمعنى الكره. إذ أنه إذا قلت لك أنا بريء من معتقدك وفكرك فهذا لا يعني أنني أكرهك.

لتعلم أن أعداء الله كل كافر أشرك و عبد غير الله و إن الأدلة على ذلك اشهر من أن تذكر و أكثر من أن تحصر.
فالعدو هو المتعدّي فمن تعدى على حق الله في الألوهية فهو عدو و من تعدى على حق الله في الربوبية فهو عدو و من تعدى على حق الله في التشريع و الحكم فهو عدو لله و من تعدى على أولياء الله فحاربهم فهو عدو لله
إن الكفار الذين ذكروا في الآية هم الكفار الذين تعدوا على حق الله طبعا، ولكن ما شأن الكفار الذين جهلوا حق الله ولو عرفوه وفهموه لتابوا إليه... هل من واجباتنا كرههم وبغضهم.

قد قلت لك [ان محمدا عليه الصلاة و السلام قد أسمع الكفار جميعا القرآن و فيه آيات البراء و هذا كاف ثم أظهر لهم تلك العداوة بفعله فقاتل من يستحق القتل و أذل من يستحق الإذلال في أحكام كثيرة لهم و أما ان تنكر ما جاء صريحا في القرآن و عمل به محمد بن عبد الله صلى الله عليه و على آله و سلّم كونه لم ينقل لنا سنة قولية فهذا شأنك.
قال الإمام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله: "إنه لا يستقيم للإنسان إسلام ولو وحَّد الله وترك الشرك إلا بعداوة المشركين والتصريح لهم بالعداوة والبغض".
إذا كان التصريح بالعداوة والبغض يعني أن نقرأ عليهم سورة الممتحنة فهذا موضوع آخر. ألم يكن يكفي محمد بن عبد الوهاب أن يقول "إلا بعداوة المشركين وقراءة سورة الممتحنة عليهم"؟
نعم لقد أسمع الرسول صلى الله عليه وسلم الكفار جميعا القرآن الكريم، ولكن آيات البراء كانت تعني عينة من الكفار هم الذين يحادون الله ورسوله، فهو وإن قرأها على المسلمين والكفار والمنافقين إلا انه كان يقصد ما قصدته الآيات.


...///...

[~~ أغيلاس ~~]

مشاركات كثيرة .

أرجو من أحد الأعضاء الكرام أن يبين لي نقطة الخلاف بين الأعضاء .

ما سبب الخلاف ؟

[صوت من السماء]

و لتعلم أن الله لن يجمع مع من في الجنة من من كان يكرهم و يبغضهم كما أنه لن يجمع مع من في النار من كان يكرهم و يبغضهم كما أنه لن يجمع في الجنة من كان يحب الكفار و ينصرهم و يوادهم و لن يجمع في النار من كان يحب المؤمنين و ينصرهم و يوادهم.
تناقضات.....
1/ يعني أن كل المسلمين الذين سيدخلون الجنة متحابين بينهم ولا يوجد مسلم يكره الآخر.
2/ يعني أن كل من سيدخل جهنم يحبون بعضهم بعضا، ويستحيل ان يوجد كافر يكره كافرا آخر. وكل مسلم يكره الكفار فهو مصيره إلا الجنة لا محالة.
3/ يعني أن كل الذين سيدخلون الجنة يكرهون الكفار، ويستلزم سلفا أن العضو صوت من السماء مصيره جهنم لأنه يحب بعض أصدقائه الكفار.
4/ يعني أن كل الذين سيدخلون جهنم يكرهون المسلمين، وإذا أراد كافر ما أن يدخل الجنة فما عليه إلا أن يحب المسلمين الذين يكرهونه ويبغضونه.

هل ستبدي لزوجتك الكتابية العداوة و البغضاء ؟؟؟ كيف بالله عليك أن يبيح لنا الله الزواج من أهل الكتاب ثم يأمرنا ببغضهم و عداوتهم مطلقا كما تتوهم .
سؤال طرحه الأخ سيروس وننتظر منك الإجابة الصريحة، فلا تتهرب وتراوغ.

أخيرا لا أدري كيف تقرأ هذه الآيات:" لتجدن أشد الناس عداوة للذين آمنوا اليهود والذين أشركوا ولتجدن أقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى ذلك بأن منهم قسيسين ورهبانا وأنهم لا يستكبرون*
نعم أشد الناس عداوة للذين آمنوا هم اليهود، ولكن ليس كل اليهود.

...///...

[ابو حاتم الظاهري]

الحمد لله

أظن أن هنالك أمورا قد ترفع بعض الاختلاف بين الإخوة هنا

1- جواز اجتماع الحب المقيد والبعض المقيد في القلب شرعا وعقلا، فيحصل أن يحب أحد أباه الكافر المحبة البشرية ويبغض في أبيه كفره. ولا يحصل هنا أدنى تناقض !!!

2- الحب والبغض متعلقان بالأفعال والاعتقادات لا بذات المرء لأن الأفعال والاعتقادات طارئة في الذات.

3- الحب والبغض من الأمور البشرية الباطنية التي يستحيل قياسها وحسب الإنسان أن يعبر عن كل فعل بحد ذاته حبا وبغضا

والله أعلم

[syrus]

رأيي من رأي الأخ صالح فهناك فرق بيّن واضح بين المعاملات الملموسة و المعاملات القلبية فكون جارك يهودي تعامله بالحسنى أي لا تؤذه و لكنك لست مجبرا و لا مطالبا بحبه ، و كما تفضلت جاء في الآية كلمة بر و قسط لا كلمة مودة ثم الكتابية التي أتعبتنا بذكرها في كل أحاديثك حالة أبيح للمسلم الزواج بها و لم يؤمر بها و فرق بين الأمر و الإباحة ، و عليه فكرهنا لليهود خاصة لا علاقة له بالقسط و الإحسان ولو طلب يهودي غير مقاتل شربة ماء أعطيناه إياها إحسانا لا حبا .
أخيرا لا أدري كيف تقرأ هذه الآيات:" لتجدن أشد الناس عداوة للذين آمنوا اليهود والذين أشركوا ولتجدن أقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى ذلك بأن منهم قسيسين ورهبانا وأنهم لا يستكبرون*وإذا سمعوا ما أنزل إلى الرسول ترى أعينهم تفيض من الدمع مما عرفوا من الحق يقولون ربنا آمنا فاكتبنا مع الشاهدين* وما لنا لا نؤمن بالله وما جاءنا من الحق ونطمع أن يدخلنا ربنا مع القوم الصالحين * فأثابهم الله بما قالوا جنات تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها وذلك جزاء المحسنين * " المائدة 81-85.




بالطبع نحن لسنا مجبرين و لا مطالبين بحب غير المسلمين لكننا غير مجبرين و لا مطالبين أيضا ببغض و إظهار العداوة لمن لم يعادينا و يحاربنا منهم . و لم أقل أن الزواج بالكتابية واجب لكنه مباح و ذلك دليل على أن القول بوجوب بغض كل من يخالفنا الملة غير صحيح ...

[~~ أغيلاس ~~]

ثم اعتمادا على الحديث، فهل إذا أحب الكافر المسلم سيكون الكافر في الجنة مع المسلم؟
هي تناقضات كثيرة تنتج عن التفسير التقليدي للآيات والأحاديث. ولكن الدخول إلى الجنة له أعماله واعتقاداته التي توجب الثواب ولا يتقيد مصير كل الأعمال بتقلبات القلوب بين الحب والكراهية.



مذا تقصد بالتفسير التقليدي للآيات و الأحاديث ؟ و من اين أخذت هذا المصطلح ؟ ( الكلام هذا لا يذكره إلا المستشرقون و بني جهلان عفوا بني علمان ) .

و كيف تفسرون ـ حضراتكم ـ الآيات و الأحاديث ؟ بأي تفسير ـ نوع ـ ؟

أما تفسير علمائنا الأجلاء ـ ورثة الأنبياء ـ للآيات و الأحاديث فلا يوجد به تناقض مطلقا ، التناقض موجود في فهوم و أمخاخ من حشروا أنفسهم في مجالات ليست من اختصاصهم ، و لو سألوا أهل العلم المتخصصين في التفسير و الحديث لكفوهم الأوقات التي يضيعونها في تفلسفهم و كلامهم على الله بغير علم ، فلا هم يعرفون شروط التفسير و لا شروط المفسر و لا مناهج المفسرين ثم يقولون تناقضات .

[الأخ خالِـــد]

ما الذي جعل الخضري عليه السلام يذبح الصبي من الوريد إلى الوريد حتى جنّ جنون موسى عليه السلام و انبهر و احتار كما احترنا نحن اليوم حين نرى قنبلة تودي الخير و الشر و طارت عقولنا حتّى كرهنا الصغير قبل الكبير
و هل نحن البشر و أبناء القرن العشرين و الواحد و العشرين خير من موسى عليه السلام و الذي هو من أولي العزم و المعصوم من الزلل

كيف تفسرون هذا :
رجلا اسمه بن لادن قال فيه علماء العصر خيرا و لم تشوبه شائبة النفاق و مهما قلنا في حقّه فإنه قد سبق و ركل المال برجله و قال له إني الى الجبال ذاهبُ ، و الذي لأجله الناس تقتل الناس فإنه تركه و لم يبالي و عاش في دنيا عظيمة من غير جدران كأنه في سجن صغير بين اربعة جدران


()


ما ذنب الصبي الذي قتله و ذبحه الخضري عليه السلام في حضرة موسى عليه السلام ؟
ما ذنب أطفال و شيوخ ماتوا في قنبلة أرهبت من لم يشهدوا قول لا إله الا الله و هم الكفار الأشرار ؟
ملاحظة :
لا نريد أي عضو متشدد يعظّ على فكرته بالضرس الأعوج ، فيتعصب لها، لا صاحب الموضوع و لا الرادّين على الموضوع
بارك الله في الجميع

حصري لمحمد عبد الوهاب

السلام عليكم

ماتطرقت إليه أخ نبيل من تبعات موضوع الأخ عبد الوهاب ، أما السؤال الأصلي فقد

نقلته لك حرفيا عن صاحب الموضوع.

[syrus]

مذا تقصد بالتفسير التقليدي للآيات و الأحاديث ؟ و من اين أخذت هذا المصطلح ؟ ( الكلام هذا لا يذكره إلا المستشرقون و بني جهلان عفوا بني علمان ) .

و كيف تفسرون ـ حضراتكم ـ الآيات و الأحاديث ؟ بأي تفسير .

أما تفسير علمائنا الأجلاء ـ ورثة الأنبياء ـ للآيات و الأحاديث فلا يوجد به تناقض مطلقا ، التناقض موجود في فهوم و أمخاخ من حشروا أنفسهم في مجالات ليست من اختصاصهم ، و لو سألوا أهل العلم المتخصصين في التفسير و الحديث لكفوهم الأوقات التي يضيعونها في تفلسفهم و كلامهم على الله بغير علم ، فلا هم يعرفون شروط التفسير و لا شروط المفسر و لا مناهج المفسرين ثم يقولون تناقضات .

القول ان تفسير "علمائنا الاجلاء" لا يوجد به تناقض مطلقا معناه انهم لا يختلفون مطلقا و لا يخطئون مطلقا , أو أن كلمة تناقض تعني شيئا آخر نجهله نحن و تعرفه أنت

[طاهر القلب]

السلام عليكم
أخي سيروس ... لا عصمة لأحد حتى و إن كان ما كان , و كل بني آدم خطاء و خير الخطاءين التوابون , و الخطأ لا يعني عدم الاختلاف و الاختلاف نعمة أو فيه رحمة و توسعة , لذا ربما يختلف العلماء في بعض المسائل الفرعية و لكنهم لا يختلفون على الجوهر و الأصل عندما يدركونه و يعملون بما فيه , و قد كان لخلافهم ذاك نفع كبير في تحصيل الصواب بينهم و قد أدركوا ذلك , فكان خلافهم سبيلا لإدراك فروع و أصول الدين ...
أعتذر من صاحب الموضوع على الخروج على منحى طرحه و أنصح نفسي و الأعضاء الأفاضل بالتقيد بما طرح في الموضوع ...

[صوت من السماء]

مذا تقصد بالتفسير التقليدي للآيات و الأحاديث ؟ و من اين أخذت هذا المصطلح ؟ ( الكلام هذا لا يذكره إلا المستشرقون و بني جهلان عفوا بني علمان ) .

و كيف تفسرون ـ حضراتكم ـ الآيات و الأحاديث ؟ بأي تفسير ـ نوع ـ ؟

أما تفسير علمائنا الأجلاء ـ ورثة الأنبياء ـ للآيات و الأحاديث فلا يوجد به تناقض مطلقا ، التناقض موجود في فهوم و أمخاخ من حشروا أنفسهم في مجالات ليست من اختصاصهم ، و لو سألوا أهل العلم المتخصصين في التفسير و الحديث لكفوهم الأوقات التي يضيعونها في تفلسفهم و كلامهم على الله بغير علم ، فلا هم يعرفون شروط التفسير و لا شروط المفسر و لا مناهج المفسرين ثم يقولون تناقضات .


أقصد بالتفسير التقليدي كل تفسير يصر على صحة الخرافات.
وتفسيري للآيات والأحاديث يكون بعيدا عن الخرافة.
إن علماءك أجلاء وأنا لا أطعن فيهم وكل ما قلته "إن المنهج الذي هداني الله إليه أن أعرف الرجال بالحق، ولا أعرف الحق بالرجال! وأن أنظر بتأمل إلى ما قيل ولا أنظر بتهيب إلى من قال".
ولقد وصفتني بمن يحشر نفسه في مجالات ليست من اختصاصه وانت لا تعرفني ولا تعرف من أكون. أم انه يجب أن أتبع منهجك حتى ترضى عني؟
بإمكاني أن أسأل العلماء الأجلاء، ولكن إذا قالوا لي يجب عليك ان تصرح للكفار جميعا بالعداوة والبغضاء، فأقول لهم انتم مخطئون، ولكم أن تعتبروني مرتدا حلال الدم بسبب أنني لم أصرح للكفار بالعداوة والبغضاء.

...///...

[صوت من السماء]

السلام عليكم
أخي سيروس ... لا عصمة لأحد حتى و إن كان ما كان , و كل بني آدم خطاء و خير الخطاءين التوابون , و الخطأ لا يعني عدم الاختلاف و الاختلاف نعمة أو فيه رحمة و توسعة , لذا ربما يختلف العلماء في بعض المسائل الفرعية و لكنهم لا يختلفون على الجوهر و الأصل عندما يدركونه و يعملون بما فيه , و قد كان لخلافهم ذاك نفع كبير في تحصيل الصواب بينهم و قد أدركوا ذلك , فكان خلافهم سبيلا لإدراك فروع و أصول الدين ...
أعتذر من صاحب الموضوع على الخروج على منحى طرحه و أنصح نفسي و الأعضاء الأفاضل بالتقيد بما طرح في الموضوع ...



أعجبتني فكرة اختلاف العلماء رحمة.
ثم تقول ان اختلافهم في الفروع وليس في الأصول، فأقول لك وماذا إن وصل الحد ببعضهم إلى إباحة دم أخيه العالم وتكفيره. فهل ستسمي هذا رحمة؟

...///...

[syrus]

السلام عليكم
أخي سيروس ... لا عصمة لأحد حتى و إن كان ما كان , و كل بني آدم خطاء و خير الخطاءين التوابون , و الخطأ لا يعني عدم الاختلاف و الاختلاف نعمة أو فيه رحمة و توسعة , لذا ربما يختلف العلماء في بعض المسائل الفرعية و لكنهم لا يختلفون على الجوهر و الأصل عندما يدركونه و يعملون بما فيه , و قد كان لخلافهم ذاك نفع كبير في تحصيل الصواب بينهم و قد أدركوا ذلك , فكان خلافهم سبيلا لإدراك فروع و أصول الدين ...
أعتذر من صاحب الموضوع على الخروج على منحى طرحه و أنصح نفسي و الأعضاء الأفاضل بالتقيد بما طرح في الموضوع ...


ليس لدي اعتراض على هذا الكلام إجمالا ... هم غير معصومون و هم يخطؤون و هذا امر بشري ... و لهذا فهم ليسوا فوق النقد و لا يسلمون من الوقوع في التناقض ...

[محب السنّة]

أقصد بالتفسير التقليدي كل تفسير يصر على صحة الخرافات.
وتفسيري للآيات والأحاديث يكون بعيدا عن الخرافة.
...///...

يبدو أنّك لا تفقه شيئا في اصول التفسير
وكلامك فيه اتهام بالباطل.
وكلمة التفسير التقليدي و التقليدية يستعملها أعداء الدين من المستشرقين فاحذر من أن تتشبه بهم.
قلت أنك تفسر الآيات والأحاديث
من أنت حتى تفسر؟ ماهي درجتك ومستواك في العلم الشرعي؟

[syrus]

يبدو أنّك لا تفقه شيئا في اصول التفسير
وكلامك فيه اتهام بالباطل.
وكلمة التفسير التقليدي و التقليدية يستعملها أعداء الدين من المستشرقين فاحذر من أن تتشبه بهم.
قلت أنك تفسر الآيات والأحاديث
من أنت حتى تفسر؟ ماهي درجتك ومستواك في العلم الشرعي؟

الاولى مناقشة أفكار و أراء الغير , و سؤال شخص ما اثناء النقاش "من انت حتى..." كلام فيه نبرة إحتقار و هو تشخيص للنقاش بدل التركيز على الافكار و الاراء... فلا يهم من يكون فقط ناقش ما يقول لأن من حقه ان يكون لديه رأي . و رب مبلغ أوعى من سامع و رب حامل فقه إلى من هو أفقه منه، ورب حامل فقه ليس بفقيه

[محب السنّة]

الاولى مناقشة أفكار و أراء الغير , و سؤال شخص ما اثناء النقاش "من انت حتى..." كلام فيه نبرة إحتقار و هو تشخيص للنقاش بدل التركيز على الافكار و الاراء... فلا يهم من يكون فقط ناقش ما يقول لأن من حقه ان يكون لديه رأي . و رب مبلغ أوعى من سامع و رب حامل فقه إلى من هو أفقه منه، ورب حامل فقه ليس بفقيه

أن يأتي رجل من عوام المسلمين ويقول لك عن تفاسير علماء الاسلام أنها تفاسير تقليدية ويدعي أنها تصر على الخرافات مع أنّه لا يفقه شيئا في اصول التفسير هذا ماذا تسميه؟
هل احترم نفسه حتى نحترمه؟
لماذا يدخل هذه المصطلحات الغربية بيننا نحن المسلمين؟
فمن هو حتى يأتي لينتقد أئمة التفسير وورثة الأنبياء؟ هل عنده مستوى يؤهله لذلك؟
وحين نتناقش نتحلى بأدب النقاش وندع الهمز واللّمز جانبا.

[syrus]

أن يأتي رجل من عوام المسلمين ويقول لك عن تفاسير علماء الاسلام أنها تفاسير تقليدية ويدعي أنها تصر على الخرافات مع أنّه لا يفقه شيئا في اصول التفسير هذا ماذا تسميه؟
هل احترم نفسه حتى نحترمه؟
لماذا يدخل هذه المصطلحات الغربية بيننا نحن المسلمين؟
فمن هو حتى يأتي لينتقد أئمة التفسير وورثة الأنبياء؟ هل عنده مستوى يؤهله لذلك؟
وحين نتناقش نتحلى بأدب النقاش وندع الهمز واللّمز جانبا.

هو فرد من افراد هذه الامة و من حقه أن يكون له رأي , و من حقه ان يعتقد بما شاء و أ ن يستخدم المصطلحات التي يراها مناسبة و إذا كنت تراه مخطأ في استخدام مصطلح ما او في نقده لفكرة ما فبين له موضع الخطأ كما تراه ... و كفى بالمرء احتراما لنفسه ان يكون له فكر مستقل و رأي يعبر عنه بصراحة ...

[صوت من السماء]

يبدو أنّك لا تفقه شيئا في اصول التفسير
وكلامك فيه اتهام بالباطل.
وكلمة التفسير التقليدي و التقليدية يستعملها أعداء الدين من المستشرقين فاحذر من أن تتشبه بهم.
قلت أنك تفسر الآيات والأحاديث
من أنت حتى تفسر؟ ماهي درجتك ومستواك في العلم الشرعي؟

رد على كلامي أنا ولا تدخلنا في موضوع المستشرقين والغربيين.
ثم احترم نفسك وهذب ألفاظك أخي، فنحن في منتدى للنقاش، وأتمنى أن يكون النقاش هادفا هادئا. فأنت لا تعرفني وانا بدوري لا أعرفك ولا أعرف مكانتك العلمية، هل تعني أنه إذا ذكرت لك بأني عالم كبير من علماء السلفية في الجزائر سوف تستغفر وتتوب وتجزم ان كل ما قلته صواب، أم انه يجب أن تنظر بتأمل إلى ما قيل ولا تنظر بتهيب إلى من قال.

...///...

[صوت من السماء]

أن يأتي رجل من عوام المسلمين ويقول لك عن تفاسير علماء الاسلام أنها تفاسير تقليدية ويدعي أنها تصر على الخرافات مع أنّه لا يفقه شيئا في اصول التفسير هذا ماذا تسميه؟
هل تعرفني أخي؟
هل احترم نفسه حتى نحترمه؟
المهم أنني احترمتك أخي فاحترمني.
لماذا يدخل هذه المصطلحات الغربية بيننا نحن المسلمين؟
أظن ان مصطلح التقليدية مصطلح عربي وليس غريبا بيننا، وبإمكانك الرجوع إلى لسان العرب حتى تفقه معناه.
فمن هو حتى يأتي لينتقد أئمة التفسير وورثة الأنبياء؟ هل عنده مستوى يؤهله لذلك؟
هل العلماء عندك يمثلون العدل المطلق، وهم معصومون لا يخطئون؟ ثم قلت لك أنت لا تعرف مستواي، فناقش فكري ولا دخل لك في شخصي.
وحين نتناقش نتحلى بأدب النقاش وندع الهمز واللّمز جانبا.
الحمد لله أنني لم ألمزك بشيء، أم انكم لا تقبلون النقد مطلقا.

.....................
...///...

[م.عبد الوهاب]

قبل البدأ في الردّ على مشاركات الاخوة و الاخوات أرجوا المعذرة لغيابي الخميس و الجمعة و السبت لأسباب خارجة عن النطاق

بارك الله فيكم

[م.عبد الوهاب]

السلام عليكم

هنا إلتبس علي أمر ما ، وتعجبت له أشد التعجب ؟ أنت تقارن بين أفعال الخضر وأفعال بن لا دن

حسنا سأتفق معك ، وهو يفعل ذلك عن علم عنده ، ولكن السؤال :

لماذا لا تعلن دعمك للثورات الشعبية في البلدان العربية مادام بن لادن يدعمها ويشجع الشعوب عليها ؟

هذا ما التبس علي أخي ، فأرجو توضيحا منك .






بارك الله فيك أخي

منذ مطلع القرن الأول في الكرة الأرضية و الناس تعي و تعلم بأنه لا قضاء و لا حكم على احد من الخلق عن طريق الاستماع إلى طرف واحد ، فلابد للعدالة أن تأخذ مجراها و لا بدّ للطرفين مهما كانوا الوقوف الندّ للند و يكون القاضي مستمعا فيحكم من خلال حيثيات ما طرحوا و الله المستعان .

أمّا أن تبني ظنونك على الحكم من خلال الاستماع لطرف واحد، فأنت مخطأ أخي في ما تدّعي و تقول و عليه أقول لأخي....

لو أستمع العالم إلى من اتسخت عباءتهم بالإرهاب كما استمعنا إلى من أصبحنا نراهم على الشاشات يبررون مواقفهم، و يشرحون للناس حسن نواياهم و كان الطرفين على مرأى و مسمع الجمهور لما أصبحنا نخلط كما أصبحنا اليوم و الله المستعان.

أمّا بخصوص ما يراه بن لادن من باب كذا و ما يراه العلماء من باب كذا و ما نراه نحن الشعب من باب كذا فهو إختلاف مفاهيم ، تثبت لحين يكون الطرفين ، على الملأ فحينها سنحكم يا اخي بالظاهر لا الباطن فهو لله وحده من يعلم ما في ذات الصدور .
على مرّ حقبات هذه الانزلاقات و هذه الانقلابات و هذه الثورات ، ولحد الان لم تعي الشعوب ما يدور بالذّات لماذا .
لأن الفأر مُحال يثق في القط و لن تكون مصلحة القط من مصلحة الفأر و لانها سنّة الله في خلقه
و لأن القط مُحال يثق في الكلب
و لأن الوطواط مُحال نراه في وضح النهار يطير.
فحين يقول لك أحدا رأيت وطواطا على الساعة العاشرة ستقول له كذبت !!!!

فكذلك يا عالم لن يثق اهلنا في فلسطين في بني صهيون و أولمرت و نتنياهوا و عصبتهم و لن يثق أهلنا في سائر البلاد العربية الاسلامية في امريكا و اوباما الا لمصلحة ماااا و الله المستعان .

قالها أوباما و رددتها الصحفية بالكلمة الواحدة حتّى اخترقت اذني و أعدت ترديدها فقلت هل لهذا فقط تريدون ان تلصقوا الارهاب بهذه الدول حتّى يكون لكم سببا في المكوث فينا .

قال مستقبل أمريكا منوطا بدول الخليج و دول شمال إفريقيا !!!!!!!!!!
لماذا لم يقل دول غرب أسيا أو جنوب إفريقيا أو أوربا ورسيا ؟؟؟؟؟؟؟؟


يعني من غير هذه الدول لا مستقبل لأمريكا العظمى و السيدة الأولى في العالم التي مكسبها الأول و الوحيد يعود إلى خيرات هذه الدول ولولاها لراحت أمريكا في ستّين داهية .

خلاصة : كل هذا الذي قلته أعلاه و لكي يبلغ الفهم مسمع أخي الفاضل و مسمع من قرأ هذه الكلمات

هو أنّ هذه الثورات قد وجدت تزكية من طرف امريكا و من طرف تلأبيب فانا ضدّها من منطلق هذا المنطق و من هذا الباب ولو وجدت حالات تأهب قصوى و استنفار من قِبل الغرب و أمريكا و أوربا لرحّبت بها و رحب بها كل عاقل عبر سائر البلاد و العباد و لانه هذا المنطق الذي أسير عليه ، و هو من باب مخالفة اليهود و الكفّار .



لأنني أعرف أنّ نتنياهو و أولمرت و كمرون و ساركونزي لا يحب الخير للجزائر و ليبيا و تونس قدر ما يحب نهب ثروات هذه الدول المغلوب على امرها و الله المستعان .


و عليه اطرح على أخي السؤال

لماذا كل الدول المعادية للإسلام و المسلمين عبر الكرة الأرضية رحّبت بفكرة الإطاحة بالأنظمة العربية فقط دون سواها و هذه اسبانيا كخير دليل إن أنت مررت على الخبر . إنّ نحن و أنتم منتظرون و سنرى الخبر ولو بعد حين بأنه لن يكون في إسبانيا ما كان في مصر و تونس و سيكون في ليبيا و سوريا و اليمن .

و لأنه حتّى الفايس بوك حين مسّ الأمر تلأبيب و كانت صفحة يوم الغضب في فلسطين فإنه تمّ حذفت الصفحة و أعيدت فحذفت و أعيدت فحذفت و هكذا حتّى كلّ و ملّ العشرات و الالاف من تكرار الصفحة و لأن البرنامج صنع لبني الاعراب فقط و لم يستعمل لبني صهيون ، فلن يستعملوه ضدّهم يا أولي العقول .

على هذا فقط اناّ ضدّ هذه الثورات و ليس من باب الشرع إن كان يجوز أولا يجوز ، فهذا من اختصاص العلماء الربّانيين و ليس محمد عبد الوهاب

[م.عبد الوهاب]

لست انت من يختبرني . خاصة إذا كان ردا "كارثة" كهذا ... و لست ادري كيف سندعو الناس للإسلام إذا كنا نفكر بهذه الطريقة و نفهم الدين على هذه الشاكلة ... ندعو الناس للإسلام و نقول لهم في نفس الوقت أننا نكرهكم !!! ... اعوذ بالله من الفهم السقيم

كأن بصاحب هذا القول لم يمر في حياته عن كلام المصطفى صلى الله عليه و سلم في هذا الباب و لم يمر على أية من القرآن و لم يمر على قول حكيم و لا قول صحابة رسول الله صلى الله عليه و سلم في هذا الباب ، و لو أتيتك بالآيات و الأحاديث لأغرقت هذه الصفحات ، و كأنك لم ترى إلا من فوهة صغيرة على حدّ عقلك و الله المستعان ، و أسألك كيف انتشر الإسلام ، أليس بأسلم تسلم ماذا تعني لك هذه الكلمات ، لا نفاق فيها و لا تشيات و لا هم يحزنون
اسلم تسلم حتى للمقوقس و لكسرى و لكل ملوك الارض برغم جبروتهم و غطرستهم ، فإنه لم يقل لهم أرجوكم يا ملوك و جبابرة الارض أدخلوا الاسلام

أنظر و تمعن في نبرة الكلام ((‏بسم الله الرحمن الرحيم من محمد عبد الله ورسوله إلى المقوقس عظيم القبط، سلام على من اتبع الهدى، أما بعد، فإني أدعوك بدعاية الإسلام، أسلم تسلم، وأسلم يؤتك الله أجرك مرتين، فإن توليت فإن عليك إثم أهل القبــط، ‏--- ((‏يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْاْ إِلَى كَلَمَةٍ سَوَاء بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلاَّ نَعْبُدَ إِلاَّ اللّهَ وَلاَ نُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا وَلاَ يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضاً أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ فَإِن تَوَلَّوْاْ فَقُولُواْ اشْهَدُواْ بِأَنَّا مُسْلِمُونَ‏)‏)

يا سلام ، حتى هو في بلاده و في ملكه يتنعم ، فهو آثم ووجبت عليه الجزية وإن لم يدفعها لدخلها و حطمها رجالا لا يخشون الموت أشدّاء على الكفار لا يهابونهم و لا يحبّونهم و يحبون بعضهم البعض و رحماء بينهم و أذلّوا من فيها و سيأتيهم الملوك صاغرين ، يا سلام على الإسلام كيف كان و كيف أصبح الآن على أفواه المجانين .

لو أتى الإسلام على ما تحبونه اليوم و ترضون لحطّمه أبو جهل في ثلاث سنين و لم و لن يصلكم حتّى اليوم و لأن الغلظة و الشدّة واجبان ، فكما توجّب اللين فكذلك الشدّة و الغضب لله و النفور له و ليس بما تدّعيه من حب لأل صهيون و الترجي و التذلل لغير الله و الله المستعان .
سبحان الله و بحمده

[م.عبد الوهاب]

رأيي من رأي الأخ صالح فهناك فرق بيّن واضح بين المعاملات الملموسة و المعاملات القلبية فكون جارك يهودي تعامله بالحسنى أي لا تؤذه و لكنك لست مجبرا و لا مطالبا بحبه ، و كما تفضلت جاء في الآية كلمة بر و قسط لا كلمة مودة ثم الكتابية التي أتعبتنا بذكرها في كل أحاديثك حالة أبيح للمسلم الزواج بها و لم يؤمر بها و فرق بين الأمر و الإباحة ، و عليه فكرهنا لليهود خاصة لا علاقة له بالقسط و الإحسان ولو طلب يهودي غير مقاتل شربة ماء أعطيناه إياها إحسانا لا حبا .
أخيرا لا أدري كيف تقرأ هذه الآيات:" لتجدن أشد الناس عداوة للذين آمنوا اليهود والذين أشركوا ولتجدن أقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى ذلك بأن منهم قسيسين ورهبانا وأنهم لا يستكبرون*وإذا سمعوا ما أنزل إلى الرسول ترى أعينهم تفيض من الدمع مما عرفوا من الحق يقولون ربنا آمنا فاكتبنا مع الشاهدين* وما لنا لا نؤمن بالله وما جاءنا من الحق ونطمع أن يدخلنا ربنا مع القوم الصالحين * فأثابهم الله بما قالوا جنات تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها وذلك جزاء المحسنين * " المائدة 81-85.



جزاك الله خير اختنا الفاضلة كلام عاقل لا كلام بعده و أيات ربّانية حكيمة كانت لجاماً للطغاة مآب

[م.عبد الوهاب]

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته
ليس السؤال بالصعب ... ولكن بين الإجابة عليه
أو المحاولة والدخول في جدل عقيم خيط رفيع
فالرد يكون بأقل كلمات وأدق تعابير وأبسطها
لكن هذا لن يمنع من الوقوع في مطب إما أعد سلفا
وأما سيدفع إليه المرء بعدا
وهذا تماما ما حل بأصحابي ممن أطنبوا
فلا أقنعوا ولا اقتنعوا .............
وها نحن مرة أخرى ندخل دائرة حزبي وحزبك
وعالمي وعالمك وعلامتي وعلامتك
ولا أذيع سرا لو قلت لكم أن من يوم
فتح هذا الموضوع إلى اليوم قد صنع الصيني والياباني
والأمريكي والهندي والأوربي الآلاف من السيارات
والآلاف من الحواسيب وووو ....
وأنا متأكد أنهم لا يأبهون إذا كان المسلمون يحبونهم أم لا
اكرهوهم وابغضوهم ما شئتم فهذا لن يقدمكم قيد أنملة
ولن يؤخرهم سمك شعرة
................. سلام


هو سؤال طرحناه و انتظرنا الجواب فأنظر الى ما آل الوضع اليه اخي الغزالي فلن تجد غير ابتعادا عمّا طرحنا و السلام.

بارك الله فيك على المرور ،بغضّ النظر إن كنت محايد أو مساند لما طرحناه و إنّ أكثر الناس عن هذا القول صادّين ، و غير عارفين أو هم يريدون فهمه على حسب ما تستوعبه عقولهم ، أو على ما يشهد الخلق كلّ هذا الاختلاط و هذا ما لا نتفق عليه و لن نتفق عليه أبدا الى أن يرث الله الارض و من عليها لأنها سنّة الحياة و سنة الله في خلقه ، فلن يتقارب أو يكون مجرّد تقارب بين الشيطان و آدم و بين الخير و الشر و بين الطين و النار ، فعبد الوهاب سعيد جداً بمرورك و مرور أخي صالح جزاكما الله خير .

[م.عبد الوهاب]

مشاركات كثيرة .

أرجو من أحد الأعضاء الكرام أن يبين لي نقطة الخلاف بين الأعضاء .

ما سبب الخلاف ؟

بارك الله فيك أخي

لم تعي الناس أن فكرة الإرهاب هي صناعة غربية صهيونية شيطانية و جرّبوها على المسلمين ، كما سبق و صنعت القنبلة الذرية و جربوها على ارض و أهالي هيروشيما

ولو كانت حرباً قائمة آنذاك بين المسلمين و امريكا لجربوها في فلسطين و الله المستعان .

أمّا الإرهاب فهي كلمة لصيقة بكل عربي أو بكل مسلم على وجه الأرض

و لان كلمة إرهاب مأخوذة من رهبة فكذلك قلنا لهم حتى الأنبياء ارهبهم الخضر و حتى الملائكة اندهشوا و سألوا لسبب خلق الله الانسان في الارض و حتى الجنّ من حول سليمان تعجبوا للذي عنده علماً من الكتاب


فأبى الناس التصديق و ترهّبوا للوضع برمّته و خافوا من مجرد كلمة ، فقلنا لهم ما بالكم الفِعْل إن كان أمام ناظر العين ، فلا شكّ مآلكم سيكون الجنون و الله المستعان .

( وكل شيء أحصيناه كتابا )

بارك الله فيك اخي

[محب السنّة]

رد على كلامي أنا ولا تدخلنا في موضوع المستشرقين والغربيين.
ثم احترم نفسك وهذب ألفاظك أخي، فنحن في منتدى للنقاش، وأتمنى أن يكون النقاش هادفا هادئا. فأنت لا تعرفني وانا بدوري لا أعرفك ولا أعرف مكانتك العلمية، هل تعني أنه إذا ذكرت لك بأني عالم كبير من علماء السلفية في الجزائر سوف تستغفر وتتوب وتجزم ان كل ما قلته صواب، أم انه يجب أن تنظر بتأمل إلى ما قيل ولا تنظر بتهيب إلى من قال.

...///...
لو هذبت ألفاظك لما انتقدتك أصلا
وأمّا أنت فقلت * التفسير التقليدي* ألا تعلم أنّ هذه مصطلحات يستعملها المستشرقون حين يدعون النّقد؟؟
وما دخل السلفية في كلامنا؟ ألم أقل لك دعنا من الهمز واللّمز؟
فان كنت أنت تنمتي لتيار يعادي السلفية فحاول أن تكتم غيظك وناقشنا نقاشا هادئا هادفا.

[م.عبد الوهاب]

القول ان تفسير "علمائنا الاجلاء" لا يوجد به تناقض مطلقا معناه انهم لا يختلفون مطلقا و لا يخطئون مطلقا , أو أن كلمة تناقض تعني شيئا آخر نجهله نحن و تعرفه أنت


شوف أخي

كل من على الأرض له ضد و نقيض أو مرادف حتّى

و بالتالي حين تقول لنا هناك تناقض فهاتِ النقيض إذاً و هات البديل من خلال ما تستند عليه ولازم تكون عنعنة كما و هذا استناد الفقهاء في الحكم على الاقوال فصححوا و ضعفوا و لازم يكون مصدر يُستند عليه لأنك بدأت تخلط في الكلام بلا دليل تستند عليه

أعطيناك حالتين
الحالة الاولى :

الذي عنده علماً من الكتاب في عهد سليمان
و قال ليس اعلم مني و علمي و علمك و كلّه له علاقة بالعِلم و ليس الكرامات و الوحي


فهربت و قلت هذا بهتان و هذا اغتصابا للكلمات أو هذا جنون ابن كثير أو لا ادري ماذا كنت تقول


أتيناك بالحالة الثانية و قلنا

(((و ذا النون ))) و هذا قول ربّ الأكوان الله رب العالمين و تفسير الكلمة صاحب الحوت

كما انه كان الحوت يسمّى باللغة السريانية بالنون

و هذا على الاقل ما ارتكز عليه ابن كثير و المفسرين

فعلى ماذا ارتكزت انت

قلنا لك هاتِ عالم او اثنين ممن تاخذ عنهم فقلت أنك عصامي تأتي و تعطي من عندك فما الذي تريد ان تقوله من غير لف ولا دوران و باختصار

[صوت من السماء]

كأن بصاحب هذا القول لم يمر في حياته عن كلام المصطفى صلى الله عليه و سلم في هذا الباب و لم يمر على أية من القرآن و لم يمر على قول حكيم و لا قول صحابة رسول الله صلى الله عليه و سلم في هذا الباب ، و لو أتيتك بالآيات و الأحاديث لأغرقت هذه الصفحات
بل أنا أطالبك بقول واحد وليس ألفا، قول قال فيه الرسول صلى الله عليه وسلم للكفار المسالمين صراحة أنا أكرهكم وأبغضكم.

أنظر و تمعن في نبرة الكلام ((‏بسم الله الرحمن الرحيم من محمد عبد الله ورسوله إلى المقوقس عظيم القبط، سلام على من اتبع الهدى، أما بعد، فإني أدعوك بدعاية الإسلام، أسلم تسلم، وأسلم يؤتك الله أجرك مرتين، فإن توليت فإن عليك إثم أهل القبــط، ‏--- ((‏يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْاْ إِلَى كَلَمَةٍ سَوَاء بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلاَّ نَعْبُدَ إِلاَّ اللّهَ وَلاَ نُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا وَلاَ يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضاً أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ فَإِن تَوَلَّوْاْ فَقُولُواْ اشْهَدُواْ بِأَنَّا مُسْلِمُونَ‏)‏)
قرأت الرسالة جيدا، ولم أجد فيها أن الرسول صلى الله عليه وسلم كان يكره المقوقس عظيم القبط.

لو أتى الإسلام على ما تحبونه اليوم و ترضون لحطّمه أبو جهل في ثلاث سنين و لم و لن يصلكم حتّى اليوم و لأن الغلظة و الشدّة واجبان
ولو كنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك

و ليس بما تدّعيه من حب لأل صهيون و الترجي و التذلل لغير الله و الله المستعان .
إتهــــــام ..... فمتى قلنا اننا نحب الصهاينة أو أننا نتذلل لغير الله.
فأنت مطالب بالإعتذار.

...///...

[صوت من السماء]

لو هذبت ألفاظك لما انتقدتك أصلا
وأمّا أنت فقلت * التفسير التقليدي* ألا تعلم أنّ هذه مصطلحات يستعملها المستشرقون حين يدعون النّقد؟؟
وما دخل السلفية في كلامنا؟ ألم أقل لك دعنا من الهمز واللّمز؟
فان كنت أنت تنمتي لتيار يعادي السلفية فحاول أن تكتم غيظك وناقشنا نقاشا هادئا هادفا.

عفوا اخي إن كنت قد اغلظت لك القول في رد ما دون أن أشعر.
أما مصطلح التفسير التقليدي فأنا لم أعلم ان المسترقين يقولون به، أو بالأحرى لم أجده لديهم مطلقا، وحبذا لو تدلنا على أقوالهم في هذا الأمر. فأنا استعملته في رأيي ولك ان تناقش رأيي وحده لا أن تتهمني بسرقته من فلان أو علان.
أنا لم أقصد الهمز واللمز، ولكن لعلمي أن السلفية هي المنهج المحترم والمتبع لدى أشراف هذا المنتدى ذكرتهم في المثال. وأنا لم أذكرهم بسوء حتى تتهمني باللمز أخي.
انا هــــــادئ جدا اخي.... ولكن انت أيضا يجب عليك أن تتقبل النقد أيضا.

...///...

[syrus]

شوف أخي

كل من على الأرض له ضد و نقيض أو مرادف حتّى

و بالتالي حين تقول لنا هناك تناقض فهاتِ النقيض إذاً و هات البديل من خلال ما تستند عليه ولازم تكون عنعنة كما و هذا استناد الفقهاء في الحكم على الاقوال فصححوا و ضعفوا و لازم يكون مصدر يُستند عليه لأنك بدأت تخلط في الكلام بلا دليل تستند عليه

أعطيناك حالتين
الحالة الاولى :

الذي عنده علماً من الكتاب في عهد سليمان
و قال ليس اعلم مني و علمي و علمك و كلّه له علاقة بالعِلم و ليس الكرامات و الوحي


فهربت و قلت هذا بهتان و هذا اغتصابا للكلمات أو هذا جنون ابن كثير أو لا ادري ماذا كنت تقول


أتيناك بالحالة الثانية و قلنا

(((و ذا النون ))) و هذا قول ربّ الأكوان الله رب العالمين و تفسير الكلمة صاحب الحوت

كما انه كان الحوت يسمّى باللغة السريانية بالنون

و هذا على الاقل ما ارتكز عليه ابن كثير و المفسرين

فعلى ماذا ارتكزت انت

قلنا لك هاتِ عالم او اثنين ممن تاخذ عنهم فقلت أنك عصامي تأتي و تعطي من عندك فما الذي تريد ان تقوله من غير لف ولا دوران و باختصار




العنعنة أطلبها ممن اورد النصوص المتناقضة و المتعارضة , انا فقط اشير إلى موضع التناقض الذي ترفضون الإعتراف به , اما تفسيرك للنون و بقية الامور فأصدقك القول : لا احب التكرار ... قد قلت ما لديك و قلت ما لدي و سأكتفي بمتابعة سؤال العشرية للعشر السنوات القادمة و رسائل الماجستير و الدكتوراه التي ستكتب حول موضوعك . و السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته

[الأخ خالِـــد]

بل أنا أطالبك بقول واحد وليس ألفا، قول قال فيه الرسول صلى الله عليه وسلم للكفار المسالمين صراحة أنا أكرهكم وأبغضكم.










...///...

السلام عليكم

صدقت أخي ، ولكن للأسف لا يوجد كفار مسالمون في وقتنا هذا

[محمد الجزائري73]

رأينا الناس تعبد الناس
و الكمّ من حول اللهف داروا
فما عاد الفقيه يساوي ظلف بال
كل من داروا حول اللهو داروا
فإن قلت له الشيخ فلان ذو همّة قالوا
نحن فلاسفة القرن لا نعطي لتلك الأقوال بال
فمن أدمغتهم تفلسفوا و قالوا
نحن أعرف الناس بالمآل
فإن قهرتهم بالسؤال قالوا هذا نسخ لصق وفوقه الوبال

فعليكم و عليهم و علينا و على الملأ السلام
فأطرح هذا الموضوع الحصري الذي ما رأينا له في عالم النت مكان و لم ينتبه له إنسان

فأسألكم و أقول

ما الذي جعل الخضري عليه السلام يذبح الصبي من الوريد إلى الوريد حتى جنّ جنون موسى عليه السلام و انبهر و احتار كما احترنا نحن اليوم حين نرى قنبلة تودي الخير و الشر و طارت عقولنا حتّى كرهنا الصغير قبل الكبير
و هل نحن البشر و أبناء القرن العشرين و الواحد و العشرين خير من موسى عليه السلام و الذي هو من أولي العزم و المعصوم من الزلل

كيف تفسرون هذا :
رجلا اسمه بن لادن قال فيه علماء العصر خيرا و لم تشوبه شائبة النفاق و مهما قلنا في حقّه فإنه قد سبق و ركل المال برجله و قال له إني الى الجبال ذاهبُ ، و الذي لأجله الناس تقتل الناس فإنه تركه و لم يبالي و عاش في دنيا عظيمة من غير جدران كأنه في سجن صغير بين اربعة جدران


أمْ انه اعطى تفسيرا آخر غير الذي اعطاه العلامة الالباني لهذا الحديث النبوي الشريف
عن أبو هريرة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم (الدنيا سجن المؤمن وجنة الكافر)


إليكم أيها النبلاء و الفلاسفة و العلماء و الأعضاء و المشرفين و كل من مرّ على هذه الصفحة الحصرية أقول



ما ذنب الصبي الذي قتله و ذبحه الخضري عليه السلام في حضرة موسى عليه السلام ؟
ما ذنب أطفال و شيوخ ماتوا في قنبلة أرهبت من لم يشهدوا قول لا إله الا الله و هم الكفار الأشرار ؟

ملاحظة :
لا نريد أي عضو متشدد يعظّ على فكرته بالضرس الأعوج ، فيتعصب لها، لا صاحب الموضوع و لا الرادّين على الموضوع
بارك الله في الجميع


حصري لمحمد عبد الوهاب

السلام عليكم

...أخي الكريم بكل صراحة موضوعك هذا لا تريده أن ينحل أو يفسر كتفسر الأحلام لأنك تظن أن قيمته في ذلك الغموض ،
لهذا نرجوا منك أن تتقبل وجهة نظر الآخر كيفما كانت و لا تتهم الناس بالكفر وتأليه العقل على حساب الدين و الملة ، كما أنه من جهة أخرى نحن لسنا فقهاء أو علماء لكي نفسر ونأول ونحلل ونقارن و نربط أمور ديننا بواقعنا لهذا ياأخي لا نذهب بعيدا عن مستوانا وكل له إختصاصه ومجاله ،
أما عن ابن لادن يبقى مجهولا في نظرنا لأنه عاش ومات وترك لنا فراغا لم يشهد له في التاريخ قط و السؤال الذي يبقى يراوضني دائما لماذا القاعدة لم تضرب اليهود الذين في فلسطين ؟؟؟ لماذا القاعدة لم تزلزل أعداء الدين في فلسطين ؟؟؟ على كل حال قضيتك هذه ليس لها نهاية ياأخي لأنها مركبة ومعقدة ، كان هذا رأي و السلام عليكم.

[صوت من السماء]

السلام عليكم

صدقت أخي ، ولكن للأسف لا يوجد كفار مسالمون في وقتنا هذا






بل موجودون وما أكثرهم أختاه.....
........... ولكن عين السخط تبدي المساويا.

...///...

[م.عبد الوهاب]

بل أنا أطالبك بقول واحد وليس ألفا، قول قال فيه الرسول صلى الله عليه وسلم للكفار المسالمين صراحة أنا أكرهكم وأبغضكم.


قرأت الرسالة جيدا، ولم أجد فيها أن الرسول صلى الله عليه وسلم كان يكره المقوقس عظيم القبط.


ولو كنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك


إتهــــــام ..... فمتى قلنا اننا نحب الصهاينة أو أننا نتذلل لغير الله.
فأنت مطالب بالإعتذار.

...///...

(مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاء عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاء بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعاً سُجَّداً يَبْتَغُونَ فَضْلاً مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَاناً سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِم مِّنْ أَثَرِ السُّجُودِ ذَلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَمَثَلُهُمْ فِي الْإِنجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَى عَلَى سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُم مَّغْفِرَةً وَأَجْراً عَظِيماً) (الفتح 29 )

*(يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ جَاهِدِ الْكُفَّارَ وَالْمُنَافِقِينَ وَاغْلُظْ عَلَيْهِمْ وَمَأْوَاهُمْ جَهَنَّمُ وَبِئْسَ الْمَصِيرُ) (التحريم : 9 )

و قوله تعالى : ولا تأخذكم بهما رأفة في دين الله

وهذا أبو بكر يرد على أحد المشركين مدافعاً عن رسول الله حيث قال: امصص بظر اللات ، أنحن نفر عنه وندعه ؟(البخاري 2731)


وهذا ابن تيمية رحمه الله يقول : مَثل المسلمين كاليدين يغسل بعضها بعضا ، فقد يكون في اليد دُسومة لا تقلعها إلا الخشونة فتُستعمل الخشونة

تقلعها إلا الخشونة

فهل أزيدك يا صوت

قرأت الرسالة جيدا، ولم أجد فيها أن الرسول صلى الله عليه وسلم كان يكره المقوقس عظيم القبط.

لم نقل كره يا شاطر

بل قلنا شدّة في القول حتى عظيم كسرى و عظيم الفرس و الروم و ملوك الارض لم يخاطبهم الرسول صلى الله عليه و سلم باللين في الكلام حتّى يجدوا في قوله ضعفا و انحطاط ، بل من أمتنع سيدفع الجزيرة و هذا طبعا رغماً عن أنفه و في هذا قال تعالى على لسان سليمان عليه السلام (( ( إنه من سليمان وإنه بسم الله الرحمن الرحيم ( 30 ) ألا تعلوا علي وأتوني مسلمين ( 31 ) قالت يا أيها الملأ أفتوني في أمري ما كنت قاطعة أمرا حتى تشهدون ( 32 ) قالوا نحن أولو قوة وأولو بأس شديد والأمر إليك فانظري ماذا تأمرين ( 33 ) قالت إن الملوك إذا دخلوا قرية أفسدوها وجعلوا أعزة أهلها أذلة وكذلك يفعلون ( 34 ) )

أرأيت كيف قال ، لم يقل أرجوك ادخلي الاسلام

فأنت مطالب بالإعتذار.
اضرب اطلالة على مشاركات من قمت بالردّ مدافعا عليه و ردودك انت بالذّات فإنك ستجدها حباً لما قلت اعلاه

و أتحدّاك تأتي بعكس ما قلنا و السلام كلامك دليل ضعف الامّة و إنحطاطها و ترجي من الكافر أن يرأف عليك


هات الندّ لقولي إن استطعت إن لك و لحروفك قارئون

[الأخ خالِـــد]

بل موجودون وما أكثرهم أختاه.....
........... ولكن عين السخط تبدي المساويا.

...///...

السلام عليكم

أولا أردت أن أصحح لك أني أخ ولست أخت

ثانيا عجبت من وصفك للمسالمين بالكثرة ؟ أقلية ويصعب تصديق ذلك ؟

لأن من يرفض إرسال أولاده لحتلال الصومال أو افغانستان أو العراق أو ليبيا ليس مسالما

بل هو يخشى على أولاده من الموت ، وليس حبا في المسلمين وحرصا على حياتهم ، وإلا

لما شاهدنا مجازر الأطفال تمر مرور الكرام ولا يتبعها إلا مقالات لأفراد محدودين يستنكرون

والأكثرية الحقيقية تتمنى أن يدفن المسلمون عن بكرة أبيهم ، ورضيعهم قبل مجاهدهم.

[م.عبد الوهاب]

العنعنة أطلبها ممن اورد النصوص المتناقضة و المتعارضة , انا فقط اشير إلى موضع التناقض الذي ترفضون الإعتراف به , اما تفسيرك للنون و بقية الامور فأصدقك القول : لا احب التكرار ... قد قلت ما لديك و قلت ما لدي و سأكتفي بمتابعة سؤال العشرية للعشر السنوات القادمة و رسائل الماجستير و الدكتوراه التي ستكتب حول موضوعك . و السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته


أنت ماهر في التهرب و اللف و الدوران و قد أتثبت بجدارة عن عدم استطاعتك الردّ على ما تدّعي و تقوله عن ابن كثير رحمه الله و الله المستعان .

[صوت من السماء]

(مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاء عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاء بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعاً سُجَّداً يَبْتَغُونَ فَضْلاً مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَاناً سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِم مِّنْ أَثَرِ السُّجُودِ ذَلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَمَثَلُهُمْ فِي الْإِنجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَى عَلَى سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُم مَّغْفِرَةً وَأَجْراً عَظِيماً) (الفتح 29 )

*(يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ جَاهِدِ الْكُفَّارَ وَالْمُنَافِقِينَ وَاغْلُظْ عَلَيْهِمْ وَمَأْوَاهُمْ جَهَنَّمُ وَبِئْسَ الْمَصِيرُ) (التحريم : 9 )

و قوله تعالى : ولا تأخذكم بهما رأفة في دين الله

وهذا أبو بكر يرد على أحد المشركين مدافعاً عن رسول الله حيث قال: امصص بظر اللات ، أنحن نفر عنه وندعه ؟(البخاري 2731)


وهذا ابن تيمية رحمه الله يقول : مَثل المسلمين كاليدين يغسل بعضها بعضا ، فقد يكون في اليد دُسومة لا تقلعها إلا الخشونة فتُستعمل الخشونة

تقلعها إلا الخشونة

فهل أزيدك يا صوت قال تعالى: ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنْ ضَلَّ عَنْ سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ
فهل لمّا تقول لهم أنا أكرهكم تسمى حسنى أو حكمة موعظة.

قال صلى الله عليه وسلم: " ...وخالق الناس بخلق حسن".

ثم بخصوص قوله تعالى ولا تأخذكم بهما رأفة في دين الله فهي معرض الحديث عن الحدود، وهي تطبق على المسلمين وليس الكفار.
كما أن ولا آية مما ذكرت تدل على الكره، بل أقصى ما تدل عليه هو الجهاد ضد الكفار المقاتلين، وليس عامة الكفار.
أما الحديث الذي ذكرته لنا وفيه أن أبا بكر رد على أحد المشركين، فأرجوا أن تشرح لي ولبقية الأعضاء عبارة "امصص بظر اللات".

أما قول ابن تيمية فهو عن المسلمين فيما بينهم وليس المسلمين ضد الكفار.
لذا فأنا انتظر أن تأتي لي بدليل واحد فيه أن الرسول صلى الله عليه وسلم قال لأحد من الكفار المسالمين إنني اكرهك وأبغضك بصريح العبارة. ألا ترى أننا نريد ان نقلد الرسول في أقواله وأفعاله.
ولو زدتنا لزدناك.


لم نقل كره يا شاطر

بل قلنا شدّة في القول حتى عظيم كسرى و عظيم الفرس و الروم و ملوك الارض لم يخاطبهم الرسول صلى الله عليه و سلم باللين في الكلام حتّى يجدوا في قوله ضعفا و انحطاط ، بل من أمتنع سيدفع الجزيرة و هذا طبعا رغماً عن أنفه و في هذا قال تعالى على لسان sgdlhk ugdi hgsghl (( ( إنه من سليمان وإنه بسم الله الرحمن الرحيم ( 30 ) ألا تعلوا علي وأتوني مسلمين ( 31 ) قالت يا أيها الملأ أفتوني في أمري ما كنت قاطعة أمرا حتى تشهدون ( 32 ) قالوا نحن أولو قوة وأولو بأس شديد والأمر إليك فانظري ماذا تأمرين ( 33 ) قالت إن الملوك إذا دخلوا قرية أفسدوها وجعلوا أعزة أهلها أذلة وكذلك يفعلون ( 34 ) )

أرأيت كيف قال ، لم يقل أرجوك ادخلي الاسلام وانا أيضا لم أقل أن يقول له أرجوك أدخل الإسلام، بل قلت انا أبحث عن التصريح بالعداوة والبغض.


اضرب اطلالة على مشاركات من قمت بالردّ مدافعا عليه و ردودك انت بالذّات فإنك ستجدها حباً لما قلت اعلاه

و أتحدّاك تأتي بعكس ما قلنا و السلام كلامك دليل ضعف الامّة و إنحطاطها و ترجي من الكافر أن يرأف عليك أنا لم أقل بأنني أحب آل صهيون، ولم أقل بأنني أتذلل لغير الله، فأنا أطالبك أنت بأن تأتي لي بهذا القول، وإلا فأنت ملزم بالإعتذار.


...///...

[صوت من السماء]

السلام عليكم

أولا أردت أن أصحح لك أني أخ ولست أخت

ثانيا عجبت من وصفك للمسالمين بالكثرة ؟ أقلية ويصعب تصديق ذلك ؟

لأن من يرفض إرسال أولاده لحتلال الصومال أو افغانستان أو العراق أو ليبيا ليس مسالما

بل هو يخشى على أولاده من الموت ، وليس حبا في المسلمين وحرصا على حياتهم ، وإلا

لما شاهدنا مجازر الأطفال تمر مرور الكرام ولا يتبعها إلا مقالات لأفراد محدودين يستنكرون

والأكثرية الحقيقية تتمنى أن يدفن المسلمون عن بكرة أبيهم ، ورضيعهم قبل مجاهدهم.






عفوا أخي نائب عضو، فأنا لم أنتبه.

اما الكفار فأنا أعتقد أن هناك نسبة كبيرة ترفض الظلم والطغيان، ولنا أن نستعين بالإحصائيات الرسمية إن وجدت.

...///...

[ندرومة49]

" بسم الله الرحمان الرحيم
أما الغلام فكان أبواه مؤمنين فخشينا أن يرهقهما ظغيانا وكفرا "
لا أستطيع أن أقول أكثر من هذا

أرجو تصحيح الآية وكتابتهاعلى الوجه الصحيح
قال تعالى
بعد أعوذ بالله من الشيطان الرجيم
( وَأَمَّا الْغُلَامُ فَكَانَ أَبَوَاهُ مُؤْمِنَيْنِ فَخَشِينَا أَنْ يُرْهِقَهُمَا طُغْيَانًا وَكُفْرًا ) وأن تكتب الآية بين قوسين
وجزيت خيرا

[~~ أغيلاس ~~]

القول ان تفسير "علمائنا الاجلاء" لا يوجد به تناقض مطلقا معناه انهم لا يختلفون مطلقا و لا يخطئون مطلقا , أو أن كلمة تناقض تعني شيئا آخر نجهله نحن و تعرفه أنت

علقت ُ على عبارة ظاهرُها الطعن في منهج علمائنا ـ الأجلاء ـ في التفسير ، فلا يقول مثل تلك العبارات إلا زنديق ذو قصد سيء أو جاهل ـ ذو قصد حسن ـ بمناهج المفسرين ، فمعلومون من يرمون تراثنا بتلك التهم و الأباطيل ، هذا تعليقا على ظاهر العبارة ، أما أخونا صوت فيبدو أنه ذكرها و لا يدري ما ترمي إليه من طعن .

و بخصوص التناقض فالجهلة ـ ذوو النيات و المقاصد الحسنة ـ ممن لم يتكونوا تكوينا شرعيا و لم يطلبوا العلم و لم يجالسوا أهل العلم و لا يفكرون في ذلك ، ثم يتكلمون في مسائل الدين فقها و حديثا و تفسيرا و غير ذلك ، و يقولون تناقض ، التناقض موجود في عقولهم الصغيرة فقط ( و لو ردوه إلى الرسول و إلى أولي الأمر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم ) ، ( فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون ) . أمثال هؤلاء مشكلتهم أنهم حشروا أنفسهم في مجال ليس من اختصاصهم ، فتراهم يتفلسفون و يتيفقهون ، بل و يجتهون و يحللون و يحرمون ، يا سبحان الله ، و كأنه اجتمعت فيهم شروط الاجتهاد و الفُتيا ، لا يعلمون أنهم يوقعون عن رب العالمين .

يأتينا جاهل و يقول : أنا أتكلم العربية و بإمكاني أن أفسر آيات من القرآن الكريم ، فيأتي إلى آيات من الذكر الحكيم و يفسرها بهواه ، و يظن نفسه على خير ، يظن أن تكلمه بالعربية ـ و أي عربية ؟ ـ يُسوغ له أن يفسر القرآن مع أنه تخلفت عنه كل شروط المفسر ، و التي منها : العلم باللسان ؛ و يدخل به العلم باللغة و النحو و التصريف و الاشتقاق و علوم البلاغة .، و العلم بعلوم القرآن كعلم القراءات و أسباب النزول و الناسخ و المنسوخ ، و العلم بالسنن و الآثار خاصة أحاديث الأحكام ، و المعرفة بمواضع الإجماع ، و العلم بأصول الفقه و مقاصد الشريعة ، و العلم باختلاف الفقهاء . أين هذا الجُويهل من التفسير ؟

( أما اختلاف المفسرين في تفسير القرآن الكريم فكان الخلاف بين السلف أقل منه بين المفسرين اللاحقين . و الخلاف بين السلف حقيقته و طبيعته هو : اختلاف تنوع لا اختلاف تضاد .
التنوع قائم على التنويع و التمثيل و التقسيم ، و يمكن الجمع بين الأنواع و الأقسام و الأمثلة ، و اعتمادها كلها ، و اعتبارها محتملة و مقبولة .
أما التضاد فإنه بمعنى التعارض و التناقض ، بحيثُ يُذكر أمران ، و يكونان متعارضين متناقضين متضادين ، فلا يُمكن الجمع بينهما ، لأن الضدين لا يجتمعان ، فإن أخذنا أحدهما فنحن ملزومون برفض و ترك الآخر .
لم يكن اختلاف السلف في التفسير اختلاف تضاد ، بمعنى أن الصحابة و النتابعين لم يذكروا في التفسير أقوالا متناقضة متضادة ، كأن يأخذ أحدهم من الآية حكما بالوجوب ، فيأتي آخر و يأخذ منها حكما بالتحريم ، هذا تضاد و تناقض ، و هو غير موجود بين السلف في التفسير .

أما أسباب اختلاف المفسرين فكثيرة ؛ كاختلافهم في القراءات و وجوه الإعراب و اختلافهم في المشترك اللفظي و غير ذلك .

أما أخطاء المفسرين فتُصنف إلى ثلاثة أصناف :

1 ـ الخطأ في الهدف و القصد و الباعث : و هذا خطأ جذري و هو أخطر الأخطاء و أشدها ، و يقع في هذا الخطأ الخبيث أصحاب الأديالن الأخرى و أصحاب الأفكار و المبادىء الجاهلية الباطلة .

2 ـ الخطأ في منهج النظر في القرآن : و يقع فيه ذوو المقاصد السليمة ، و هؤلاء لم يحصلوا العلوم الضرورية للمفسر و أقبلوا على القرآن يفسرونه ، و سلامة القصد لا تكفي لحسن فهم القرآن لأن المنهج المتبع خاطىء ، و هؤلاء إن أصابوا في بعض الجزئيات إلا أن أخطاءهم أضعاف صوابهم .

و لا بد أن نكون منصفين مع هؤلاء .

لكن من هم ؟

و هل يوجد منهم بيننا في المنتدى ممن حباهم الله بعقول مفكرة ؟

لننزل قليلا لنتعرف عليهم






























































هيا اتبعوني انزلو أكثر


























































































أكثر أكثر انزلوا






































































و أخير وصلنا لنتعرف على الصنف الثاني و هل يوجد منهم البعض في منتدانا الغالي ، منتديات الجلفة لكن الجزائريين و العرب .

قبل أن نتعرف عليهم أذكر كيفية التعامل معهم و مع استنتاجاتهم و اجتهاداتنهم العقلية الباهرة .

و لا بُد أن نكون منصفين موضوعيين مع هؤلاء ، فنسجل عليهم أخطاءهم الكثيرة ، و نجعلها ثمرة لمنهجهم الخاطىء في التعامل مع القرآن ، و نسجل لم مظاهر الصواب القليل الذي وُفقوا له ، و مع ذلك نكون حذرين في التعامل معهم ، و في أخذ تفاسيرهم ، فلا نأخذ منها إلا ما تبين لنا صوابه .







أطرح السؤال مجددا : من يُمثل هذا الصنف ؟ و هل يوجد منه بيننا في المنتدى من أصحاب العقول و التفكير النطقي .










هذا الصنف يمثله ؛










و أبرز نموذج لهؤلاء : المفسرون من رجال الفرق الإسلامية في التاريخ الإسلامي ، كالمفسرين من المعتزلة و الخوارج و الشيعة و المرجئة و الجهمية .
إننا لا نتهم مفسرا كالزمخشري المعتزلي أو غيره ، فهم مسلمون موحدون من أهل القبلة ، و أقبلوا على القرآن ليفهموه و يخدموه و يفسروه ، لكننا نسجل عليهم الخطأ المنهجي الذي أنتج ركاما كبيرا في مسائل العقيدة و الغيمان ، و مسائل الفقه و الأحكام ، و مسائل الحديث و السيرة و حياة الصحابة ، و لكن هؤلاء المفسرون أصابوا في مواطن متفرقة وسط ذلك الركام من الأخطاء .




يبدو أن أصحاب التفكير المنطقي الذي يتجرأون و يفسرون القرآن بهواهم لم يُدرجهم المتخصصون في التفسير في هذا القسم الثاني ، لمذا ؟ ألم يتنبهوا لهم ؟ لم يدرجوهم لأن هذا الصنف من الموقعين عن رب العالمين بجهل لا محل لهم من الإعراب بين أهل التخصص ، يجدون ضالتهم في المواقع الاجتماعية بين عامة الناس ، فيجدون من يتلقف أفكارهم ـ خرافاتهم ـ أما المواقع المتخصصة في العلوم الشرعية فلا يقربونها خوفا و رهبا .




3ـ الخطأ في بعض الجزئيات الفرعية : أصحاب هذا الخطا سلموا من الخطاين السابقين ، و خطأهم في بعض الجزئيات الفرعية ، أو في عرض بعض الأفكار ، أو في التعبير عن بعض المعاني ، أو في الخروج ببعض النتائج .
و هذا خطأ عرضي غير مقصود ، و هو ملازم للبشر ـ و منهم العلماء و المفسرون ـ و لم ينج منه إلا من عصمه الله ، و لا معصوم عندنا إلا رسول الله صلى الله عليه و سلم . ) ما بين قوسين منقول من كتاب : تعريف الدارسين بمناهج المفسرين ، للدكتور صلاح عبد الفتاح الخالدي ، بتصرف ، الطبعة 2 ، دار القلم ، دمشق ، الكتاب قيم به 632 صفحة .
الكلام المكتوب بالأزرق كلامي ( :cool: ) ، للدعابة فقط .

[~~ أغيلاس ~~]

أقصد بالتفسير التقليدي كل تفسير يصر على صحة الخرافات.
وتفسيري للآيات والأحاديث يكون بعيدا عن الخرافة.
إن علماءك أجلاء وأنا لا أطعن فيهم وكل ما قلته "إن المنهج الذي هداني الله إليه أن أعرف الرجال بالحق، ولا أعرف الحق بالرجال! وأن أنظر بتأمل إلى ما قيل ولا أنظر بتهيب إلى من قال".
ولقد وصفتني بمن يحشر نفسه في مجالات ليست من اختصاصه وانت لا تعرفني ولا تعرف من أكون. أم انه يجب أن أتبع منهجك حتى ترضى عني؟
بإمكاني أن أسأل العلماء الأجلاء، ولكن إذا قالوا لي يجب عليك ان تصرح للكفار جميعا بالعداوة والبغضاء، فأقول لهم انتم مخطئون، ولكم أن تعتبروني مرتدا حلال الدم بسبب أنني لم أصرح للكفار بالعداوة والبغضاء.

...///...

أقصد بالتفسير التقليدي كل تفسير يصر على صحة الخرافات.
يبدو أنك لا تعي ما تقول ، و هل توجد تفاسير تصر على صحة الخرافات ؟

وتفسيري للآيات والأحاديث يكون بعيدا عن الخرافة.
هل أنت مفسر ؟

إن علماءك أجلاء
علمائي علماؤك ، و وصفي لهم بالأجلاء و ثنائي عليهم لا يعني أنني أرفعهم إلى درجة العصمة ، فكما وصفتهم أنا بالأجلاء ، وصفهم الباري في كتابه : ( إنما يخشى اللهَ من عباده العلماء ) .

وأنا لا أطعن فيهم
لكن تلك العبارة يُشم منه رائحة الطعن .

أعرف الرجال بالحق، ولا أعرف الحق بالرجال
و من قال بغير هذا ؟

ولقد وصفتني بمن يحشر نفسه في مجالات ليست من اختصاصه وانت لا تعرفني ولا تعرف من أكون. أم انه يجب أن أتبع منهجك حتى ترضى عني؟
كلنا لسنا من أهل التخصص ، يا أخي كلُ إناء بما فيه ينضح ، و من يقرأ مشاركاتنا يعلم أننا لسنا من أهل التخصص .

بإمكاني أن أسأل العلماء الأجلاء، ولكن إذا قالوا لي يجب عليك ان تصرح للكفار جميعا بالعداوة والبغضاء، فأقول لهم انتم مخطئون، ولكم أن تعتبروني مرتدا حلال الدم بسبب أنني لم أصرح للكفار بالعداوة والبغضاء.
أنت لم تسأل العلماء الأجلاء و لا أهل التخصص ، و أحدثت و غيرَك بلبلة ، مذا تنتظرون لتسألوا أهل التخصص ؟

[syrus]

علقت ُ على عبارة ظاهرُها الطعن في منهج علمائنا ـ الأجلاء ـ في التفسير ، فلا يقول مثل تلك العبارات إلا زنديق ذو قصد سيء أو جاهل ـ ذو قصد حسن ـ بمناهج المفسرين ، فمعلومون من يرمون تراثنا بتلك التهم و الأباطيل ، هذا تعليقا على ظاهر العبارة ، أما أخونا صوت فيبدو أنه ذكرها و لا يدري ما ترمي إليه من طعن .

و بخصوص التناقض فالجهلة ـ ذوو النيات و المقاصد الحسنة ـ ممن لم يتكونوا تكوينا شرعيا و لم يطلبوا العلم و لم يجالسوا أهل العلم و لا يفكرون في ذلك ، ثم يتكلمون في مسائل الدين فقها و حديثا و تفسيرا و غير ذلك ، و يقولون تناقض ، التناقض موجود في عقولهم الصغيرة فقط ( و لو ردوه إلى الرسول و إلى أولي الأمر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم ) ، ( فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون ) . أمثال هؤلاء مشكلتهم أنهم حشروا أنفسهم في مجال ليس من اختصاصهم ، فتراهم يتفلسفون و يتيفقهون ، بل و يجتهون و يحللون و يحرمون ، يا سبحان الله ، و كأنه اجتمعت فيهم شروط الاجتهاد و الفُتيا ، لا يعلمون أنهم يوقعون عن رب العالمين .

يأتينا جاهل و يقول : أنا أتكلم العربية و بإمكاني أن أفسر آيات من القرآن الكريم ، فيأتي إلى آيات من الذكر الحكيم و يفسرها بهواه ، و يظن نفسه على خير ، يظن أن تكلمه بالعربية ـ و أي عربية ؟ ـ يُسوغ له أن يفسر القرآن مع أنه تخلفت عنه كل شروط المفسر ، و التي منها : العلم باللسان ؛ و يدخل به العلم باللغة و النحو و التصريف و الاشتقاق و علوم البلاغة .، و العلم بعلوم القرآن كعلم القراءات و أسباب النزول و الناسخ و المنسوخ ، و العلم بالسنن و الآثار خاصة أحاديث الأحكام ، و المعرفة بمواضع الإجماع ، و العلم بأصول الفقه و مقاصد الشريعة ، و العلم باختلاف الفقهاء . أين هذا الجُويهل من التفسير ؟

( أما اختلاف المفسرين في تفسير القرآن الكريم فكان الخلاف بين السلف أقل منه بين المفسرين اللاحقين . و الخلاف بين السلف حقيقته و طبيعته هو : اختلاف تنوع لا اختلاف تضاد .
التنوع قائم على التنويع و التمثيل و التقسيم ، و يمكن الجمع بين الأنواع و الأقسام و الأمثلة ، و اعتمادها كلها ، و اعتبارها محتملة و مقبولة .
أما التضاد فإنه بمعنى التعارض و التناقض ، بحيثُ يُذكر أمران ، و يكونان متعارضين متناقضين متضادين ، فلا يُمكن الجمع بينهما ، لأن الضدين لا يجتمعان ، فإن أخذنا أحدهما فنحن ملزومون برفض و ترك الآخر .
لم يكن اختلاف السلف في التفسير اختلاف تضاد ، بمعنى أن الصحابة و النتابعين لم يذكروا في التفسير أقوالا متناقضة متضادة ، كأن يأخذ أحدهم من الآية حكما بالوجوب ، فيأتي آخر و يأخذ منها حكما بالتحريم ، هذا تضاد و تناقض ، و هو غير موجود بين السلف في التفسير .

أما أسباب اختلاف المفسرين فكثيرة ؛ كاختلافهم في القراءات و وجوه الإعراب و اختلافهم في المشترك اللفظي و غير ذلك .

أما أخطاء المفسرين فتُصنف إلى ثلاثة أصناف :

1 ـ الخطأ في الهدف و القصد و الباعث : و هذا خطأ جذري و هو أخطر الأخطاء و أشدها ، و يقع في هذا الخطأ الخبيث أصحاب الأديالن الأخرى و أصحاب الأفكار و المبادىء الجاهلية الباطلة .

2 ـ الخطأ في منهج النظر في القرآن : و يقع فيه ذوو المقاصد السليمة ، و هؤلاء لم يحصلوا العلوم الضرورية للمفسر و أقبلوا على القرآن يفسرونه ، و سلامة القصد لا تكفي لحسن فهم القرآن لأن المنهج المتبع خاطىء ، و هؤلاء إن أصابوا في بعض الجزئيات إلا أن أخطاءهم أضعاف صوابهم .

و لا بد أن نكون منصفين مع هؤلاء .

لكن من هم ؟

و هل يوجد منهم بيننا في المنتدى ممن حباهم الله بعقول مفكرة ؟

لننزل قليلا لنتعرف .......... الخ



عن أي تخصص تتكلم يرحمك و يرحمني الله ... و هل يحتاج رفض الخرافات و الأوهام و التناقضات البينة إلى تخصص ؟؟ ... كلامي حول التفسير القائم على الرواية واضح جدا و هو انه تفسير قائم على الحشو و مليء بالتناقضات و أنا أقدم في كل مرة مثالا و كما سبق أن قلت أنا مستعد لتقديم ما لا يعد و لا يحصى من الأمثلة عن التخبط الذي نجده في تفسير الكثير من الآيات ... و أنا لحد الساعة لم أتناول غير ابن كثير و هو من أقلهم خلطا و حشوا ... أما اتهامك لغيرك بالجهل و التطفل على العلم لا معنى له إذا لم تثبت صحة تفسير علمائنا الأجلاء و تزيل الأوهام العالقة في أذهاننا , لذا دع عنك هذا الأسلوب الخطابي و ناقش التفاصيل معنا عن كنت ترغب في النقاش ... أما كيل التهم بدون دليل و لا تبيين فهو محض كلام بدون قيمة ... أنا اتهمت أصحاب التفسير القائم على الرواية بأنهم يمارسون الحشو و بعض كلامهم حول بعض الآيات هو كلام فارغ و تافه و محض لغو لا فائدة منه و أنا أقدم الدليل على ذلك من كلامهم . و اتهمت ابن كثير على انه لم يلتزم بما ألزم به نفسه في مقدمة تفسيره و قدمت أمثلة على ذلك و لا زلت مستعدا لتقديم عشرات الأمثلة . فإن كنت ترغب في تفنيد هذه الاتهامات و الانتقادات فأمامك صفحات النت لا نهاية لها اكتب قدر ما شئت لإثبات أنني مخطئ و إن ثبت خطأي فسأتراجع عنه ... أما غير ذلك من اتهامات و تحقير و تسفيه و تجهيل فهو كلام لا يزيد و لا ينقص شيئا .

[محب السنّة]

عفوا اخي إن كنت قد اغلظت لك القول في رد ما دون أن أشعر.
أما مصطلح التفسير التقليدي فأنا لم أعلم ان المسترقين يقولون به، أو بالأحرى لم أجده لديهم مطلقا، وحبذا لو تدلنا على أقوالهم في هذا الأمر. فأنا استعملته في رأيي ولك ان تناقش رأيي وحده لا أن تتهمني بسرقته من فلان أو علان.
أنا لم أقصد الهمز واللمز، ولكن لعلمي أن السلفية هي المنهج المحترم والمتبع لدى أشراف هذا المنتدى ذكرتهم في المثال. وأنا لم أذكرهم بسوء حتى تتهمني باللمز أخي.
انا هــــــادئ جدا اخي.... ولكن انت أيضا يجب عليك أن تتقبل النقد أيضا.

...///...
المستشرقين والملاحدة والفلاسفة يذكرونها كثيرا في كتبهم حين يطعنون في أئمة الاسلام وأنت تنقلها عنهم بجهل بالمعنى المقصود وراءها.
فحين تخاطب اخوانك المسلمين كلّمهم بما يعرفونه ودع عنك ثقافة الملاحدة والفلاسفة واصحاب العقول الفارغة.
هل عندك مشكلة اذا كانت السلفية هي المنهج المتبع هنا؟

[محب السنّة]

.....................
...///...

علماء الأمة هم ورثة الأنبياء وهم ليسو بمعصومين والله أمرنا بطاعتهم
ولكن المشكلة
أن يأتي بعض ا لناس و يقول نريد النّقد ..نريد نقد التراث ..ونريد ونريد مع أنّه لا يعرف أصول النّقد
والمصيبة أنّه يريد نقد أئمة الاسلام وورثة الأنبياء مع أنّه لم يطلب العلم الشرعي ولم يجلس في حلقات العلم.
فيتلك ويحشر نفسه في مسائل كبار فيخلط ويأتي العجب العجاب.

[م.عبد الوهاب]

ترتعد فرائص المنافق أكثر من الكافر و اليهودي و النصراني لأنه يعرف و لا يريد أن يعرف و يؤمن ولا يريد أن يؤمن و يرى و لا يريد أن يرى و يصدق و لا يريد أن يصدق و يحسب نفسه أنه يصنع الصنيع الحسن و هو يهوي في قعر جهنم أسفل السافلين و هو في الدرك الأسفل بعد اليهودي الصهيوني بدرجات .

و حين يرى كلام مسّه سيحسب أن كرامته قد مست
و حين يرى أية تحثّ على الجهاد يقلب الصفحة و يصفّر وجهه و كأنه لم يرى شيء
و حين يمر على قناة فيها قول الا إله إلا الله يسرع لكي لا تلحظ عينة هذا الكلام
و حين يمرّ على جماعة تدارس القرآن يستهزئ و يمر عليها من غير سلام
و حين يرى مجالس اللغو و الاستهزاء بالمجاهدين ينصت بإمعان شديد حتّى انه لا يريد سماع صوت الذّباب
و تراه ينشر تلك الأقوال لشيء في نفسه و هو لا يعرفه ولو وقف برهة زمن لعرف بأنها تلك هي أوامر الشيطان

و فعلا قد أغواه فعبده من غير نكران و الله المستعان

هذا كذلك كلام لا يحبّه المنافق و لا يحبّه الكافر و لا يريد مجرد المرور عليه أو قراءته و بالتالي سيرى ضعيف الإيمان و مريض القلب سواء كان ذكر أو أنثى أن الأمر قدّ يمسه و هذا سندرجه ممن خان الثقة بنفسه و عاد لا يثق في أحد حتّى في نفسه و زوجه وولده سبحان الله العظيم و لا حول ولا قوة إلا بالله العظيم

و على هذا الأساس
فإن إبراهيم قد تبرأ من أبيه
و لوط لم يتبرأ من زوجته حتى جاء حكم الله فيها


و هذا نوح نادى أبنه من غير الخلائق فكانت زلّته و خطأه و كان ولده من الكافرين .
و هذا عمّ الرسول صلى الله عليه و سلم برغم حبّه و وقوفه معه فلم يغني عنه شيء من دخوله جهنّم و بأس المصير ، حتّى شفاعة الرسول لم تمسّه ،لان حدّه بين الكفر و الإسلام قول لا إله إلا الله ولو قالها لكن خيرا له .

الفرق الذي بيني و بين الكافر قول لا إله إلاّ الله ، من باب التعامل مع الكافر أمّا المنافق ففرق شاسع ،كونه أشدّ عذاب ممن لم يشهد أن لا إله إلا الله و لا حول ولا قوة إلا بالله و كذلك الحذر منه ألف مرّة لخداعه و مكره و كذبه و نفاقه و هو يجري مع الريح أينما هبّ الريح هبّ معه فالمنافق لن تجد له اتجاه واحد فهو متعدد الاتجاهات و الله المستعان
و هؤلاء الصحابة رضوان الله عليهم وقفوا في وجه أبائهم و إخوانهم من البطون و الرضاعة في غزوة احد و بدر و منهم من قتل أخوه من البطن و منهم من قتل أباه في الكفر فأين الحب و الكره هنا .
أليس أولى بحب الأب و الأخ برغم الكفر أم أنه حين جاء فيهم حكم الله و الرسول قالوا سمعا و طاعة لله و الرسول و لا سمع و لا طاعة للكافر حتّى ولو كان أخي و أبي .

روى الإمام أحمد والترمذي وحسنه عن ابن مسعود -رضي الله عنه- قال: "لما كان يوم بدر والتقوا، فهزم الله المشركين فقُتل منهم سبعون رجلاً وأُسر منهم سبعون، فاستشار رسول الله -صلى الله عليه وسلم- أبا بكر وعمر وعلياً، فقال أبو بكر: يا نبي الله! هؤلاء بنو العم والعشيرة والإخوان، فأنا أرى أن تأخذ منهم الفداء، فيكون ما أخذنا منهم قوة لنا على الكفار، وعسى الله أن يهديهم فيكونون لنا عضداً. فقال رسول الله -صلى الله عليه وسلم-: "ما ترى يا ابن الخطاب؟" فقال: والله ما أرى ما رأى أبو بكر، ولكني أرى أن تمكنني من فلان -قريب لعمر- فأضرب عنقه، وتمكن علياً من عقيل فيضرب عنقه، وتمكن حمزة من أخيه فيضرب عنقه، حتى يعلم الله أنه ليس في قلوبنا هوادة للمشركين، هؤلاء صناديدهم وأئمتهم وقادتهم.

و عليه فإن بعض الاخوة التائهين تاهوا في فهم الاسلام و فهم المسلمين و حسبوا ان الارهاب هو قطع الاعناق و الله المستعان .

[م.عبد الوهاب]

اظن مثلك ارهابي او مشروع ارهابي على العموم اقتل من تشاء لن تكون عبدالوهاب عليه السلام تلميذ بن لادن رضي الله عنه بل ستموت يوما بنيران الجيش الشعبي الوطني ان كنت في الجمهورية الجزائرية ..... الرد عليكم هو الرصاص و .....الرصاص ....



و لأنك من أبناء الجلفة على حد تعريفك الرمزي فإنك لم ترى الإرهاب الحقيقي ولدي و لم تمرّ عليه بعدُ ، لِتَحْكُم على الناس من خلال كلام أو من خلال هيئة و مظهر ، أو لأنك صغيراً حديث السن لا تعي من الأمور غير الجدل



(وَلَن تَرْضَى عَنكَ الْيَهُودُ وَلاَ النَّصَـارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ قُلْ إِنَّ هُدَى اللَّهِ هُوَ الْهُدَى وَلَئِنِ اتَّبَعْتَ أَهْوَاءهُم بَعْدَ الَّذِي جَاءكَ مِنَ الْعِلْمِ مَا لَكَ مِنَ اللَّهِ مِن وَلِيّ وَلاَ نَصِيرٍ) [البقرة:120].

حتّى ولو كنت على رؤوس الأشهاد فإنهم لن يرضوا عنك و حتى و ولو قمت بإبادة امة بأسرها كأمّة النمل فلن ترضى عنك حتى تعترف باثنين لا ثالث لهما الثالوث المقدس و التلمود

بارك الله فيك

[dahmani28]

لا حول ولاقوة إلا بالله

اللهم صل وسلم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم

اللهم ردنا إلى دينك ردا جميلا

[dahmani28]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أحيانا أتساءل ....

ماذا لو راى الناس اليوم صورة رسولنا محمد صلى الله عليه وسلم وهو على حصير قد أثرت في جنبه يلبس قميصه ولحيته كثة...

يا ترى ماذا سيقول المسلمون ؟؟؟؟ ماذا سيقول الكفار؟؟؟؟؟

ماذا لو.. نقلت الفضائيات كيف أقيم الحد على المرأة الغامدية وشاهدها جميع البشر...

ماذا سيقول المسلمون؟؟؟؟ ماذا سيقول الكفار؟؟؟

اللهم ردنا إلى دينك ردا جميلا

[~~ أغيلاس ~~]

عن أي تخصص تتكلم يرحمك و يرحمني الله ... و هل يحتاج رفض الخرافات و الأوهام و التناقضات البينة إلى تخصص ؟؟ ... كلامي حول التفسير القائم على الرواية واضح جدا و هو انه تفسير قائم على الحشو و مليء بالتناقضات و أنا أقدم في كل مرة مثالا و كما سبق أن قلت أنا مستعد لتقديم ما لا يعد و لا يحصى من الأمثلة عن التخبط الذي نجده في تفسير الكثير من الآيات ... و أنا لحد الساعة لم أتناول غير ابن كثير و هو من أقلهم خلطا و حشوا ... أما اتهامك لغيرك بالجهل و التطفل على العلم لا معنى له إذا لم تثبت صحة تفسير علمائنا الأجلاء و تزيل الأوهام العالقة في أذهاننا , لذا دع عنك هذا الأسلوب الخطابي و ناقش التفاصيل معنا عن كنت ترغب في النقاش ... أما كيل التهم بدون دليل و لا تبيين فهو محض كلام بدون قيمة ... أنا اتهمت أصحاب التفسير القائم على الرواية بأنهم يمارسون الحشو و بعض كلامهم حول بعض الآيات هو كلام فارغ و تافه و محض لغو لا فائدة منه و أنا أقدم الدليل على ذلك من كلامهم . و اتهمت ابن كثير على انه لم يلتزم بما ألزم به نفسه في مقدمة تفسيره و قدمت أمثلة على ذلك و لا زلت مستعدا لتقديم عشرات الأمثلة . فإن كنت ترغب في تفنيد هذه الاتهامات و الانتقادات فأمامك صفحات النت لا نهاية لها اكتب قدر ما شئت لإثبات أنني مخطئ و إن ثبت خطأي فسأتراجع عنه ... أما غير ذلك من اتهامات و تحقير و تسفيه و تجهيل فهو كلام لا يزيد و لا ينقص شيئا .


لا تعلم أي تخصص ! ! ! احزر ، ربما النجارة أو المنيكانيك ، و ربما الفيزياء أو الكيمياء ، إن كنت لا تدري فتلك مصيبةُُ .

ما هذا التطاول و ما هذه الوقاحة التي في كلامك عن المفسرين ؟ إن كان هناك من يأتي بالخرافات و إن كان هناك مخرف فهو أنت ، شيء جميل أن تعمل فكرك ، أما أن تتطاول و تسفه ـ بقولك التخبط ـ فلست أهلا لذلك ، ألا تذكر أنك قبل مدة ظهر أنك تجهل مصادر التشريع الإسلامي ، و لا تفرق بين الحديث الصحيح و الحسن .

بالله عليك يا هذا ، أمثلك يتطاول على ابن كثير ؟ لك أن تتكلم بأدب ، لك أن تقول أخطأ ابن كثير ، و خطأ علمائنا يندرج ضمن النوع الثالث من الأخطاء ، و أوردته في مشاركة لي سابقة ، لكن يبدو أنك اكتشفت شيئا جللا ، و تتحدى و تُقدم الأمثلة ، و تقدم الأدلة على صحة اكتشافاتك ، و الله أمرك مضحك ، من قال بأن ابن كثير لا يخطىء ؟ و من قال بأن المفسرين لا يخطئون ؟ و هل تظن نفسك أتيت بالجديد ، أنصحك بأن تطلع على جديد ما يُكتب في علم التفسير بأنواعه ، من التفسير بالمأثور إلى التفسير الموضوعي و كل جديد في هذا العلم الجليل .

اعلم رحمني و رحمك الله يا من لا تُفرق بين الحديث الصحيح و الحسن أن ابن كثير عالم من علماء الحديث ـ مصطلح الحديث ـ و أظن أنك تعلم شدة علماء الحديث في قبول الأحاديث ، و هناك قاعدة تقول : من أسند فقد أحال ، يعني أنه من أورد الحديث بإسناده فإنه غير مطالب بتبيان درجة الحديث أهو صحيح أم ضعيف ، فسند و متن الحديث أو الخبر دون القارىء و ما عليه إلا أن يتثبت من صحة الحديث ، إذا علمت هذا الكلام فأسقطه على كتب التفسير بالمأثور ، فإيراد المفسرين للإسرائيليات أو لأخبار غريبة أو لأحاديث ضعيفة لا يعني أنهم يحشون أو يأتون بكلام تافه لا فائدة منه ، التفاهة و الفراغ تراه أنت ، إن كان منهج عالم أن يورد كل الأحاديث و الأخبار سواء أكانت صحيحة أم ضعيفة في التفسير أو السيرة فذاك منهجه ، و من أراد من العامة في زماننا اليوم أن يقتني تلك الكتب فعليه بالكتب المحققة ، يجد فيها بيان الأحاديث الصحيحة من الضعيفة ، بل كتب أخرى لا يوجد بها غير صحيح المرويات ، كصحيح القصص النبوي .

اعلم يا هذا أنه لو يقرأ خرجاتك متخصصون و دكاترة في العلوم الشرعية سواء في جامعة الجزائر أو الأزهر أو ماليزيا أو الهند أو المدينة النبوية أو أي مكان على وجه الأرض فسيضحكون و يقولون هذا كلام جُويهل ، بل و لن يكلفوا أنفسهم عناء الرد على أوهامك ، دونك موقع متخصص في التفسير http://tafsir.net/vb/ أتحداك أن تكتب فيه ما أوردتَه في هذه المشاركة ، سجل في الموقع و اكتب فيه مشاركتك هذه ، و لنرى حينها موقف المتخصصين في التفسير من تطاولك .

[syrus]

لا تعلم أي تخصص ! ! ! احزر ، ربما النجارة أو المنيكانيك ، و ربما الفيزياء أو الكيمياء ، إن كنت لا تدري فتلك مصيبةُُ .

ما هذا التطاول و ما هذه الوقاحة التي في كلامك عن المفسرين ؟ إن كان هناك من يأتي بالخرافات و إن كان هناك مخرف فهو أنت ، شيء جميل أن تعمل فكرك ، أما أن تتطاول و تسفه ـ بقولك التخبط ـ فلست أهلا لذلك ، ألا تذكر أنك قبل مدة ظهر أنك تجهل مصادر التشريع الإسلامي ، و لا تفرق بين الحديث الصحيح و الحسن .

بالله عليك يا هذا ، أمثلك يتطاول على ابن كثير ؟ لك أن تتكلم بأدب ، لك أن تقول أخطأ ابن كثير ، و خطأ علمائنا يندرج ضمن النوع الثالث من الأخطاء ، و أوردته في مشاركة لي سابقة ، لكن يبدو أنك اكتشفت شيئا جللا ، و تتحدى و تُقدم الأمثلة ، و تقدم الأدلة على صحة اكتشافاتك ، و الله أمرك مضحك ، من قال بأن ابن كثير لا يخطىء ؟ و من قال بأن المفسرين لا يخطئون ؟ و هل تظن نفسك أتيت بالجديد ، أنصحك بأن تطلع على جديد ما يُكتب في علم التفسير بأنواعه ، من التفسير بالمأثور إلى التفسير الموضوعي و كل جديد في هذا العلم الجليل .

اعلم رحمني و رحمك الله يا من لا تُفرق بين الحديث الصحيح و الحسن أن ابن كثير عالم من علماء الحديث ـ مصطلح الحديث ـ و أظن أنك تعلم شدة علماء الحديث في قبول الأحاديث ، و هناك قاعدة تقول : من أسند فقد أحال ، يعني أنه من أورد الحديث بإسناده فإنه غير مطالب بتبيان درجة الحديث أهو صحيح أم ضعيف ، فسند و متن الحديث أو الخبر دون القارىء و ما عليه إلا أن يتثبت من صحة الحديث ، إذا علمت هذا الكلام فأسقطه على كتب التفسير بالمأثور ، فإيراد المفسرين للإسرائيليات أو لأخبار غريبة أو لأحاديث ضعيفة لا يعني أنهم يحشون أو يأتون بكلام تافه لا فائدة منه ، التفاهة و الفراغ تراه أنت ، إن كان منهج عالم أن يورد كل الأحاديث و الأخبار سواء أكانت صحيحة أم ضعيفة في التفسير أو السيرة فذاك منهجه ، و من أراد من العامة في زماننا اليوم أن يقتني تلك الكتب فعليه بالكتب المحققة ، يجد فيها بيان الأحاديث الصحيحة من الضعيفة ، بل كتب أخرى لا يوجد بها غير صحيح المرويات ، كصحيح القصص النبوي .

اعلم يا هذا أنه لو يقرأ خرجاتك متخصصون و دكاترة في العلوم الشرعية سواء في جامعة الجزائر أو الأزهر أو ماليزيا أو الهند أو المدينة النبوية أو أي مكان على وجه الأرض فسيضحكون و يقولون هذا كلام جُويهل ، بل و لن يكلفوا أنفسهم عناء الرد على أوهامك ، دونك موقع متخصص في التفسير http://tafsir.net/vb/ أتحداك أن تكتب فيه ما أوردتَه في هذه المشاركة ، سجل في الموقع و اكتب فيه مشاركتك هذه ، و لنرى حينها موقف المتخصصين في التفسير من تطاولك .


سبق ان قلت هنا ان الإتيان بالخرافات ثم تبرير ذلك بالإسناد هو دليل على الحشو ... اما كوني اجهل مصادر التشريع و تعريف الحديث فهي من الاوهام التي ما زلت ترددها ... و لست بحاجة لتزكية منكم حتى اقول ما لدي ... مشاركتك لم تأت بجديد

[مقدام]

من المتناقضات التي يحار لها اللبيب أن تجد رجلا يدعي الاسلام ثم يأتيك مدافعا
وبشراسة عن رجل يهودي يقال له " نورمان فينكلستين " ويفرد له المساحة كاملة ..

ثم لا يجد أدنى غضاضة في السخرية والتحقير لإمام من أئمة المسلمين ألا وهو الامام " ابن كثير " رحمه الله ..
الذي أجمع على عدالته وقامته العلمية أئمة أهل الحديث والتفسير ..
وليس ابن كثير فحسب بل غيره كثير ولو فتح الباب أمامه لأوغل أكثر فأكثر ..

طبعا هذا لا يكون عرضا ولا مصادفة .. ولله في خلقه شئون
عصم الله قلوبنا من الهوى والفتن ..

[~~ أغيلاس ~~]

سبق ان قلت هنا ان الإتيان بالخرافات ثم تبرير ذلك بالإسناد هو دليل على الحشو ... اما كوني اجهل مصادر التشريع و تعريف الحديث فهي من الاوهام التي ما زلت ترددها ... و لست بحاجة لتزكية منكم حتى اقول ما لدي ... مشاركتك لم تأت بجديد

لا زلت تقول خرافات ، تلك أخبار ، و حتى إن كانت ضعيفة فرُواتها لم يلزموا أحدا بالعمل بها أو تصديقها ، هي أخبار تناقلها الرواة و بُثت في بطون الكتب ، و معلوم أن العلماء يتساهلون في رواية الحديث في السيرة و التفسير بخلاف الفقه الذي يترتب عليه أحكام ، تلك كتب أُلفت في زمان غير زماننا و بيئة غير بيئتنا ، غير أنك تُريد من العلماء الأولين أن يكتبوا بمناهج غير المناهج التي وُجدت في أزمنتهم .

أما أنك لست بحاجة إلى تزكية فاعلم أن كل إناء بما فيه ينضح ، و اكتشافاتك لا أساس لها ، و من يُقحم نفسه في غير اختصاصه فسيأتي بالعجائب .

[syrus]

لا زلت تقول خرافات ، تلك أخبار ، و حتى إن كانت ضعيفة فرُواتها لم يلزموا أحدا بالعمل بها أو تصديقها ، هي أخبار تناقلها الرواة و بُثت في بطون الكتب ، و معلوم أن العلماء يتساهلون في رواية الحديث في السيرة و التفسير بخلاف الفقه الذي يترتب عليه أحكام ، تلك كتب أُلفت في زمان غير زماننا و بيئة غير بيئتنا ، غير أنك تُريد من العلماء الأولين أن يكتبوا بمناهج غير المناهج التي وُجدت في أزمنتهم .

أما أنك لست بحاجة إلى تزكية فاعلم أن كل إناء بما فيه ينضح ، و اكتشافاتك لا أساس لها ، و من يُقحم نفسه في غير اختصاصه فسيأتي بالعجائب .

مرة اخرى ما تسميه انت هنا التساهل في نقل الروايات و الاخبار حتى و إن تعارضت و حوت كلاما لا يقبله العقل هو الحشو بعينه و لكن بلفظ مختلف ... و صحيح انها كتب ألفت في زمان غير زماننا و بيئة غير بيئتنا و هذا لا يغير من حقيقة ان مناهج التفسير بالرواية في ازمنتهم تقوم اساسا على الحشو و هو سبب نقدنا لها في هذا العصر ....

[syrus]

من المتناقضات التي يحار لها اللبيب أن تجد رجلا يدعي الاسلام ثم يأتيك مدافعا
وبشراسة عن رجل يهودي يقال له " نورمان فينكلستين " ويفرد له المساحة كاملة ..

ثم لا يجد أدنى غضاضة في السخرية والتحقير لإمام من أئمة المسلمين ألا وهو الامام " ابن كثير " رحمه الله ..
الذي أجمع على عدالته وقامته العلمية أئمة أهل الحديث والتفسير ..
وليس ابن كثير فحسب بل غيره كثير ولو فتح الباب أمامه لأوغل أكثر فأكثر ..

طبعا هذا لا يكون عرضا ولا مصادفة .. ولله في خلقه شئون
عصم الله قلوبنا من الهوى والفتن ..

دافعت عن فينكلستين لانه يدافع عن قضية عادلة و لم أقل انه سيدخل الجنة و انتقدت ابن كثير لأنه يروي الإسرائيليات و الروايات الغريبة و لا يعلق عليها و لم أقل انه سيدخل النار ... اما عبارة انني "أدعي الإسلام" فالأفضل ان لا تكررها رحمة بنفسك

[~~ أغيلاس ~~]

مرة اخرى ما تسميه انت هنا التساهل في نقل الروايات و الاخبار حتى و إن تعارضت و حوت كلاما لا يقبله العقل هو الحشو بعينه و لكن بلفظ مختلف ... و صحيح انها كتب ألفت في زمان غير زماننا و بيئة غير بيئتنا و هذا لا يغير من حقيقة ان مناهج التفسير بالرواية في ازمنتهم تقوم اساسا على الحشو و هو سبب نقدنا لها في هذا العصر ....

لا زلت تقول تقوم على الحشو ، هي تقوم على جمع الروايات ، و ذكرت لك سابقا القاعدة الحديثية : من أسند فقد أحال .

أما النقد فله رجاله ، و هم أهل التخصص ، فالمحققون خدموا كتب التراث و لا يزالون ، يبينون درجات الأحاديث و يحققون في مسائل الخلاف ، أما نقدك الذي تسميه نقدا فليس نقدا إنما هو تهكم و تطاول ، و سخرية و تحقير ، و راجع العبارات في مشاركاتك السابقة لتعرف ذلك ، و كما قيل : رحم الله امرئا عرف قدر نفسه .

[~~ أغيلاس ~~]

من المتناقضات التي يحار لها اللبيب أن تجد رجلا يدعي الاسلام ثم يأتيك مدافعا
وبشراسة عن رجل يهودي يقال له " نورمان فينكلستين " ويفرد له المساحة كاملة ..

ثم لا يجد أدنى غضاضة في السخرية والتحقير لإمام من أئمة المسلمين ألا وهو الامام " ابن كثير " رحمه الله ..
الذي أجمع على عدالته وقامته العلمية أئمة أهل الحديث والتفسير ..
وليس ابن كثير فحسب بل غيره كثير ولو فتح الباب أمامه لأوغل أكثر فأكثر ..

طبعا هذا لا يكون عرضا ولا مصادفة .. ولله في خلقه شئون
عصم الله قلوبنا من الهوى والفتن ..

من يستميت في الدفاع عن العلمانية و يطعن في الدعوة القائمة على الكتاب و السنة بفهم سلف الأمة ليس غريبا أن تجده يدافع عن يهودي و لكن لما يكتب عن عالم نحرير مسلم يكتب عنه بأسلوب خسيس يُراد منه التحقير و الاستهزاء بدعوى النقد .

و أخونا هذا الذي وصل إلى اكتشافات جليلة ـ في زعمه ـ سبق له و أن وصف علماءنا ورثة الأنبياء بأصحاب العمائم ، و قال : علماء السعودية و الأزهر و الزيتونة أصحاب عمائم ، مذا ننتظر ممن يحملون هذه الأفكار ؟

[الأخ خالِـــد]

عفوا أخي نائب عضو، فأنا لم أنتبه.

اما الكفار فأنا أعتقد أن هناك نسبة كبيرة ترفض الظلم والطغيان، ولنا أن نستعين بالإحصائيات الرسمية إن وجدت.

...///...

السلام عليكم

للأسف أخي أنت تدافع عمن يئسوا من الدفاع عن أنفسهم ، وجاهروا بولائهم لبعضهم البعض

ومعاداتهم للإسلام والمسلمين ، ولا أثر لإحصائيات الرافضين للظلم والطغيان ، بل هناك إحصائيات

لشهداء فلسطين ، وثروات العراق المنهوبة ، وقوانين منع الحجاب وحظر النقاب ، وهدم المآذن

وهلم جرا ، وإن وجد إستثناء فهو من باب المصلحة الشخصية أو الهلع مما يسمونه ( إرهابا ).

ولتتأكد بنفسك ماعليك إلا أن تطلب منهم تصورهم للمسلمين ، ولنبينا الكريم فنحن عندهم إرهابيون

فقط ، وإن كنت لا أبرئهم من ذنبهم ، فإني في نفس الوقت لا أنكر تقصيرنا في إيصال صورة

ديننا الحقيقية لهم .

[syrus]

لا زلت تقول تقوم على الحشو ، هي تقوم على جمع الروايات ، و ذكرت لك سابقا القاعدة الحديثية : من أسند فقد أحال .

أما النقد فله رجاله ، و هم أهل التخصص ، فالمحققون خدموا كتب التراث و لا يزالون ، يبينون درجات الأحاديث و يحققون في مسائل الخلاف ، أما نقدك الذي تسميه نقدا فليس نقدا إنما هو تهكم و تطاول ، و سخرية و تحقير ، و راجع العبارات في مشاركاتك السابقة لتعرف ذلك ، و كما قيل : رحم الله امرئا عرف قدر نفسه .

يبدو انك لم تفهم كلامي , قاعدة "من اسند فقد أحال" لها عيوبها خاصة عندما يتعلق الامر بالخرافات , الحشو حشو سواء كان بإسناد أو بغيره ... ابن كثير يروي اسرائيليات تطعن في الذات الإلهية دون ان يعلق عليها , السؤال هو : لماذا يرويها اصلا ؟؟ و الجواب "من اسند فقد احال" هو جواب غير مقنع في هذه الحالة . إذا كان لديك جواب آخر مقنع فتفضل به

[م.عبد الوهاب]

يبدو انك لم تفهم كلامي , قاعدة "من اسند فقد أحال" لها عيوبها خاصة عندما يتعلق الامر بالخرافات , الحشو حشو سواء كان بإسناد أو بغيره ... ابن كثير يروي اسرائيليات تطعن في الذات الإلهية دون ان يعلق عليها , السؤال هو : لماذا يرويها اصلا ؟؟ و الجواب "من اسند فقد احال" هو جواب غير مقنع في هذه الحالة . إذا كان لديك جواب آخر مقنع فتفضل به

مما لا شكّ أنك فعلا تتهرب من ردّ السؤال بجواب يقين

أذكر جيدا أننا طالبناك بمصدر من المصادر التي عليها تتخذ أقوالك أو قاعدة فأبيت إلا ان تقول حشو ، حشو ، حشو و اضن أنك لا تفرق بين الحشو و الحشر ، فحشرت نفسك في شيء كبير عليك حقيقة و ما نراك نداً لأبن كثير حتّى و هو في قبره رحمه الله و لا نداً لشيوخ الاسلام ، فلو أعطيتنا كلام يساندك من قول عَالمِْ لقلنا هذا قول عالم أو فقيه و ليس قول اسم مبهم غريب اسمه سيروس و الاسم في حدّ ذاته مبهم أو محجوب في اسم مستعار يخشى الظهور حتّى باسمه ، و لكي نقول فلان قال لا اسماً مستعار و السلام

فهلا أعطيتنا من غير لف و دوران اسم عالم أو فقيه نقد اقوال ابن كثير على النحو الذي أعطيت من اتهامات في غير محلها لأبن كثير و هو عن غنى عنها و الله المستعان ، بشرط لا تأتي بأقوال المسيحيين و الأقباط فإنني طفت على منتدياتهم و رأيت ماذا يقولون و ماذا يرددون و هو نفسه قولك الذي تردد حتى شككت في أنك مسيحي أو قبطي ترتدي حلّة الاسلام ، طبعا من خلال كلامك و اتهامك و لا دخل لي شخصك و من تكون ، فقط لكي لا تجدها ذريعة ضدّي فقولك يوحي كذلك من غير اتهام طبعاً

فكلهم يقولون قلوك و يسبون و يشتمون ابن كثير و يقولون انها خزعبلات القرآن الكريم ، فطفنا على المواقع و المنتديات السنية فلم نجد ، وكذلك لا تستند إلى أقوال الشيعة و لا تستند الى أقوال الصوفية لانها غريبة و مقززة بل قل لنا قول شيخ او عالم فقيه و ماذا قال عن ابن كثير

قد تحدّيتك في الكثير من المواقف لكنك أهملت الردّ او تخطيته كونك لم تراه أو أرغمت لعدم وجدود ادّلة في صفّك لها سندٌ من القرآن و السنة و اهل العلم و العلماء .

لكن كن على يقين بأنني مازلت أطالبك بسند و برهان و لن اكفّ حتى تأتينا بدليل و بيان و الله المستعان .

[صوت من السماء]

إلى نبيل الموحد:
يبدو أنك لا تعي ما تقول ، و هل توجد تفاسير تصر على صحة الخرافات ؟
أنا لست مجنونا، فكل من يصر على صحة الروايات الخرافية في تفسيره فإنه يصر على صحة الخرافة.

هل أنت مفسر ؟
بل قصدت التفسير الذي أعتقد به بعيد عن الخرافة، ولم أقصد تفسيري أنا شخصيا.

علمائي علماؤك ، و وصفي لهم بالأجلاء و ثنائي عليهم لا يعني أنني أرفعهم إلى درجة العصمة ، فكما وصفتهم أنا بالأجلاء ، وصفهم الباري في كتابه : ( إنما يخشى اللهَ من عباده العلماء ) .
وأنا أيضا علمائي أجلاء، فسم لنا أنت علماءك أسمي لك أنا علمائي.

لكن تلك العبارة يُشم منه رائحة الطعن .
هو فهمك، ولكنني أسميه نقدا وليس ذما أو طعنا.

و من قال بغير هذا ؟
لقد قال ايضا انظر بتأمل إلى ما قيل ولا أنظر بتهيب إلى من قال.

كلنا لسنا من أهل التخصص ، يا أخي كلُ إناء بما فيه ينضح ، و من يقرأ مشاركاتنا يعلم أننا لسنا من أهل التخصص .
إعتراف جميل، والأجمل منه أن تقر بأنك لا أنت ولا علماؤك معصومون، فتقبل النقد.

أنت لم تسأل العلماء الأجلاء و لا أهل التخصص ، و أحدثت و غيرَك بلبلة ، مذا تنتظرون لتسألوا أهل التخصص ؟
عفوا أخي، ولكنني بحثت عنهم فلم أجدهم، ومن تحصلت منهم على عنوان بريده الإلكتروني لم يرد على أسئلتي. مع أنني أعلم رأيهم مسبقا.

...///...

[صوت من السماء]

إلى محب السنة:
المستشرقين والملاحدة والفلاسفة يذكرونها كثيرا في كتبهم حين يطعنون في أئمة الاسلام وأنت تنقلها عنهم بجهل بالمعنى المقصود وراءها.
قلت لك أنا لا أنقل عن المستشرقين، فلماذا تصر على هذا الاتهام، ثم طلبت أن تدلني على بعض الأمثلة من المستشرقين الذين ذكروا هذه الكلمة. فأنا قلتها من عندي ولست مجنونا حتى أتحدث بشيء لا أعي معناه.
فحين تخاطب اخوانك المسلمين كلّمهم بما يعرفونه ودع عنك ثقافة الملاحدة والفلاسفة واصحاب العقول الفارغة.
هل عندك مشكلة اذا كانت السلفية هي المنهج المتبع هنا؟
عفوا أخي أنا لا أحسن التصفيق....
ثم السلفية ليست مشكلة عندي أنا، فكل حر فيما يعتقد به، ولكنني أرفض العصبية الفكرية والتشبث بقول رأيي صواب لا يحتمل الخطأ ورأيكم خطأ لا يحتمل الصواب. وحسب علمي ان المنتدى لكل الجزائريين والعرب وليس فقط للسلفيين، لأن الجزائر تحتوي على عدة أفكار ومعتقدات غير السلفية فما بالك بالعرب جميعا.

...///...

[صوت من السماء]

إلى محب السنة:
علماء الأمة هم ورثة الأنبياء وهم ليسو بمعصومين والله أمرنا بطاعتهم
ولكن المشكلة
أن يأتي بعض ا لناس و يقول نريد النّقد ..نريد نقد التراث ..ونريد ونريد مع أنّه لا يعرف أصول النّقد
والمصيبة أنّه يريد نقد أئمة الاسلام وورثة الأنبياء مع أنّه لم يطلب العلم الشرعي ولم يجلس في حلقات العلم.
فيتلك ويحشر نفسه في مسائل كبار فيخلط ويأتي العجب العجاب.
وكأنك بي تعرفني جيدا أخي محب السنة، ومن أين لك بأنني لم أطلب العلم الشرعي ولم أجلس في حلقات العلم. أم تظن ان العلم محصور فقط عندكم علماء السلفية، وأين مقام باقي العلماء الأجلاء.
أرجو أن ترد وبأدب على الفكرة، واترك نقدك لذات الناقد.

...///...

[صوت من السماء]

إلى الأخ نائب عضو:

السلام عليكم

للأسف أخي أنت تدافع عمن يئسوا من الدفاع عن أنفسهم ، وجاهروا بولائهم لبعضهم البعض

ومعاداتهم للإسلام والمسلمين ، ولا أثر لإحصائيات الرافضين للظلم والطغيان ، بل هناك إحصائيات

لشهداء فلسطين ، وثروات العراق المنهوبة ، وقوانين منع الحجاب وحظر النقاب ، وهدم المآذن

وهلم جرا ، وإن وجد إستثناء فهو من باب المصلحة الشخصية أو الهلع مما يسمونه ( إرهابا ).

ولتتأكد بنفسك ماعليك إلا أن تطلب منهم تصورهم للمسلمين ، ولنبينا الكريم فنحن عندهم إرهابيون

فقط ، وإن كنت لا أبرئهم من ذنبهم ، فإني في نفس الوقت لا أنكر تقصيرنا في إيصال صورة

ديننا الحقيقية لهم .

وعليكم السلام:

أنا لا ادافع إلا عن فكري ورأيي.
ولعلمك أخي توجد أيضا إحصائيات عن عدد ضحايا الإرهاب هنا بالجزائر وبالعالم أجمع، سواء كان إرهابا غربيا أو إرهابا ممن يدعون الإسلام.
ثم إن كنت أنت نفسك تكرههم وتصرح لهم بالعداوة والبغضاء، وتقتلهم حيث ثقفتهم أجمعين. فكيف تطالبهم هم أن يحبوك ويوالوك. فأحبهم انت أولا ثم طالب بالرد الجميل.

...///...

[صوت من السماء]

و ليس قول اسم مبهم غريب اسمه سيروس و الاسم في حدّ ذاته مبهم أو محجوب في اسم مستعار يخشى الظهور حتّى باسمه ، و لكي نقول فلان قال لا اسماً مستعار و السلام
من يتكلم هنا، هل هو الجنرال أم أبو الريم أم mhr ولسنا ندري هل هو اسمك حقا محمد عبد الوهاب ام انك تتيمن بمحمد بن عبد الوهاب فقط.

...///...

[~~ أغيلاس ~~]

يبدو انك لم تفهم كلامي , قاعدة "من اسند فقد أحال" لها عيوبها خاصة عندما يتعلق الامر بالخرافات , الحشو حشو سواء كان بإسناد أو بغيره ... ابن كثير يروي اسرائيليات تطعن في الذات الإلهية دون ان يعلق عليها , السؤال هو : لماذا يرويها اصلا ؟؟ و الجواب "من اسند فقد احال" هو جواب غير مقنع في هذه الحالة . إذا كان لديك جواب آخر مقنع فتفضل به

لا زلت تقول الخرافات ، قل ما بدا لك ، وهابية ، أصحاب العمائم ، خرافات ، حشو ، و غيرها كثير .

أما جمع الروايات فذاك منهج في التفسير ، و أنت ما علاقتك بالحديث و الروايات حتى تقول هذا حشو ؟

أما الإسرائيليات التي تقول أنها تطعن في الذات الإلهية و لم يعلق عليها ابن كثير فهل تضر بتفسير ابن كثير أو تنقص من قيمته ؟ و هل سكوت ابن كثير و عدم تعليقه مشكل كبير في نظرك ؟ و ما رأيك لا أقول في من يحجم عن التعليق عن الإسرائيليات ( و لا تحتاج على تعليق ) ما رأيك في من يرى و يجادل في أن اصله قرد مع أن عكس ذلك ورد به صريح القرآن ؟ ( أنتظر إجابتك ) .

منهج العلماء في التعامل مع الإسرائيليات واضح ؛ ما يوافق شرعنا فهو مقبول ، و ما يخالفه فهو مردود ، و ما لم يوافق أو يخالف و هو المسكوت عنه فيُروى و لا يُطوى ، لا نصدقهم و لا نكذبهم .

[م.عبد الوهاب]

من يتكلم هنا، هل هو الجنرال أم أبو الريم أم mhr ولسنا ندري هل هو اسمك حقا محمد عبد الوهاب ام انك تتيمن بمحمد بن عبد الوهاب فقط.

...///...


نعم كل التي ذكرت هي اسأمي محمد عبد الوهاب و تلك الكنية بالفرنسية هي اسمي و اسم ابنتي و أبو الريم هو اسمي فهل أضيف لك المزيد و محمد عبد الوهاب اسمي و لقبي فهل لك الجرأة بان تخبرنا عن اسمك الحقيقي ، أم تفضل ان تحجب نفسك وراء اسما مستعار

حتّى صورتي الشخصية هي في المنتدى فهل لك الجرأة أن ترينا صورتك و تكون مثل محمد عبد الوهاب الذي يكتب بإسمه لا اسما مستعار .

أرى أنك لست جريئا كعبد الوهاب و هذا ابسط الأدلّة على انك خارج التيار أو خارج مجال تغطية هذا الموضوع بالذّات .

ثم انك تغرد خارج السرب

نحن طرحنا سؤال و أنت تفكّ و تحاجي لوحدك

أجبنا أولاً أم أعيد لك بعض الصفحات التي مررت عليها مرور الكرام و مسألة الصورة و الاسم الحقيقي فكّ عنك لانك لن تستطيع هل تعرف السبب ؟؟؟؟
اهبط لتحت لأخبرك
.


.









.












.
















.

















.















.














.













.
لأنك يا إما تخاف المخابرات
و يا إما تخاف الإرهاب
و أخوك عبد الوهاب لا يخاف إلاّ الله
إذا أنت بين نقيضين كالمغنطيس الموجب و السالب لا يلتقيان.

[الأخ خالِـــد]

إلى الأخ نائب عضو:



وعليكم السلام:

أنا لا ادافع إلا عن فكري ورأيي.
ولعلمك أخي توجد أيضا إحصائيات عن عدد ضحايا الإرهاب هنا بالجزائر وبالعالم أجمع، سواء كان إرهابا غربيا أو إرهابا ممن يدعون الإسلام.
ثم إن كنت أنت نفسك تكرههم وتصرح لهم بالعداوة والبغضاء، وتقتلهم حيث ثقفتهم أجمعين. فكيف تطالبهم هم أن يحبوك ويوالوك. فأحبهم انت أولا ثم طالب بالرد الجميل.

...///...

السلام عليكم

وكيف نحبهم وأنت ترى مافعله هذا الإرهاب الغربي ، ولعلمك مافعلوه ويفعلونه ليس من باب

عداوتنا وبغضنا لهم ، هيهات ، بل لضعفنا واستسلامنا أمامهم وخنوعنا لهم ، ولو كان ما تقوله صحيحا

لما غدرت اليهود بالنبي وهو الذي احترمهم وحفظ لهم حرية دينهم وقام بحمايتهم ليغدروا به عند

أول فرصة سنحت لهم ، أما من يظن أن إظهار ودنا لهم سيحمينا منهم ويكسبنا عطفهم فذلك مستحيل

الحدوث ، إن لم يقرن ذلك بقوة للمسلمين ترهبهم وتجبرهم على الجنوح للسلم. ومادمنا ضعافا فلن تحمينا

لا معاهداتنا معهم ، ولا إبرارنا لهم ولا حبنا الذي تريد أن نظهره لهم.

[صوت من السماء]

نعم كل التي ذكرت هي اسأمي محمد عبد الوهاب و تلك الكنية بالفرنسية هي اسمي و اسم ابنتي و أبو الريم هو اسمي فهل أضيف لك المزيد و محمد عبد الوهاب اسمي و لقبي فهل لك الجرأة بان تخبرنا عن اسمك الحقيقي ، أم تفضل ان تحجب نفسك وراء اسما مستعار
أنا اسمي عبد الرزاق، ولكنني فضلت أن أسجل تحت اسم صوت من السماء لأنني أردت أن يكون اسم عضويتي رمزيا له دلالات أخرى فهل عرفتها يا ذكي. ثم أنا لا أحجب نفسي، وحتى عنواني الإلكتروني موجود إذا أراد أحد ما الإتصال بي.
ولكنني لا أتهكم على أسماء الأعضاء.

حتّى صورتي الشخصية هي في المنتدى فهل لك الجرأة أن ترينا صورتك و تكون مثل محمد عبد الوهاب الذي يكتب بإسمه لا اسما مستعار
انا احجمت عن وضع صورتي ظنا مني ان المنتدى له فكر سلفي يحرم الصور التي بها روح. ثم أنا لست من المهتمين بالشكل أكثر من الفكرة.


لأنك يا إما تخاف المخابرات
و يا إما تخاف الإرهاب

أنا لست خائفا من المخابرات لأنني لست من الداعين إلى الفكر السلفي القتالي الإرهابي.
ولست خائفا من الإرهاب، فإن الإرهاب قد عايشته واقعا يقطع الرؤوس وليس أعضاء يختفون وراء لوحة المفاتيح.

ثم لم أفهم إصرارك على التعرف على صورتي، في منتدى يضيق الدردشة وطرق التعارف، وإن كنت تود التعارف والدردشة، وحتى الإلتقاء إن أمكن فأهلا بك على الهوتمايل أو الفايس بوك. حتى أثبت لك أنني لا أخاف من أحد.

...///...

[صوت من السماء]

السلام عليكم

وكيف نحبهم وأنت ترى مافعله هذا الإرهاب الغربي ، ولعلمك مافعلوه ويفعلونه ليس من باب

عداوتنا وبغضنا لهم ، هيهات ، بل لضعفنا واستسلامنا أمامهم وخنوعنا لهم ، ولو كان ما تقوله صحيحا

لما غدرت اليهود بالنبي وهو الذي احترمهم وحفظ لهم حرية دينهم وقام بحمايتهم ليغدروا به عند

أول فرصة سنحت لهم ، أما من يظن أن إظهار ودنا لهم سيحمينا منهم ويكسبنا عطفهم فذلك مستحيل

الحدوث ، إن لم يقرن ذلك بقوة للمسلمين ترهبهم وتجبرهم على الجنوح للسلم. ومادمنا ضعافا فلن تحمينا

لا معاهداتنا معهم ، ولا إبرارنا لهم ولا حبنا الذي تريد أن نظهره لهم.



إذن فاحمل السلاح ودع لوحة المفاتيح. أعلن النفير العام ضد الكفار أجمعين حيثما وجدو.

...///...

[م.عبد الوهاب]

أنا اسمي عبد الرزاق، ولكنني فضلت أن أسجل تحت اسم صوت من السماء لأنني أردت أن يكون اسم عضويتي رمزيا له دلالات أخرى فهل عرفتها يا ذكي. ثم أنا لا أحجب نفسي، وحتى عنواني الإلكتروني موجود إذا أراد أحد ما الإتصال بي.
ولكنني لا أتهكم على أسماء الأعضاء.


انا احجمت عن وضع صورتي ظنا مني ان المنتدى له فكر سلفي يحرم الصور التي بها روح. ثم أنا لست من المهتمين بالشكل أكثر من الفكرة.

أنا لست خائفا من المخابرات لأنني لست من الداعين إلى الفكر السلفي القتالي الإرهابي.
ولست خائفا من الإرهاب، فإن الإرهاب قد عايشته واقعا يقطع الرؤوس وليس أعضاء يختفون وراء لوحة المفاتيح.

ثم لم أفهم إصرارك على التعرف على صورتي، في منتدى يضيق الدردشة وطرق التعارف، وإن كنت تود التعارف والدردشة، وحتى الإلتقاء إن أمكن فأهلا بك على الهوتمايل أو الفايس بوك. حتى أثبت لك أنني لا أخاف من أحد.

...///...

أجبت بدبلوماسية على ما اصابك في شخصك و قد شكرتك عليه و ما اصاب الصفحات من إهمالك فلم تجب عليه بعدُ يا أخي


نحن ننتظر

[الأخ خالِـــد]

إذن فاحمل السلاح ودع لوحة المفاتيح. أعلن النفير العام ضد الكفار أجمعين حيثما وجدو.

...///...

شكرا لك

للأسف طلبك نابع من قناعتك أنه ليس هناك مجال ليحمل المسلمون السلاح ضد الكفار ،

ولكن ذلك ليس لأن أكثر الكفار مسالمون (على حد قولك) ولكنه لما سبق أن ذكرته لك

وهو ضعفنا وهواننا وتشتتنا أمامهم.

ســـــــــــــــــــلام

[صوت من السماء]

أجبت بدبلوماسية على ما اصابك في شخصك و قد شكرتك عليه و ما اصاب الصفحات من إهمالك فلم تجب عليه بعدُ يا أخي


نحن ننتظر

موضوعك مهمل حقا، ولست أنا من أهملته. ولكن طبيعة طرحك الفلسفي للموضوع ثم تشتتك في أفكار عديدة من العلم إلى الوحي إلى النفاق ..... هو من شتت موضوعك.
فأنا أعترف بعجزي عن مواصلة النقاش مع شخص مبهم يصر على أنه قدم موضوعا حصريا للعشرية القادمة.

...///...

[صوت من السماء]

شكرا لك

للأسف طلبك نابع من قناعتك أنه ليس هناك مجال ليحمل المسلمون السلاح ضد الكفار ،

ولكن ذلك ليس لأن أكثر الكفار مسالمون (على حد قولك) ولكنه لما سبق أن ذكرته لك

وهو ضعفنا وهواننا وتشتتنا أمامهم.

ســـــــــــــــــــلام






إذن هو الضعف والهوان والتشتت....
فهل نحن على خطأ، هل نتبع منهجا خاطئا؟
هذا ما نبحث عنه في كلامنا السابق. أم انك لازلت رغم ضعفك وهوانك تصر على صحة منهجك.

...///...

[syrus]

مما لا شكّ أنك فعلا تتهرب من ردّ السؤال بجواب يقين

أذكر جيدا أننا طالبناك بمصدر من المصادر التي عليها تتخذ أقوالك أو قاعدة فأبيت إلا ان تقول حشو ، حشو ، حشو و اضن أنك لا تفرق بين الحشو و الحشر ، فحشرت نفسك في شيء كبير عليك حقيقة و ما نراك نداً لأبن كثير حتّى و هو في قبره رحمه الله و لا نداً لشيوخ الاسلام ، فلو أعطيتنا كلام يساندك من قول عَالمِْ لقلنا هذا قول عالم أو فقيه و ليس قول اسم مبهم غريب اسمه سيروس و الاسم في حدّ ذاته مبهم أو محجوب في اسم مستعار يخشى الظهور حتّى باسمه ، و لكي نقول فلان قال لا اسماً مستعار و السلام

فهلا أعطيتنا من غير لف و دوران اسم عالم أو فقيه نقد اقوال ابن كثير على النحو الذي أعطيت من اتهامات في غير محلها لأبن كثير و هو عن غنى عنها و الله المستعان ، بشرط لا تأتي بأقوال المسيحيين و الأقباط فإنني طفت على منتدياتهم و رأيت ماذا يقولون و ماذا يرددون و هو نفسه قولك الذي تردد حتى شككت في أنك مسيحي أو قبطي ترتدي حلّة الاسلام ، طبعا من خلال كلامك و اتهامك و لا دخل لي شخصك و من تكون ، فقط لكي لا تجدها ذريعة ضدّي فقولك يوحي كذلك من غير اتهام طبعاً

فكلهم يقولون قلوك و يسبون و يشتمون ابن كثير و يقولون انها خزعبلات القرآن الكريم ، فطفنا على المواقع و المنتديات السنية فلم نجد ، وكذلك لا تستند إلى أقوال الشيعة و لا تستند الى أقوال الصوفية لانها غريبة و مقززة بل قل لنا قول شيخ او عالم فقيه و ماذا قال عن ابن كثير

قد تحدّيتك في الكثير من المواقف لكنك أهملت الردّ او تخطيته كونك لم تراه أو أرغمت لعدم وجدود ادّلة في صفّك لها سندٌ من القرآن و السنة و اهل العلم و العلماء .

لكن كن على يقين بأنني مازلت أطالبك بسند و برهان و لن اكفّ حتى تأتينا بدليل و بيان و الله المستعان .



للأسف فأنت من النوع الذي لا يعمل عقله و لا يرضى بغير الأسماء . و قد سبق أن جادلت ضد موضوع نقل الأعضاء من الموتى و ادعيت أنني أتيت بجديد و انه لم يتكلم في الأمر غير القرضاوي و ضللت تلح علي لآتيك بفتوى من شيوخك حتى لقمتك بفتوى لهيئة العلماء فانزويت و لم تعد للموضوع ... و لأنك لا تفهم مل قيل لكن تنظر لمن قال سأعطيك رأي احد العلماء لعلك تهدأ و تسكت ...

بخصوص التفسير بالرواية أو التفسير بالمأثور إليك ما ذكره محمد رشيد رضا في مقدمة تفسيره للقرآن الكريم :

*****************

يقول الامام في مقدمة تفسير المنار :

كان من سوء حظ المسلمين أن أكثر ما كتب في التفسير يشغل قارئه عن هذه المقاصد العالية ، والهداية السامية ، فمنها ما يشغله عن القرآن بمباحث الإعراب وقواعد النحو ، ونكت المعاني ومصطلحات البيان ، ومنها ما يصرفه عنه بجدل المتكلمين ، وتخريجات الأصوليين ، واستنباطات الفقهاء المقلدين ، وتأويلات المتصوفين، وتعصب الفرق والمذاهب بعضها على بعض ، وبعضها يلفته عنه بكثرة الروايات ، وما مزجت به من خرافات الإسرائيليات ، وقد زاد الفخر الرازي (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16785) صارفا آخر عن القرآن هو ما يورده في تفسيره من العلوم الرياضية والطبيعية وغيرها من العلوم الحادثة في الملة على ما كانت عليه في عهده ، كالهيئة الفلكية اليونانية وغيرها ، وقلده بعض المعاصرين بإيراد مثل ذلك من علوم هذا العصر وفنونه الكثيرة الواسعة ، فهو يذكر فيما يسميه تفسير الآية فصولا طويلة بمناسبة كلمة مفردة كالسماء والأرض من علوم الفلك والنبات والحيوان ، تصد قارئها عما أنزل الله لأجله القرآن :

نعم إن أكثر ما ذكر من وسائل فهم القرآن ، فنون العربية لا بد منها ، واصطلاحات الأصول وقواعده الخاصة بالقرآن ضرورية أيضا ، كقواعد النحو والمعاني ، وكذلك معرفة الكون وسنن الله تعالى فيه - كل ذلك يعين على فهم القرآن .

وأما الروايات المأثورة عن النبي - وأصحابه وعلماء التابعين في التفسير فمنها ما هو ضروري أيضا لأن ما صح من المرفوع لا يقدم عليه شيء ، ويليه ما صح عن علماء الصحابة مما يتعلق بالمعاني اللغوية أو عمل عصرهم ، والصحيح من هذا وذاك قليل.

وأكثر التفسير المأثور قد سرى إلى الرواة من زنادقة اليهود و الفرس و مسلمة أهل الكتاب، كما قال الحافظ ابن كثير، وجل ذلك في قصص الرسل مع أقوامهم ، وما يتعلق بكتبهم ومعجزاتهم ، وفي تاريخ غيرهم كأصحاب الكهف ومدينة إرم ذات العماد، وسحربابل وعوج ابن عنق، وفي أمور الغيب من أشراط الساعة وقيامتها وما يكون فيها وبعدها ، وجل ذلك خرافات ومفتريات صدقهم فيها الرواة حتى بعض الصحابة - رضي الله عنهم - ، ولذلك قال الإمام أحمد: ثلاثة ليس لها أصل : التفسير ، والملاحم ، والمغازي" ، وكان الواجب جمع الروايات المفيدة في كتب مستقلة ، كبعض كتب الحديث وبيان قيمة أسانيدها ، ثم يذكر في التفسير ما يصح منها بدون سند ، كما يذكر الحديث في كتب الفقه ، لكن يعزى إلى مخرجه كما نفعل في تفسيرنا هذا .

قال شيخ الإسلام ابن تيمية- رحمه الله تعالى - : " والاختلاف في التفسير على نوعين : منه ما مستنده النقل فقط ، ومنه ما يعلم بغير ذلك ، والمنقول إما عن المعصوم أو غيره ، ومنه ما يمكن معرفة الصحيح منه من غيره ، ومنه ما لا يمكن ذلك .

وهذا القسم - الذي لا يمكن معرفة صحيحه من ضعيفه - عامته مما لا فائدة فيه ولا حاجة بنا إلى معرفته ، وذلك كاختلافهم في لون كلب أصحاب الكهف واسمه ، وفي البعض الذي ضرب به القتيل من البقرة ، وفي قدر سفينة نوح و خشبها ، و في اسم الغلام الذي قتله الخضر، ونحو ذلك .

فهذه الأمور طريقة العلم بها النقل ، فما كان منها منقولا نقلا صحيحا عن النبي قبل ، وما لا بأن نقل عنأهل الكتاب ككعب و وهبوقف عن تصديقه وتكذيبه ؛ لقوله : " إذا حدثكمأهل الكتابفلا تصدقوهم ولا تكذبوهم " وكذا ما نقل عن بعض التابعين وإن لم يذكر أنه أخذه عن أهل الكتاب، فمتى اختلف التابعون لم يكن بعض أقوالهم حجة على بعض ، وما نقل عن الصحابة نقلا صحيحا فالنفس إليه أسكن مما ينقل عن التابعين ؛ لأن احتمال أن يكون سمعه من النبي أو من بعض من سمعه منه أقوى ، ولأن نقل الصحابة عن أهل الكتاب أقل من نقل التابعين ، ومع جزم الصحابي بما يقوله كيف يقال : إنه أخذه عن أهل الكتاب، وقد نهوا عن تصديقهم ؟ "

" وأما القسم الذي يمكن معرفة الصحيح منه فهذا موجود كثير - ولله الحمد - وإن قال الإمام أحمد (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=12251) : ثلاثة ليس لها أصل : التفسير والملاحم والمغازي ؛ وذلك لأن الغالب عليها المراسيل . وأما ما يعلم بالاستدلال لا بالنقل فهذا أكثر ما فيه الخطأ من جهتين حدثتا بعد تفسير الصحابة والتابعين وتابعيهم بإحسان " .

ثم ذكر الجهتين اللتين هما مثار الخطأ .

( إحداهما ) حمل ألفاظ القرآن على معان اعتقدوها لتأييدها به - أقول : كجميع مقلدة الفرق والمذاهب في الأصول والفروع المتعصبين لها ، فإنهم قد جعلوا مذاهبهم أصولا والقرآن فرعا لها يحمل عليها ، وهذا شر أنواع البدع وتفسير القرآن بالرأي المذموم في الحديث .

( ثانيتهما ) التفسير بمجرد دلالة اللغة العربية من غير مراعاة المتكلم بالقرآن ، وهو الله - عز وجل - ، والمنزل عليه والمخاطب به - وفصل ذلك بما يراجع في محله .

فأنت ترى أن هذا الإمام المحقق جزم بالوقف عن تصديق جميع ما عرف أنه من رواة الإسرائيليات ، وهذا في غير ما يقوم الدليل على بطلانه في نفسه . وصرح في هذا المقام بروايات كعب الأحبار (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16850)،و وهب بن منبه (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=17285)، مع أن قدماء رجال الجرح والتعديل اغتروا بهما وعدلوهما . فكيف لو تبين له ما تبين لنا من كذب كعبو و هب وعزوهما إلى التوراة وغيرها من كتب الرسل ما ليس فيها شيء منه ولا حومت حوله ؟ ! وكذا ما نقل عن بعض التابعين ، وإن لم يذكر أنه أخذه عن أهل الكتاب- يعني بخلاف ما اتفق عليه أهل الرواية من علماء التفسير وغيره منهم ، فإنه يكون أبعد من أن يكون عن أهل الكتاب. وإنما الوقف فيما ينقل نقلا صحيحا عن كتب الأنبياء كالتوراة والإنجيل التي عندهم ، لا نصدقهم فيه لاحتمال أنه مما حرفوا فيها ، ولا نكذبهم لاحتمال أنه مما حفظوا منها ، فقد قال تعالى فيهم : إنهم ( أوتوا نصيبا من الكتاب (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?ID=1&idfrom=1&idto=1968&bk_no=65#docu)) .

وأنت ترى أيضا أنه لم يجزم بما روي عن الصحابة - رضي الله عنهم - من ذلك ، وإنما قال : إن النفس إليه أسكن مما ينقل عن التابعين ؛ لأن احتمال سماعه من النبي أقوى من احتمال سماعه من بعض أهل الكتاب لقلة رواية الصحابة عنهم ، وهذا ينقض قول من أطلق الحكم بأن ما قاله الصحابي الثقة مما لا يعرف بالاستبدال بل بالنقل له حكم الحديث المرفوع .

وقد علم أن بعض علماء الصحابة رووا عن أهل الكتاب، حتى عن كعب الأحبار (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16850)الذي روى البخاري (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=12070) نمعاوية أنه قال : " إن كنا لنبلو عليه الكذب " ومنهم أبو هريرة (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=3) و ابن عباس (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=11) - رضي الله عنه - ومن الصحابة من روى عن بعض التابعين الذين رووا عن أهل الكتاب فالحق أن كل ما لا يعلم إلا بالنقل عن المعصوم من أخبار الغيب الماضي أو المستقبل وأمثاله لا يقبل في إثباته إلا الحديث الصحيح المرفوع إلى النبي، وهذه قاعدة الإمام ابن جرير (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16935)التي يصرح بها كثيرا .

هذا وإن كلام ابن تيمية لا ينقض قول الإمام أحمد (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=12251)، فإنه لم يعن به أنه لا يوجد في تلك الثلاثة رواية صحيحة ألبتة . وإنما يعني أكثرها لا يصح له سندمتصل ، وما صح سنده إلى بعض الصحابة يقل فيه المرفوع الذي يحتج به .

وغرضنا من هذا كله أن أكثر ما روي في التفسير المأثور أو كثيره حجاب على القرآن وشاغل لتاليه عن مقاصده العالية المزكية للأنفس ، المنورة للعقول ، فالمفضلون للتفسير المأثور لهم شاغل عن مقاصد القرآن بكثرة الروايات ، التي لا قيمة لها سندا ولا موضوعا ، كما أن المفضلين لسائر التفاسير لهم صوارف أخرى عنه كما تقدم .

******************


و كما يتضح جليا من كلامه و من كلام ابن تيمية و الإمام احمد فالكثير مما يستند إليه من يفسر القرآن بالمأثور لا قيمة له سندا و لا موضوعا . و ما حذرنا منه ابن تيمية هو الحشو الذي لا فائدة فيه ولا حاجة لنا بمعرفته . بل إن ابن كثير نفسه ينتقد ذلك , لكن المؤسف انه وقع في نفس الخطأ في تفسيره و في كتابه عن قصص الانبياء و هو ما لا يحتاج لبرهان لانه تفسيره و كتبه تعج بما اعتبره هو نفسه و شيخه ابن تيمية اسرائيليات و روايات لا يصح لها سند ....

[syrus]

لا زلت تقول الخرافات ، قل ما بدا لك ، وهابية ، أصحاب العمائم ، خرافات ، حشو ، و غيرها كثير .

أما جمع الروايات فذاك منهج في التفسير ، و أنت ما علاقتك بالحديث و الروايات حتى تقول هذا حشو ؟

أما الإسرائيليات التي تقول أنها تطعن في الذات الإلهية و لم يعلق عليها ابن كثير فهل تضر بتفسير ابن كثير أو تنقص من قيمته ؟ و هل سكوت ابن كثير و عدم تعليقه مشكل كبير في نظرك ؟ و ما رأيك لا أقول في من يحجم عن التعليق عن الإسرائيليات ( و لا تحتاج على تعليق ) ما رأيك في من يرى و يجادل في أن اصله قرد مع أن عكس ذلك ورد به صريح القرآن ؟ ( أنتظر إجابتك ) .

منهج العلماء في التعامل مع الإسرائيليات واضح ؛ ما يوافق شرعنا فهو مقبول ، و ما يخالفه فهو مردود ، و ما لم يوافق أو يخالف و هو المسكوت عنه فيُروى و لا يُطوى ، لا نصدقهم و لا نكذبهم .

رأيي في نظرية التطور لا أخفيه لكن ليس هنا مقام مناقشته ... و إذا شئت ان تجعل من نفسك الخصم و الحكم فانت حر . أحكم بما شئت . واقتنع نفسك بنا تريد

[~~ أغيلاس ~~]

للأسف فأنت من النوع الذي لا يعمل عقله و لا يرضى بغير الأسماء . و قد سبق أن جادلت ضد موضوع نقل الأعضاء من الموتى و ادعيت أنني أتيت بجديد و انه لم يتكلم في الأمر غير القرضاوي و ضللت تلح علي لآتيك بفتوى من شيوخك حتى لقمتك بفتوى لهيئة العلماء فانزويت و لم تعد للموضوع ... و لأنك لا تفهم مل قيل لكن تنظر لمن قال سأعطيك رأي احد العلماء لعلك تهدأ و تسكت ...
....

أظن أن تلك الفتوى ألقمت بها نفسك أولا قبل أن تلقم بها غيرك ، فلما أشرتُ أنا في مشاركتي إلى سؤال أهل العلم في مثل هذه النوازل و أشار إلى ذلك غيري أخذت تُلمح و تطعن في العلماء بعباراتك المعتادة أنهم لا يُراعون المقاصد و لا يواكبون العصر و لا أدري مذا ، كنت متتبعا للموضوع و لم أشأ الرد عليك بسبب خرجاتك الكثيرة ، لكن لما أوردت فتوى الهيئة ضحكت في نفسي ، فبإيرادك لهذه الفتوى القائلة بالجواز ـ و كنت اطلعت عليها من قبل ـ رد عليك و على ما لمحت إليه سابقا ، و أرجو أن تتعظ و لا تتطاول على العلماء مرة أخرى ، فهم أعلم بالمقاصد و أعلم بفقه الواقع منك و من غيرك .

أما الكلام الباقي الذي أوردته لابن تيمية فما أتيت بجديد ، أخبرتك سالفا أن العلماء يتساهلون في رواية الحديث في السيرة و التفسير بخلاف الفقه ، و هذا التساهُل يُعد من أخطاء المفسرين ، أما التفسير بالمأثور فيبقى أفضل أنواع التفسير ، و كما أسلفت ، أخطاء علمائنا تندرج ضمن القسم الثالث من أقسام الأخطاء .

[~~ أغيلاس ~~]

رأيي في نظرية التطور لا أخفيه لكن ليس هنا مقام مناقشته ... و إذا شئت أن تجعل من نفسك الخصم و الحكم فانت حر . أحكم بما شئت . واقتنع نفسك بنا تريد

و أنا لن أناقشك في الأصل القردي ، فلست كافرا بالقرآن حتى أفعل هذا .

[syrus]

أظن أن تلك الفتوى ألقمت بها نفسك أولا قبل أن تلقم بها غيرك ، فلما أشرتُ أنا في مشاركتي إلى سؤال أهل العلم في مثل هذه النوازل و أشار إلى ذلك غيري أخذت تُلمح و تطعن في العلماء بعباراتك المعتادة أنهم لا يُراعون المقاصد و لا يواكبون العصر و لا أدري مذا ، كنت متتبعا للموضوع و لم أشا الرد عليك بسبب خرجاتك الكثيرة ، لكن لما أوردت فتوى الهيئة ضحكت في نفسي ، فبإيرادك لهذه الفتوى القائلة بالجواز ـ و كنت اطلعت عليها من قبل ـ رد عليك و على ما لمحت إليه سابقا ، و أرجو أن تتعظ و لا تتطاول على العلماء مرة أخرى ، فهم أعلم بالمقاصد و أعلم بفقه الواقع منك و من غيرك .

أما الكلام الباقي الذي أوردته لابن تيمية فما أتيت بجديد ، أخبرتك سالفا أن العلماء يتساهلون في رواية الحديث في السيرة و التفسير بخلاف الفقه ، و هذا التساهُل يُعد من أخطاء المفسرين ، أما التفسير بالمأثور فيبقى أفضل أنواع التفسير ، و كما أسلفت ، أخطاء علمائنا تندرج ضمن القسم الثالث من أقسام الأخطاء .

بل القمت بها من كان يصر علي الفتوى لانني لم اطرح الموضوع من زاوية دينية أصلا ....

هذه آخر مشاركة لي في هذا الموضوع و الحمد لله على نعمة العقل

[~~ أغيلاس ~~]

بل القمت بها من كان يصر علي الفتوى لانني لم اطرح الموضوع من زاوية دينية أصلا ....

هذه آخر مشاركة لي في هذا الموضوع و الحمد لله على نعمة العقل

لم تطرح الموضوع من زاوية دينية ! ! !

تريدنا أن نتبرع بأعضائنا و نحن لا ندري أالتبرع جائز أم لا ؟ ؟ ؟

[مقدام]

دافعت عن فينكلستين لانه يدافع عن قضية عادلة و لم أقل انه سيدخل الجنة و انتقدت ابن كثير لأنه يروي الإسرائيليات و الروايات الغريبة و لا يعلق عليها و لم أقل انه سيدخل النار ... اما عبارة انني "أدعي الإسلام" فالأفضل ان لا تكررها رحمة بنفسك

عدنا لمتلازمة المظلومية التي تعيشونها ..
قولي لك " عجبا ممن يدعي الإسلام " أي ممن ينتسب للإسلام .. فلا تخف لن تجد
أحدا يكفرك أو يستبيح دمك وعرضك كما ترددون هذه الجملة دائما ..

أراك دافعت عن اليهودي بأرق العبارات وأنعمها فقط لأجل أنك اتفقت أنت وأياه
في مسألة واحدة بينما تختلف معه في قطعيات الدين فهو يهودي وأنت مسلم ..

بينما رميت الامام ابن كثير بأبشع الأوصاف وأنت تختلف معه في أمور ظنية
وتتفق معه في قطعيات الدين أينك من قول الله تعالى " محمد رسول الله والذين معه
أشداء على الكفار رحماء بينهم ) أم أنك قلبت الآية ؟؟!!

[نبراس الملك]

:1::19:أفضل موضوع وأكبر مشاركات ربي يجيب الخير لصاحب الموضوع وللمشاركين واسمحولي خويكم ما فهم والوا :34:

[م.عبد الوهاب]

للأسف فأنت من النوع الذي لا يعمل عقله و لا يرضى بغير الأسماء . و قد سبق أن جادلت ضد موضوع نقل الأعضاء من الموتى و ادعيت أنني أتيت بجديد و انه لم يتكلم في الأمر غير القرضاوي و ضللت تلح علي لآتيك بفتوى من شيوخك حتى لقمتك بفتوى لهيئة العلماء فانزويت و لم تعد للموضوع ... و لأنك لا تفهم مل قيل لكن تنظر لمن قال سأعطيك رأي احد العلماء لعلك تهدأ و تسكت ...

بخصوص التفسير بالرواية أو التفسير بالمأثور إليك ما ذكره محمد رشيد رضا في مقدمة تفسيره للقرآن الكريم :

*****************

يقول الامام في مقدمة تفسير المنار :

كان من سوء حظ المسلمين أن أكثر ما كتب في التفسير يشغل قارئه عن هذه المقاصد العالية ، والهداية السامية ، فمنها ما يشغله عن القرآن بمباحث الإعراب وقواعد النحو ، ونكت المعاني ومصطلحات البيان ، ومنها ما يصرفه عنه بجدل المتكلمين ، وتخريجات الأصوليين ، واستنباطات الفقهاء المقلدين ، وتأويلات المتصوفين، وتعصب الفرق والمذاهب بعضها على بعض ، وبعضها يلفته عنه بكثرة الروايات ، وما مزجت به من خرافات الإسرائيليات ، وقد زاد الفخر الرازي (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16785) صارفا آخر عن القرآن هو ما يورده في تفسيره من العلوم الرياضية والطبيعية وغيرها من العلوم الحادثة في الملة على ما كانت عليه في عهده ، كالهيئة الفلكية اليونانية وغيرها ، وقلده بعض المعاصرين بإيراد مثل ذلك من علوم هذا العصر وفنونه الكثيرة الواسعة ، فهو يذكر فيما يسميه تفسير الآية فصولا طويلة بمناسبة كلمة مفردة كالسماء والأرض من علوم الفلك والنبات والحيوان ، تصد قارئها عما أنزل الله لأجله القرآن :

نعم إن أكثر ما ذكر من وسائل فهم القرآن ، فنون العربية لا بد منها ، واصطلاحات الأصول وقواعده الخاصة بالقرآن ضرورية أيضا ، كقواعد النحو والمعاني ، وكذلك معرفة الكون وسنن الله تعالى فيه - كل ذلك يعين على فهم القرآن .

وأما الروايات المأثورة عن النبي - وأصحابه وعلماء التابعين في التفسير فمنها ما هو ضروري أيضا لأن ما صح من المرفوع لا يقدم عليه شيء ، ويليه ما صح عن علماء الصحابة مما يتعلق بالمعاني اللغوية أو عمل عصرهم ، والصحيح من هذا وذاك قليل.

وأكثر التفسير المأثور قد سرى إلى الرواة من زنادقة اليهود و الفرس و مسلمة أهل الكتاب، كما قال الحافظ ابن كثير، وجل ذلك في قصص الرسل مع أقوامهم ، وما يتعلق بكتبهم ومعجزاتهم ، وفي تاريخ غيرهم كأصحاب الكهف ومدينة إرم ذات العماد، وسحربابل وعوج ابن عنق، وفي أمور الغيب من أشراط الساعة وقيامتها وما يكون فيها وبعدها ، وجل ذلك خرافات ومفتريات صدقهم فيها الرواة حتى بعض الصحابة - رضي الله عنهم - ، ولذلك قال الإمام أحمد: ثلاثة ليس لها أصل : التفسير ، والملاحم ، والمغازي" ، وكان الواجب جمع الروايات المفيدة في كتب مستقلة ، كبعض كتب الحديث وبيان قيمة أسانيدها ، ثم يذكر في التفسير ما يصح منها بدون سند ، كما يذكر الحديث في كتب الفقه ، لكن يعزى إلى مخرجه كما نفعل في تفسيرنا هذا .

قال شيخ الإسلام ابن تيمية- رحمه الله تعالى - : " والاختلاف في التفسير على نوعين : منه ما مستنده النقل فقط ، ومنه ما يعلم بغير ذلك ، والمنقول إما عن المعصوم أو غيره ، ومنه ما يمكن معرفة الصحيح منه من غيره ، ومنه ما لا يمكن ذلك .

وهذا القسم - الذي لا يمكن معرفة صحيحه من ضعيفه - عامته مما لا فائدة فيه ولا حاجة بنا إلى معرفته ، وذلك كاختلافهم في لون كلب أصحاب الكهف واسمه ، وفي البعض الذي ضرب به القتيل من البقرة ، وفي قدر سفينة نوح و خشبها ، و في اسم الغلام الذي قتله الخضر، ونحو ذلك .

فهذه الأمور طريقة العلم بها النقل ، فما كان منها منقولا نقلا صحيحا عن النبي قبل ، وما لا بأن نقل عنأهل الكتاب ككعب و وهبوقف عن تصديقه وتكذيبه ؛ لقوله : " إذا حدثكمأهل الكتابفلا تصدقوهم ولا تكذبوهم " وكذا ما نقل عن بعض التابعين وإن لم يذكر أنه أخذه عن أهل الكتاب، فمتى اختلف التابعون لم يكن بعض أقوالهم حجة على بعض ، وما نقل عن الصحابة نقلا صحيحا فالنفس إليه أسكن مما ينقل عن التابعين ؛ لأن احتمال أن يكون سمعه من النبي أو من بعض من سمعه منه أقوى ، ولأن نقل الصحابة عن أهل الكتاب أقل من نقل التابعين ، ومع جزم الصحابي بما يقوله كيف يقال : إنه أخذه عن أهل الكتاب، وقد نهوا عن تصديقهم ؟ "

" وأما القسم الذي يمكن معرفة الصحيح منه فهذا موجود كثير - ولله الحمد - وإن قال الإمام أحمد (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=12251) : ثلاثة ليس لها أصل : التفسير والملاحم والمغازي ؛ وذلك لأن الغالب عليها المراسيل . وأما ما يعلم بالاستدلال لا بالنقل فهذا أكثر ما فيه الخطأ من جهتين حدثتا بعد تفسير الصحابة والتابعين وتابعيهم بإحسان " .

ثم ذكر الجهتين اللتين هما مثار الخطأ .

( إحداهما ) حمل ألفاظ القرآن على معان اعتقدوها لتأييدها به - أقول : كجميع مقلدة الفرق والمذاهب في الأصول والفروع المتعصبين لها ، فإنهم قد جعلوا مذاهبهم أصولا والقرآن فرعا لها يحمل عليها ، وهذا شر أنواع البدع وتفسير القرآن بالرأي المذموم في الحديث .

( ثانيتهما ) التفسير بمجرد دلالة اللغة العربية من غير مراعاة المتكلم بالقرآن ، وهو الله - عز وجل - ، والمنزل عليه والمخاطب به - وفصل ذلك بما يراجع في محله .

فأنت ترى أن هذا الإمام المحقق جزم بالوقف عن تصديق جميع ما عرف أنه من رواة الإسرائيليات ، وهذا في غير ما يقوم الدليل على بطلانه في نفسه . وصرح في هذا المقام بروايات كعب الأحبار (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16850)،و وهب بن منبه (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=17285)، مع أن قدماء رجال الجرح والتعديل اغتروا بهما وعدلوهما . فكيف لو تبين له ما تبين لنا من كذب كعبو و هب وعزوهما إلى التوراة وغيرها من كتب الرسل ما ليس فيها شيء منه ولا حومت حوله ؟ ! وكذا ما نقل عن بعض التابعين ، وإن لم يذكر أنه أخذه عن أهل الكتاب- يعني بخلاف ما اتفق عليه أهل الرواية من علماء التفسير وغيره منهم ، فإنه يكون أبعد من أن يكون عن أهل الكتاب. وإنما الوقف فيما ينقل نقلا صحيحا عن كتب الأنبياء كالتوراة والإنجيل التي عندهم ، لا نصدقهم فيه لاحتمال أنه مما حرفوا فيها ، ولا نكذبهم لاحتمال أنه مما حفظوا منها ، فقد قال تعالى فيهم : إنهم ( أوتوا نصيبا من الكتاب (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?id=1&idfrom=1&idto=1968&bk_no=65#docu)) .

وأنت ترى أيضا أنه لم يجزم بما روي عن الصحابة - رضي الله عنهم - من ذلك ، وإنما قال : إن النفس إليه أسكن مما ينقل عن التابعين ؛ لأن احتمال سماعه من النبي أقوى من احتمال سماعه من بعض أهل الكتاب لقلة رواية الصحابة عنهم ، وهذا ينقض قول من أطلق الحكم بأن ما قاله الصحابي الثقة مما لا يعرف بالاستبدال بل بالنقل له حكم الحديث المرفوع .

وقد علم أن بعض علماء الصحابة رووا عن أهل الكتاب، حتى عن كعب الأحبار (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16850)الذي روى البخاري (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=12070) نمعاوية أنه قال : " إن كنا لنبلو عليه الكذب " ومنهم أبو هريرة (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=3) و ابن عباس (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=11) - رضي الله عنه - ومن الصحابة من روى عن بعض التابعين الذين رووا عن أهل الكتاب فالحق أن كل ما لا يعلم إلا بالنقل عن المعصوم من أخبار الغيب الماضي أو المستقبل وأمثاله لا يقبل في إثباته إلا الحديث الصحيح المرفوع إلى النبي، وهذه قاعدة الإمام ابن جرير (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16935)التي يصرح بها كثيرا .

هذا وإن كلام ابن تيمية لا ينقض قول الإمام أحمد (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=12251)، فإنه لم يعن به أنه لا يوجد في تلك الثلاثة رواية صحيحة ألبتة . وإنما يعني أكثرها لا يصح له سندمتصل ، وما صح سنده إلى بعض الصحابة يقل فيه المرفوع الذي يحتج به .

وغرضنا من هذا كله أن أكثر ما روي في التفسير المأثور أو كثيره حجاب على القرآن وشاغل لتاليه عن مقاصده العالية المزكية للأنفس ، المنورة للعقول ، فالمفضلون للتفسير المأثور لهم شاغل عن مقاصد القرآن بكثرة الروايات ، التي لا قيمة لها سندا ولا موضوعا ، كما أن المفضلين لسائر التفاسير لهم صوارف أخرى عنه كما تقدم .

******************


و كما يتضح جليا من كلامه و من كلام ابن تيمية و الإمام احمد فالكثير مما يستند إليه من يفسر القرآن بالمأثور لا قيمة له سندا و لا موضوعا . و ما حذرنا منه ابن تيمية هو الحشو الذي لا فائدة فيه ولا حاجة لنا بمعرفته . بل إن ابن كثير نفسه ينتقد ذلك , لكن المؤسف انه وقع في نفس الخطأ في تفسيره و في كتابه عن قصص الانبياء و هو ما لا يحتاج لبرهان لانه تفسيره و كتبه تعج بما اعتبره هو نفسه و شيخه ابن تيمية اسرائيليات و روايات لا يصح لها سند ....
بالله عليك هل جَانَبَ نَقْلُكَ شيء مما طرحنا عليك من سؤال

قرأت ما نقلت حرفا بحرف فلم أرى غير كلام عام لا خاص و لم تعطيني ما سألتك بخصوص نون بل إنك نقلت كلام على شكل إلقاء خطبة او ما شابه ذلك .

فأتيتنا بأقوال إمام ضد إمام و قول مفسر ضد مفسر و هذا اختلاف و إننا نقرّ ان الاختلاف بين العلماء يحدث في كثير من الاحيان

حتّى انني قلت لك يا من تلقم الناس الفتاوي ، بأن مالك اختلف مع أبو حنيفة و الالباني اختلف مع ابن باز
فإنك اتيت بما يرضيك من محمد رشيد رضا لان الذي أتيت به مقالة و ليست فتوى

هذه مقالة يا اخي و ليست فتوى مرقمة بُعتمد عليها

بل ارينا ماذا قال العلماء في ابن كثير يا حذق

في انتظار ان تلقمني فتوى كما اصبحت تقول في مفرداتك الغريبة التي توحي بسواد قلبك و عدم احترامك للطرف الثاني حتى ولو اختلف معك في الرأي أو المنهاج

لم اسبك و لم أشتمك و احترمتك حتى في اختيار الألفاظ و عليه إن كنت رجلا مقدام فحاول ان تختار ألفاظ غير التي أصبحت تعتمد عليها .



هات ما قاله محمد رشيد رضا في ابن كثير و هاتِ عالم او فقيه اصدر فتوى في ابن كثير و هات تفسير غير تفسير ابن كثير

لو قلت لي لماذا اختلف مالك مع أبو حنيفة لقلت لك و أعطيتك سبب الاختلاف
لو قلت لي لماذا اختلف الألباني مع ابن باز لقلت لك و أعطيتك الأسباب

لكن لم تعطيني سبب الاختلاف من تدعيه من العلماء مع ابن كثير

هاتِ من الآخر يا أخي

يا سبحان الله كيف أُفْهِمُكْ

[م.عبد الوهاب]

عدنا لمتلازمة المظلومية التي تعيشونها ..
قولي لك " عجبا ممن يدعي الإسلام " أي ممن ينتسب للإسلام .. فلا تخف لن تجد
أحدا يكفرك أو يستبيح دمك وعرضك كما ترددون هذه الجملة دائما ..

أراك دافعت عن اليهودي بأرق العبارات وأنعمها فقط لأجل أنك اتفقت أنت وأياه
في مسألة واحدة بينما تختلف معه في قطعيات الدين فهو يهودي وأنت مسلم ..

بينما رميت الامام ابن كثير بأبشع الأوصاف وأنت تختلف معه في أمور ظنية
وتتفق معه في قطعيات الدين أينك من قول الله تعالى " محمد رسول الله والذين معه
أشداء على الكفار رحماء بينهم ) أم أنك قلبت الآية ؟؟!!

جزاك الله خير كلام من ذهب ، لكنك لن تسمع الاموات يا مقدام بارك الله فيك

[محب السنّة]

إلى محب السنة:

وكأنك بي تعرفني جيدا أخي محب السنة، ومن أين لك بأنني لم أطلب العلم الشرعي ولم أجلس في حلقات العلم. أم تظن ان العلم محصور فقط عندكم علماء السلفية، وأين مقام باقي العلماء الأجلاء.
أرجو أن ترد وبأدب على الفكرة، واترك نقدك لذات الناقد.

...///...

كلامك يدلّ على أنّك لم تطلب العلم الشرعي
فطالب العلم تعرفه وتميزه
وأما الذي يقول لك أريد نقد علماء الاسلام فاعلم أنّه مجرد مقلد أعمى للغرب و لثقافتهم وأفكارهم.
علماءك الأجلاء قد نقدهم وردّ على أفكارهم علماء أكثر مقاما منهم.

[الأخ خالِـــد]

إذن هو الضعف والهوان والتشتت....
فهل نحن على خطأ، هل نتبع منهجا خاطئا؟
هذا ما نبحث عنه في كلامنا السابق. أم انك لازلت رغم ضعفك وهوانك تصر على صحة منهجك.

...///...

السلام عليكم

إستنتاج منطقي ، وماعليك الآن إلا أن تعرف المنهج الذي نتبعه حاليا ، إسأل نفسك وأجب نفسك

فربما أكون أنا متعصبا لرأيي فأخفي بعض الحقائق : هل نتبع منهج إظهار الحب للكفار وكسب ودهم

وهو منهجك الذي تدعونا إليه ، أم نتبع غير ذلك ، وحينها فأنا مدين لك بإعتذار عن تسرعي في

إبداء رأيي الخاطيء والجدال والمرافعة عنه.

[صوت من السماء]

كلامك يدلّ على أنّك لم تطلب العلم الشرعي
فطالب العلم تعرفه وتميزه
وأما الذي يقول لك أريد نقد علماء الاسلام فاعلم أنّه مجرد مقلد أعمى للغرب و لثقافتهم وأفكارهم.
علماءك الأجلاء قد نقدهم وردّ على أفكارهم علماء أكثر مقاما منهم.
فهمت من كلامك أنكم أنتم وحدكم العلماء وطلبة العلم الشرعي، وكل من خالفكم هو مقلد أعمى.
وعلماؤكم هم العلماء الأكثر مقاما والأصوب رأيا، وبقية العلماء هم ما دون ذلك.
وفرقتكم هي وحدها الفرقة الناجية، وبقية الفرق كلها في النار.
عفوا أخي فنحن مسلمون من الدرجة الثانية، وأنتم الأشرف والأرفع مقاما.
فحسبي الله ونعم الوكيل.

...///...

[صوت من السماء]

السلام عليكم

إستنتاج منطقي ، وماعليك الآن إلا أن تعرف المنهج الذي نتبعه حاليا ، إسأل نفسك وأجب نفسك

فربما أكون أنا متعصبا لرأيي فأخفي بعض الحقائق : هل نتبع منهج إظهار الحب للكفار وكسب ودهم

وهو منهجك الذي تدعونا إليه ، أم نتبع غير ذلك ، وحينها فأنا مدين لك بإعتذار عن تسرعي في

إبداء رأيي الخاطيء والجدال والمرافعة عنه.

كلا أخي فأنتم لا تظهرون الحب للكفار، ولكنكم تظهرون الحب للإرهاب الأعمى الذي أتى على الأخضر واليابس. وأنتم لا تملكون حتى الشجاعة كي تحملوا السلاح معهم، ولا تعرفون إلا الكلام من وراء لوحة المفاتيح.

...///...

[صوت من السماء]

أغــايــة الــديــن أن تــحــفــوا شــواربــكــم * * * يــااااااا أمــة ضــحــكــت مــن جــهــلــهــا الأمــم

...///...

[الأخ خالِـــد]

كلا أخي فأنتم لا تظهرون الحب للكفار، ولكنكم تظهرون الحب للإرهاب الأعمى الذي أتى على الأخضر واليابس. وأنتم لا تملكون حتى الشجاعة كي تحملوا السلاح معهم، ولا تعرفون إلا الكلام من وراء لوحة المفاتيح.

...///...

شكرا لك

أولا أنا لم أظهر حبي لما تسميه إرهابا ، ونقاشي معك كله حول إظهار الحب الكفار .

ثانيا عندما قلت لك منهجنا كنت أقصد منهج ما يتبع أولياء أمورنا ، أي حكامنا فهم

من أظهر الود للكفار وأنت ترى ماجره لنا هذا الود ، وعليه فهذا هو المنهج الفاشل.

أما معايرتك لي بالكلام وراء لوحة المفاتيح فذلك من حقك ، بل لك أن تشبع ضحكا

على حالنا ، وتسخر منا لأننا غثاء كغثاء السيل كما قال نبينا الكريم.

[صوت من السماء]

شكرا لك

أولا أنا لم أظهر حبي لما تسميه إرهابا ، ونقاشي معك كله حول إظهار الحب الكفار .

ثانيا عندما قلت لك منهجنا كنت أقصد منهج ما يتبع أولياء أمورنا ، أي حكامنا فهم

من أظهر الود للكفار وأنت ترى ماجره لنا هذا الود ، وعليه فهذا هو المنهج الفاشل.

أما معايرتك لي بالكلام وراء لوحة المفاتيح فذلك من حقك ، بل لك أن تشبع ضحكا

على حالنا ، وتسخر منا لأننا غثاء كغثاء السيل كما قال نبينا الكريم.




ربما حقيقة أنت لا تظهر حبا للإرهاب، ولكنك في موضوع صاحبه قد شغفه الإرهاب الأعمى حبا، وهام بين سطوره وكلماته.
ولكن حضرتك لم يبين لنا رأيه في قاعدة التصريح بالعداوة والبغض للكفار؟

...///...

[م.عبد الوهاب]

ربما حقيقة أنت لا تظهر حبا للإرهاب، ولكنك في موضوع صاحبه قد شغفه الإرهاب الأعمى حبا، وهام بين سطوره وكلماته.
ولكن حضرتك لم يبين لنا رأيه في قاعدة التصريح بالعداوة والبغض للكفار؟

...///...

أو ربما رآك الأخ نائب عضو تتودد حتى في لفظ بعض الكلمات التي قلتها بعاطفة رنّانة فحسبت انه لاااان في الكلام معك ، و لو فهمت كلام الأخ نائب عضو جيداً و ما قال لك في كل ردوده لعرفت أنه الحقّ يقال من عاقل متزن العقل يعني هو من الذين يعطون الحقّ لذي الحقّ و أهله لكنك رُحْتَ بهذا تقول عليه لا يتعاطف مع الإرهاب و صاحب الموضوع كذا و أنت في حدّ ذاتك لا تعرف معنى كلمة إرهاب ، و لو فهمت الموضوع من أساسه لعرفت أنه و الجمع من الإخوان قالوا لك و لغيرك فقط لا تتعاطفوا مع الإرهاب الحقيقي و الكفّار لكنك للأسف لا تفرّق بين الإرهاب الحقيقي و بين من اتسخت عباءاتهم بالإرهاب بخطّة مدروسة رخيصة .

فأعطيناك سؤال فلم تجب عليه و قلنا لك هل تريدنا أن نعيد عليك طرح السؤال فتهت بين السطور تتهم الناس و هم عن غنى عن قولك الجاهل بأمور الغير.
لكنك لو أجبت عن سؤالنا الجوهري لفهت ما فهمه غيرك و تهت فيه و بعض الإخوة الذين أصبحوا يقولون قولك و الله المستعان .

لحد الآن لم تجبنا عن شيء فأرجوا إن تعود إلى أصل الموضوع و ما طُرِحَ لأجْله

بارك الله فيك

[محب السنّة]

أغــايــة الــديــن أن تــحــفــوا شــواربــكــم * * * يــااااااا أمــة ضــحــكــت مــن جــهــلــهــا الأمــم

...///...

قال امام الهدى محمد بن عبد الله صلى الله عليه وسلم:
خَالِفُوا الْمُشْرِكِينَ أَحْفُوا الشَّوَارِبَ وَأَوْفُوا اللِّحَى.ـ رواه الامام مسلم.

[محب السنّة]

فهمت من كلامك أنكم أنتم وحدكم العلماء وطلبة العلم الشرعي، وكل من خالفكم هو مقلد أعمى.
وعلماؤكم هم العلماء الأكثر مقاما والأصوب رأيا، وبقية العلماء هم ما دون ذلك.
وفرقتكم هي وحدها الفرقة الناجية، وبقية الفرق كلها في النار.
عفوا أخي فنحن مسلمون من الدرجة الثانية، وأنتم الأشرف والأرفع مقاما.
فحسبي الله ونعم الوكيل.

...///...

أنت تظهر الحبّ للكفار وتدافع عن الأفكار الغربية العلمانية وتقلّدهم في ثقافة حوارهم ولا تدندن سوى بالنّقد الذي كان يدندن به المستشرقون والعلمانيون وتستهزئ بأمور أمرنا بها رسول الله صلى الله عليه وسلّم.
وأما الفرقة النّاجية قد أخبر عنها رسول الله عليه أفضل الصلاة والتسليم وهي المتّبعة لامام الهدى محمد صلى الله عليه وسلم وصحابته رضي الله عنهم وتابعيهم باحسان ولن يضرّها من خذلها ولا من كذّبها.
وأمّا علماءنا فهم نور أمتنا وهاهي كتبهم أمامك اقرأها وآتنا بشيئ منها يخالف الكتاب و السنّة وفهم السّلف الصالح.
علماءنا يتكلمون بالدليل من الكتاب و السنّة ولا يلتفتون الى الأهواء فكل الخير في اتباع من سلف ولكنّ أهل العقول لا يفقهون.

[ما وراء الطبيعة ؟؟؟؟]

سبحان الله .

وجد من البشر من يشبه نفسه بالخضر عليه السلام.

ولا حول ولا قوة إلا بالله.

توقف عن المواضيع الإستعلائية

والتي تمجد فيها ذاتك.

وتقر بأنك إنسان لديه تفكير خارق للعادة.

[م.عبد الوهاب]

سبحان الله .

وجد من البشر من يشبه نفسه بالخضر عليه السلام.

ولا حول ولا قوة إلا بالله.

توقف عن المواضيع الإستعلائية

والتي تمجد فيها ذاتك.

وتقر بأنك إنسان لديه تفكير خارق للعادة.


معاذ الله أن نكون ممن وصفتهم فهذا لا ريب شكٌّ مُقيم ، و ليتك أطّلعت على ما أوردناه بين طيات بعض الكلام ، ورأيت ما قاله الإخوة و الأخوات و فنّدوا تفنيدا فيما صرّحوا و كانوا مقدمون ، فنحن لم نقل ذاك أخي ولم نقارن حتّى مجرد مقارنة ، بل هذا ما كان من أمر الرجل الصالح و النبي موسى عليه السلام ، و هذا ما كان من مآل دنيانااااااا اليوم ، ذاك تاريخ و أثرْ و هذا واقعٌُ مرّ تعيشه و أعيشه و نعيشه أجمعين ، و هل في هذا ريبة و هروب من هذا الواقع الذي نحن عليه .

[صوت من السماء]

أو ربما رآك الأخ نائب عضو تتودد حتى في لفظ بعض الكلمات التي قلتها بعاطفة رنّانة فحسبت انه لاااان في الكلام معك ، و لو فهمت كلام الأخ نائب عضو جيداً و ما قال لك في كل ردوده لعرفت أنه الحقّ يقال من عاقل متزن العقل يعني هو من الذين يعطون الحقّ لذي الحقّ و أهله لكنك رُحْتَ بهذا تقول عليه لا يتعاطف مع الإرهاب و صاحب الموضوع كذا و أنت في حدّ ذاتك لا تعرف معنى كلمة إرهاب ، و لو فهمت الموضوع من أساسه لعرفت أنه و الجمع من الإخوان قالوا لك و لغيرك فقط لا تتعاطفوا مع الإرهاب الحقيقي و الكفّار لكنك للأسف لا تفرّق بين الإرهاب الحقيقي و بين من اتسخت عباءاتهم بالإرهاب بخطّة مدروسة رخيصة .
نائب عضو لم يبين بعد رأيه في قاعدة التصريح بالعداوة للكفار، ولم يجب أيضا عن سؤالك الفلسفي في أول الموضوع. لذلك لا تتطاول أنت بالكلام، ودعه حتى يجيب هو بنفسه.
أنا لم أقل يوما بأنني متعاطف مع الإرهاب الكافر. أما الذين اتسخت عباءاتهم بالإرهاب بخطة مدروسة، فأقول وللأسف لقد دخلوا في اللعبة، ووقعوا فيما حذرنا منه الرسول صلى الله عليه وسلم منذ زمن بعيد، فإن الدجال يجتاح العالم.

فأعطيناك سؤال فلم تجب عليه و قلنا لك هل تريدنا أن نعيد عليك طرح السؤال فتهت بين السطور تتهم الناس و هم عن غنى عن قولك الجاهل بأمور الغير.
لكنك لو أجبت عن سؤالنا الجوهري لفهت ما فهمه غيرك و تهت فيه و بعض الإخوة الذين أصبحوا يقولون قولك و الله المستعان .
لقد سألتنا سؤالا سفسطائيا فأجبناك بقدر سؤالك، عملا بقوله خاطبوا الناس على حسب عقولهم.

...///...

[صوت من السماء]

قال امام الهدى محمد بن عبد الله صلى الله عليه وسلم:
خَالِفُوا الْمُشْرِكِينَ أَحْفُوا الشَّوَارِبَ وَأَوْفُوا اللِّحَى.ـ رواه الامام مسلم.
أغــايــة الــديــن أن تــحــفــوا شــواربــكــم * * * يــااااااا أمــة ضــحــكــت مــن جــهــلــهــا الأمــم
رحم الله أستاذنا أبا الطيب... لقد أصبحت غاية الدين أن تخالفوا المشركين بأوفوا اللحى وأحفوا الشوارب. يــااااااا أمــة ضــحــكــت مــن جــهــلــهــا الأمــم.... لقد طال النوم.

...///...

[صوت من السماء]

أنت تظهر الحبّ للكفار وتدافع عن الأفكار الغربية العلمانية وتقلّدهم في ثقافة حوارهم ولا تدندن سوى بالنّقد الذي كان يدندن به المستشرقون والعلمانيون وتستهزئ بأمور أمرنا بها رسول الله صلى الله عليه وسلّم.
وأما الفرقة النّاجية قد أخبر عنها رسول الله عليه أفضل الصلاة والتسليم وهي المتّبعة لامام الهدى محمد صلى الله عليه وسلم وصحابته رضي الله عنهم وتابعيهم باحسان ولن يضرّها من خذلها ولا من كذّبها.
وأمّا علماءنا فهم نور أمتنا وهاهي كتبهم أمامك اقرأها وآتنا بشيئ منها يخالف الكتاب و السنّة وفهم السّلف الصالح.
علماءنا يتكلمون بالدليل من الكتاب و السنّة ولا يلتفتون الى الأهواء فكل الخير في اتباع من سلف ولكنّ أهل العقول لا يفقهون.
قد أحب الكافر إذا كان اهلا لذاك، ولا توجد آية تحرم علي حب الكفار.
أما المستشرقون فأنا لا أقلدهم، فرد على قولي أنا ودعك من أقوال المستشرقين.
وبخصوص الفرقة الناجية أقول: فكل يدعي وصلا بليلى ....
وأنا لا أطعن في علمائك، فدعك من هذا الكلام، ولكن لا تنس أن تطلب من أتباعك أن يكفوا ألسنتهم عن بقية العلماء.
وهل باقي العلماء المسلمين يتكلمون بالدليل من الإنجيل والتوراة، ويحكمون أهواءهم وعقولهم التي لا تفقه شيئا.

...///...

[محمدي محمد الشريف]

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته إخواني الافاضل ظننت أنني سأجد أنه تم الفصل في الموضوع وقضي الامر فإذا بي أرى مازال ولازال النقاش لم يجد لنفسه خطا للوصول .

[م.عبد الوهاب]

نائب عضو لم يبين بعد رأيه في قاعدة التصريح بالعداوة للكفار، ولم يجب أيضا عن سؤالك الفلسفي في أول الموضوع. لذلك لا تتطاول أنت بالكلام، ودعه حتى يجيب هو بنفسه.
أنا لم أقل يوما بأنني متعاطف مع الإرهاب الكافر. أما الذين اتسخت عباءاتهم بالإرهاب بخطة مدروسة، فأقول وللأسف لقد دخلوا في اللعبة، ووقعوا فيما حذرنا منه الرسول صلى الله عليه وسلم منذ زمن بعيد، فإن الدجال يجتاح العالم.


لقد سألتنا سؤالا سفسطائيا فأجبناك بقدر سؤالك، عملا بقوله خاطبوا الناس على حسب عقولهم.

...///...

شوف التناقض الذي وقعت فيه أخي و أصبحت تخلط كثيرا فمرّة تقول كذا و مرّة تنقلب على أعقابك و أبَتْ نَفْسُكَ أن تُفْهِمَ نَفسَك

فأنا أعترف بعجزي عن مواصلة النقاش مع شخص مبهم يصر على أنه قدم موضوعا حصريا للعشرية القادمة.

تعترف بعجزك عن ردّ السؤال في الصفحة 29
و مباشرة في الصفحة 30 تصرّح بأنك قد أجبتنا عن السؤال على حسب عقولنا

فما هذا التناقض المُمِيت

فأرجوا أن تبين لنا هذا الجواب و أجرك على الله !!! أين هو ؟ من بين الثلاثين صفحة

بارك الله فيك

مازلنا ننتظر .

[محمدي محمد الشريف]

قد أحب الكافر إذا كان اهلا لذاك، ولا توجد آية تحرم علي حب الكفار.
أما المستشرقون فأنا لا أقلدهم، فرد على قولي أنا ودعك من أقوال المستشرقين.
وبخصوص الفرقة الناجية أقول: فكل يدعي وصلا بليلى ....
وأنا لا أطعن في علمائك، فدعك من هذا الكلام، ولكن لا تنس أن تطلب من أتباعك أن يكفوا ألسنتهم عن بقية العلماء.
وهل باقي العلماء المسلمين يتكلمون بالدليل من الإنجيل والتوراة، ويحكمون أهواءهم وعقولهم التي لا تفقه شيئا.

...///...
سلم فوك من شرّ و سفاهة أخي الفاضل أؤيدك الرأي قلبا وقالبا و لن أتبّع من يريد بنفسه تخلفا و لي عقل سليم يميز بين الصحّة والقحّة فكيف لنا أن نبغض من سموا في مدارج استعصى على العربي الوصول إليها و هل يستوي الأعمى والبصير ؟؟؟؟؟؟ فأي شطط هذا ؟ أن ننكر ما نحته الغرب من ترسانة علمية أثبتت وجودها في الإنسانية وتعتبر قوّة فتوّة حرقة نار لهبة فيا للقهر أصبحنا ندلوا القول بكنّا وكان العرب ! فمن كفر فلا يلومن إلا نفسه و من آمن فعلى الله أجره و ستوفى كل نفس بما كسبت وصدقت القول والفعل عندما لا تكره ما لم نؤمر في الذكر الحكيم بكرهه .

[محمدي محمد الشريف]

أعوذ بالله العظيم أن أتهم عبدا بريئا بتهمة تحريض القتلة على قبح أعمالهم و عليه سأذكر الجميع أن أسامة بن لادن ومن هم على شاكلته مجرد فرق إجرامية لا جهادية ترى الحقّ زهق الأرواح دون ذنب فبأي جهاد يؤمن السفيه
كما أن محمدا صلى الله عليه وسلم أتم لنا نعمتنا و أوضح للبشرية ما يمكنها فعله من بعد رسالته إلاّ أنّ طائفة أخذت الأمور من ذيولها و أبرمت ضوابطا و مواثيقا معاكسة لديننا الحنيف والذي هو بريىء منها كبراءة الذئب من دم إبن يعقوب و هل نأخذ الامور بعواطفنا و جوارحنا أم نتبع ما أملاه علينا ربنا و معلّم البشرية فإن كنت مخطئا في دلوي هذا فأطلب من قائد هذا الزخم أن يفحمني بحجة قاصمة لعلّ وعسى أغيّر رأيي و أدرك درجة عليا عند الله بالجهاد والشهادة .
ملاحظة اريد أن ألتحق بمن تعتبرونهم مجاهدوا الفساد و التقذير و عليه اطلب منكم إيجاد دليل شرعي يبيح لي الإلتحاق بالجبل .........ليس من أجل التعجيز ولكن نواياي حسنة تكمن في الجهاد والشهادة في سبيل الله تعالى

[محب السنّة]

قد أحب الكافر إذا كان اهلا لذاك، ولا توجد آية تحرم علي حب الكفار.
أما المستشرقون فأنا لا أقلدهم، فرد على قولي أنا ودعك من أقوال المستشرقين.
وبخصوص الفرقة الناجية أقول: فكل يدعي وصلا بليلى ....
وأنا لا أطعن في علمائك، فدعك من هذا الكلام، ولكن لا تنس أن تطلب من أتباعك أن يكفوا ألسنتهم عن بقية العلماء.
وهل باقي العلماء المسلمين يتكلمون بالدليل من الإنجيل والتوراة، ويحكمون أهواءهم وعقولهم التي لا تفقه شيئا.

...///...

نفى الله عز وجل وجود الإيمان عن كل من وادَّ الكافرين ووالاهم، قال تعالى : { لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادّون من حاد الله ورسوله ولو كانوا آباءهم أو أبناءهم أو إخوانهم أو عشيرتهم أولئك كتب في قلوبهم الإيمان وأيدهم بروح منه ويدخلهم جنات تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها رضي الله عنهم ورضوا عنه أولئك حزب الله ألا إن حزب الله هم المفلحون { (المجادلة:22) ، إلا أن هذه المفاصلة والمفارقة لا تمنع من البر بالكافرين والإحسان إليهم - ما لم يكونوا لنا محاربين – قال تعالى:{ لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين }(الممتحنة:8 ) .
ثانيا
أنت تريد نقد التراث الاسلامي على طريقة المستشرقين فأنت لست بمختص وانما غايتك اثارة الشبهات.
وأما الفرقة النّاجية:
فكل من اتبع امام الهدى محمد صلى الله عليه وسلم وأصحابه وأتباعهم باحسان في هديهم وسلوكهم ومنهجهم وحرص على اتباعهم ونبذ كل من خالف هدي السلف الصالح من أهل الأهواء و فهو من الفرقة الناجية ان شاء الله.
علماءنا لن يكفو في الرد على المخالفين لأنّ ديننا دين النّصيحة والتصفية.
وحين يبتعد علماءك عن هدي السلف الصالح تكثر مخالفاتهم.

[محب السنّة]

أغــايــة الــديــن أن تــحــفــوا شــواربــكــم * * * يــااااااا أمــة ضــحــكــت مــن جــهــلــهــا الأمــم
رحم الله أستاذنا أبا الطيب... لقد أصبحت غاية الدين أن تخالفوا المشركين بأوفوا اللحى وأحفوا الشوارب. يــااااااا أمــة ضــحــكــت مــن جــهــلــهــا الأمــم.... لقد طال النوم.

...///...


قال الله تعالى: قُلْ اسْتَهْزِئُوا إِنَّ اللَّهَ مُخْرِجٌ مَا تَحْذَرُونَ * وَلَئِنْ سَأَلْتَهُمْ لَيَقُولُنَّ إِنَّمَا كُنَّا نَخُوضُ وَنَلْعَبُ قُلْ أَبِاللَّهِ وَآيَاتِهِ وَرَسُولِهِ كُنتُمْ تَسْتَهْزِئُونَ* لا تَعْتَذِرُوا قَدْ كَفَرْتُمْ بَعْدَ إِيمَانِكُمْ إِنْ نَعْفُ عَنْ طَائِفَةٍ مِنْكُمْ نُعَذِّبْ طَائِفَةً بِأَنَّهُمْ كَانُوا مُجْرِمِينَ [التوبة:64-66].

[م.عبد الوهاب]

سلم فوك من شرّ و سفاهة أخي الفاضل أؤيدك الرأي قلبا وقالبا و لن أتبّع من يريد بنفسه تخلفا و لي عقل سليم يميز بين الصحّة والقحّة فكيف لنا أن نبغض من سموا في مدارج استعصى على العربي الوصول إليها و هل يستوي الأعمى والبصير ؟؟؟؟؟؟ فأي شطط هذا ؟ أن ننكر ما نحته الغرب من ترسانة علمية أثبتت وجودها في الإنسانية وتعتبر قوّة فتوّة حرقة نار لهبة فيا للقهر أصبحنا ندلوا القول بكنّا وكان العرب ! فمن كفر فلا يلومن إلا نفسه و من آمن فعلى الله أجره و ستوفى كل نفس بما كسبت وصدقت القول والفعل عندما لا تكره ما لم نؤمر في الذكر الحكيم بكرهه .


يا هداك الله هل تعرف مواطن الشيطان و أين يقبع و على رأس من يوسوس باستمرار فلا يكلّ و لا يملّ حتى يحيد الهدف عن أصله فيفرح به الشيطان و يتركه في ظلمات حزين حتى ولو لم يظهر الحزن في ملامح وجهه فإن القلب سيكون مليء بالأنين و السواد العظيم .

أنت أستاذ و لك صف في السنة الرابعة متوسط و الصف يحوي 30 تلميذ ، و فيه 10 تلاميذ نجباء فقط يشاركون و يتسابقون للمشاركات و ما دونهم من التلاميذ يعيشون في خمول مميت فأين يكون تركيز المعلم في نظره و توجهات كلامه على المشاركين أم على النائمين و من تراه ينظر إليهم بشدة و يقسوا عليهم

ترى نفسك ممن يقول كلاماً كالذي قلته أعلاه و إذا سألتك هل تصلي الفجر في وقته و مع الجماعة تراك إن قلت الحقيقة او قلت كذبا فرّبك أولى بك يعرف ما تخفيه سريرتك ، لكن إذا كنت ممن يصلونه في وقته و الآخرين كذلك و مع الجماعة فهذا ما يرهب اليهود و النصارى حقيقتاً ، او هذا هو الإرهاب الحقيقي الذي يهابه الكافر و لا يتمنى أن يحدث هذا في وقته و إن كان فهم يتمنون أن يكون في مماتهم ، و إن قلت لك المؤمن يبدأ بنفسه أولا ثم يقول الكلام لغيره ، و من قال دون ذلك فهو النفاق بعينه ، او كما هو في دول العرب كلّها بعد صلاة الفجر يضرب المصلي بالجِزمِ إن بقى فيه ، و هو خوفا و جزعا من المصلين !!كما اصبحت تخاف اليهود
هل أصبح العربي يخاف العربي الأخر و هو في المسجد يصلي صلاة الفجر ، و أصبح العربي المسلم الأخر يخبر عنه السلطات و أصبحت قوانين الجزائر مثلا تحرم البقاء فيه حتى انتشرت الصوفية التي أصبح الإمام لا يصلي الجماعة مع الجماعة في صلاة الفجر فهل هذا ما تحبون و تبحثون أيها العلمانيين و حتى أصبح التشيع في بلاد القبائل و الشرق فهل هذا ما تتمنون ، و هو ترك كل سنّة أتى بها الرسول صلى الله عليه و سلم الذي لن و لم ينطق عن هوى ، فأبيتهم إلا أن تدّنسوا ما جاء به للعالمين و وضعتم أيديكم في أيدي الصليبيين ضدّ إخوانكم المسلمين

من نصح الناس كان قوله مع فعله يستويان و إلا كان كالإمام الخائن أو الخدّاع الذي يعرف الله و يعرف الصلاة إلى في وقت يراه الناس في المسجد و دون ذلك تراه ينام عنها في أيام العُطَلِ ، فهذا اخطر من صهيوني على أمّة الإسلام ،إلا إن هؤلاء الخلق التائهين كانوا اشدّ ضررا على امة الإسلام و هم كثر من أصبحوا يقولون قولك أخي الكريم لكنهم حقيقة أصحاب نوايا لا يفقهون من هذه الأمور إلاّ ما يقوله بعض الناس للاستهزاء فقط بالدين ، و إضحاك الناس و هو لا يدري أنه يهوي في ظلمات أسفل السافلين

ليتك قلت لنا من أين أخذوا علمهم هؤلاء الذين تعتزّ بعلمهم ؟ و نسيت أن من احبهم هو معهم إن شاء الله من الغابرين
و من أين يأخذون موادهم الأولية التي بها يصنعون ؟
الا تعرف بان الرئيس الأمريكي اخطأ حين قال أن مستقبل أمريكا و أوربا و الكفّار عامة منوط فقط بدول الخليج و دول شمال إفريقيا لما تحتوي الأرض تحت أقدامهم

أليس بصاحب المال يُشغِلُ عنده الحشم و الخدم
فمن هو السيّد إذاً
أم كل الناس أسياد على بعضها البعض
من يبيع و من يشتري
و من أين يأتي المال الذي به العرب يأكلون
لحين أن الأمر اتضح و بان أرادوا ان يأخذوه بالقوة و باستعمال الخديعة لحين أننا سمعنا بهذا عبر الأزل أن الخادم طالما خدع سيده و ياما حدّثنا عن هذا الحكماء و اقصص المؤرخين
ألا تدري بأنهم سيضحّون بالغالي و الرخيص فقط ليقول أشباهك قولك الذي تقول و نسيت الإرهاب الذي أراد أن يبقى مستقل أمريكا فوق رؤوس الأغبياء و حين نهض الرجال أردتموهم ان يقعدوا و ان تبقى على عاتقكم و يبقى مستقبل الأمم منوطاً بالمسلمين و العرب من دون الخلائق في الأرض و الأمم .

كل شيء في القرآن ، و كل شيء تحت ارض العرب و المسلمين و كل شيء في أمة محمد صلى الله عليه و سلم و هذه الأمة تشمل العربي و غير العربي أبيتم أو كرهتم و مهما سرق السارق من مال سيده فلابد من يوم يأتي و سيستبدله بخادم آخر أمين و الله المستعان .

أنظر التناقض العظيم الذي هو في قولك ووقعت فيه من غير عِلْمْ

هذا ....
فمن كفر فلا يلومن إلا نفسه و من آمن فعلى الله أجره و ستوفى كل نفس بما كسبت وصدقت القول والفعل عندما لا تكره ما لم نؤمر في الذكر الحكيم بكرهه .

مع هذا ....

و هل يستوي الأعمى والبصير ؟؟؟؟؟؟ فأي شطط هذا ؟ أن ننكر ما نحته الغرب من ترسانة علمية أثبتت وجودها في الإنسانية وتعتبر قوّة


بارك الله فيك

[محمدي محمد الشريف]

يا هداك الله هل تعرف مواطن الشيطان و أين يقبع و على رأس من يوسوس باستمرار فلا يكلّ و لا يملّ حتى يحيد الهدف عن أصله فيفرح به الشيطان و يتركه في ظلمات حزين حتى ولو لم يظهر الحزن في ملامح وجهه فإن القلب سيكون مليء بالأنين و السواد العظيم .

أنت أستاذ و لك صف في السنة الرابعة متوسط و الصف يحوي 30 تلميذ ، و فيه 10 تلاميذ نجباء فقط يشاركون و يتسابقون للمشاركات و ما دونهم من التلاميذ يعيشون في خمول مميت فأين يكون تركيز المعلم في نظره و توجهات كلامه على المشاركين أم على النائمين و من تراه ينظر إليهم بشدة و يقسوا عليهم

ترى نفسك ممن يقول كلاماً كالذي قلته أعلاه و إذا سألتك هل تصلي الفجر في وقته و مع الجماعة تراك إن قلت الحقيقة او قلت كذبا فرّبك أولى بك يعرف ما تخفيه سريرتك ، لكن إذا كنت ممن يصلونه في وقته و الآخرين كذلك و مع الجماعة فهذا ما يرهب اليهود و النصارى حقيقتاً ، او هذا هو الإرهاب الحقيقي الذي يهابه الكافر و لا يتمنى أن يحدث هذا في وقته و إن كان فهم يتمنون أن يكون في مماتهم ، و إن قلت لك المؤمن يبدأ بنفسه أولا ثم يقول الكلام لغيره ، و من قال دون ذلك فهو النفاق بعينه ، او كما هو في دول العرب كلّها بعد صلاة الفجر يضرب المصلي بالجِزمِ إن بقى فيه ، و هو خوفا و جزعا من المصلين !!كما اصبحت تخاف اليهود
هل أصبح العربي يخاف العربي الأخر و هو في المسجد يصلي صلاة الفجر ، و أصبح العربي المسلم الأخر يخبر عنه السلطات و أصبحت قوانين الجزائر مثلا تحرم البقاء فيه حتى انتشرت الصوفية التي أصبح الإمام لا يصلي الجماعة مع الجماعة في صلاة الفجر فهل هذا ما تحبون و تبحثون أيها العلمانيين و حتى أصبح التشيع في بلاد القبائل و الشرق فهل هذا ما تتمنون ، و هو ترك كل سنّة أتى بها الرسول صلى الله عليه و سلم الذي لن و لم ينطق عن هوى ، فأبيتهم إلا أن تدّنسوا ما جاء به للعالمين و وضعتم أيديكم في أيدي الصليبيين ضدّ إخوانكم المسلمين

من نصح الناس كان قوله مع فعله يستويان و إلا كان كالإمام الخائن أو الخدّاع الذي يعرف الله و يعرف الصلاة إلى في وقت يراه الناس في المسجد و دون ذلك تراه ينام عنها في أيام العُطَلِ ، فهذا اخطر من صهيوني على أمّة الإسلام ،إلا إن هؤلاء الخلق التائهين كانوا اشدّ ضررا على امة الإسلام و هم كثر من أصبحوا يقولون قولك أخي الكريم لكنهم حقيقة أصحاب نوايا لا يفقهون من هذه الأمور إلاّ ما يقوله بعض الناس للاستهزاء فقط بالدين ، و إضحاك الناس و هو لا يدري أنه يهوي في ظلمات أسفل السافلين

ليتك قلت لنا من أين أخذوا علمهم هؤلاء الذين تعتزّ بعلمهم ؟ و نسيت أن من احبهم هو معهم إن شاء الله من الغابرين
و من أين يأخذون موادهم الأولية التي بها يصنعون ؟
الا تعرف بان الرئيس الأمريكي اخطأ حين قال أن مستقبل أمريكا و أوربا و الكفّار عامة منوط فقط بدول الخليج و دول شمال إفريقيا لما تحتوي الأرض تحت أقدامهم

أليس بصاحب المال يُشغِلُ عنده الحشم و الخدم
فمن هو السيّد إذاً
أم كل الناس أسياد على بعضها البعض
من يبيع و من يشتري
و من أين يأتي المال الذي به العرب يأكلون
لحين أن الأمر اتضح و بان أرادوا ان يأخذوه بالقوة و باستعمال الخديعة لحين أننا سمعنا بهذا عبر الأزل أن الخادم طالما خدع سيده و ياما حدّثنا عن هذا الحكماء و اقصص المؤرخين
ألا تدري بأنهم سيضحّون بالغالي و الرخيص فقط ليقول أشباهك قولك الذي تقول و نسيت الإرهاب الذي أراد أن يبقى مستقل أمريكا فوق رؤوس الأغبياء و حين نهض الرجال أردتموهم ان يقعدوا و ان تبقى على عاتقكم و يبقى مستقبل الأمم منوطاً بالمسلمين و العرب من دون الخلائق في الأرض و الأمم .

كل شيء في القرآن ، و كل شيء تحت ارض العرب و المسلمين و كل شيء في أمة محمد صلى الله عليه و سلم و هذه الأمة تشمل العربي و غير العربي أبيتم أو كرهتم و مهما سرق السارق من مال سيده فلابد من يوم يأتي و سيستبدله بخادم آخر أمين و الله المستعان .

أنظر التناقض العظيم الذي هو في قولك ووقعت فيه من غير عِلْمْ

هذا ....


مع هذا ....




بارك الله فيك

عن أي تناقض تتحدث ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ قصدت في دلوي السابق أنني لست وصيّا على أحد فمن يكفر فأمره إلى الله ومن يؤمن فهو كذلك و فيما يخص الشيطان فهو مرتاح هادىء هاجع بعدما امتحن المتأسلمون شخصيته فاصبح يتعلم من الخلق ما غفل عنه منذ كان تقيا .
هل ستفيد الأصول في الإلتحاق بالركب الحضاري و هل سيفيد النفاق كذلك ؟؟؟؟؟؟؟ و لعلمك إذا وجدت كافرا وفيّا مخلصا لي فسآخذه وليّا من دون شيطان شرير فهم الإسلام عكسيا و همه الوحيد هو الكلام فأمّا التطبيق لا أثر له .
أنا مسلم و أفتخر بالإسلام و فقط فأرنا إن كان العرب قد تفوقوا على دولة واحدة الحقت بهم الذل والهوان و الشر .................
إيتيني بما صنعه المسلمون في وقتنا الحالي فكيف لرسول الله عليه الصلاة والسلام ان يقول ويل للعرب من شر قد اقترب وعبد الوهاب يمجدهم ويقدسهم ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
الأعمى والبصير قصدت بها التفرقة بين والمتطور و المتخلف ................فإذا كنّا احسن من الغرب فالله اعلم .

[محمدي محمد الشريف]

ملاحظة صلاة الفجر في وقتها وحب العرب والمسلمين لن يشفع في صاحبه للدخول إلى جنّات النعيم و هذا أكيد طبعا و السبب أن العقيدة معبأة برصيد حافل من الفهم المخطىء للإسلام الذي يشمل الظلم والقذف والسب والشتم و ...................................

[م.عبد الوهاب]

عن أي تناقض تتحدث ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ قصدت في دلوي السابق أنني لست وصيّا على أحد فمن يكفر فأمره إلى الله ومن يؤمن فهو كذلك و فيما يخص الشيطان فهو مرتاح هادىء هاجع بعدما امتحن المتأسلمون شخصيته فاصبح يتعلم من الخلق ما غفل عنه منذ كان تقيا .
هل ستفيد الأصول في الإلتحاق بالركب الحضاري و هل سيفيد النفاق كذلك ؟؟؟؟؟؟؟ و لعلمك إذا وجدت كافرا وفيّا مخلصا لي فسآخذه وليّا من دون شيطان شرير فهم الإسلام عكسيا و همه الوحيد هو الكلام فأمّا التطبيق لا أثر له .
أنا مسلم و أفتخر بالإسلام و فقط فأرنا إن كان العرب قد تفوقوا على دولة واحدة الحقت بهم الذل والهوان و الشر .................
إيتيني بما صنعه المسلمون في وقتنا الحالي فكيف لرسول الله عليه الصلاة والسلام ان يقول ويل للعرب من شر قد اقترب وعبد الوهاب يمجدهم ويقدسهم ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
الأعمى والبصير قصدت بها التفرقة بين والمتطور و المتخلف ................فإذا كنّا احسن من الغرب فالله اعلم .

أضن انك المحضور في كل مرة ، الله اعلم يضهر هذا من خلال كلامك و اسلوبك الكاره لكل عربي مسلم على ملّة الحبيب صلى الله عليه و سلم ، يعني الملتزم على سنة الحبيب و ليس المتأسلمون كما تقول في كلامك ، لو كنت ثابتاً في عقيدة راسخة لما أصحبت تدور على الرحى من غير علم و لو كنت عليما بما تقول لعرفت مواطن الخطأ فيما قلت لك لكنك لم تعطيني مواطن الخطأ و فعلا ، لم تجبني في شيء و لم تعرف حتّى عن شيء سألتك لحد الان ، خلاصة أنت لحد الان لا تعرف الارهاب و لا تعرف بني صهيون و لا تعرف الصليبيين

يقولون أن الصهيونية نبعت من اليهود
و الصليبية نبعت من المسيحية
و الارهاب نبع من الاسلام

هل حقا ما قاله المفسرين عن الثلاث عناصر التي ذكرتها أعلاه و بالأخص ما قالوه عن الإسلام أم هؤلاء أشباه طين التصقت كالفخّار و هم المنافقين فطمسوا الهوية و الصقوا الهمّة بمسخرة الكافرين .

بارك الله فيك

[م.عبد الوهاب]

ملاحظة صلاة الفجر في وقتها وحب العرب والمسلمين لن يشفع في صاحبه للدخول إلى جنّات النعيم و هذا أكيد طبعا و السبب أن العقيدة معبأة برصيد حافل من الفهم المخطىء للإسلام الذي يشمل الظلم والقذف والسب والشتم و ...................................

لم و لن يصلي صلاة الفجر و مع الجماعة منافق كن على يقين بانه هذا هو الامر الذي ترتعد له فرائض بني صهيون و اليهود ككل لأن بقاء دولتهم منوط بهذا الوقت بالذّات ،لو عرف حقّ المسلمين لكن كما تعلم الشيطان يُبّوِّلُ في أذان النائمين عليه و يعقد على أذانهم ثلاث عُقَدٍ و السلام ، و كما انه لا توجد دولة لليهود فقد تاهوا في السنين الأربعين ، و هذا تاريخ و أزلْ ، فكيف بالعلمانيين العرب و المتأسلمون يقولون دولة بني اسرائيل .

[محمدي محمد الشريف]

أضن انك المحضور في كل مرة ، الله اعلم يضهر هذا من خلال كلامك و اسلوبك الكاره لكل عربي مسلم على ملّة الحبيب صلى الله عليه و سلم ، يعني الملتزم على سنة الحبيب و ليس المتأسلمون كما تقول في كلامك ، لو كنت ثابتاً في عقيدة راسخة لما أصحبت تدور على الرحى من غير علم و لو كنت عليما بما تقول لعرفت مواطن الخطأ فيما قلت لك لكنك لم تعطيني مواطن الخطأ و فعلا ، لم تجبني في شيء و لم تعرف حتّى عن شيء سألتك لحد الان ، خلاصة أنت لحد الان لا تعرف الارهاب و لا تعرف بني صهيون و لا تعرف الصليبيين

يقولون أن الصهيونية نبعت من اليهود
و الصليبية نبعت من المسيحية
و الارهاب نبع من الاسلام

هل حقا ما قاله المفسرين عن الثلاث عناصر التي ذكرتها أعلاه و بالأخص ما قالوه عن الإسلام أم هؤلاء أشباه طين التصقت كالفخّار و هم المنافقين فطمسوا الهوية و الصقوا الهمّة بمسخرة الكافرين .

بارك الله فيك

العرب هم من طمسوا شخصيتهم و على رأي المثل (يداك اوكتا وفوك نفخ )
نعود إلى اليهود فنسأل أنفسنا و نعيد السؤال مرارا وتكرارا كيف لدولة متشتتة لا ملّة لها أن تدوس على كمّ هائل من الأمة العربية فهل هؤلاء من تفتخر وتعتز بهم فانا بريىء منهم و الحق يقال .
أصبح العرب قدوة لزهق الارواح و غذا راقك ما حدث ويحث في الاراضي العربية فالله اعلم وغن كنت تعتبر ان ما يحدث في ليبيا وغيرها إسلاما فالله أعلم .
احمد الله عز وجل أنه منّ علينا بجرعة نفط جعلت العرب يتنفسون الصعداء قليلا بينما الغرب لم يجدوا ما وجدناه و لكن هم احسن منّا .
إن كنت مخطئا نبهني يا عربي .

[محمدي محمد الشريف]

لم و لن يصلي صلاة الفجر و مع الجماعة منافق كن على يقين بانه هذا هو الامر الذي ترتعد له فرائض بني صهيون و اليهود ككل لأن بقاء دولتهم منوط بهذا الوقت بالذّات ،لو عرف حقّ المسلمين لكن كما تعلم الشيطان يُبّوِّلُ في أذان النائمين عليه و يعقد على أذانهم ثلاث عُقَدٍ و السلام ، و كما انه لا توجد دولة لليهود فقد تاهوا في السنين الأربعين ، و هذا تاريخ و أزلْ ، فكيف بالعلمانيين العرب و المتأسلمون يقولون دولة بني اسرائيل .



هل أنا من فوضت أراضي فلسطين لليهود ؟! إذن من باعها لهم يتحمل المسؤولية و لا أحد طلب منهم ذلك بل بمحض إرادتهم .
هب أنني اصلي الفجر في وقته وبعد هنيهة اقذف اخي المسلم وأظلمه وأتغامز عليه فلا صلاة لمن لا تنهاه صلاته عن الفحشاء والمنكر .
سمينا دولة إسرائيل بهذا لانها تتحكم في شؤون فلسطين اللهم غذا كان النظام الفلسطيني هو من يتحكم في زمام الأمور ونحن لا نعلم فالله اعلم .
هل الكل يؤدي الصلاة في وقتها ورأيت بنفسك أن المساجد في وقت الصبح خاوية على عروشها .

[محمدي محمد الشريف]

http://1.bp.blogspot.com/_GOEJk-Fz5zQ/SXr9T5ipI1I/AAAAAAAABvo/MhlZFfCuUmE/s400/%D8%A7%D9%84%D9%82%D8%A7%D8%B9%D8%AF%D8%A9+%D9%81% D9%8A+%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%BA%D8%B1%D8%A8.jpg

هل تعتبر هؤلاء مجاهدين يا عبد الوهاب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ أظنك فقدت صوابك هاته المرة فما دهاك يا عربي يا مسلم و هل يحق لتقي مثلك يؤدي الصلوات في وقتها أن يصدق خزعبلات الجماعات الإجرامية فلنشطط ونعترف بأحقية جهادهم و نسلمهم ما كفرهم الإسلام به فلماذا لا يحاربون سيدتهم إسرائيل ؟ أم أنّها شوكة في بلعم هؤلاء الرويبضات .
لماذا يستغلون أطفالا لم يتجاوز عمرهم سن الخامسة عشر سنة ؟!!!!!!!!!!
لماذا لا يفجر الأمير نفسه ام حرام عليه وحلال على الاطفال الذين و جدوا نفسهم في حلبة للذئاب فغسلت أمخاخهم و يقول السفيه رحمة الله على شهداء الإسلام .
ماضيهم أسود قبل إلتحاقهم بالمغارات كالثعالب و الاسود الجموحة و هربوا من تنفيذ أحكام عليهم تقتضي بسجن نافذ مقابل ما فعلوه في حق مراهقات .
أتحداك واقول لك أن الجهاد حق على بن لادن ومن هم على شاكلته

[م.عبد الوهاب]

العرب هم من طمسوا شخصيتهم و على رأي المثل (يداك اوكتا وفوك نفخ )
نعود إلى اليهود فنسأل أنفسنا و نعيد السؤال مرارا وتكرارا كيف لدولة متشتتة لا ملّة لها أن تدوس على كمّ هائل من الأمة العربية فهل هؤلاء من تفتخر وتعتز بهم فانا بريىء منهم و الحق يقال .
أصبح العرب قدوة لزهق الارواح و غذا راقك ما حدث ويحث في الاراضي العربية فالله اعلم وغن كنت تعتبر ان ما يحدث في ليبيا وغيرها إسلاما فالله أعلم .
احمد الله عز وجل أنه منّ علينا بجرعة نفط جعلت العرب يتنفسون الصعداء قليلا بينما الغرب لم يجدوا ما وجدناه و لكن هم احسن منّا .
إن كنت مخطئا نبهني يا عربي .

لم تجبني عن شيء

يقولون أن الصهيونية نبعت من اليهود
و الصليبية نبعت من المسيحية
و الارهاب نبع من الاسلام

هل حقا ما قاله المفسرين عن الثلاث عناصر التي ذكرتها أعلاه و بالأخص ما قالوه عن الإسلام أم هؤلاء أشباه طين التصقت كالفخّار و هم المنافقين فطمسوا الهوية و الصقوا الهمّة بمسخرة الكافرين .

[محب السنّة]

إيتيني بما صنعه المسلمون في وقتنا الحالي فكيف لرسول الله عليه الصلاة والسلام ان يقول ويل للعرب من شر قد اقترب وعبد الوهاب يمجدهم ويقدسهم ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
الأعمى والبصير قصدت بها التفرقة بين والمتطور و المتخلف ................فإذا كنّا احسن من الغرب فالله اعلم .

المسلمون وخاصة السلفيون فيهم الأطباء والمهندسون وعلماءهم حاصلون على شهادات في الطبّ والهندسة وغيرها ولكنّك جاهل بهم وتتهمهم بالأباطيل وهذه الأنظمة الفاسدة الظالمة تحاربهم ولا تهتم بهم وتأتي بالغرب للاستثمار في البلاد.
الغرب رغم ما وصلوا له من الاكتشاف و الاختراع الا أنهم لم يؤمنو بالله فهم كفار نعاملهم معاملة الكافر .
ولا أعرف ماذا يعجبك في الغرب.
الفساد والشرّ والتبرج والسفور والكفر كلّه موجود في الغرب.
واعلم أنّ
الفكر العلماني هو سبب تخلّف المسلمين.
وحتى لو كان التقدم عندهم فنحن أحسن منهم لأننا خير أمة اخرجت للنّاس نحن مؤمنون بالله والغرب كفار مشركون.
الغرب هم الارهاب الحقيقي يقتلون المسلمين في غزة ويشردون الأطفال في العراق وأفغانستان والشيشان وغيرها من بلاد المسلمين .
المسلمون كانوا في حضارة ورقيّ حين كانوا يحكمون بكتاب الله وسنّة نبيه وحين دخلت عليهم القوانين الغربية وتحاكمو اليها صارو في تخلّف .

[ليونيل ميسي]

السلام عليكم:
و كأني بك تريد القول أن قتل بن لادن للآلاف من النساء و الأطفال بنفسه أو بسبب فكره، يشبه قتل الخضر للصبي، و هذا و الله لهو الشطط بعينه، الخضر كان يتصرف بأمر الله ليعلم النبي موسى عليه السلام آداب العلم و أخلاقه، فهل هذا كهذا؟ لا و الله ما كان و لن يكون. و العلم عند الله يوم القيامة، و هو من سيوفينا أجورنا بإذن الله.
اخي بارك الله فيك على القول الصريح
وانا اوافقك الراي

[م.عبد الوهاب]

المسلمون وخاصة السلفيون فيهم الأطباء والمهندسون وعلماءهم حاصلون على شهادات في الطبّ والهندسة وغيرها ولكنّك جاهل بهم وتتهمهم بالأباطيل وهذه الأنظمة الفاسدة الظالمة تحاربهم ولا تهتم بهم وتأتي بالغرب للاستثمار في البلاد.
الغرب رغم ما وصلوا له من الاكتشاف و الاختراع الا أنهم لم يؤمنو بالله فهم كفار نعاملهم معاملة الكافر .
ولا أعرف ماذا يعجبك في الغرب.
الفساد والشرّ والتبرج والسفور والكفر كلّه موجود في الغرب.
واعلم أنّ
الفكر العلماني هو سبب تخلّف المسلمين.
وحتى لو كان التقدم عندهم فنحن أحسن منهم لأننا خير أمة اخرجت للنّاس نحن مؤمنون بالله والغرب كفار مشركون.
الغرب هم الارهاب الحقيقي يقتلون المسلمين في غزة ويشردون الأطفال في العراق وأفغانستان والشيشان وغيرها من بلاد المسلمين .
المسلمون كانوا في حضارة ورقيّ حين كانوا يحكمون بكتاب الله وسنّة نبيه وحين دخلت عليهم القوانين الغربية وتحاكمو اليها صارو في تخلّف .

المسلمون كانوا في حضارة ورقيّ حين كانوا يحكمون بكتاب الله وسنّة نبيه وحين دخلت عليهم القوانين الغربية وتحاكمو اليها صارو في تخلّف

نعم العرب و المسلمين عامّة أصبحوا يحتكمون إلى دساتير صنعها نابليون و أمثاله ، و كانت على الطاولات تدرس حين كانت أوربا تمرّ على بعض الثورات كما التي تمرّ عليها بعض الدول العربية اليوم ، لكن هم نجحوا في ثوراتهم لأنهم احتكموا إلى ما أرادوا أن يحتكموا إليه ، أمّا العرب ثاروا و لكنهم ثاروا لترسيخ ما قامت به فرنسا في الأربعينيات و الثلاثينيات يعني لا جديد عن الثورات الأولى و الأخيرة و هي تثور لأجل دستور واحد ، فأين القرآن و أين السنة ؟؟؟؟؟ ولو احتكموا إلى القرآن و السنة لعبدوا الله و صلوا الصلاة في وقتها و أغلقت الخمّارات و طردت العاهرات من شوارع المسلمين ، و ظهر الحقّ و علا في السماء فارتعدت فرائص الشيطان و بني هرتزل و بني الاستيطان و كانت تلك الأيام ، لكن كما ترى أخي فعلا في المغرب من أصبح يدعي انه أمير المؤمنين قد زجّ بكل ملتحي و مقصر في غيابات السجون و في سائر البلاد العربية و هذا طبعا بدافع أنهم إرهابيين ، أرهبوا الناس بلحاهم و أقمصتهم و هيئتهم التي أرهبت الشيطان فكيف لا ترهب المنافقين و الكفّار ، حتّى الشيطان أرهبته فكيف لا ببني الاستيطان

بارك الله فيك و جزاك الله خير أخي

[محمدي محمد الشريف]

المسلمون وخاصة السلفيون فيهم الأطباء والمهندسون وعلماءهم حاصلون على شهادات في الطبّ والهندسة وغيرها ولكنّك جاهل بهم وتتهمهم بالأباطيل وهذه الأنظمة الفاسدة الظالمة تحاربهم ولا تهتم بهم وتأتي بالغرب للاستثمار في البلاد.
الغرب رغم ما وصلوا له من الاكتشاف و الاختراع الا أنهم لم يؤمنو بالله فهم كفار نعاملهم معاملة الكافر .
ولا أعرف ماذا يعجبك في الغرب.
الفساد والشرّ والتبرج والسفور والكفر كلّه موجود في الغرب.
واعلم أنّ
الفكر العلماني هو سبب تخلّف المسلمين.
وحتى لو كان التقدم عندهم فنحن أحسن منهم لأننا خير أمة اخرجت للنّاس نحن مؤمنون بالله والغرب كفار مشركون.
الغرب هم الارهاب الحقيقي يقتلون المسلمين في غزة ويشردون الأطفال في العراق وأفغانستان والشيشان وغيرها من بلاد المسلمين .
المسلمون كانوا في حضارة ورقيّ حين كانوا يحكمون بكتاب الله وسنّة نبيه وحين دخلت عليهم القوانين الغربية وتحاكمو اليها صارو في تخلّف .
أنت مصاب بهذيان هيستيري جعل أفكارك متخلّفة تحارب حرية الفكر وتعود به إلى عام خيبر كما أن كان فعل ماض ناقص فدعك من قول كنّا وكان العرب فلنتبارز بسلاح العلم بعيدا عن السفسفطة العقيمة التي ستكون نتائجها وخيمة على عقول القارىء الكريم فهل سيفيد هذا الضمير في فعل شيىء للعرب أم أنكم تدحضون العلم بفهمكم المخطىء للإسلام الحنيف فكيف سمحت لعقلك الفيّاض أن ينكر أخطاء العرب و يؤلههم في الإنسانية بعدما عثوا في الارض فسادا وغشّا و قحّة وسفاهة جعلت الكافر يتبرء من عقيدتهم قبل التجول في رحابها فيا بشراي إنك غيور على العرب و أنوفتك سمت فوق أنف الحاقد عليهم و لا نعلم أن كنت ترى بهم ما لم نراه نحن فأثبت لنا ما ترى و لا تبطىء علينا إننا لمنتظرون لدلوك القادم بشغف كبير يا عربي يا مسلم .

[محمدي محمد الشريف]

لم تجبني عن شيء
الإرهاب نبع من كل كافر فاجر و من كل متأسلم فهم الإسلام بما أملاه عليه عقله القاصر أم أنك نسيت ما حدث وما يحدث للأمة العربية .

[محمدي محمد الشريف]

المسلمون وخاصة السلفيون فيهم الأطباء والمهندسون وعلماءهم حاصلون على شهادات في الطبّ والهندسة .
هل قلت عن السلفيين شيئا في هذا الموضوع أم أنّك تفتري عليّ كذبا يا سلفي يا وهابي و عليه سأضرب بيد من حديد و اقول قول الحق إنكم طائفة خرجت عن اسم سطّره عز وجلّ ثناؤه في الذكر الحكيم ألا و هو الإسلام يا مسلم فاترك عنك الخزعبلات وانضم إلى ما صبى إليه معلّم البشرية .
جد لي إثباتا يأمرك أن تسمي نفسك سلفيا أم أنك تتبع أباطيل علمائك و نعود إلى أمر الشهادات التي تتباهى بها ولي عدد من أمثالها فإن يوري قاقارين بلغ الفضاء فاصعد إليه يا عبقري زمانك .

[م.عبد الوهاب]

الإرهاب نبع من كل كافر فاجر و من كل متأسلم فهم الإسلام بما أملاه عليه عقله القاصر أم أنك نسيت ما حدث وما يحدث للأمة العربية .
هل هذا سؤالي الذي طرحت عليك

هل أعيده عليك مرّة أخرى بالهجاء ؟

اجب عن السؤال و لا تتهرب منه لانك بدأت تتخبط في الكلام ، كن هادئا و أجب !!

[محمدي محمد الشريف]

نعم العرب و المسلمين عامّة أصبحوا يحتكمون إلى دساتير صنعها نابليون و أمثاله ، و كانت على الطاولات تدرس حين كانت أوربا تمرّ على بعض الثورات كما التي تمرّ عليها بعض الدول العربية اليوم ، لكن هم نجحوا في ثوراتهم لأنهم احتكموا إلى ما أرادوا أن يحتكموا إليه ، أمّا العرب ثاروا و لكنهم ثاروا لترسيخ ما قامت به فرنسا في الأربعينيات و الثلاثينيات يعني لا جديد عن الثورات الأولى و الأخيرة و هي تثور لأجل دستور واحد ، فأين القرآن و أين السنة ؟؟؟؟؟ ولو احتكموا إلى القرآن و السنة لعبدوا الله و صلوا الصلاة في وقتها و أغلقت الخمّارات و طردت العاهرات من شوارع المسلمين ، و ظهر الحقّ و علا في السماء فارتعدت فرائص الشيطان و بني هرتزل و بني الاستيطان و كانت تلك الأيام ، لكن كما ترى أخي فعلا في المغرب من أصبح يدعي انه أمير المؤمنين قد زجّ بكل ملتحي و مقصر في غيابات السجون و في سائر البلاد العربية و هذا طبعا بدافع أنهم إرهابيين ، أرهبوا الناس بلحاهم و أقمصتهم و هيئتهم التي أرهبت الشيطان فكيف لا ترهب المنافقين و الكفّار ، حتّى الشيطان أرهبته فكيف لا ببني الاستيطان

بارك الله فيك و جزاك الله خير أخي


يا بشراي هذا قول قاصم و توجب عليّ قول (قطعت جهيزة قول كل خطيب )
سؤال لك يا قائد هذا الزخم هل ما فعله بن لادن له علاقة بالقرآن والسنّة وإن كنت مخطئا في دلوي فأفحمني بحجّة قاصمة وصحيح سمين يطرب فؤادي و يبلّ ظمئي و إن عجزت و عجز من هم على شاكلتك إيجاد ما نصبوا إليه فالتزموا الصمت فأنه حكمة ونعمة لهذا الصرح عوض العصف بالموضوع يمينا وشمالا .

[م.عبد الوهاب]

هل قلت عن السلفيين شيئا في هذا الموضوع أم أنّك تفتري عليّ كذبا يا سلفي يا وهابي و عليه سأضرب بيد من حديد و اقول قول الحق إنكم طائفة خرجت عن اسم سطّره عز وجلّ ثناؤه في الذكر الحكيم ألا و هو الإسلام يا مسلم فاترك عنك الخزعبلات وانضم إلى ما صبى إليه معلّم البشرية .
جد لي إثباتا يأمرك أن تسمي نفسك سلفيا أم أنك تتبع أباطيل علمائك و نعود إلى أمر الشهادات التي تتباهى بها ولي عدد من أمثالها فإن يوري قاقارين بلغ الفضاء فاصعد إليه يا عبقري زمانك .

هو على نهج السلف و انت على نهج من يا حذق ؟؟؟؟؟؟؟؟

تقول عنه سلفي وهابي و انت من تكون يا حذق ؟؟؟؟؟؟؟


تقول له عدّ الى ما قاله معلم البشرية و معلم البشرية قال عَنِ ابْنِ عُمَرَ رَضِيَ الله عَنْهُ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: "أَحْفُوا الشَّوَارِبَ وَأَعْفُوا اللِّحَى"، وفي رواية: "اعْفُوا اللِّحَى وَقُصُّوا الشَّارِبْ، وَخَالِفُوا اليَهُودَ والنَّصَارَى". أخرجه أحمد (2/16 ، رقم 4654) ، ومسلم (1/222 ، رقم 259) ، والترمذي (5/95 ، رقم 2763) وقال : صحيح. والنسائي (1/16 ، رقم 15). وأخرجه أيضًا : أبو عوانة (1/161 ، رقم 466). قال العلامة الوالد عبد العزيز بن باز رحمه الله: اللحية كرامة من الله للرجل، وجعلها الله ميزة له عن النساء، وجعلها ميزة له عن الكفرة والعصاة الذين يحلقون لحاهم، فهي زينة للرجال، وهي نور في الوجه وهي ميزة له عن النساء، فلا يجوز له أن يتعرضها بحلق ولا قص فلا يحلقها ولا يقصها ولا يحلق العارضين مع الخدين؛ لأن اللحية تشمل الشعر الذي ينبت على اللحيين والذقن، فما نبت على الخدين والذقن فهو اللحية، وهكذا الذي تحت الشفة السفلى داخل في اللحية فلا يجوز له قصها ولا حلقها، بل يجب إكرامها وإعفاؤها وتوفيرها؛ لأن النبي صلى الله عليه وسلم أمر بإعفاء اللحى وقص الشوارب وقال: ((خالفوا المشركين قصوا الشوارب وأعفوا اللحى)) ، وقال عليه الصلاة والسلام: ((جزوا الشوارب وأرخوا اللحى خالفوا المجوس)) وفي لفظ: ((وفروا اللحى)) و ((أوفوا اللحى))، فعلى المسلم أن يوفرها ويعفيها، ويحرم عليه قصها أو حلقها، هذا هو الواجب على المسلم، فلا ينبغي أن يرضى بأن يشابه أخته، وبنته، وعمته وأمه، أو الكفرة أو العصاة؛ بل ينبغي له أن يخدمها ويوفرها حتى يبقى على سمة الرجال ووجوه الرجال، وحتى يتباعد عن مشابهة المجوس والمشركين الذين يحلقونها ويطيلون السبالات وهي الشوارب، فالشارب يقص ويحفى، واللحية تعفى وترخى، هذا هو المشروع، وهذا هو الواجب والله المستعان.


و الان يا حذق من هو المتشبه بالمرأة ترىه في الشارع فلا تفرق بينه و بين المرأة حتّى انهم اخترعوا الات حلاقة ترطب الوجه حتى يكون ناعم يا سبحان الله يكون الوجه ناعم فما الفرق بين بني علمان و النساء


بل هو السلفي على نهج السلف و انت على اي نهج تسير أم حسبت انك لا تموت .

[م.عبد الوهاب]

يا بشراي هذا قول قاصم و توجب عليّ قول (قطعت جهيزة قول كل خطيب )
سؤال لك يا قائد هذا الزخم هل ما فعله بن لادن له علاقة بالقرآن والسنّة وإن كنت مخطئا في دلوي فأفحمني بحجّة قاصمة وصحيح سمين يطرب فؤادي و يبلّ ظمئي و إن عجزت و عجز من هم على شاكلتك إيجاد ما نصبوا إليه فالتزموا الصمت فأنه حكمة ونعمة لهذا الصرح عوض العصف بالموضوع يمينا وشمالا .

نسألك فتسأل فوقعت في خريرة من خوارم المروءة فرحماك ربّي كيف أبادر من سألته فسألني ، للمروءة أحكام تقيّد بها و كن رجلا حذق يتصرف تصرف الرجال فيرد السؤال بجواب يقين ليحفظ ماء وجهه

نحن ننتظر

[محمدي محمد الشريف]

هل هذا سؤالي الذي طرحت عليك

هل أعيده عليك مرّة أخرى بالهجاء ؟

اجب عن السؤال و لا تتهرب منه لانك بدأت تتخبط في الكلام ، كن هادئا و أجب !!


إنني ظمآن أبحث عن رحيق أرتشفه فوجدت أمامي صحراء قاحلة خاوية على عروشها لا تزيدني سوى أرقا وظمأ فكيف لي أن أفرّ مما توجب عليّ فعله اتجاه حماقات أناملكم التي تنحت أشياء تشجع على تحليق رايات التخلف في سمائنا .
لن أتخبط ولن أتفسفط و أنا هادىء هاجع فاعد عليّ سؤالك موضحا ما تصبوا إليه

[محمدي محمد الشريف]

هو على نهج السلف و انت على نهج من يا حذق ؟؟؟؟؟؟؟؟

تقول عنه سلفي وهابي و انت من تكون يا حذق ؟؟؟؟؟؟؟


تقول له عدّ الى ما قاله معلم البشرية و معلم البشرية قال عَنِ ابْنِ عُمَرَ رَضِيَ الله عَنْهُ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: "أَحْفُوا الشَّوَارِبَ وَأَعْفُوا اللِّحَى"، وفي رواية: "اعْفُوا اللِّحَى وَقُصُّوا الشَّارِبْ، وَخَالِفُوا اليَهُودَ والنَّصَارَى". أخرجه أحمد (2/16 ، رقم 4654) ، ومسلم (1/222 ، رقم 259) ، والترمذي (5/95 ، رقم 2763) وقال : صحيح. والنسائي (1/16 ، رقم 15). وأخرجه أيضًا : أبو عوانة (1/161 ، رقم 466). قال العلامة الوالد عبد العزيز بن باز رحمه الله: اللحية كرامة من الله للرجل، وجعلها الله ميزة له عن النساء، وجعلها ميزة له عن الكفرة والعصاة الذين يحلقون لحاهم، فهي زينة للرجال، وهي نور في الوجه وهي ميزة له عن النساء، فلا يجوز له أن يتعرضها بحلق ولا قص فلا يحلقها ولا يقصها ولا يحلق العارضين مع الخدين؛ لأن اللحية تشمل الشعر الذي ينبت على اللحيين والذقن، فما نبت على الخدين والذقن فهو اللحية، وهكذا الذي تحت الشفة السفلى داخل في اللحية فلا يجوز له قصها ولا حلقها، بل يجب إكرامها وإعفاؤها وتوفيرها؛ لأن النبي صلى الله عليه وسلم أمر بإعفاء اللحى وقص الشوارب وقال: ((خالفوا المشركين قصوا الشوارب وأعفوا اللحى)) ، وقال عليه الصلاة والسلام: ((جزوا الشوارب وأرخوا اللحى خالفوا المجوس)) وفي لفظ: ((وفروا اللحى)) و ((أوفوا اللحى))، فعلى المسلم أن يوفرها ويعفيها، ويحرم عليه قصها أو حلقها، هذا هو الواجب على المسلم، فلا ينبغي أن يرضى بأن يشابه أخته، وبنته، وعمته وأمه، أو الكفرة أو العصاة؛ بل ينبغي له أن يخدمها ويوفرها حتى يبقى على سمة الرجال ووجوه الرجال، وحتى يتباعد عن مشابهة المجوس والمشركين الذين يحلقونها ويطيلون السبالات وهي الشوارب، فالشارب يقص ويحفى، واللحية تعفى وترخى، هذا هو المشروع، وهذا هو الواجب والله المستعان.


و الان يا حذق من هو المتشبه بالمرأة ترىه في الشارع فلا تفرق بينه و بين المرأة حتّى انهم اخترعوا الات حلاقة ترطب الوجه حتى يكون ناعم يا سبحان الله يكون الوجه ناعم فما الفرق بين بني علماء و النساء


بل هو السلفي على نهج السلف و انت على اي نهج تسير أم حسبت انك لا تموت .


نعوذ بالله من شرور أنفسنا وسيئات أعمالنا فحق القول عليك أنك تتموج بنا في رحاب لم نجد له مخرجا فبأي عصى تمسك أنت فأرنا الحق لنتبعه و ننقلب على ما كنّا وكان الأجداد فيا لك من حذق و عليه سأجيبك عمّا أتبع و هو الحق بذاته فأنا مسلم لا أشطط ولا أبتدع ولا ألج يمّا يلتقمني فيه الحوت و أصبح على ما فعلته نادما وأخرج من رحمة ربّي مذؤوما مدحورا فويل لكم من وعد وعيد وسلتقون جزاء خيانة ما أؤتمنتم عليه من المصطفى صلى الله عليه وسلم كما أمرنا وأمركم بالتوحد .

[م.عبد الوهاب]

إنني ظمآن أبحث عن رحيق أرتشفه فوجدت أمامي صحراء قاحلة خاوية على عروشها لا تزيدني سوى أرقا وظمأ فكيف لي أن أفرّ مما توجب عليّ فعله اتجاه حماقات أناملكم التي تنحت أشياء تشجع على تحليق رايات التخلف في سمائنا .
لن أتخبط ولن أتفسفط و أنا هادىء هاجع فاعد عليّ سؤالك موضحا ما تصبوا إليه




يقولون أن الصهيونية نبعت من اليهود
و الصليبية نبعت من المسيحية
و الارهاب نبع من الاسلام

هل حقا ما قاله المفسرين عن الثلاث عناصر التي ذكرتها أعلاه و بالأخص ما قالوه عن الإسلام أم هؤلاء أشباه طين التصقت كالفخّار و هم المنافقين فطمسوا الهوية و الصقوا الهمّة بمسخرة الكافرين .
*********************************

[محمدي محمد الشريف]

*********************************
أولها مخطىء وثانيها صحيح و ثالثها افتراء و جور على الإسلام

[م.عبد الوهاب]

أولها مخطىء وثانيها صحيح و ثالثها افتراء و جور على الإسلام

لا حول ولا قوة الا بالله

[محمدي محمد الشريف]

لا حول ولا قوة الا بالله
و بحمده نستغيث

[محمدي محمد الشريف]

عذرا على خطئي فاستغفر الله لذنبي وسبحان من لا يسهى ولا ينام و عليه أولها صحيح وثانيها صحيح وثالثها خطأ فلم أنتبه

[محب السنّة]

هل قلت عن السلفيين شيئا في هذا الموضوع أم أنّك تفتري عليّ كذبا يا سلفي يا وهابي و عليه سأضرب بيد من حديد و اقول قول الحق إنكم طائفة خرجت عن اسم سطّره عز وجلّ ثناؤه في الذكر الحكيم ألا و هو الإسلام يا مسلم فاترك عنك الخزعبلات وانضم إلى ما صبى إليه معلّم البشرية .
جد لي إثباتا يأمرك أن تسمي نفسك سلفيا أم أنك تتبع أباطيل علمائك و نعود إلى أمر الشهادات التي تتباهى بها ولي عدد من أمثالها فإن يوري قاقارين بلغ الفضاء فاصعد إليه يا عبقري زمانك .

كلامك يفوح حقدا وبغضا للسلفيين.
و أنا سلفيّ أتبع السلف الصالح وقولك عني وهابي فهذا والله فخر لي فالوهابية نسبة الى الوهّاب والوهّاب هو الله تعالى وانّ حزب الله هم الغالبون.

السلفية تدعوك لاتباع رسول الله وصحابته واتباع نهج السلف فكيف تخرجها من الاسلام؟
السلفية تدعوك للعمل بتعاليم الاسلام وتحقيق التوحيد الخالص وتصيفية الاسلام من البدع .
وتقول جد لي اثبات
ألم يأمرنا الله باتباع رسول الله صلى الله عليه وسلم ألم يأمرنا رسول الله اتباع سنة الخلفاء الراشدين فأنت حين تتبع هدي السلف تسمى سلفيا.

ثانيا

يبدوا أنّك تصدق كل ما ينشره فسّاق الغرب وتثق باشاعات الكفار من الصعود الى الفضاء واكتشاف مخلوقات فضائية.:d:d:d

[محمدي محمد الشريف]

نسألك فتسأل فوقعت في خريرة من خوارم المروءة فرحماك ربّي كيف أبادر من سألته فسألني ، للمروءة أحكام تقيّد بها و كن رجلا حذق يتصرف تصرف الرجال فيرد السؤال بجواب يقين ليحفظ ماء وجهه

نحن ننتظر

سبحانك اللهم أنت ربي أستغفرك وأتوب إليك فلم يسكت عنّي الغضب ونفذ صبري ولن تنفذ كلمات ربي فما عليّ القول سوى أن عبد الوهاب متحدّ عظيم فيا أخي أنا خصمك ولست عدوّك وروح المقاومة لديك تعطيني الشجاعة و تحديك يلهبني فإن تفوقت عليك فلن أهينك بالعكس أحييك و روح الإسلام هي من ستتفوق دوما و تشرق علينا بنورها جعل الله منها مصابيح الدجّى في قلوب المؤمنين والمسلمين و هل ما تفعله عدل يا عبد الوهاب ؟ أم تريد منّي ولا تريدني أن أريد منك ؟ عجيب أمرك و لا أدري إن كنت قهرتك أو قهرتني بالسؤال ؟

[محمدي محمد الشريف]

كلامك يفوح حقدا وبغضا للسلفيين.
و أنا سلفيّ أتبع السلف الصالح وقولك عني وهابي فهذا والله فخر لي فالوهابية نسبة الى الوهّاب والوهّاب هو الله تعالى وانّ حزب الله هم الغالبون.

السلفية تدعوك لاتباع رسول الله وصحابته واتباع نهج السلف فكيف تخرجها من الاسلام؟
السلفية تدعوك للعمل بتعاليم الاسلام وتحقيق التوحيد الخالص وتصيفية الاسلام من البدع .
وتقول جد لي اثبات
ألم يأمرنا الله باتباع رسول الله صلى الله عليه وسلم ألم يأمرنا رسول الله اتباع سنة الخلفاء الراشدين فأنت حين تتبع هدي السلف تسمى سلفيا.

ثانيا

يبدوا أنّك تصدق كل ما ينشره فسّاق الغرب وتثق باشاعات الكفار من الصعود الى الفضاء واكتشاف مخلوقات فضائية.:d:d:d
أعوذ بالله أن أتكلّم بما ليس لي به علم وإن كان هذا فلي رب غفور رحيم أطمع أن يغفر لي خطيئتي يوم الدين و عليه أسالك سؤال سيتعذر عليك وعلى من هم على شاكلتك الإجابة فأنت تتخبط في أمر تراه يسير و هو عسير فبأي فتوى تؤمنون أنتم يا من افتعلتم للإسلام أعداء ألدّاء بطوائفكم فوالله لم يسبق لي أنني مررت بما تسمي به نفسك و لم أجد له طريقا نيّرا إلاّ حماقات تفوه بها المتألهون في الارض.
جد لنا إثباتا يبيح لنا تسمية انفسنا باسماء طوائفكم يا مسلمين .

[ع.جمال]

السلام عليكم.
أخي محمد سوق أسألك سؤالا واحدا وأجبني بك صراحة ما الفرق بين المسلم السني الذي تحاربه في كل مواضيعك والمسلم العادي الذي يقر بالشهادتين ويصوم ولكنه لايصلي وساكت عن كل المنكرات بل ربما يقوم ببعضها هو بنفسه أو من طرف أولاده من سفور وو.......وطبعا سؤالي خاص بالجزائريين أي بني جلدتنا حتى لا تذهب بعيدا.
وبارك الله فيك.

[محمدي محمد الشريف]

السلام عليكم.



أخي محمد سوق أسألك سؤالا واحدا وأجبني بك صراحة ما الفرق بين المسلم السني الذي تحاربه في كل مواضيعك والمسلم العادي الذي يقر بالشهادتين ويصوم ولكنه لايصلي وساكت عن كل المنكرات بل ربما يقوم ببعضها هو بنفسه أو من طرف أولاده من سفور وو.......وطبعا سؤالي خاص بالجزائريين أي بني جلدتنا حتى لا تذهب بعيدا.
وبارك الله فيك.
و هل يحق لمسلم أن لا يكون سنيّا و الإسلام أفعال منبثقة من القرآن والسنّة .
كما عودتك سأجيبك بدون لفّ و دوران فإنني أريد من الجميع أن يتوحد دون طوائف تزيد الطين بلّة و تزيد الإسلام تشتتا فهل يجوز لنا أن نسمي أنفسنا بما لم يأت على لسان القرآن وهدي محمد صلى الله عليه وسلّم .؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[محب السنّة]

أنت مصاب بهذيان هيستيري جعل أفكارك متخلّفة تحارب حرية الفكر وتعود به إلى عام خيبر كما أن كان فعل ماض ناقص فدعك من قول كنّا وكان العرب فلنتبارز بسلاح العلم بعيدا عن السفسفطة العقيمة التي ستكون نتائجها وخيمة على عقول القارىء الكريم فهل سيفيد هذا الضمير في فعل شيىء للعرب أم أنكم تدحضون العلم بفهمكم المخطىء للإسلام الحنيف فكيف سمحت لعقلك الفيّاض أن ينكر أخطاء العرب و يؤلههم في الإنسانية بعدما عثوا في الارض فسادا وغشّا و قحّة وسفاهة جعلت الكافر يتبرء من عقيدتهم قبل التجول في رحابها فيا بشراي إنك غيور على العرب و أنوفتك سمت فوق أنف الحاقد عليهم و لا نعلم أن كنت ترى بهم ما لم نراه نحن فأثبت لنا ما ترى و لا تبطىء علينا إننا لمنتظرون لدلوك القادم بشغف كبير يا عربي يا مسلم .
حسّن ألفاظك وتعلّم الأدب حين تناقش.
ثانيا


قلت لك: الفكر العلماني الخبيث الذي يدعوا الى حرية الاعتقاد والمساواة بين الرجلو المرأة وغيرهام ن الخزبعلات هو سبب تخلف المسلمين والعرب.
وهل عندك مشكلة اذا درسنا تاريخنا واستخرجنا منه العبر ألا تعلم أنّ الأمة التي لا تعرف تاريخها لا تحسن صياغة مستقبلها؟ أم تريد أن نتركه للعلمانيين والمستشرقين حتى يشوهوه؟ أم تريدنا أن نقول لأبناءنا أن يدرسوا تاريخ القانون الفرنسي ونعرفهم على نابليون؟
رسول الله أمرنا باتباع سنته وسنة الخلفاء الراشدين المهديين وأنت تقول أنّ العودة الى عام خيبر تخلّف
فهل نترك قول امام الهدى محمد بن عبد الله ونتبع قول محمدي محمد؟
هل صار اتباع سنة رسول الله والخلفاء الراشدين تخلفا عندك؟؟؟؟
ومن قال لك أنّ العرب هم المفسدين؟ ما ذنب العرب يا أخي؟
العرب المسلمون وجدوا أنفسهم أمام القانون الفرنسي و الأنظمة الظالمة الفاسدة ووجدوا الغرب الكافر يحاربهم ليل نهار ويمارس عليهم الاستبداد.
واذا أراد العربيّ أن يدرس ويمارس البحث العلمي فسيجد الغربيّ الكافر ليمنعه ويستبده.
العرب فضلهم كبير على كل أمم الارض
وتريد دليلا
سأعطيك دليلا من كلام امام الهدى محمد صلى الله عليه وسلم الذي لا ينطق عن الهوى يدل على فضل العرب ومكانتهم
عن العباس بن عبدالمطلب قال قلت يا رسول الله إن قريشا جلسوا يتذاكرون أحسابهم بينهم فجعلوا مثلك كمثل نخلة في كبوة من الأرض فقال النبي صلى الله عليه وسلم إن الله خلق الخلق فجعلني في خير فرقهم ثم خير القبائل فجعلني في خير قبيلة ثم خير البيوت فجعلني في خير بيوتهم فأنا خيرهم نفسا وخيرهم بيتا قال الترمذي هذا حديث حسن
ما موقفك يا ترى؟؟؟؟
هل مازلت تبغض العرب؟ هل مازلت تكرههم؟؟؟
اقرأ هذا الحديث النّبوي الشريف لنرى موقفك
وعن سلمان قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم يا سلمان لا تبغضني فتفارق دينك قلت يا رسول الله وكيف أبغضك وبك هداني الله قال تبغض العرب فتبغضني قال الترمذي هذا حديث حسن غريب.

ما موقفك الآن من العرب وقد أثنى عليهم امام الهدى محمد بن عبد الله صلى الله عليه سلم؟

[محمدي محمد الشريف]

حسّن ألفاظك وتعلّم الأدب حين تناقش.
ثانيا


قلت لك: الفكر العلماني الخبيث الذي يدعوا الى حرية الاعتقاد والمساواة بين الرجلو المرأة وغيرهام ن الخزبعلات هو سبب تخلف المسلمين والعرب.
وهل عندك مشكلة اذا درسنا تاريخنا واستخرجنا منه العبر ألا تعلم أنّ الأمة التي لا تعرف تاريخها لا تحسن صياغة مستقبلها؟ أم تريد أن نتركه للعلمانيين والمستشرقين حتى يشوهوه؟ أم تريدنا أن نقول لأبناءنا أن يدرسوا تاريخ القانون الفرنسي ونعرفهم على نابليون؟
رسول الله أمرنا باتباع سنته وسنة الخلفاء الراشدين المهديين وأنت تقول أنّ العودة الى عام خيبر تخلّف
فهل نترك قول امام الهدى محمد بن عبد الله ونتبع قول محمدي محمد؟
هل صار اتباع سنة رسول الله والخلفاء الراشدين تخلفا عندك؟؟؟؟
ومن قال لك أنّ العرب هم المفسدين؟ ما ذنب العرب يا أخي؟
العرب المسلمون وجدوا أنفسهم أمام القانون الفرنسي و الأنظمة الظالمة الفاسدة ووجدوا الغرب الكافر يحاربهم ليل نهار ويمارس عليهم الاستبداد.
واذا أراد العربيّ أن يدرس ويمارس البحث العلمي فسيجد الغربيّ الكافر ليمنعه ويستبده.
العرب فضلهم كبير على كل أمم الارض
وتريد دليلا
سأعطيك دليلا من كلام امام الهدى محمد صلى الله عليه وسلم الذي لا ينطق عن الهوى يدل على فضل العرب ومكانتهم
عن العباس بن عبدالمطلب قال قلت يا رسول الله إن قريشا جلسوا يتذاكرون أحسابهم بينهم فجعلوا مثلك كمثل نخلة في كبوة من الأرض فقال النبي صلى الله عليه وسلم إن الله خلق الخلق فجعلني في خير فرقهم ثم خير القبائل فجعلني في خير قبيلة ثم خير البيوت فجعلني في خير بيوتهم فأنا خيرهم نفسا وخيرهم بيتا قال الترمذي هذا حديث حسن
ما موقفك يا ترى؟؟؟؟
هل مازلت تبغض العرب؟ هل مازلت تكرههم؟؟؟
اقرأ هذا الحديث النّبوي الشريف لنرى موقفك
وعن سلمان قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم يا سلمان لا تبغضني فتفارق دينك قلت يا رسول الله وكيف أبغضك وبك هداني الله قال تبغض العرب فتبغضني قال الترمذي هذا حديث حسن غريب.

ما موقفك الآن من العرب وقد أثنى عليهم امام الهدى محمد بن عبد الله صلى الله عليه سلم؟



نقول لأبناءنا أن يدرسوا تاريخ القانون الفرنسي ونعرفهم على نابليون؟
معك حق فقبل أن تعلم أبناءك تاريخ الغرب فعلمهم أن يكتبوا لأبنائنا بالشكل الصحيح .
نقول لأبناءنا =نقول لأبنائنا
حمدا لله أخي فقد وجدت لشجرتي أصولا وجذورا توحي أنها عربية خالصة فما لي بعد هذا طمع من فناء الدنيا .
قصدت أن توجبّ علينا التوحد مضمونا وإسما لمحاربة ما اسميته بالفسوق والتقذير فلا تخلط بين العلم و الأمور الأخرى

[محب السنّة]

و هل يحق لمسلم أن لا يكون سنيّا و الإسلام أفعال منبثقة من القرآن والسنّة .
كما عودتك سأجيبك بدون لفّ و دوران فإنني أريد من الجميع أن يتوحد دون طوائف تزيد الطين بلّة و تزيد الإسلام تشتتا فهل يجوز لنا أن نسمي أنفسنا بما لم يأت على لسان القرآن وهدي محمد صلى الله عليه وسلّم .؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أخي الكريم
الوحدة تكون على الحق وهو اتباع السلف الصالح والسير على منهجهم والتسمك بالكتاب والسنّة.
واليوم الفرق الضالة كلها تدعي الاسلام فالشيعي الرافضي يقول لك أنا مسلم والتكفيري واصحاب الجبال حتى هم يقولون نحن مسلمون والقبورية والطرقية يقولون نحن مسلمون.
فحتى نميّز أنفسنا عن هذه الفرق الضالة نقول سلفيّ.
فالسلفيّ هو الذي يتبع الكتاب والسنّة ويسير على منهج السلف الصالح وينبذ كل من خالف الكتاب و السنّة.

[محب السنّة]

نقول لأبناءنا أن يدرسوا تاريخ القانون الفرنسي ونعرفهم على نابليون؟
معك حق فقبل أن تعلم أبناءك تاريخ الغرب فعلمهم أن يكتبوا لأبنائنا بالشكل الصحيح .
نقول لأبناءنا =نقول لأبنائنا
حمدا لله أخي فقد وجدت لشجرتي أصولا وجذورا توحي أنها عربية خالصة فما لي بعد هذا طمع من فناء الدنيا .
قصدت أن توجبّ علينا التوحد مضمونا وإسما لمحاربة ما اسميته بالفسوق والتقذير فلا تخلط بين العلم و الأمور الأخرى

جزاك الله خيرا وادامك الله مصححا وناصحا لاخوتك العرب المسلمين.
ويا أخي
العرب والمسلمون لديهم من المؤهلات العلمية الكثير والكثير ولكن من يهتم بهم في بلادهم فهل أنت تجد اهتماما للأنظمة الحاكمة بالعلم والرقيّ في بلاد العرب؟؟؟

[محمدي محمد الشريف]

أخي الكريم
الوحدة تكون على الحق وهو اتباع السلف الصالح والسير على منهجهم والتسمك بالكتاب والسنّة.
واليوم الفرق الضالة كلها تدعي الاسلام فالشيعي الرافضي يقول لك أنا مسلم والتكفيري واصحاب الجبال حتى هم يقولون نحن مسلمون والقبورية والطرقية يقولون نحن مسلمون.
فحتى نميّز أنفسنا عن هذه الفرق الضالة نقول سلفيّ.
فالسلفيّ هو الذي يتبع الكتاب والسنّة ويسير على منهج السلف الصالح وينبذ كل من خالف الكتاب و السنّة.
لي الشرف العظيم أخي أن أتبع السلف الصالح لكن ساقول أنا مسلم وفقط جزاك الله خيرا وادامك الله مصححا وناصحا لاخوتك العرب المسلمين.
ويا أخي
العرب والمسلمون لديهم من المؤهلات العلمية الكثير والكثير ولكن من يهتم بهم في بلادهم فهل أنت تجد اهتماما للأنظمة الحاكمة بالعلم والرقيّ في بلاد العرب؟؟؟
و الدليل على كلامك هجرة الأدمغة والمشكلة تكمن في حالنا الحالي و طامتنا أننا نحمل مسؤولية فشلنا للحكّاl فتأكد أنّهم بزغوا من طبقتنا قبل توليهم مناصب الحكم

[م.عبد الوهاب]

حسّن ألفاظك وتعلّم الأدب حين تناقش.
ثانيا


قلت لك: الفكر العلماني الخبيث الذي يدعوا الى حرية الاعتقاد والمساواة بين الرجلو المرأة وغيرهام ن الخزبعلات هو سبب تخلف المسلمين والعرب.
وهل عندك مشكلة اذا درسنا تاريخنا واستخرجنا منه العبر ألا تعلم أنّ الأمة التي لا تعرف تاريخها لا تحسن صياغة مستقبلها؟ أم تريد أن نتركه للعلمانيين والمستشرقين حتى يشوهوه؟ أم تريدنا أن نقول لأبناءنا أن يدرسوا تاريخ القانون الفرنسي ونعرفهم على نابليون؟
رسول الله أمرنا باتباع سنته وسنة الخلفاء الراشدين المهديين وأنت تقول أنّ العودة الى عام خيبر تخلّف
فهل نترك قول امام الهدى محمد بن عبد الله ونتبع قول محمدي محمد؟
هل صار اتباع سنة رسول الله والخلفاء الراشدين تخلفا عندك؟؟؟؟
ومن قال لك أنّ العرب هم المفسدين؟ ما ذنب العرب يا أخي؟
العرب المسلمون وجدوا أنفسهم أمام القانون الفرنسي و الأنظمة الظالمة الفاسدة ووجدوا الغرب الكافر يحاربهم ليل نهار ويمارس عليهم الاستبداد.
واذا أراد العربيّ أن يدرس ويمارس البحث العلمي فسيجد الغربيّ الكافر ليمنعه ويستبده.
العرب فضلهم كبير على كل أمم الارض
وتريد دليلا
سأعطيك دليلا من كلام امام الهدى محمد صلى الله عليه وسلم الذي لا ينطق عن الهوى يدل على فضل العرب ومكانتهم
عن العباس بن عبدالمطلب قال قلت يا رسول الله إن قريشا جلسوا يتذاكرون أحسابهم بينهم فجعلوا مثلك كمثل نخلة في كبوة من الأرض فقال النبي صلى الله عليه وسلم إن الله خلق الخلق فجعلني في خير فرقهم ثم خير القبائل فجعلني في خير قبيلة ثم خير البيوت فجعلني في خير بيوتهم فأنا خيرهم نفسا وخيرهم بيتا قال الترمذي هذا حديث حسن
ما موقفك يا ترى؟؟؟؟
هل مازلت تبغض العرب؟ هل مازلت تكرههم؟؟؟
اقرأ هذا الحديث النّبوي الشريف لنرى موقفك
وعن سلمان قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم يا سلمان لا تبغضني فتفارق دينك قلت يا رسول الله وكيف أبغضك وبك هداني الله قال تبغض العرب فتبغضني قال الترمذي هذا حديث حسن غريب.

ما موقفك الآن من العرب وقد أثنى عليهم امام الهدى محمد بن عبد الله صلى الله عليه سلم؟



جزاك الله خير أخي لن يكابر و يعاند من قرأ هذه السطور إلاّ منافق أو كافر فجزاك الله خير و نفع بك إخوانك فحفظكم الله و رعاكم و سدد خُطاكم إلى ما يحبُّ و يرضى .
(http://www.islam-qa.com/ar/ref/115934)

[محمدي محمد الشريف]

جزاك الله خير أخي لن يكابر و يعاند من قرأ هذه السطور إلاّ منافق أو كافر فجزاك الله خير و نفع بك إخوانك فحفظكم الله و رعاكم و سدد خُطاكم إلى ما يحبُّ و يرضى .
(http://www.islam-qa.com/ar/ref/115934)
ممتاز جدّا جعل الله جهدك مشكورا مأجورا

[ع.جمال]

و هل يحق لمسلم أن لا يكون سنيّا و الإسلام أفعال منبثقة من القرآن والسنّة .
كما عودتك سأجيبك بدون لفّ و دوران فإنني أريد من الجميع أن يتوحد دون طوائف تزيد الطين بلّة و تزيد الإسلام تشتتا فهل يجوز لنا أن نسمي أنفسنا بما لم يأت على لسان القرآن وهدي محمد صلى الله عليه وسلّم .؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
السلام عليكم.
المسلم إن لم يكن سنيا كيف نسميه ؟؟؟
والطوائف موجودة من قبل الإسلام ولكن نحن أبناء عائلة واحدة أحدنا ملتزم بالسنة قولا وعملا وهذا هوالأصح والآخر كما قلت لك سابقا في ردي ثم أليس الأخير هذا عندما يرى الأول ينصلح حاله ويستقيم وبالتالي نتوحد ويصبح لنا اسما ومنهجا واحدا وفقط .
وبارك الله فيك.

[~~ أغيلاس ~~]

بعد انتظار :o نحن سعداء بعودة محمد :) ،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،، أخبرته أنه لن يصبر على فراق منتديات الجلفة :D :D :D

[محمدي محمد الشريف]

بعد انتظار :o نحن سعداء بعودة محمد :) ،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،، أخبرته أنه لن يصبر على فراق منتديات الجلفة :d :d :d
السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته صديقي نبيل الموحد
تحياتي لك و صدقت القول و لن ننساك يا زعيم ..صديقك الحبيب حميميد

[محمدي محمد الشريف]

السلام عليكم و رحمة الله تعالى وبركاته
متى نجدجوابا مقنعا للأخ عبد الوهاب حتى يكشف لنا عن مفاجأته السارة .

[صوت من السماء]

إلى محمد بن عبد الوهاب:
فأرجوا أن تبين لنا هذا الجواب و أجرك على الله !!! أين هو ؟ من بين الثلاثين صفحة

بارك الله فيك

مازلنا ننتظر .

وتظن بأنك قد قدمت سؤالا؟ قصدت بأن كلماتك التي سميتها سؤالا لا يكون الجواب عليها إلا بتلك الطريقة.
ثم بالله عليك أين التناقض؟ لقد قلت أنني عجزت عن مواصلة النقاش، ولم أقل عجزت عن إيجاد جواب، لأنك أصلا لم تطرح سؤالا للجواب عليه.
فافهم ما ذهبت إليه ياذكي...

...///...

[صوت من السماء]

نفى الله عز وجل وجود الإيمان عن كل من وادَّ الكافرين ووالاهم، قال تعالى : { لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادّون من حاد الله ورسوله ولو كانوا آباءهم أو أبناءهم أو إخوانهم أو عشيرتهم أولئك كتب في قلوبهم الإيمان وأيدهم بروح منه ويدخلهم جنات تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها رضي الله عنهم ورضوا عنه أولئك حزب الله ألا إن حزب الله هم المفلحون { (المجادلة:22) ، إلا أن هذه المفاصلة والمفارقة لا تمنع من البر بالكافرين والإحسان إليهم - ما لم يكونوا لنا محاربين – قال تعالى:{ لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين }(الممتحنة:8 ) .
ثانيا
أنت تريد نقد التراث الاسلامي على طريقة المستشرقين فأنت لست بمختص وانما غايتك اثارة الشبهات.
وأما الفرقة النّاجية:
فكل من اتبع امام الهدى محمد صلى الله عليه وسلم وأصحابه وأتباعهم باحسان في هديهم وسلوكهم ومنهجهم وحرص على اتباعهم ونبذ كل من خالف هدي السلف الصالح من أهل الأهواء و فهو من الفرقة الناجية ان شاء الله.
علماءنا لن يكفو في الرد على المخالفين لأنّ ديننا دين النّصيحة والتصفية.
وحين يبتعد علماءك عن هدي السلف الصالح تكثر مخالفاتهم.


قلت أنا أحب بعض الكفار المسالمين، وانت لم تأت لي بعد بآية صريحة على وجوب كره الكافر غير المقاتل. فكف عنا إلى أن تأتي لنا بما طالبناك به. فالآيات التي ذكرتها تتحدث عن المقاتلين.
وانا لست من المستشرقين، بل مسلم والحمد لله، أرفض الخرافة والفكر الساذج في ديننا.
أما تفسيرك للفرقة الناجية، فانا أتفق معك في كل شيء عدا قولك بشأن السلف الصالح، فقد أختلف معك.
النصيحة جهرا بدأت تطال علماءك فيما بينهم، فكثيرا ما سمعنا بتجريح فلان من كبار علماء السلفية... وسياتي يوم لن يبقى على وجه السلفية سالما إلا عالم واحد يجرح كل العلماء.

...///...

[صوت من السماء]

إلى الأخ ع جمال:
السلام عليكم.
أخي محمد سوق أسألك سؤالا واحدا وأجبني بك صراحة ما الفرق بين المسلم السني الذي تحاربه في كل مواضيعك والمسلم العادي الذي يقر بالشهادتين ويصوم ولكنه لايصلي وساكت عن كل المنكرات بل ربما يقوم ببعضها هو بنفسه أو من طرف أولاده من سفور وو.......وطبعا سؤالي خاص بالجزائريين أي بني جلدتنا حتى لا تذهب بعيدا.
وبارك الله فيك.
بدوري أنا أسألك عن الفرق الموجود بين المسلم السني، والمسلم العادي الذي يقر بالشهادتين ويصوم ويصلي ويزكي ويحج، ويؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله والقضاء والقدر خيره وشره ولا يزيد عليها شيئا. ثم هو لم يصرح بالعداوة والبغض للكفار.

...///...

[صوت من السماء]

إلى محب السنة:
وحتى لو كان التقدم عندهم فنحن أحسن منهم لأننا خير أمة اخرجت للنّاس نحن مؤمنون بالله والغرب كفار مشركون.
كنتم خير أمة أخرجت للناس.

يبدوا أنّك تصدق كل ما ينشره فسّاق الغرب وتثق باشاعات الكفار من الصعود الى الفضاء واكتشاف مخلوقات فضائية.
تماما مثلما لا تزال تصدق أنت بتفسير نون في تفسير ابن كثير.

قلت لك: الفكر العلماني الخبيث الذي يدعوا الى حرية الاعتقاد والمساواة بين الرجلو المرأة وغيرهام ن الخزبعلات هو سبب تخلف المسلمين والعرب.
وهل جاء الإسلام ليحرم حرية الإعتقاد أم ليعتبر المرأة بنفس الدرجة مع الكلب والحمار. هل هذا هو الإسلام الذي تؤمن به.

وهل عندك مشكلة اذا درسنا تاريخنا واستخرجنا منه العبر ألا تعلم أنّ الأمة التي لا تعرف تاريخها لا تحسن صياغة مستقبلها؟ أم تريد أن نتركه للعلمانيين والمستشرقين حتى يشوهوه؟ أم تريدنا أن نقول لأبناءنا أن يدرسوا تاريخ القانون الفرنسي ونعرفهم على نابليون؟
طالما حاولنا دراسة التاريخ فقلتم لنا تلك أمة قد خلت لها ما كسبت وعليها ما اكتسبت.

الوحدة تكون على الحق وهو اتباع السلف الصالح والسير على منهجهم والتسمك بالكتاب والسنّة.
واليوم الفرق الضالة كلها تدعي الاسلام فالشيعي الرافضي يقول لك أنا مسلم والتكفيري واصحاب الجبال حتى هم يقولون نحن مسلمون والقبورية والطرقية يقولون نحن مسلمون.
فحتى نميّز أنفسنا عن هذه الفرق الضالة نقول سلفيّ.
عفوا أخي فإن أصحاب الجبال يقولون نحن سلفيون، فأرجوا أن تختار لنفسك اسما آخر يميزك عنهم.

العرب والمسلمون لديهم من المؤهلات العلمية الكثير والكثير ولكن من يهتم بهم في بلادهم فهل أنت تجد اهتماما للأنظمة الحاكمة بالعلم والرقيّ في بلاد العرب؟؟؟
العرب لديهم من المؤهلات العلمية الكثير، ورغم ذلك فهم يتذيلون الترتيب أمام الغرب الكافر. وهذا كله بسبب الأنظمة الحاكمة، فلماذا لا تدعون إلى التغيير ولا تباركون الثورات الشعبية.

...///...

[imazighen]

إلى محمد بن عبد الوهاب:


وتظن بأنك قد قدمت سؤالا؟ قصدت بأن كلماتك التي سميتها سؤالا لا يكون الجواب عليها إلا بتلك الطريقة.
ثم بالله عليك أين التناقض؟ لقد قلت أنني عجزت عن مواصلة النقاش، ولم أقل عجزت عن إيجاد جواب، لأنك أصلا لم تطرح سؤالا للجواب عليه.
فافهم ما ذهبت إليه ياذكي...

...///...
أخي محب السنّة أطربت فؤادي بدلوك فلي طموح أن تصل رسالتك إلى قلوب الذين انطفأت مصابيح الدجّى في قلوبهم و يحلون قتل النفس التي حرّم الله قتلها إلاّ بالحق المبين و الذي بنفسي أقول لكل معتد أثيم أن يتوب إلى رب العباد و يحلق لحيته المنبوذة و يعيد رعرعتها في صدر مليىء بالإسلام شريعة وعقيدة .
أحييك يا محاربنا الجديد ....................مرّ من هنا مشجع الجيوليت (Gillette ) محمد

[م.عبد الوهاب]

إلى محمد بن عبد الوهاب:


وتظن بأنك قد قدمت سؤالا؟ قصدت بأن كلماتك التي سميتها سؤالا لا يكون الجواب عليها إلا بتلك الطريقة.
ثم بالله عليك أين التناقض؟ لقد قلت أنني عجزت عن مواصلة النقاش، ولم أقل عجزت عن إيجاد جواب، لأنك أصلا لم تطرح سؤالا للجواب عليه.
فافهم ما ذهبت إليه ياذكي...

...///...

قلت لكم و للمحضور الصهيونية نبعت من اليهودية
و الصليبية نبعت من المسيحية
و الارهاب نبع من الاسلام

هل المقولات صح؟ و لماذا ؟

لا تذهب بعيدا بل أجب و صوابا صريح و لا تخرج عن إطار الطرح كما خرجت عنه ذي بادئ بدء