من مخاطر معارضة النصّ بالرأي والعقل

[أبو أنس ياسين]

من مخاطر معارضة النصّ بالرأي والعقل

قَالَ الإمامُ ابنُ القيم رحمه الله :
فإنّ اللهَ سُبْحَانَهُ لمَّا أَمَرَهُ – أيْ الشيطانُ - بالسجودِ لآدمَ عليه السلام ، كانَ في امتثالِ أمْرِهِ وطاعتهِ سعادتُه وفلاحُه ، وعِزُّه ونجَاتُهُ ، فسوّلَتْ لَه نفسُه الجاهلةُ الظالمةُ : أنّ في سجودِه لآدمَ عليه السلام غَضاضةً عليه وهضمًا لنفسِه ، إذْ يخضع ويقع ساجدًا لمَنْ خُلقَ من طينٍ ، وهو مخلوقٌ من نارٍ ، والنّارُ- بزعمه -أشرفُ من الطينِ ، فالمخلوقُ منها خيرٌ من المخلوقِ منه ! وخضوعُ الأفضلِ لمن هو دونه غضاضةٌ عليه ، وهضمٌ لمنزلتِه ، ثم قرّرَ ذلك بحجّتهِ الداحضةِ ، في تفضيلِ مادّتهِ وأصلهِ على مادةِ آدمَ عليه السلام وأصلهِ ، فأنتجت له هذه المُقدِّماتُ : إباءَه وامتناعَه من السجودِ ، ومعصيتَه الربّ المعبود ، فجمعَ بين الجهلِ والظلمِ ، والكبرِ والحسدِ والمعصيةِ ، ومعارضةِ النصِّ بالرأي والعقل.
فأهان نفسَه كلَّ الإهانةِ من حيثُ أرادَ تعظيمَهَا ، ووضعها من حيثُ أرادَ رفعتَها ، وأذَلّها من حيثُ أرادَ عزّتِها ، وآلَمَها كلَّ الألمِ منْ حيثُ أرادَ لذَّتِها ، ففعلَ بنفسِه ما لو اجتهدَ أعظمُ أعدائِه
في مضرّتِه لمْ يبلغْ منه ذلكَ المبلغ ، ومنْ كانَ هذا غشّه لنفْسِه ، فكيفْ يسمعُ منه العاقلُ ويقبل ويواليه؟!".

أنظر إغاثة اللهفان من مصائد الشيطان (2 / 200-201).

وقال الشيخ السعدي رحمه الله :

"قال إبليسُ معارضًا لربّه : "أنا خيرٌ منه" ثمّ برهنَ على هذه الدعوى الباطلةِ بقولِه : "خلقتني من نارٍ وخلقته من طين".
وموجبُ هذا أنّ المخلوقَ من نارٍ أفضل من المخلوقِ من طينٍ لعلوِ النارِ على الطين وصعودِها !! وهذا القياسُ من أفسدِ الأقيسةِ ، فإنّه باطلٌ من عدّة أوجهٍ :
منها : أنّه في مقابلةِ أمرِ الله له بالسجودِ ، والقياسُ إذا عارضَ النصَّ فإنه قياسٌ باطلٌ ؛ لأنّ المقصودَ بالقياسِ أنْ يكونَ الحكم الذي لم يأتِ فيه نصٌّ يقارب الأمور المنصوص عليها ويكون تابعًا لها.
فأما قياسٌ يعارضها ويلزمُ من اعتبارِه إلغاءُ النّصوص ، فهذا القياسُ من أشنعِ الأقيسة .
ومنها : أن قولَه : " أنا خيرٌ منه " بمجردِها كافيةٌ لنقصِ إبليسَ الخبيثِ ، فإنه برهَن على نقْصِه بإعجَابِه بنفسِه وتكبّرِه ، والقولُ على اللهِ بلا علمٍ ، وأيّ نقصٍ أعظمَ من هذا؟! .
ومنها : أنّه كذَبَ في تفضيلِ مادةِ النّار على مادةِ الطين والتراب ، فإنّ مادةَ الطينِ فيها الخشوعُ والسكونُ والرزانةُ ، ومنْها تظهرُ بركاتُ الأرضِ من الأشجارِ وأنواعِ النّباتِ على اختلافِ أجناسِه وأنواعِه ، وأمّا النارُ ففيها الخِفّةُ والطّيشُ والإحراقُ .
ولهذا لما جَرَى من إبليسَ ما جَرَى ، انْحَطّ مِن مَرتَبَتِه العاليةِ إلى أسفلِ السافلينَ ".

أنظر تفسير السعدي (284) .

اه بواسطة رسالة الوصفات الإيمانية لدفع المكائد الشيطانية للشيخ أبي عبد الله حمزة النايلي حفظه الله.

[العضوالجزائري]

شكرا لك على الموضوع الذي يتناول أصلا من أصول الإسلام
و هو الإنقياد للأمر الإلهي و الإستسلام له و رفعه فوق رأي النفس و آراء الرجال.
و قال ابن تيمية رحمه الله تعالى: من تعود معارضة الشرع بالرأي لا يستقر في قلبه الإيمان.
درء التعارض 187/1

[أبو أنس ياسين]

بارك الله فيك أخي الكريم
ورحم الله الإمامَ ابن تيمية وغفر له

[الوفاء وفاء]

بارك الله فيك ونسال الله ان يهدينا الى جادة الصواب

[merchantshares]

الله لا يمكن أن يعطينا عقولاً ويعطينا شرائع مخالفة لها.

[DZ$N!P3R]

الله لا يمكن أن يعطينا عقولاً ويعطينا شرائع مخالفة لها.

صحيح ما قلت أخي، لكن هذا عند الولادة كما قال النبي صلى الله عليه و سلم (كل مولود يولد على الفطرة) فقد يبقى عقل المولود و قلبه على الفطرة حتى يكبر و قد تدخل عليه عوامل تنحرف و تنتكس بها فطرته كما في تكملة الحديث (فأبواه يهودانه أو يمجسانه أو ينصرانه).
أضف إلى ذلك الأثر الكبير لعلم الكلام و خصوصا الفلسفة اليونانية على العقل البشري حتى ابتعد عن الفهم الصحيح للكتاب و السنة.

فإذا وجدت تعارضا بين عقلك و بين الوحي فاتهم عقلك و لا تقل الله لا يمكن أن ينزل وحيا معارضا لعقلي

[أبو أنس ياسين]

صحيح ما قلت أخي، لكن هذا عند الولادة كما قال النبي صلى الله عليه و سلم (كل مولود يولد على الفطرة) فقد يبقى عقل المولود و قلبه على الفطرة حتى يكبر و قد تدخل عليه عوامل تنحرف و تنتكس بها فطرته كما في تكملة الحديث (فأبواه يهودانه أو يمجسانه أو ينصرانه).
أضف إلى ذلك الأثر الكبير لعلم الكلام و خصوصا الفلسفة اليونانية على العقل البشري حتى ابتعد عن الفهم الصحيح للكتاب و السنة.

فإذا وجدت تعارضا بين عقلك و بين الوحي فاتهم عقلك و لا تقل الله لا يمكن أن ينزل وحيا معارضا لعقلي

جزاك الله خيرًا أخي الكريم، نسأل الله أن يهدينا صراطه المستقيم، ويثبّتنا عليه إلى أن نلقاه.

[adjfay]

حَفظــه الله
بارك الله فيكَ أخي الكريـــم

[الباحث عن الحق13]

لكن ما العمل حين تجد
نصوص او اخبار تتعارض جملة و تفصيلا مع ما نص عليه القرآن
و ان كانت احاديث منسوبة للنبي الاكرم و مدونة في الصحاح
فما العمل ؟
ناخذ ها ام نضرب بها عرض الحائط ؟
او نسمع كلام عبارة عن استحمار للعقول و ضحك على الذقون



هل حين نطبق العقل في مثل هذه الحالات نكون مبتدعين ؟

[رَكان]

من مخاطر معارضة النصّ بالرأي والعقل

:
[/color]

السلام عليكم
طيب يا صاحب الموضوع .معارضة النص بالعقل والرأي خطر ..
هل يمكنك أن توضح لنا وتفهمنا ما غمض علينا فهمه ..
هل تقصد أن المعارضة كانت للنص أم كانت معارضة لفهم للنص ؟؟
فكما تعلم فالنص واحد ولكن تختلف الأفهام بين الفقهاء والمفسرين ..ثم سؤال أخير ..
أليس يُدركُ مفهوم النص بالرأي والعقل ؟؟؟لاأظن أنك تختلف معي في هذه ..
فإن توصل أحدهم الى ادراك مفهوم النص من خلال منطوقه وطعبا ذلك يدركه مستخدما العقل ..أفلا يكون مباحا لغيره الإعتراض على ما استنبطه ..ونستنتج في هذه الحالة أن المعارضة لم تكن للنص بحد ذاته إنما لفهم أحدهم غيره للنص ..فهل لديك ما تعلق به ؟؟؟

[عثمان الجزائري.]

العقل هنا معناه الرأي، فالرأي لا يكون إلا بعقل، و مثال العقل ما كذبه الكفار في قصة الإسراء و صدقها أبو بكر رضي الله عنه فهو قدم النقل عن العقل، و قول علي رضي الله عنه "لو كان الدين بالرأي لكان مسح باطن الخف أولى من ظاهرها" فما كان قطعي الدلالة لا يجوز معه العقل و ما كان ظني الدلالة جاز معه ذلك، ثم إن التكذيب العقلي للنقل يكون بسبب عدم الإحاطة بالشيئ فلو خاطبت أحدا قبل قرنين من الزمن عن آلة تنقل الكلام و الأخبار لحظيا لما صدقك و رفضها ، هذا هو المغزى و الله أعلم.

[عبدالعليم عثماني]

لكن ما العمل حين تجد
نصوص او اخبار تتعارض جملة و تفصيلا مع ما نص عليه القرآن
و ان كانت احاديث منسوبة للنبي الاكرم و مدونة في الصحاح
فما العمل ؟
ناخذ ها ام نضرب بها عرض الحائط ؟
او نسمع كلام عبارة عن استحمار للعقول و ضحك على الذقون

هل حين نطبق العقل في مثل هذه الحالات نكون مبتدعين ؟


لقد أخبرتك سابقا بأن عقيدتك هي عقيدة المعتزلة الذين يقدمون العقل على النقل وهؤلاء رد عليهم العلماء وحكموا عليهم بالضلال ومنهم من حكموا عليهم بالكفر والردة عن الإسلام:
قال الإمام الشافعي رحمه الله عن المعتزلة: حكمي في أهل الكلام أن يضربوا بالجريد والنعال ويطاف بهم في العشائر والقبائل ويقال: هذا جزاء من ترك كتاب الله وسنة رسوله وأقبل على علم الكلام:

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: كل ما يدل عليه الكتاب والسنة فإنه موافق لصريح المعقول والعقل الصريح لا يخالف النقل الصحيح ولكن كثيرا من الناس يغلطون إما في هذا وإما في هذا فمن عرف قول الرسول ومراده به كان عارفا بالأدلة الشرعية وليس في المعقول ما يخالف المنقول:
والحمد لله لا يوجد أي تعارض بين القرآن والسنة والأحاديث الصحاح:
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: العقل الصريح لا يعارض النقل الصحيح بل يشهد له ويؤيده لأن المصدر واحد فالذي خلق العقل هو الذي أرسل إليه النقل ومن المحال أن يرسل إليه ما يفسده وإذا حدث تعارض بين العقل والنقل فذلك لسببين لا ثالث لهما: إما أن النقل لم يثبت وإما أن العقل لم يفهم النقل:

[عبدالعليم عثماني]

حكم تقديم العقل على النقل:
بسبب تقديم العقل على النقل وقع من المسلمين من وقع في الردة والإلحاد والشرك والكفر والضلال والاعتراض على القرآن الكريم جهاراً وعلى السنة النبوية استمراراً فكم سمعنا من يتنقص دين الله وهو الناقص بل التافه وكم سمعنا من مستدركين على الله ورسوله صلى الله عليه وسلم وصحابته وعلى القواعد العظيمة، وكم من مثقف أجهل من حمار أهله وما زلنا نسمع من يلمع هؤلاء ويعظم أمرهم ويخلع لهم الألقاب الضخمة كـ(المجدد ـ الفيلسوف ـ المفكر ـ الملهم ـ حجة الإسلام ـ الباحث الحر ـ إلى آخر تلك الألقاب الزائفة وهي شبكة لاصطياد عقول كثير من المسلمين الذين ضيعوا الطريق المستقيم
قال ابن القيم كما في مختصر الصواعق (1/293): المعارضة بين العقل والنقل هي أصل كل فساد في العالم وهي ضد دعوة الرسل من كل وجه فإنهم دعوا إلى تقديم الوحي على الآراء والعقول وصار خصومهم إلى ضد ذلك فأتباع الرسل قدموا الوحي على الرأي والمعقول وأتباع إبليس ونوابه قدموا العقل على النقل:

[DZ$N!P3R]

السلام عليكم
طيب يا صاحب الموضوع .معارضة النص بالعقل والرأي خطر ..
هل يمكنك أن توضح لنا وتفهمنا ما غمض علينا فهمه ..
هل تقصد أن المعارضة كانت للنص أم كانت معارضة لفهم للنص ؟؟
فكما تعلم فالنص واحد ولكن تختلف الأفهام بين الفقهاء والمفسرين ..ثم سؤال أخير ..
أليس يُدركُ مفهوم النص بالرأي والعقل ؟؟؟لاأظن أنك تختلف معي في هذه ..
فإن توصل أحدهم الى ادراك مفهوم النص من خلال منطوقه وطعبا ذلك يدركه مستخدما العقل ..أفلا يكون مباحا لغيره الإعتراض على ما استنبطه ..ونستنتج في هذه الحالة أن المعارضة لم تكن للنص بحد ذاته إنما لفهم أحدهم غيره للنص ..فهل لديك ما تعلق به ؟؟؟

ها أنت أخي لم تفهم الموضوع و حذفت ردي
اعلم أخي أن الله تعالى أنزل القرآن و أنزل على نبيه صلى الله عليه و سلم السنة و هي كذلك وحي من عند الله. أما المراد من كلام الله فقد جاء في سنة النبي صلى الله عليه و سلم القولية و العملية و كذلك في تطبيقات الصحابة العملية مع إقرار النبي صلى الله عليه و سلم لها.
و كذلك كلام الصحابة و شرحهم لمعاني الآيات و الأحاديث مثل عبد الله بن عباس الذي لقبه النبي صلى الله عليه و سلم بترجمان القرآن و كذلك معاذ بن جبل أعلم الصحابة بالحلال و الحرام و كذلك أكثر من حفظ الحديث من الصحابة مثل أبي هريرة و غيره. زد على ذلك من تتلمذ على يدهم من التابعين و هكذا.
و قد وجهنا النبي صلى الله عليه و سلم عمن نأخذ عليهم فهم الإسلام فقال (خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم) أي أن القرون الثلاثة المفضلة هي المصدر الذي نأخذ منه فهم ديننا. و كل ما عداه من المصادر فإنها سبل تضل من يسلكها و تصل به إلى النار إلا من عصم الله.
إذا فهو فهم واحد يا أخي و ليست فهوما مختلفة، و هذا من رحمة الله تعالى حتى تجتمع الأمة و لا تفترق.
أما عقلي و عقلك فهو نعمة من الله حتى ندرك بها مراد الله تعالى و مراد رسوله صلى الله عليه و سلم ونفهم. و ليس وسيلة نشرع بها و نبحث بها عن مناهج جديدة في حياتنا. الله كفانا عناء ذلك، فالشرع موجود و المنهج الصحيح موجود، علينا فقط أن نفهمه فهما صحيحا ثم نطبق.

أرجو أن يفهمني الإخوة.
و من لم يكفه الدليل فليس لنا إلا الدعاء له بالهداية.
و ليعذرني صاحب الموضوع على تطفلي.

[tedjinim]

بارك الله فيك أخي الكريم

[DZ$N!P3R]

لقد أخبرتك سابقا بأن عقيدتك هي عقيدة المعتزلة الذين يقدمون العقل على النقل وهؤلاء رد عليهم العلماء وحكموا عليهم بالضلال ومنهم من حكموا عليهم بالكفر والردة عن الإسلام:
قال الإمام الشافعي رحمه الله عن المعتزلة: حكمي في أهل الكلام أن يضربوا بالجريد والنعال ويطاف بهم في العشائر والقبائل ويقال: هذا جزاء من ترك كتاب الله وسنة رسوله وأقبل على علم الكلام:

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: كل ما يدل عليه الكتاب والسنة فإنه موافق لصريح المعقول والعقل الصريح لا يخالف النقل الصحيح ولكن كثيرا من الناس يغلطون إما في هذا وإما في هذا فمن عرف قول الرسول ومراده به كان عارفا بالأدلة الشرعية وليس في المعقول ما يخالف المنقول:
والحمد لله لا يوجد أي تعارض بين القرآن والسنة والأحاديث الصحاح:
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: العقل الصريح لا يعارض النقل الصحيح بل يشهد له ويؤيده لأن المصدر واحد فالذي خلق العقل هو الذي أرسل إليه النقل ومن المحال أن يرسل إليه ما يفسده وإذا حدث تعارض بين العقل والنقل فذلك لسببين لا ثالث لهما: إما أن النقل لم يثبت وإما أن العقل لم يفهم النقل:

أحسنت النقل أخي
بارك الله فيك

[الباحث عن الحق13]

لقد أخبرتك سابقا بأن عقيدتك هي عقيدة المعتزلة الذين يقدمون العقل على النقل وهؤلاء رد عليهم العلماء وحكموا عليهم بالضلال ومنهم من حكموا عليهم بالكفر والردة عن الإسلام:
قال الإمام الشافعي رحمه الله عن المعتزلة: حكمي في أهل الكلام أن يضربوا بالجريد والنعال ويطاف بهم في العشائر والقبائل ويقال: هذا جزاء من ترك كتاب الله وسنة رسوله وأقبل على علم الكلام:

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: كل ما يدل عليه الكتاب والسنة فإنه موافق لصريح المعقول والعقل الصريح لا يخالف النقل الصحيح ولكن كثيرا من الناس يغلطون إما في هذا وإما في هذا فمن عرف قول الرسول ومراده به كان عارفا بالأدلة الشرعية وليس في المعقول ما يخالف المنقول:
والحمد لله لا يوجد أي تعارض بين القرآن والسنة والأحاديث الصحاح:
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: العقل الصريح لا يعارض النقل الصحيح بل يشهد له ويؤيده لأن المصدر واحد فالذي خلق العقل هو الذي أرسل إليه النقل ومن المحال أن يرسل إليه ما يفسده وإذا حدث تعارض بين العقل والنقل فذلك لسببين لا ثالث لهما: إما أن النقل لم يثبت وإما أن العقل لم يفهم النقل:




عقيدتي لا تعنيك و لا تهمك في شيء
و لا داعي لتكرار ذلك في كل مرة
مرة تصفونني بالشيعي و مرة بالمعتزلي و مرة بالعلماني و مرة بالصوفي...الخ
هذا لن يقدم و لن يؤخر في الامر شيء
و لن يسألك الله غدا عن عقيدتي او عقيدة الآخرين

سؤالي كان بسيط
قلت ماذا لو ورد علينا حديث منسوب للرسول الاكرم
و حتى و ان كان في الصحاح و سنده قوي ...الخ
لكنه يتعارض تماما مع النص القرآني
فماذا نفعل ؟
هل ناخذ بالحديث ام نرفضه
بلا معتزلة علينا و بلا فلسفة

فمعروف عن النبي الاكرم انه لا ينطق على الهوى انما هو وحي يوح اليه
و مستحيل يخالف كلام الله ....
و معروف ان الاحاديث النبوية تم ادخال عليها احاديث موضوعة و مكذوبة
رغم كل محاولات تنقيتها و تصفيتها الا انه لا زال فيها الضعيف و الموضوع و المكذوب الى يومنا هذا
هل حين الواحد منا لا يرتاح لاحد هذه الاحاديث
يصير كافرا زنديقا ؟؟
مثلا حديث انس عن النبي انه كان يجامع او يواقع 11 زوجة في ظرف ساعة واحدة
و ان له قوة 30 رجل او 40 رجل (من ناحية الغريزة الجنسية)

رغم انه في الصحيح
هل حين ارفضه و لا اقبل به
اكون كافرا ؟؟
و عندي مليون سبب لارفض هذا الحديث جملة و تفصيلا
فهل الرسول الاكرم اخبر انس بذلك ؟
ام زوجات النبي هن من اخبرنه ؟؟؟ و حاشهن ان يفعلن ذلك
ام انس كان يتجسس عليه و العياذ بالله ؟
ام كيف ؟
بالله عليك
و هل اجتمع للنبي 11 زوجة مرة واحدة في حياته ؟

و الكثير الكثير من الاحاديث و الاخبار من هذا القبيل
فهل منكرها يكون كافرا لانه لم يصدق االبخاري او مسلم او احمد ...الخ
و كانهم معصومين من السهو و الخطا و رغم ان العصمة دفنت مع خير البرية منذ اكثر من 14 قرنا

[ياسين 05]

الى الباحث عن الحق انت الباحث عن الفتنة بدل اسمك
لكل داء دواء يستطب به .. الا الحماقة اعيت من يداويها

[ياسين 05]

من مخاطر معارضة النصّ بالرأي والعقل

قَالَ الإمامُ ابنُ القيم رحمه الله :
فإنّ اللهَ سُبْحَانَهُ لمَّا أَمَرَهُ – أيْ الشيطانُ - بالسجودِ لآدمَ عليه السلام ، كانَ في امتثالِ أمْرِهِ وطاعتهِ سعادتُه وفلاحُه ، وعِزُّه ونجَاتُهُ ، فسوّلَتْ لَه نفسُه الجاهلةُ الظالمةُ : أنّ في سجودِه لآدمَ عليه السلام غَضاضةً عليه وهضمًا لنفسِه ، إذْ يخضع ويقع ساجدًا لمَنْ خُلقَ من طينٍ ، وهو مخلوقٌ من نارٍ ، والنّارُ- بزعمه -أشرفُ من الطينِ ، فالمخلوقُ منها خيرٌ من المخلوقِ منه ! وخضوعُ الأفضلِ لمن هو دونه غضاضةٌ عليه ، وهضمٌ لمنزلتِه ، ثم قرّرَ ذلك بحجّتهِ الداحضةِ ، في تفضيلِ مادّتهِ وأصلهِ على مادةِ آدمَ عليه السلام وأصلهِ ، فأنتجت له هذه المُقدِّماتُ : إباءَه وامتناعَه من السجودِ ، ومعصيتَه الربّ المعبود ، فجمعَ بين الجهلِ والظلمِ ، والكبرِ والحسدِ والمعصيةِ ، ومعارضةِ النصِّ بالرأي والعقل.
فأهان نفسَه كلَّ الإهانةِ من حيثُ أرادَ تعظيمَهَا ، ووضعها من حيثُ أرادَ رفعتَها ، وأذَلّها من حيثُ أرادَ عزّتِها ، وآلَمَها كلَّ الألمِ منْ حيثُ أرادَ لذَّتِها ، ففعلَ بنفسِه ما لو اجتهدَ أعظمُ أعدائِه
في مضرّتِه لمْ يبلغْ منه ذلكَ المبلغ ، ومنْ كانَ هذا غشّه لنفْسِه ، فكيفْ يسمعُ منه العاقلُ ويقبل ويواليه؟!".

أنظر إغاثة اللهفان من مصائد الشيطان (2 / 200-201).

وقال الشيخ السعدي رحمه الله :

"قال إبليسُ معارضًا لربّه : "أنا خيرٌ منه" ثمّ برهنَ على هذه الدعوى الباطلةِ بقولِه : "خلقتني من نارٍ وخلقته من طين".
وموجبُ هذا أنّ المخلوقَ من نارٍ أفضل من المخلوقِ من طينٍ لعلوِ النارِ على الطين وصعودِها !! وهذا القياسُ من أفسدِ الأقيسةِ ، فإنّه باطلٌ من عدّة أوجهٍ :
منها : أنّه في مقابلةِ أمرِ الله له بالسجودِ ، والقياسُ إذا عارضَ النصَّ فإنه قياسٌ باطلٌ ؛ لأنّ المقصودَ بالقياسِ أنْ يكونَ الحكم الذي لم يأتِ فيه نصٌّ يقارب الأمور المنصوص عليها ويكون تابعًا لها.
فأما قياسٌ يعارضها ويلزمُ من اعتبارِه إلغاءُ النّصوص ، فهذا القياسُ من أشنعِ الأقيسة .
ومنها : أن قولَه : " أنا خيرٌ منه " بمجردِها كافيةٌ لنقصِ إبليسَ الخبيثِ ، فإنه برهَن على نقْصِه بإعجَابِه بنفسِه وتكبّرِه ، والقولُ على اللهِ بلا علمٍ ، وأيّ نقصٍ أعظمَ من هذا؟! .
ومنها : أنّه كذَبَ في تفضيلِ مادةِ النّار على مادةِ الطين والتراب ، فإنّ مادةَ الطينِ فيها الخشوعُ والسكونُ والرزانةُ ، ومنْها تظهرُ بركاتُ الأرضِ من الأشجارِ وأنواعِ النّباتِ على اختلافِ أجناسِه وأنواعِه ، وأمّا النارُ ففيها الخِفّةُ والطّيشُ والإحراقُ .
ولهذا لما جَرَى من إبليسَ ما جَرَى ، انْحَطّ مِن مَرتَبَتِه العاليةِ إلى أسفلِ السافلينَ ".

أنظر تفسير السعدي (284) .

اه بواسطة رسالة الوصفات الإيمانية لدفع المكائد الشيطانية للشيخ أبي عبد الله حمزة النايلي حفظه الله.
جزاك الله خيرا اخي الكريم

[عبدالعليم عثماني]

سؤالي كان بسيط
قلت ماذا لو ورد علينا حديث منسوب للرسول الاكرم
و حتى و ان كان في الصحاح و سنده قوي ...الخ
لكنه يتعارض تماما مع النص القرآني
فماذا نفعل ؟
هل ناخذ بالحديث ام نرفضه
بلا معتزلة علينا و بلا فلسفة

فمعروف عن النبي الاكرم انه لا ينطق على الهوى انما هو وحي يوح اليه
و مستحيل يخالف كلام الله ....
و معروف ان الاحاديث النبوية تم ادخال عليها احاديث موضوعة و مكذوبة
رغم كل محاولات تنقيتها و تصفيتها الا انه لا زال فيها الضعيف و الموضوع و المكذوب الى يومنا هذا
هل حين الواحد منا لا يرتاح لاحد هذه الاحاديث
يصير كافرا زنديقا ؟؟
مثلا حديث انس عن النبي انه كان يجامع او يواقع 11 زوجة في ظرف ساعة واحدة
و ان له قوة 30 رجل او 40 رجل (من ناحية الغريزة الجنسية)

رغم انه في الصحيح
هل حين ارفضه و لا اقبل به
اكون كافرا ؟؟
و عندي مليون سبب لارفض هذا الحديث جملة و تفصيلا
فهل الرسول الاكرم اخبر انس بذلك ؟
ام زوجات النبي هن من اخبرنه ؟؟؟ و حاشهن ان يفعلن ذلك
ام انس كان يتجسس عليه و العياذ بالله ؟
ام كيف ؟
بالله عليك
و هل اجتمع للنبي 11 زوجة مرة واحدة في حياته ؟

و الكثير الكثير من الاحاديث و الاخبار من هذا القبيل
فهل منكرها يكون كافرا لانه لم يصدق االبخاري او مسلم او احمد ...الخ
و كانهم معصومين من السهو و الخطا و رغم ان العصمة دفنت مع خير البرية منذ اكثر من 14 قرنا





لقد أجبناك على أسئلتك وقلنا لك أنه لا يوجد أي تعارض بين القرآن والسنة والأحاديث الصحاح سواء في الصحيحين أو غيرهما ومن قال أن هناك تعارض بينهما فهذا له حالتين: إما أن النقل لم يثبت وإما أن العقل لم يفهم النقل:
وعلى أي حال فإن شك الإنسان بأن هناك تعارض بين النقل والعقل فإنه يقدم النقل على العقل دائما:
http://www.imam-malik.net/vb/showthread.php?p=34760
وأما بالنسبة للحديث الذي ذكرته حديث: طوافه صلى الله عليه وسلم على نسائه في ساعة واحدة فهذه شبهة قديمة من شبه النصارى مردود عليها والردود عليها كثيرة في الأنترنت كان عليك البحث بنفسك عنها:
وهذه بعض الردود:
http://www.anasalafy.com/play.php?catsmktba=51783

وهنا:
http://www.bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-02-0022&value=&type=
وبالنسبة لمن ينكر الأحاديث الصحاح يعتبر معاند ومكابر ومبتدع ضال ولكن إذا اعتقد ثبوت صحة الحديث ولم يتقبله وأنكره فيحكم عليه بالكفر أي هو كافر:
قال الإمام إسحاق بن راهويه رحمه الله: من بلغه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم خبر يقر بصحته ثم رده بغير تقية فهو كافر:
قال السيوطي رحمه الله: اعلموا رحمكم الله أن من أنكر كون حديث النبي صلى الله عليه وسلم قولا كان أو فعلا بشرطه المعروف في الأصول حجة كفر وخرج عن دائرة الإسلام وحشر مع اليهود والنصارى أو من شاء من فرق الكفرة:
قال ابن الوزير رحمه الله: التكذيب لحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم مع العلم أنه حديثه كفر صريح:
جاء في فتاوى اللجنة الدائمة: الذي ينكر العمل بالسنة يكون كافرا لأنه مكذب لله ولرسوله ولإجماع المسلمين:
قال الإمام أحمد رحمه الله: من رد حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم فهو على شفا هلكة:
قال الحسن بن علي البربهاري: وإذا سمعت الرجل يطعن على الأثر أو يرد الآثار أو يريد غير الآثار فاتهمه على الإسلام ولا تشك أنه صاحب هوى مبتدع وإذا سمعت الرجل تأتيه بالأثر فلا يريده ويريد القرآن فلا تشك أنه رجل قد احتوى على الزندقة فقم من عنده وودعه:
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: إن ما أخبر به الرسول صلى الله عليه وسلم عن ربه فإنه يجب الإيمان به سواء عرفنا معناه أو لم نعرف لأنه الصادق المصدوق فما جاء في الكتاب والسنة وجب على كل مؤمن الإيمان به وإن لم يفهم معناه:

[رَكان]

إذا فهو فهم واحد يا أخي و ليست فهوما مختلفة، و هذا من رحمة الله تعالى حتى تجتمع الأمة و لا تفترق..

هذا كلام غير صحيح ..
لو كان الفهم واحد لما اختلف الصحابة .ولما اختلف المفسرون في فهمهم للنص القرآني والحديث الصحيح .ولما وجد أربع مذاهب فقهية ولا وُجد غيره من المذاهب العقدية ..
أليس هناك من صحح أحاديث وآخر ضعفها أو ردها ؟؟؟
من يقرأ كلامك سيفهم أن هناك عقل مركزي متصل بكل الصحابة والتابعين واللاحقين من علماء الأمة وفقهائها ..ولايصدر عنهم سوى رأي واحد فهم واحد تأويل واحد ..
خاطبوا الناس بما يتقبله الفهم يا سيد ..

[الباحث عن الحق13]

لقد أجبناك على أسئلتك وقلنا لك أنه لا يوجد أي تعارض بين القرآن والسنة والأحاديث الصحاح سواء في الصحيحين أو غيرهما ومن قال أن هناك تعارض بينهما فهذا له حالتين: إما أن النقل لم يثبت وإما أن العقل لم يفهم النقل:
وعلى أي حال فإن شك الإنسان بأن هناك تعارض بين النقل والعقل فإنه يقدم النقل على العقل دائما:
http://www.imam-malik.net/vb/showthread.php?p=34760
وأما بالنسبة للحديث الذي ذكرته حديث: طوافه صلى الله عليه وسلم على نسائه في ساعة واحدة فهذه شبهة قديمة من شبه النصارى مردود عليها والردود عليها كثيرة في الأنترنت كان عليك البحث بنفسك عنها:
وهذه بعض الردود:
http://www.anasalafy.com/play.php?catsmktba=51783

وهنا:
http://www.bayanelislam.net/suspicion.aspx?id=03-02-0022&value=&type=
وبالنسبة لمن ينكر الأحاديث الصحاح يعتبر معاند ومكابر ومبتدع ضال ولكن إذا اعتقد ثبوت صحة الحديث ولم يتقبله وأنكره فيحكم عليه بالكفر أي هو كافر:
قال الإمام إسحاق بن راهويه رحمه الله: من بلغه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم خبر يقر بصحته ثم رده بغير تقية فهو كافر:
قال السيوطي رحمه الله: اعلموا رحمكم الله أن من أنكر كون حديث النبي صلى الله عليه وسلم قولا كان أو فعلا بشرطه المعروف في الأصول حجة كفر وخرج عن دائرة الإسلام وحشر مع اليهود والنصارى أو من شاء من فرق الكفرة:
قال ابن الوزير رحمه الله: التكذيب لحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم مع العلم أنه حديثه كفر صريح:
جاء في فتاوى اللجنة الدائمة: الذي ينكر العمل بالسنة يكون كافرا لأنه مكذب لله ولرسوله ولإجماع المسلمين:
قال الإمام أحمد رحمه الله: من رد حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم فهو على شفا هلكة:
قال الحسن بن علي البربهاري: وإذا سمعت الرجل يطعن على الأثر أو يرد الآثار أو يريد غير الآثار فاتهمه على الإسلام ولا تشك أنه صاحب هوى مبتدع وإذا سمعت الرجل تأتيه بالأثر فلا يريده ويريد القرآن فلا تشك أنه رجل قد احتوى على الزندقة فقم من عنده وودعه:
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: إن ما أخبر به الرسول صلى الله عليه وسلم عن ربه فإنه يجب الإيمان به سواء عرفنا معناه أو لم نعرف لأنه الصادق المصدوق فما جاء في الكتاب والسنة وجب على كل مؤمن الإيمان به وإن لم يفهم معناه:



يا اخي في الله
لا تفهمني غلط
انا لم اقل ام كل ما قيل و نسب للرسول عليه افضل الصلاة و السلام و على آله
او كل ما جاء في الصحاح او المسانيد و المستدرك ....الخ فهو حديث موضوع او مكذوب
و كاني ألغي كل ما جاء من الاحاديث
و لا احد من المسلمين يقول ذلك
انما قلت كما قال غيري انه ليس كل ما في الصحيح هو صحيح 100%
فمن كتب الصحيح يبقى بشر على كل حال
قابل لان ينسى و يسهى و ينام و يغلط
و ايضا قابل لان يدسوا في صحيحه احاديث لم ينقلها هو و ينسبونها اليه ....الخ
فشهادتي عن البخاري و مسلم و احمد و النسائي ...الخ و كل من كرسوا حياتهم لخدمة الحديث النبوي
شهادتي فيهم مجروحة و هم على راسي و عيني و لهم مني كل التقدير و الاحترام ....
و لا نزكي على الله احدا
لكنهم يبقون بشر معرضون للخطأ
بل حتى هم فيما بينهم وقعت اختلافات و حتى اتهامات (كما حصل بين مسلم و البخاري و القصة معروفة)

فلو ترجع لعلم الحديث
فلكي يعرفو مدى صحة الحديث
يقومون بما يلي
يعرضونه على كتاب الله
فان كان الحديث يخالف و يعارض ما جاء في القرآن
يرفضونه و لا يقبلون به
و ان لم يخالف
يعرضونه على ما صح و ثبت عن النبي من قول او عمل او تقر ير
و في المرحلة الثالثة ينظرون الى سنده
ثم ينظرون الى متنه
مثلا لو كان المتن ملحونا اي فيه لحن
فانهم سيرفضونه لان النبي الاكرم كان لا يلحن
و هكذا من المعايير و المقاييس التي يقيسون بها الاحاديث
و يغربلونها

ففي الصحاح عدة احاديث موضوعة تخالف النص القرآني
و ان شئت انا مستعد ان اعطيك عدة امثلة و من الصحيحين الذان اجمعت الامة انهما اصح كتابين في الحديدث
فما بالك فيما دونهما

[رَكان]

وبالنسبة لمن ينكر الأحاديث الصحاح يعتبر معاند ومكابر ومبتدع ضال [/size][/color]

أجبني على هذه ..
هناك من المحدثين من أثبت حديثا .وغيره من المحدثين أنكره .طبعا كل ذلك في الصحيحين ..فهل تعتبر من أنكر ..معاند ومكابر ومبتدع وضال ؟
مثلا أنا أنكر حديث الجساسة الوارد في صحيح مسلم فهل تعتبرني معاند مكابر مبتدع ضال ؟؟؟؟؟؟

[الباحث عن الحق13]

أجبني على هذه ..
هناك من المحدثين من أثبت حديثا .وغيره من المحدثين أنكره .طبعا كل ذلك في الصحيحين ..فهل تعتبر من أنكر ..معاند ومكابر ومبتدع وضال ؟
مثلا أنا أنكر حديث الجساسة الوارد في صحيح مسلم فهل تعتبرني معاند مكابر مبتدع ضال ؟؟؟؟؟؟


اهلا بالاخ ركان
ان شاء الله تكون بخير

حديث الجساسة هذا انكره عدة مفكرين اسلاميين
من امثال حسن بن فرحان المالكي و عدنان ابراهيم و الكثير من المفكرين المصريين ...الخ
فتم تفسيقهم و تبديعهم و تكفيرهم
و هذا ليس بجديد و لا غريب
انما الغريب و العجيب
انه طلع واحد منهم
و هو ابن العثيمين
هو ايضا لم يرتاح للحديث و لم يقبل به
هنا الكل صار
صم بكم عمي
و لا احد نطق ببنت شفة او حرك ساكنا

و هذا ما لا نقبله و نرفضه جملة و تفصيلا
سياسة الكيل بمكيالين
او سياسة حلال علينا حرام على غيرنا
وهنا تعرف ان الدين تم تسييسه

و اتذكر مقولة مشهورة لابن سينا

بُلينا بقوم يظنون ان الله لم يهدي سواهم

و لا حول و لا قوة الا بالله العلي العظيم

[عبدالعليم عثماني]

اهلا بالاخ ركان
ان شاء الله تكون بخير

حديث الجساسة هذا انكره عدة مفكرين اسلاميين
من امثال حسن بن فرحان المالكي و عدنان ابراهيم و الكثير من المفكرين المصريين ...الخ
فتم تفسيقهم و تبديعهم و تكفيرهم
و هذا ليس بجديد و لا غريب
انما الغريب و العجيب
انه طلع واحد منهم
و هو ابن العثيمين
هو ايضا لم يرتاح للحديث و لم يقبل به
هنا الكل صار
صم بكم عمي
و لا احد نطق ببنت شفة او حرك ساكنا

و هذا ما لا نقبله و نرفضه جملة و تفصيلا
سياسة الكيل بمكيالين
او سياسة حلال علينا حرام على غيرنا
وهنا تعرف ان الدين تم تسييسه

و اتذكر مقولة مشهورة لابن سينا

بُلينا بقوم يظنون ان الله لم يهدي سواهم

و لا حول و لا قوة الا بالله العلي العظيم




سبحان الله:
تستدل بالشيعة الروافض الذين يعبدون آل البيت رضي الله عنهم ويلعنون الصحابة وأمهات المؤمنين رضي الله عنهم ؟ ؟
لا بل تستدل بالملحد ابن سينا ؟ ؟:
أعوذ بالله
الحمد لله الذي عافاني مما ابتلاك به
الآن إزداد لي وضوح منهجك:
الشيعة الروافض ينكرون السنة بأكملها وليس بعض الأحاديث فقط لا بل حتى القرآن الكريم عندهم محرف ومجمد ولا فائدة منه:
ولكي تصدق ذلك أنصحك بتحميل هذا الملف لكي تعرف حقيقة الدين الشيعي الرافضي بما فيهم الشيعيان حسن فرحان المالكي وعدنان إبراهيم:

http://up.top4top.net/downloadf-429obovp1-rar.html

(http://up.top4top.net/downloadf-429obovp1-rar.html)

(http://up.top4top.net/downloadf-429obovp1-rar.html)
وإليك كفريات وزندقة الملحد ابن سينا:
عقيدة الفيلسوف الطبيب الملحد ابن سينا وأقوال العلماء فيه:


https://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=120263


وأما بالنسبة لحديث الجساسة فهو حديث صحيح عند معظم العلماء وأنه من أمور الدين الغيبية:
http://www.bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-02-0073&value=&type=

ما صحة حديث الجساسة وهل هو مخالف للأحاديث الأخرى ؟:


https://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=150939

[ابو اكرام فتحون]

فيما سبق كفاية
للعلم القسم الإسلامي العام مخصص للمواضيع الإسلامية العامة
كالآداب و الأخلاق الاسلامية ...
معذرة الموضوع مغلق .