(أسطورة: (الأشاعرة جمهور الأمة)

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان الجلفاوي

الاية واضحة ليس كمثله شيء ، كل الاشياء محدودة كلها ، هل الله يشبه هذه الاشياء ؟؟؟ الله عز وجل ينفي وانت تثبت ، ارجو منك ان تأتي باية واحدة تقول ان الله عز وجل محدود، اتحداك انت تأتي حديث ضعيف فقط.

و الله أتعبتني ...
لقد شرحت لك مرات عديدة منهجنا في الألفاظ المحدثة .. فلفظ الحد هو لفظ محدث لهذا نحن لا نثبت لفظ مجمل إلا و ذكرنا معناه ...
فلفظ الحد ظهر عندما بدأ أهل البدع من المتكلمين يقولون أن الله ليس له حد و هو في كل مكان .. فرد عليهم أهل العلم أنه لا يجوز القول ان الله في كل مكان و هذا لا ينكره إلا جاهل ..
فقولنا بالحد كما ذكرت لك سابقا هو القول أن الله تعالى غير مختلط بخلقه و هو تعالى مباين لخلق .. هذا هو معنى الحد .. أما كيفية هذا التباين فلا يعلمه إلا الله ..
أما التشبيه فأنتم تثبتون صفات الحياة والكلام والبصر والسمع والإرادة والعلم والقدرة .. و كل هذه الصفات لها شبه في المخلوقات ..

وحتى نصل إلى كلمة سواء .. فلنجعل لفظ الحد غير موجود ..
فهل الله تعالى مختلط في خلقه أم هو تعالى مباين لخلقه و نحن منفصلون عن ذاته تعالى ؟

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان الجلفاوي

1-اقرأ كشف الاستار للامير الصنعاني ، تحقيق وتخريج الشيخ الالباني.
2-اين الدليل انه قبل هذا العالم كان عالم اخر، اين؟؟؟؟؟؟
3-القدم النوعي ، هو الفلسفة التيمية التي بنيت عليها عقيدتكم ، كل ما تعتقدون نتيجة هذا القدم النوعي، الاستواء، الحركة، النزول ، الهبوط ، الخ كلها دون استثناء،
4- نحن دليلنا ان الله كان وحده ثم خلق الخلق ، هو الاول فليس قبله شيء، اين دليلكم من الكتاب والسنة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

1- القائلون بأن ابن تيمية يميل إلى القول بفناء النار لكنه لا يصرح بذلك .. حيث وقفوا على بعض أقوال له تشعر بأنه يرتضي هذا القول.. وهذه الأقوال جميعها مفهومة من كلام الشيخ في كتاب له بعنوان "الرد على من قال بفناء الجنة والنار".
و الدليل يكون من كلام الشيخ و ليس من كلام شيخ آخر يقول أن ابن تيمية يقول بفناء النار .. فأن يذكر شيخ الاسلام اراء العلماء في مسألة معينة لا يعني أنه يقره على ذلك .. و من هذا ايضا جاء اتهامكم للشيخ أنه يقول أن لله ابعاض و أجزاء مع أن موقفه واضح من المسألة .. فلك كلام شيخ الاسلام في المسألة :
قال شيخ الإسلام في (( مجموع الفتاوى )) ( 18/ 307 ) بعد أن سئل عن صحة حديث أنس رضى الله عنه مرفوعاً (( سبعة لا تموت ولا تفنى ولا تذوق الفناء : النارٌ وساكنها واللوحٌ والقلمٌ والكرسيُّ والعرش ))

( هذا الخبرُ بهذا اللفظ , ليس من كلام النبي صلى الله عليه وسلم وإنما هو من كلام بعض العلماء , وقد اتفق سلفٌ الأمة وأئمتُها , وسائر أهل السنة والجماعة , على أنّ من المخلوقات ما لا يعدم ولا يفنى بالكلية , كالجنة والنار والعرش وغير ذلك . ولم يقل بفناء جميع المخلوقات إلا طائفة من أهل الكلام المبتدعين كالجهم بن صفوان , ومن وافقه من المعتزلة ونحوهم . وهذا قول باطل يخالف كتاب الله وسنة الرسول صلى الله عليه وسلم وإجماع سلف الأمة وأئمتها ) أ.هـ .
وقال شيخ الإسلام رحمة الله أيضا في (( درء تعارض العقل والنقل )) (2/358) :

( وقال أهل الإسلام جميعاً , ليس للجنة والنار آخر , وانهما لا تزالان باقيتين , وكذلك أهل الجنة لا يزالون في الجنة يتنعمون , وأهل النار في النار يعذبون , ليس لذلك آخر , ولا لمعلومات الله ومقدوراته غاية ولا نهاية ) أ.هـ .
وقال أيضا رحمة الله في (( بيان تلبيس الجهمية )) (1/157) بعد كلام طويل :

( ثم أخبر ببقاء الجنة والنار , بقاءً مطلقاً ) أ.هـ

و في مواضع أخرى كثيرة :
- مجموع الفتاوى:
3/304 ،
8/304، 380
12/45
14/348
وغيرها من المواضع.

- موافقة صريح المعقول صحيح المنقول :

1/157، 227 ، 305
2/72، 123.

- درء تعارض العقل والنقل:

8/345

- منهاج السنة النبوية:
1/36

2- شيخ الاسلام ابن تيمية قال بجواز وجود مخلوقات قبل خلق هذا العالم لسببين :
- عدم وجود دليل أن القلم هو أول المخلوقات منذ الأزل ..
- و لكون الله تعالى يتصف بصفة الخلاق منذ الأزل و لم يكن معطل عن هذه الصفة حتى خلق القلم ..

3- القرآن و السنة هما من قالا بالاستواء و النزول قبل سبعة قرون من ميلاد ابن تيمية .. فلا تهذي

4- تريد دليل على ماذا ؟؟
هل قال أحد أن هناك مخلوق كان قبل الله تعالى ؟ و هل قال أحد أن هناك مخلوق كان مع الله تعالى ؟
فمع وجود اختلاف بين العلماء في مسألة من أول الخلق هل هو القلم أم العرش أم الماء فهذا اختلاف قديم و ليس عقيدة يُكفر من لا يعتقد بها .. فالثابت هو أن ثلاثتهم من أول الخلق لكن لا دليل أنهما من أول الخلق منذ الأزل ...

[saqrarab]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناصرالدين الجزائري

2- شيخ الاسلام ابن تيمية قال بجواز وجود مخلوقات قبل خلق هذا العالم لسببين :
- و لكون الله تعالى يتصف بصفة الخلاق منذ الأزل و لم يكن معطل عن هذه الصفة حتى خلق القلم ..

[/

اخي ناصر
الله تعالى لا يحكمه الزمان , فهو خالق الزمان , لا تمر عليه الأيام ولا السنون
اي بالتعبير الفيزيائي
الله لاتسري عليه قوانين الفيزياء
لذالك وصف من يرى ان "مسالة قدم العالم بالنوع ليست صحيحة" بانه يصف الله بانه معطل وصف غير صحيح
لانه كما بينت لك الله لا يسري عليه قانون الزمان ولا تمر عليه الايام والسنون والدهور والحقبات لانه هو من خلق الزمان

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة saqrarab

اخي ناصر
الله تعالى لا يحكمه الزمان , فهو خالق الزمان , لا تمر عليه الأيام ولا السنون
اي بالتعبير الفيزيائي
الله لاتسري عليه قوانين الفيزياء
لذالك وصف من يرى ان "مسالة قدم العالم بالنوع ليست صحيحة" بانه يصف الله بانه معطل وصف غير صحيح
لانه كما بينت لك الله لا يسري عليه قانون الزمان ولا تمر عليه الايام والسنون والدهور والحقبات لانه هو من خلق الزمان

صدقت ..
الله تعالى غير مقيد بالزمن لأنه خالق الزمان و المكان ..
فالتقدير لا يكون فقط بالزمن المعروف لدينا بالأيام و السنين .. فهو يكون أيضا بالحوادث .. فالقول ان العالم قديم بالنوع يعني ايضا أنه يجوز وجود مخلوق قبل خلق هذا العالم .. فليس هناك تناقض .. و لهذا قيل بتسلسل الحوادث .. و التسلسل لا يكون فقط مقيد بالزمن بل يكون بالحوادث أيضا ...
و المتفق عليه هو
- أن الله تعالى هو الأول الذي ليس قبله شيء.
- أن الله تعالى متصف بصفات الكمال أزلاً وأبدًا .. ومنها كونه خالقاً لما يشاء متى شاء فعالا لما يريد
- أن كل ما سوى الله تعالى مخلوق له .. كائن بعد أن لم يكن

و أنا لا أجزم قطعا أن كلام الشيخ حق لا يدخله باطل فهو ليس معصوم من الخطأ بل أرى فيه صحة ما دام لم يخالف ما ذكرته من اتفاق علماء أهل السنة و الجماعة و الله تعالى أعلم ...

و هناك تفصيل في كلام ابن تيمية في هذه المسالة. فابن تيمية يقول بالفرق بين الحوادث أو المخلوقات المعينة - التي لها ابتداء - وبين جنس الحوادث أو المخلوقات - التي لا بداية لها ...

لان الله لم يزل خالقا ولكن لا نقول لشيء معين ان هذا اول ما خلق الله.

فجواز التسلسل في الماضي إلى ما لا أول له عند شيخ الاسلام رحمه الله - متعلق بجنس الحوادث لا بعينها ...

فهو يرى بجوازه حسب فهمه للنص و آخر يرى عدم جوازه حسب فهمه للنص .. و الكل متفق على أن الله يفعل ما يشاء متى شاء .. و المخالف هو من يقول أن الله اتصف بصفة الخالق حين خلق و بصفة الكلام حين تكلم و بصفة العلم حين علم و هكذا ...

و الله تعلى أعلم ...

[رمضان الجلفاوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناصرالدين الجزائري

1- القائلون بأن ابن تيمية يميل إلى القول بفناء النار لكنه لا يصرح بذلك .. حيث وقفوا على بعض أقوال له تشعر بأنه يرتضي هذا القول.. وهذه الأقوال جميعها مفهومة من كلام الشيخ في كتاب له بعنوان "الرد على من قال بفناء الجنة والنار".
و الدليل يكون من كلام الشيخ و ليس من كلام شيخ آخر يقول أن ابن تيمية يقول بفناء النار .. فأن يذكر شيخ الاسلام اراء العلماء في مسألة معينة لا يعني أنه يقره على ذلك .. و من هذا ايضا جاء اتهامكم للشيخ أنه يقول أن لله ابعاض و أجزاء مع أن موقفه واضح من المسألة .. فلك كلام شيخ الاسلام في المسألة :
قال شيخ الإسلام في (( مجموع الفتاوى )) ( 18/ 307 ) بعد أن سئل عن صحة حديث أنس رضى الله عنه مرفوعاً (( سبعة لا تموت ولا تفنى ولا تذوق الفناء : النارٌ وساكنها واللوحٌ والقلمٌ والكرسيُّ والعرش ))

( هذا الخبرُ بهذا اللفظ , ليس من كلام النبي صلى الله عليه وسلم وإنما هو من كلام بعض العلماء , وقد اتفق سلفٌ الأمة وأئمتُها , وسائر أهل السنة والجماعة , على أنّ من المخلوقات ما لا يعدم ولا يفنى بالكلية , كالجنة والنار والعرش وغير ذلك . ولم يقل بفناء جميع المخلوقات إلا طائفة من أهل الكلام المبتدعين كالجهم بن صفوان , ومن وافقه من المعتزلة ونحوهم . وهذا قول باطل يخالف كتاب الله وسنة الرسول صلى الله عليه وسلم وإجماع سلف الأمة وأئمتها ) أ.هـ .
وقال شيخ الإسلام رحمة الله أيضا في (( درء تعارض العقل والنقل )) (2/358) :

( وقال أهل الإسلام جميعاً , ليس للجنة والنار آخر , وانهما لا تزالان باقيتين , وكذلك أهل الجنة لا يزالون في الجنة يتنعمون , وأهل النار في النار يعذبون , ليس لذلك آخر , ولا لمعلومات الله ومقدوراته غاية ولا نهاية ) أ.هـ .
وقال أيضا رحمة الله في (( بيان تلبيس الجهمية )) (1/157) بعد كلام طويل :

( ثم أخبر ببقاء الجنة والنار , بقاءً مطلقاً ) أ.هـ

و في مواضع أخرى كثيرة :
- مجموع الفتاوى:
3/304 ،
8/304، 380
12/45
14/348
وغيرها من المواضع.

- موافقة صريح المعقول صحيح المنقول :

1/157، 227 ، 305
2/72، 123.

- درء تعارض العقل والنقل:

8/345

- منهاج السنة النبوية:
1/36

2- شيخ الاسلام ابن تيمية قال بجواز وجود مخلوقات قبل خلق هذا العالم لسببين :
- عدم وجود دليل أن القلم هو أول المخلوقات منذ الأزل ..
- و لكون الله تعالى يتصف بصفة الخلاق منذ الأزل و لم يكن معطل عن هذه الصفة حتى خلق القلم ..

3- القرآن و السنة هما من قالا بالاستواء و النزول قبل سبعة قرون من ميلاد ابن تيمية .. فلا تهذي

4- تريد دليل على ماذا ؟؟
هل قال أحد أن هناك مخلوق كان قبل الله تعالى ؟ و هل قال أحد أن هناك مخلوق كان مع الله تعالى ؟
فمع وجود اختلاف بين العلماء في مسألة من أول الخلق هل هو القلم أم العرش أم الماء فهذا اختلاف قديم و ليس عقيدة يُكفر من لا يعتقد بها .. فالثابت هو أن ثلاثتهم من أول الخلق لكن لا دليل أنهما من أول الخلق منذ الأزل ...

1-اذن انت اعلم من الشيخ الالباني ، لم اكن اعلم انك محدث العصر

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان الجلفاوي

1-اذن انت اعلم من الشيخ الالباني ، لم اكن اعلم انك محدث العصر

الشيخ الألباني رحمه الله شيخ من شيوخنا الكبار .. و العلماء اختلفوا منذ القديم في مسالة أول الخلق و كل جماعة عندها أدلة و فهم للنص .. رغم أن الأغلبية رجحت كون القلم أول الخلق ..
فمنهم من قال أن القلم هو أول الخلق منذ الأزل و منهم من قال أن القلم هو أول الخلق في هذا العالم .. فالجماعة الأولى أنكرت التسلسل و الطائفة الثانية قالت بجواز وجود مخلوقات قبل هذا العالم ... و كلاهما يعتمدان على فهم خاص للنص ..
لكن المتفق عليه هو كون الله تعالى هو الأول و لا شئ قبله .. و أن الله هو خالق كل شئ ..و أن ما من مخلوق إلا و قبله العدم و أن صفات الله تعالى أزلية و انه يفعل ما يشاء متى شاء ... و هذا هو الأصل الذي لم تختلف عليه كلتا الطائفتين

بالإضافة إلى أن الشيخ الأباني رحمه الله قال أن تسلسل الحوادث غير صحيح لكنه لم ينكر على من يعتقده لأن الاصل هو ما اتفق عليه أهل السنة و الجماعة .. فهناك فرق بين كلام الشيخ الالباني رحمه الله و كلام من يخالف شيخ الاسلام ..

و الله تعالى أعلم ..

[رمضان الجلفاوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناصرالدين الجزائري

الشيخ الألباني رحمه الله شيخ من شيوخنا الكبار .. و العلماء اختلفوا منذ القديم في مسالة أول الخلق و كل جماعة عندها أدلة و فهم للنص .. رغم أن الأغلبية رجحت كون القلم أول الخلق ..
فمنهم من قال أن القلم هو أول الخلق منذ الأزل و منهم من قال أن القلم هو أول الخلق في هذا العالم .. فالجماعة الأولى أنكرت التسلسل و الطائفة الثانية قالت بجواز وجود مخلوقات قبل هذا العالم ... و كلاهما يعتمدان على فهم خاص للنص ..
لكن المتفق عليه هو كون الله تعالى هو الأول و لا شئ قبله .. و أن الله هو خالق كل شئ ..و أن ما من مخلوق إلا و قبله العدم و أن صفات الله تعالى أزلية و انه يفعل ما يشاء متى شاء ... و هذا هو الأصل الذي لم تختلف عليه كلتا الطائفتين

بالإضافة إلى أن الشيخ الأباني رحمه الله قال أن تسلسل الحوادث غير صحيح لكنه لم ينكر على من يعتقده لأن الاصل هو ما اتفق عليه أهل السنة و الجماعة .. فهناك فرق بين كلام الشيخ الالباني رحمه الله و كلام من يخالف شيخ الاسلام ..

و الله تعالى أعلم ..

لم ينكر ؟؟؟شوف العقيدة ليست الفقه ، يمكن الاختلاف في الفقه ، لكن لا يمكن بأي حال من الحوال ان نختلف في العقيدة، العقيدة تأخذ من الكتاب والسنة الصحيحة، لا من غيرها، من قال بفناء النارله حكم معروف عند اهل الاصول ، من قال بتسلسل الحوادث في الازل كذلك.
العقيدة يجب ان تكون قطعية الدلالة ، قطعية الثبوث، لا نتبع ابدا الظن، ارجوا ان تصحح معتقدك

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان الجلفاوي

لم ينكر ؟؟؟شوف العقيدة ليست الفقه ، يمكن الاختلاف في الفقه ، لكن لا يمكن بأي حال من الحوال ان نختلف في العقيدة، العقيدة تأخذ من الكتاب والسنة الصحيحة، لا من غيرها، من قال بفناء النار له حكم معروف عند اهل الاصول ، من قال بتسلسل الحوادث في الازل كذلك.
العقيدة يجب ان تكون قطعية الدلالة ، قطعية الثبوث، لا نتبع ابدا الظن، ارجوا ان تصحح معتقدك

و هل هناك فرق بين من يعتقد أن القلم خلق قبل العرش و بين من يقول أن العرش خلق قبل القلم ؟

وهذا مقطع صوتي للشيخ الألباني يتكلم فيه عن حكم من يقول بِقِدَم العالم

أما قولك أن العقيدة تؤخذ من القرآن و السنة فهذه كلمة حق اريد بها باطل .. فأنتم أخذتم عقيدتكم من فهم الفلاسفة ثم بحثتم عن الذي يوافق فلسفتكم من القرآن و السنة .. فما وافقها اخذتموه و ما خالفها حرفتم معناه أو قلتم أنه من أحاديث الآحاد ... فهل قولكم أن الله ليس داخل العالم و لا خارجه له دليل من القرآن و السنة بقطعية الدلالة و قطعية الثبوت ؟
أنتم نفيتم كل صفا ت الرحمان إلا سبعة بحجة أن فيها تشبيه بالمخلوق .. و كما قال شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه الله- في مجموع الفتاوى: فإن نفيت ما نفيت لكونك لم تجده في الشاهد إلا للجسم فانف الأسماء بل وكل شيء لأنك لا تجده في الشاهد إلا للجسم. اهـ
أنكرتم كلام المعصوم و تقولون أنه يقصد خلاف ما يقول .. مع انعدام دليل بل و ذهب بعضكم الى القول أن النبي صلى الله عليه و سلم كتم حقيقة معاني الصفات خوفا من نفور الناس و تركهم يعتقدون بظواهر المعاني ... ا ي تركهم يجسمون الخالق -كما تسمون من يخالفكم - خوفا من نفورهم عن الاسلام ... فهل هذا قول يقوله من يدعي اتباع السنة و يحتفل كل سنة بعيد ميلاد النبي صلى الله عليه و سلم ليثبت حبه له ...

العقيدة التي لا يصح اسلام المرء إلا باعتقادها متفق عليها بين أهل السنة و الجماعة من أهل الحديث ..و لم يثبت عن أحد من الصحابة و لا من السلف الصالح أنهم قالوا بفناء النار .. و كل الآثار عنهم ضعيفة ..
أما إختلافهم في اول الخلق فالآثار كثيرة و لم يكفر أحد مخالفه ...

[saqrarab]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناصرالدين الجزائري

[ ..و لم يثبت عن أحد من الصحابة و لا من السلف الصالح أنهم قالوا بفناء النار .
...[/b][/size][/font]

اخ ناصر القائل بفناء النار لم ياتي بشيء من عنده فهو قول مسبوق وله ادلة تدعمه
وعامة ينسب هذا القول لشيخ الاسلام وهذا امر ليس صحيح شيخ الاسلام لا يقول بفناء النار وليس هناك في كتبه اي قول يوحي بهذا الراي
القائل هو تلميذ شيخ الاسلام ابن القيم وكما قلت ابن القيم او غيره لم يقل بهذا من عنده بل هناك من سبقه كما ان هناك ادلة من القران
==============
الله تعالى أخبر في ثلاث آيات عن النار بما يدل على عدم أبديتها:

أ ـ آية سورة النبأ: (لابثين فيها أحقابًا) (الآية: 23). فتقييد لبثهم فيها بالأحقاب يدل على مدة مقدرة يحصرها العدد، لأن ما لا نهاية له لا يقال فيه: هو باق أحقابًا، وقد فهم ذلك من الآية الصحابة - وهم أفهم الأمة لمعاني القرآن - كما سنذكر بعد.

ب ـ آية سورة الأنعام: (قال النار مثواكم خالدين فيها إلا ما شاء الله إن ربك حكيم عليم) (الآية: 128).

جـ ـ آية سورة هود: (خالدين فيها مادامت السموات والأرض إلا ما شاء ربك إن ربك فعال لما يريد) (الآية: 107).. وقال بعدها في الجنة وأهلها: (خالدين فيها ما دامت السموات والأرض إلا ما شاء ربك عطاء غير مجذوذ) (الآية: 108). ولولا الأدلة القطعية الدالة على أبدية الجنة ودوامها، لكان حكم الاستثناء ين في الموضعين واحدًا. كيف؟ وفي الآيتين من السياق ما يفرق بين الاستثناء ين فإنه قال تعالى في أهل النار: (إن ربك فعال لما يريد) فعلمنا أنه تعالى يريد أن يفعل فعلاً لم يخبرنا به، وقال في أهل الجنة: (عطاء غير مجذوذ) فعلمنا أن هذا العطاء والنعيم غير مقطوع عنهم أبدًا -
========================
من الصحابة الذين قالوا بفناء النار :

عمر رضي الله عنه قال: "لو لبث أهل النار في النار عدد رمل " عالج " لكان لهم يوم يخرجون فيه".

وابن مسعود رضي الله عنه قال: "ليأتين على جهنم زمان تخفق أبوابها ليس فيها أحد وذلك بعد ما يلبثون فيها أحقابًا".

وعبد الله بن عمرو بن العاص رضي الله عنه روي عنه نحوه.

وأبو هريرة قال: "أما الذي أقول: إنه سيأتي على جهنم يوم لا يبقى فيها أحد وقرأ: (فأما الذين شقوا..) الآيتين.

وأبو سعيد الخدري قال في آية: (إلا ما شاء ربك): "أتت على كل آية في القرآن، أي آية وعيد".

وابن عباس - في رواية عنه - قال في الآية: (إلا ما شاء ربك): "استثنى الله قال: أمر الله النار أن تأكلهم".

ومن التابعين وأئمة السلف:

الشعبي قال: "جهنم أسرع الدارين عمرانا، وأسرعهما خرابًا".

وأبو مجلز قال عن النار: "جزاؤه، فإن شاء الله تجاوز عن عذابه".

وإسحاق بن راهويه - وقد سئل عن آية هود - قال: "أتت هذه الآية على كل وعيد في القرآن".
حديث طاووس عن عبدالله: ((يأتي على النار زمان تخفق أبوابها، وينبت في قعرها الجرجير))
=========

[laouarabdelmale]

كفى الله المؤمنين شر القتال

[alkachif]

فهرس الكتاب : أهل السنة الأشاعرة شهادة علماء الأمة وأدلتهم المؤلف: حمد السنان و فوزى العنجرى

تقديم أ. د. محمد حسن هيتو

تقاريظ العلماء


المقدمة


مصطلح الأشاعرة / ترجمة الإمام أبى الحسن الأشعرى


شبهة مرور أبى الحسن الأشعرى بثلاث مراحل والرد على المرحلتين الأولى والثانية


الشبهة الثالثة المتعلقة بكتاب الإبانة


دعوى رجوع بعض الأئمة عن عقيدة الأشاعرة


أهل السنة والحماعة


أقوال الأعلام المعاصرين فى الأشاعرة


المتشابه عند السلف والخلف / مفهوم المتشابه


الخلاف فى العقيدة


التفويض والتأويل / مذهب جمهور السلف التفويض


التأويل مذهب سلفى وعربى أصيل


نماذج من تأويل علماء الأمة وأئمتها لنصوص الصفات


التأويل والتعطيل / حقيقة التعطيل /هل عطل الأشاعرة صفات الله تعالى

تأويلات السلف الصالح لنصوص الصفات



الأشاعرة والماتريدية هم غالب الأمة / أكابر مفسرى الأمة من الأشاعرة والماتريدية


أكابر محدثى الأمة وحفاظها وأكابر فقهائها وأعلام اللغة والأدب من الأشاعرة والماتريدية


كتّاب سيرة المصطفى صلى الله عليه وسلم من الأشاعرة والماتريدية


جهود أهل السنة في الذود عن الدين والرد على المبتدعين

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

سبحان الله تتهموننا بالنسخ واللصق وانتم ماذا ماذ؟؟؟؟تناقضون انفسكم؟

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

الأشاعرة ليسوا من أهل السنة والجماعة (2)

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على خاتم المرسلين وعلى آله وصحبه أجمعين، أما بعد:

تقدم معنا في المقال السابق نشأة الأشاعرة والمراحل التي مر بها أبو الحسن الأشعري رحمه الله وتعالى، وإتماما لما ذكرنا أقول:

قد خالف الأشاعرة المتأخرون بما قعّده لهم وأصّله أئمتهم ما كان عليه سلف الأمة الكرام في أبواب الدين وأصول الإيمان، فصرحوا وما زالوا بتباين طريقتهم ومنهجهم لمنهج السلف الكرام في طريقة الاستدلال والاحتجاج في مسائل الاعتقاد مستحسنين لقواعدهم وأصولهم التي ما زالوا يتعلقون بها ويظنوها أدلة شرعية قطعية وأنها الهدى والنور، ومتعلقين بنسبتهم إلى الإمام أبي الحسن غير ملتفتين إلى رجوعه إلى الحق وطريق السلف، ومنكرين مؤلفاته على الرغم من صحة ثبوتها ونسبتها إليه رحمه الله، فما زالوا ينسبون الإمام إلى البدعة وينكرون رجوعه إلى الحق والسنة ثم يزعمون أنهم أتباعه وأنصاره.

فها هم- وعلى خلاف منهج الإمام أبي الحسن- يصرحون بوجوب تقديم العقل على النقل وكذلك بعدم الاحتجاج بأحاديث رسول الله في العقيدة بحجة أنها آحاد وإن كانت في الصحيحين أو في إحدهما، وكذلك بوجوب تأويل النصوص وعدم إجرائها على ظاهرها، مخالفين قواعد السلف والصحابة ثم يزعمون أنهم أهل السنة والجماعة.

واحدة من هذه القواعد المخالفة تكفي للخروج عن الجماعة، فكيف بها مجتمعة في الأشاعرة، استخفاف بالنصوص وترجيح لعقول أئمتهم وآحادهم وتقديم ذلك كله على كتاب الله وعلى سنة رسوله، توزن النصوص بميزان العقل فما وافق عقولهم أثبتوه وما خالف عقولهم ردوه أو حرفوا معناه.

ثم كيف يزعمون- وبلا حياء- أنهم أهل السنة والجماعة وهم ما زالوا يقررون أن مذاهب الأمة في الاعتقاد على ضربين: مذهب السلف، ومذهب الخلف.

والسلف هم الصحابة- رضي الله عنهم- وهم الجماعة كما جاء في حديث النبي المشهور في افتراق الأمة عندما قال: «كلها في النار إلا واحدة» قيل: من هم يا رسول الله؟ قال: «الجماعة»، وفي رواية قال: «هم من كان على مثل ما أنا عليه اليوم وأصحابي».

والجماعة الحق، والحق والإصابة والنجاة في دين الله هو ما كان عليه النبي والصحابة، أي السنة والجماعة، فالسنة ما ثبت عن رسول الله وحياً، والجماعة الصحابة في فهمهم ومناهجهم في تقرير مسائل الاعتقاد مما جاء من الكتاب والسنة.

وتتلخص طريقتهم في تقديم النقل تقديما مطلقا، وعدم التفريق بين النصوص الشرعية، فالقرآن والسنة والمتواتر والآحاد يفيد العلم ويوجب العمل والتصديق على السواء، ثم إجراء جميع النصوص على الظاهر والحقيقة لا المجاز إلا ما أوجبه الدليل النقلي لا العقلي.

وأما مذهب الخلف وهم في الحقيقة خلوف تفرقوا واضطربوا بسبب بعدهم عن نور الوحي وقدموا العقل، وفرقوا بين النصوص قبولا وردا بمقتضى ما تمليه عليهم عقولهم، ثم عاثوا فسادا في النصوص باسم التأويل الذي هو التحريف لأنهم يخرجونها عن مضامينها وعن حقيقتها بقواعد عقلية وأدلة منطقية استحسنوها وزعموا أنها هي القواطع الواجب أتباعها، وأما نصوص الوحي فمدارها على الظن والتخريص، وتدور بين ظنية الثبوت فترد ويقدم المعقول عليها، وبين ظنية الدلالة فيحرفونها عن مواضعها بأنواع المجازات والخيالات العقلية.

فالفرق واضح بين لكل متجرد معظم للكتاب والسنة والصحابة، وكما ذكرت فإنهم في جميع كتبهم يقررون أن هناك مذهبا للسلف، ومذهبا للخلف، وهذا دليل الإقرار بالفرق، ثم وبلا حياء يقررون أن مذهب السلف أسلم، ومذهب الخلف أعلم وأحكم، وهذا تأكيد وإمعان في تقرير الفرق والاختلاف، ولكن العجب العجاب أنهم بعد هذا كله يقولون ويزعمون أن الأشاعرة هم أهل السنة والجماعة.

جاء في جوهرة التوحيد: وكل نص أوهم التشبيها أوّله أو فوّض ورم تنزيها

وقال البيجوري في حاشيته: «أوّله أي حمله على خلاف الظاهر مع بيان المعنى المراد، فالمراد أوّله تأويلا تفصيليا بأن يكون فيه بيان المعنى المراد كما هو مذهب الخلف، وهم من كانوا بعد الخمسمائة، وقيل بعد القرون الثلاثة.

وقوله أو فوض أي بعد التأويل الإجمالي الذي هو صرف اللفظ عن ظاهره، فبعد هذا التأويل فوض المراد من النص الموهم إليه تعالى على طريقة السلف، وهم من كانوا قبل الخمسمائة وقيل القرون الثلاثة: الصحابة والتابعون واتباع التابعين، وطريقة الخلف أعلم وأحكم لما فيها من مزيد الإيضاح والرد على الخصوم وهي الأرجح ولذلك قدمها المصنف، وطريقة السلف أسلم لما فيها من السلامة من تعيين معنى قد يكون غير مراد له تعالى....فظهر مما قررناه اتفاق السلف والخلف على التأويل الإجمالي لأنهم يصرفون النص الموهم عن ظاهره المحال عليه تعالى...» [ص 52].

هكذا وبلا حياء ولا خجل يرجحون مذهبهم الكلامي الفلسفي على مذهب خير القرون، على مذهب الجماعة والصحابة، وهكذا يكذبون على الصحابة بأنهم أهل تأويل إجمالي بمعنى أنهم لا يقررون أي معنى لآيات الصفات التي وصفوها بأنها توهم التشبيه، فاتهموا النصوص بأن فيها تشبيها للخالق بالمخلوق وتفتقر إلى تنزيه الباري وكأنهم، أعلم بالله وبما يليق من نفسه تبارك وتعالى، واتهموا رسول الله بأنه وصف ربه بما ظاهره التشبيه وعدم التنزيه وكأنهم أعلم من رسول الله بما يليق بالله وبمدلولات الألفاظ والمعاني والأوصاف، سبحانك هذا بهتان عظيم، ثم كذبوا على الصحابة أيضا واتهموهم بالتأويل وصرف الألفاظ عن ظاهرها.

ثم وبعد هذا كله يزعمون أنهم هم الجماعة، وكأنهم نسوا أنهم أرجح في مذهبهم وفي معرفة ما يليق بالله، وما زالوا يرجحون مذهب الخلف على مذهب السلف، فحري بهم ألا يقولوا أنهم هم أهل السنة والجماعة لأن مذهب السنة والجماعة مرجوح عندهم، وليصرحوا بأنهم أفضل من الصحابة في فهم وتطبيق نصوص الكتاب والسنة وأعقل وأعلم وأكثر حكمة كما هم يزعمون.

أما مسألة خلق القرآن عند الأشاعرة فهذا ما ستعرفه في المقال القادم إن شاء الله تعالى، والحمد لله رب العالمين.

الشيخ الدكتور: فلاح إسماعيل مندكار

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

فمن المعلوم عند القاصي والداني تلك العلاقة الحميمة بين الأشعرية الجهمية والصوفية القبورية حتى إنك لا تجد أشعرياً إلا وهو صوفي طرقي ...ثم كيف يزعمون- وبلا حياء- أنهم أهل السنة والجماعة وهم ما زالوا يقررون أن مذاهب الأمة في الاعتقاد على ضربين: مذهب السلف، ومذهب الخلف.

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

*******************
يثبت الأشاعرة صفة القدرة المطلقة لله , إذا نقول لهم : هل الله قادر على أن ينزل إلى السماء نزولا يليق بجلاله و كماله و يباين نزول المخلوقين أم لا ؟ فإن قالوا : نعم قادر , فلماذا إذن التحريف و التأويل ؟!! و إن قالوا : لا يقدر فقد كفروا .
من ذلك :
يقولون استوى بمعنى ( استولى ) و الله يقول : ( إِنَّ رَبَّكُمُ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ ) و من المعلوم أن ثم تفيد الترتيب على التراخي إذا هذا يعني أنه لم يكن في استيلائه قبل خلق السماوات و الأرض ؟ فإن قالوا : نعم , فقد كفروا . و إن قالوا : لا بل في استيلائه , إذا فكيف يكون استوى بمعنى استولى ؟!!!
ومن ذلك :
رجوع أبي الحسن الشعري و هو من ينتسبون إليه إلى مذهب أهل السنة و إثباته الصفات في كتاب ( مقالات الإسلاميين ) و كتاب ( الإبانة ) فإن كان هذا المذهب ضال فلتحكموا عليه بالضلال و أنه مات على تشبيه و تجسيم و هذا لم يستطع أحد منكم أن يقوله ,و إن كان المذهب صحيحا فلما تركتموه ؟!!

( كما أن رجوع الإمام نفسه فيه ردع لهم جميعا إذ هو صاحب المنهج أولا
ومن ذلك :
يقولون :إن هذه الصفات يجب أن تحمل على غير ظاهرها أي : على غير ما يتبادر للأذهان , فإن كان الأمر كذلك , نقول لهم : هل عرف رسول الله المعاني الحقيقية لهذه الصفات على زعمكم - أم لا؟
فإن قلتم : لا يعلمها . فقد كفرتم بادعائكم العلم بما جهله رسول الله من أمر الدين . و يقال لكم : ( أعرفتم ما لم يعرفه رسول الله كما أنه يلزم من ذلك أن النبي كان مشبها و مجسما مثلنا - حاشاه و حاشانا ) , و إن قلتم : علمها . قلنا لكم : (هل أخبر الناس بمعانيها الباطنة ؟ أم لا ؟ مع العلم :أنه يحضر مجلسه الأعراب و غيرهم ممن يحتاجون إلى بيان ), فإن قلتم : نعم , قلنا : أين دليلكم ؟! و إن قلتم : لا لم يخبر بها الناس , فقد اتهمتم النبي بخيانة الأمانة و كتم ما علمه !! سبحان الله و تعالى عما يقولون علوا كبيرا .
ومن ذلك :
أنه يقال لهم : هل تثبتون لله ذاتا ؟ فإن قالوا : لا , كفروا لأن ذلك يلزم انهم يعبدون عدما , و إن قالوا نعم , قلنا لهم : و هل تثبتون للمخلوقين ذواتا ؟ فإن قالوا : لا , خالفوا المعقول , و إن قالوا : نعم ,
قلنا : أليس هذا تشبيه ؟ , فإن قالوا : نعم ناقضوا أنفسهم , و إن قالوا : لا , قلنا لهم : كيف ؟
فسيقولون : لأن الذات غير الذات , نقول لهم : فإن كانت الذات غير الذات و إن اشتركا في الاسم, فكذلك صفات الذات غير صفات الذات و ان اشتركن في الاسم .
( وهذا معنى قول بعض أهل العلم : القول في الصفات كالقول في الذات )
ومن ذلك :
أنهم لا يرضون بأحاديث الآحاد في العقيدة , و إن كانت من نقل الرواة الثقات , و تراهم يعتمدون في كلامهم على بيت منحول على الأخطل , و ياليته نُقل عنه من طريق الضعفاء فضلا عن آحاد الثقات , و ياليته دل على مقصدهم إن ثبت , فلا متنا بلغوا ولا سندا !!


قال ابن قدامة المقدسي رحمه الله :
( ومن العجيب أن هؤلاء المتكلمين – أعمى الله بصائرهم فوق ما قد أعماها – يزعمون أنهم لا يرضون إلا بالأدلة القاطعة والبراهين اليقينية ، ويرون الأخبار – زعماً منهم - أنها أخبار آحاد لا تفيد علماً يقينياً، ثم يستدلون بمثل هذا، الذي لا يدل على شيء أصلاً لا ظاهراً ولا يقيناً، بل هو بمجرّد عمىً وهذيان يصوغه من عند نفسه ويخرجه من زبد معدته ) [تحريم النظر في كتب الكلام].
قال ابن كثير رحمه الله : ( وكان الأخطل من نصارى العرب المتنصرة، قبحه الله وابعد مثواه، وهو الذي انشد بشر بن مروان قصيدته التي يقول فيها‏ " قد استوى بشر على العراق * من غير سيف ودم مهراق "، وهذا البيت تستدل به الجهمية على ان الاستواء على العرش بمعنى‏ الاستيلاء، وهذا من تحريف الكلم عن مواضعه، وليس في بيت هذا النصراني حجة ولا دليل على ذلك. . . ولا تجد اضعف من حجج الجهمية، حتى اداهم الإفلاس من الحجج الى بيت هذا النصراني المقبوح، وليس فيه حجة، والله اعلم‏ ) [البداية والنهاية].

قال ابن تيمية رحمه الله : ( ولهذا كان مما يشنع به على هؤلاء ، أنهم احتجوا فى أصل دينهم. . . بقول شاعر نصرانى يقال له الاخطل. . . فالحقائق العقلية أو مسمى لفظ الكلام الذى يتكلم به جميع بنى آدم لا يرجع فيه الى قول ألف شاعر فاضل ، دع ان يكون شاعرا نصرانيا اسمه الاخطل ، والنصارى قد عرف أنهم يتكلمون فى كلمة الله بما هو باطل ، والخطل فى اللغة هو الخطأ فى الكلام ) .

وقال : ( وأما البيت الذى يحكى عن الأخطل. . . فمن الناس من أنكر أن يكون هذا من شعره، وقالوا انهم فتشوا دواوينه فلم يجدوه. . . ولو احتج محتج فى مسألة بحديث اخرجاه فى الصحيحين عن النبى ، لقالوا هذا خبر واحد ، ويكون مما اتفق العلماء على تصديقه وتلقيه بالقبول ، وهذا البيت لم يثبت نقله عن قائله باسناد صحيح لا واحد ولا أكثر من واحد ولا تلقاه أهل العربية بالقبول فكيف يثبت به أدنى شىء من اللغة ؟! ) .

وقال : ( وبالجملة فمن احتاج الى أن يعرف مسمى الكلام. . . بقول شاعر فانه من أبعد الناس عن معرفة طرق العلم، ثم هو من المولدين وليس من الشعراء القدماء، وهو نصرانى كافر مثلث ) [مجموع الفتاوي].