ماذا فعل خالد بن الوليد بـ70 ألفاً من الأسرى الفرس ؟

[ببوشة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طارق العائد

ماذا فعل سيف الله المسلول خالد بن الوليد بـ70 ألفاً من الأسرى الفرس في معركة

فنادى منادي خالد “الأسر الأسر، لا تقتلوا إلا من امتنع من الأسر”، فأقبلت الخيول بهم أفواجاً يساقون سوقاً وقد وكَّل بهم رجالاً يضربون أعناقهم في النهر، ففعل ذلك بهم يوماً وليلة، ويطلبهم في الغد ومن بعد الغد، وكلما حضر منهم أحد ضربت عنقه في النهر وقد صرف ماء النهر إلى موضع آخر، فقال له بعض الأمراء: “إن النهر لا يجري بدمائهم حتى ترسل الماء على الدم فيجري معه فتبر بيمينك”، فأرسله فسال النهر دماً عبيطاً فلذلك سُمّي “نهر الدم” إلى اليوم، فدارت الطواحين بذلك الماء المختلط بالدم العبيط ما كفى العسكر بكماله ثلاثة أيام وبلغ عدد القتلى سبعين ألفاً”. (انتهى من البداية والنهاية، بتصرف). ولذلك تجد الفرس -وإلى اليوم- يبغضون خالداً أشد البغض (باسم القومية تارة، وباسم الرفض تارة أخرى).

ثلاثة أيام وخالد والصحابة والتابعين يضربون أعناق من استسلم

فكانت اليرموك والفتوحات على الطراز الخالدي “ضرب الأعناق، وضرب الرقاب، وضرب كل بنان، وإثخان”..

‘

منقول : البداية والنهاية لابن كثير

.

بغض النظر اكان الاسرى فرسا ام يهودا,فيظلون اسرى

ولا اعلم ان كان قتل الاسير جائزا في الاسلام؟


لما يقال لنا كمسلمين ان الفتوحات و على فكرة كل الكتب تقريبا

اعني كتب علمائنا يسمونها غزوات و ليس فتوحات,قلت لما يقال لنا

ان فتوحاتكم كانت بالسيف وليس بالدعوى و الموعظة ننكر ذلك و

نفنده. و مثال على كذبنا ما ينقله العلامة ابن كثير في البداية و النهاية.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

بغض النظر اكان الاسرى فرسا ام يهودا,فيظلون اسرى

ولا اعلم ان كان قتل الاسير جائزا في الاسلام؟


لما يقال لنا كمسلمين ان الفتوحات و على فكرة كل الكتب تقريبا

اعني كتب علمائنا يسمونها غزوات و ليس فتوحات,قلت لما يقال لنا

ان فتوحاتكم كانت بالسيف وليس بالدعوى و الموعظة ننكر ذلك و

نفنده. و مثال على كذبنا ما ينقله العلامة ابن كثير في البداية و النهاية.

هذا هو التاريخ الذي يريد جنود داعش تكراره...

[الياس محمد]

حدثنا أحمد بن واقد حدثنا حماد بن زيد عن أيوب عن حميد بن هلال عن أنس رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم نعى زيدا وجعفرا وابن رواحة للناس قبل أن يأتيهم خبرهم فقال أخذ الراية زيد فأصيب ثم أخذ جعفر فأصيب ثم أخذ ابن رواحة فأصيب وعيناه تذرفان حتى أخذ سيف من سيوف الله حتى فتح الله عليهم

[الياس محمد]

تم تحرير المسجد الأقصى في زمن عمر رضي الله عنه عندما حطم دولة الفرس عباد النار، ثم في زمن القائد صلاح الدين الأيوبي رحمه الله عندما حطم الدولة العبيدية الرافضية.

فما هي انجازات الشيعة على مدار التاريخ؟!
وهل فتحوا شبراً من الأرض أو نكأوا عدواً للإسلام والمسلمين؟

[ببوشة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

هذا هو التاريخ الذي يريد جنود داعش تكراره...

لسوء فهمهم للدين اذا كان لهم دين من اصله







يعطيك الصحة و بارك الله فيك

[ibra34]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

بغض النظر اكان الاسرى فرسا ام يهودا,فيظلون اسرى

ولا اعلم ان كان قتل الاسير جائزا في الاسلام؟


لما يقال لنا كمسلمين ان الفتوحات و على فكرة كل الكتب تقريبا

اعني كتب علمائنا يسمونها غزوات و ليس فتوحات,قلت لما يقال لنا

ان فتوحاتكم كانت بالسيف وليس بالدعوى و الموعظة ننكر ذلك و

نفنده. و مثال على كذبنا ما ينقله العلامة ابن كثير في البداية و النهاية.

لكن الأسير إذا كان يشكل خطرا على كيان الدولة هل يترك حرا، موقف الإسلام واضح وهو قتل المحاربين وتجنب غير المحاربين كالنساء والشيوخ والرهبان ...والسلف كانوا يقدمون الدعوة على القتال ، لو كان انتشار الإسلام بالسيف وحده لاندثر الإسلام مثلما حدث للمغول والوندال وغيرهم من الأمم التي غزت الدول بالسيف فقط دون علم ولا معرفة !!!

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ibra34

لكن الأسير إذا كان يشكل خطرا على كيان الدولة هل يترك حرا، موقف الإسلام واضح وهو قتل المحاربين وتجنب غير المحاربين كالنساء والشيوخ والرهبان ...والسلف كانوا يقدمون الدعوة على القتال ، لو كان انتشار الإسلام بالسيف وحده لاندثر الإسلام مثلما حدث للمغول والوندال وغيرهم من الأمم التي غزت الدول بالسيف فقط دون علم ولا معرفة !!!

المغول و لوندال ليسوا أصحاب رسالة أصلا ... الإشكالية هي حول نشر الرسالة بالسيف

[خالد عنابي2]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

المغول و لوندال ليسوا أصحاب رسالة أصلا ... الإشكالية هي حول نشر الرسالة بالسيف

وماهي الاشكالية في ذلك ؟

لا مساواة بين الحق والباطل

[muhibbat rrasoul sws]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

المغول و لوندال ليسوا أصحاب رسالة أصلا ... الإشكالية هي حول نشر الرسالة بالسيف

هذه الرسالة حبوها اجدادك ان كان لك اجداد
و رفعوا عليها السلاح اسيادك من طارق و يوسف بن تاشفين
تفكرت درك و الا نسيت
و الا حابنا نزيدو نفكروك؟؟؟

[ببوشة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ibra34

نعم موقف الاسلام واضح,وهو قتل المخارب في ارض المعركة,وليس وهو اسير,والقران اوصح
كيفية التعامل مع الاسير حيث قال عز وجل اما
منابعد واما فداء,ولم ياتي غلى ذكر القتل ابدا.

...والسلف كانوا يقدمون الدعوة على القتال ، لو كان انتشار الإسلام بالسيف وحده لاندثر الإسلام مثلما حدث للمغول والوندال وغيرهم من الأمم التي غزت الدول بالسيف فقط دون علم ولا معرفة !!!

والله عليك ان تراجع معلوماتك حول تقديم السلف للدعوة على القتال ,لان الاخبار تقول عكس هذا تماما.

اما عن اندثار الاسلام ,فكما تعلم المسلمين هم الاقلية في هذا العالم و كل يوم هناك من يغادر الاسلام الى

دسانة اخرى ,والمثال عندنا هنا في الجزائر.

[ibra34]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

والله عليك ان تراجع معلوماتك حول تقديم السلف للدعوة على القتال ,لان الاخبار تقول عكس هذا تماما.

الذي أعرفه أن الفقهاء يقولون بوجوب الدعوة قبل القتال وهذا ما ما كان عليه المسلمون في الصدر الأول، فعن ابن عباس قال : { ما قاتل رسول الله صلى الله عليه وسلم قوما قط إلا دعاهم } . رواه أحمد ) .

اما عن اندثار الاسلام ,فكما تعلم المسلمين هم الاقلية في هذا العالم و كل يوم هناك من يغادر الاسلام الى

دسانة اخرى ,والمثال عندنا هنا في الجزائر.

أولا: الإسلام هو ثاني أكبر ديانة من حيث عدد المعتنقين، وأكبر ديانة في الجزائر دون شك.
ثانيا: الحق لا يعرف بعدد متبعيه، فقد يكون الحق مع فئة قليلة.
ثالثاً: الإسلام باق رغم كل المحاولات الهدامة، تصور أن الدول الاستعمارية مكثت قرونا ومع ذلك ما زال الإسلام موجوداً.

[ببوشة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ibra34

[/size]

هذا موضوع اخر يستحسن تاجيله.

وانت قلتها هو الدين الثاني من حيث معتنقيه,فهناك المسيحية للاسف هي الاولى

وبعدها الاسلام,لكن الهندوسية نسبت معتنقيها 900 مليون و مثلها تقريبا الغير

مؤمنين باي دين,فهم لا يبعدون كثيرا عن عدد المسلمين الذي يشكل حوال 1.5

مليار مسلم بما فيهم كل الفرق.

وحتى تتضح الصورة اكثر ففيالسعودية التي يبلغ تعداد سكانها حوالي19 مليون

يوجد فيها حوالي1 مليون ملحد.

ثالثاً: الإسلام باق رغم كل المحاولات الهدامة، تصور أن الدول الاستعمارية مكثت قرونا ومع ذلك ما زال الإسلام موجوداً.

[/center]

بلا شك ان الاسلام باقي لكنه كما جاء عن رسول الله صلى الله عليه وسلم

سوف يعود غريبا كما بدا.

علما ان المسيحية كذلك باقية و اليهودية باقية و الهندوسية باقية...الخ

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ibra34

لو كان انتشار الإسلام بالسيف وحده لاندثر الإسلام !!!

نعم وهو كذلك والشاهد أن الإسلام في الأندلس اندثر ..ولكنه بقي قائما في اندونيسيا والفلبين وماليزيا وسنغفوره والهند والصين ..

[المسلم المالكي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رَكان

نعم وهو كذلك والشاهد أن الإسلام في الأندلس اندثر ..ولكنه بقي قائما في اندونيسيا والفلبين وماليزيا وسنغفوره والهند والصين ..

صحيح ,
الاسلام لم ينتصر بالسيف ولكنه اٍنتصر على السيف

[salas48]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

بغض النظر اكان الاسرى فرسا ام يهودا,فيظلون اسرى

ولا اعلم ان كان قتل الاسير جائزا في الاسلام؟


لما يقال لنا كمسلمين ان الفتوحات و على فكرة كل الكتب تقريبا

اعني كتب علمائنا يسمونها غزوات و ليس فتوحات,قلت لما يقال لنا

ان فتوحاتكم كانت بالسيف وليس بالدعوى و الموعظة ننكر ذلك و

نفنده. و مثال على كذبنا ما ينقله العلامة ابن كثير في البداية و النهاية.

بارك الله فيك يا اختاه هدا ما كان يجول في خاطري ,
كما قال بعض العلماء ان الفتحات الاسلامية ما كانت لنشر الاسلام , و الاسلام ادا انتشر بالسيف ما يطول الامر الا و رجع
و مثال دلك الاندلس التي اخدت بالسيف و ما لبثنا ان اتبع ملوكها البدخ و الجواري حتى اخدت منا مرة اخرى
و على عكس دلك اندونيسيا و ماليزيا , نشر الاسلام هناك بالقلم و بعيدا عن السيف , و هاهي اندونيسيا اكبر بلد مسلم و في قمة الحضارة