تحرير حديث:"وَإِنْ ضُرِبَ ظَهْرُكَ وَأُخِذَ مَالُكَ فَاسْمَعْ وَأَطِعْ" رواية ودراية

[متبع السلف]

أخي ابا معاذ أصلح الله حالك وحالنا ما كتبت ليس محصلة قراءتي لكلام الوهابية فقط فأنت لا تعرفني عينا فكيف يكون حكمك صوابا أليس هذا من المجازفة؟
فلو تريثت قليلا لعل حكمك يوافق الحق لكن آثرت العجلة فطاش سهمك عن كبد الحقيقة أخي الكريم.
ثانيا لو كان لديك شبهة المستشرقين فقط وكان الرد عليها يقنعك لكان ذلك أيسر من شرب الماء لكنك تناور يعيدا عن أساليب العلم أخي الفاضل، فأنا أجبتك عن كلامك ، فما دخل شبهة المستشرقين في خضم النقاش أليس هذا من الدفع بالصدر ؟.
أما قولك بأن تلك الشبهة لم يرد عليها وهابي كما تدعي فهذا يثبت أنك لا تعرف السلفية ولا علماءها الفضلاء .
وأخيرا وليس آخرا لا أحب الدخول في مهاترات نفعها قليل ، لهذا أنصحك بركوب سفينة العلم لعلك تنج من مهالك الجهل ومطبات الهوى ولاتنس أني أريد لك كل الخير فمهما يكن فأنت أخ مسلم وفقك الله.

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متبع السلف

أخي ابا معاذ أصلح الله حالك وحالنا ما كتبت ليس محصلة قراءتي لكلام الوهابية فقط فأنت لا تعرفني عينا فكيف يكون حكمك صوابا أليس هذا من المجازفة؟
فلو تريثت قليلا لعل حكمك يوافق الحق لكن آثرت العجلة فطاش سهمك عن كبد الحقيقة أخي الكريم.
ثانيا لو كان لديك شبهة المستشرقين فقط وكان الرد عليها يقنعك لكان ذلك أيسر من شرب الماء لكنك تناور يعيدا عن أساليب العلم أخي الفاضل، فأنا أجبتك عن كلامك ، فما دخل شبهة المستشرقين في خضم النقاش أليس هذا من الدفع بالصدر ؟.
أما قولك بأن تلك الشبهة لم يرد عليها وهابي كما تدعي فهذا يثبت أنك لا تعرف السلفية ولا علماءها الفضلاء .
وأخيرا وليس آخرا لا أحب الدخول في مهاترات نفعها قليل ، لهذا أنصحك بركوب سفينة العلم لعلك تنج من مهالك الجهل ومطبات الهوى ولاتنس أني أريد لك كل الخير فمهما يكن فأنت أخ مسلم وفقك الله.

أخي ابا معاذ أصلح الله حالك وحالنا ما كتبت ليس محصلة قراءتي لكلام الوهابية فقط فأنت لا تعرفني عينا فكيف يكون حكمك صوابا أليس هذا من المجازفة؟

ما علاقة كلامي بمعرفتك أم لا
هناك وهابيون كثر في هذا المنتدى كلهم يأيدون الحكام مهما فعل و يحرمون أحزاب المعارضة

فما دخل شبهة المستشرقين في خضم النقاش أليس هذا من الدفع بالصدر ؟.

توقعت أنك لن تفهم العلاقة بين هذه الشبهة و تأييد الوهابية للحكام
المستشرقين إعتمدوا على فتاوى علماء الوهابية لنشر هذه الشبهة
حتى مسيحيو الجزائر يستعملون هذه الفتاوي للقول بأن الحكم في الإسلام إستبدادي و لولا أنه ممنوع لوضعت الرابط لأحد المنتديات الجزائرية يذكر فيه جزائري مسيحي هذه الفتاوي

أما قولك بأن تلك الشبهة لم يرد عليها وهابي كما تدعي فهذا يثبت أنك لا تعرف السلفية ولا علماءها الفضلاء

إذا كان لك رد من العلماء على هذه الشبهة فهاتها و إن كان أشك في ذلك

[متبع السلف]

أخبرتك أني لا أحب المهاترات لكنك لم تنتبه وإني لك ناصح أخي : من يتكلم في هذه المزالق عليه أن يحسن اللغة العربية نطقا وكتابة ودون ذلك فنفسك بالتعليم أولى.
ولو عرفت أصل طاعة ولاة الأمور عند السلفيين حقا لما وقعت في هذا المضيق وهذا التخبط .
ولا أظن أن في الكلام معك أي جدوى لهذا لا أظنني بحاجة للرد عليك مرة أخرى ويعلم الله أن ذلك ليس ضعفا مني بل ياس من حالك والله الهادي.

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متبع السلف

أخبرتك أني لا أحب المهاترات لكنك لم تنتبه وإني لك ناصح أخي : من يتكلم في هذه المزالق عليه أن يحسن اللغة العربية نطقا وكتابة ودون ذلك فنفسك بالتعليم أولى.
ولو عرفت أصل طاعة ولاة الأمور عند السلفيين حقا لما وقعت في هذا المضيق وهذا التخبط .
ولا أظن أن في الكلام معك أي جدوى لهذا لا أظنني بحاجة للرد عليك مرة أخرى ويعلم الله أن ذلك ليس ضعفا مني بل ياس من حالك والله الهادي.

لست هنا للمهاترات
إن كان عندك رد مقنع على هذه الشبهة فقله و إلا كفاك إستعلاءً و كبرًا
"الكبر غمط الناس"

[متبع السلف]

يا أبا معاذ اربأ بنفسك عن هذا المستنقع فالتعصب والشتم يحسنه المقلدة وكما قيل لا يقلد إلا غبي او عصبي ،ويعلم الله أني لأم أعاملك بكبر واسأل الله أن يعيذني منه لكن أنت لا تسلك مسلك علمي منضبظ حتى يكون الكلام معك ذا فائدة، وإن كنت لا تعرف أنك تخبط خبط عشواء فتلك مصيبة،الذي يريد النقاش والحجة لا يتبع مواضيع السلفيين لأجل إثارة الغبار مثل ما تفعل فهذا مسلك يشينك عند العقلاء فضلا عن أهل العلم فتنبه، وإن كنت مريدا للحق حقا فليكن لي معك كلام على الخاص لكن وفق ضوابط معينة لا تخرج عنها وأنا بالانتظار ، فاطرح شبهاتك حول السلفية مرتبة وسياتيك الجواب قاطعا بإذن الله

[sahratube.com]

يا أخي ويا إخوان
هذه الضوابط الشرعية لا تنطبق إلا على حاكم ينتهج الشريعة الإسلامية كمصدر ومرجعية أساسية للتشريع
ولا يمكن إسقاطها على النظم الرسمية الحاكمة في العالم العربي اليوم

والدليل حديث
- أيها الناس اسمعوا وأطيعوا وإن أمر عليكم عبد حبشي ما أقام لكم كتاب الله -

ما أقام لكم كتاب الله يا إخواني ما أقام لكم كتاب الله ما أقام لكم كتاب الله
ومصدر الحديث صحيح الترمذي

[متبع السلف]

ومارايك بقول النبي عليه السلام ...يكون بعدي أئمةٌ لا يهتدون بِهُداي ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبُهم قُلوبُ الشياطين في جُثماِن إنس"، قال قلت: كيف أصنعُ يا رسول الله إن أدركت ذلك؟ قال: "تسمَعُ وتطيعُ للأمير وإن ضرب ظهرَك وأخذ مالَك فاسمع وأطع) والحديث في صحيح مسلم فهل لك من جواب؟
نحن بالانتظار.

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متبع السلف

يا أبا معاذ اربأ بنفسك عن هذا المستنقع فالتعصب والشتم يحسنه المقلدة وكما قيل لا يقلد إلا غبي او عصبي ،ويعلم الله أني لأم أعاملك بكبر واسأل الله أن يعيذني منه لكن أنت لا تسلك مسلك علمي منضبظ حتى يكون الكلام معك ذا فائدة، وإن كنت لا تعرف أنك تخبط خبط عشواء فتلك مصيبة،الذي يريد النقاش والحجة لا يتبع مواضيع السلفيين لأجل إثارة الغبار مثل ما تفعل فهذا مسلك يشينك عند العقلاء فضلا عن أهل العلم فتنبه، وإن كنت مريدا للحق حقا فليكن لي معك كلام على الخاص لكن وفق ضوابط معينة لا تخرج عنها وأنا بالانتظار ، فاطرح شبهاتك حول السلفية مرتبة وسياتيك الجواب قاطعا بإذن الله

يا أبا معاذ اربأ بنفسك عن هذا المستنقع فالتعصب والشتم يحسنه المقلدة

ما دليلك أني متعصب
هل عدم قبول طرح الوهابيين يجعلني متعصبا؟

لكن أنت لا تسلك مسلك علمي منضبظ حتى يكون الكلام معك ذا فائدة،

هذا رأيك , قلت أن الوهابية تؤيد الحكم الإستبدادي نظرا لفتاوي علمائها أليس هذا هذا منهج علمي

ة، وإن كنت لا تعرف أنك تخبط خبط عشواء فتلك مصيبة،

إتهمنى من غير دليل أني أخبط خبط عشواء من غير دليل أهذا منهج علمي!!!!

وإن كنت مريدا للحق حقا فليكن لي معك كلام على الخاص لكن وفق ضوابط معينة لا تخرج عنها وأنا بالانتظار ، فاطرح شبهاتك حول السلفية مرتبة وسياتيك الجواب قاطعا بإذن الله[

المستشرقون يقولون أن الحكم في الإسلام إستبدادي وهذا نظرا للفتاوى علماء الوهابية
إذا رددت بالدليل على هذه الشبهة أمحي ما كتبت في توقيعي بأن الوهابية تؤيد الحكم الإستبدادي
أنتظر الجواب

[متبع السلف]

أخي أبا معاذ هل لك أن تحادثني على salafisalafi281(*****) أو على صفحة الفايسبوك حتى يكون النقاش خاصا ؟

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متبع السلف

أخي أبا معاذ هل لك أن تحادثني على salafisalafi281(*****) أو على صفحة الفايسبوك حتى يكون النقاش خاصا ؟

email ناقص
أما فيسبوك لا أعرف إستعماله و لكن سأتعلم

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

لوهابية هي الورقة الرابحة للغرب

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد:

أولا: أثبت العرش ثم انقش..أثبت وجود فرقة إسمها الوهابية على أرض الواقع ثم انسب لها ما تشاء من تهم بعد ذلك أما أن تخترع فرقة من كيسك ثم تبدأ بالنقوش والتهم فهذا لا يكون إلا الأفلام الخيالية .
فما دليلك على وجود فرقة إسمها الوهابية نسبة للإمام المجدد محمد بن عبد الوهاب رحمه الله؟ هل أتى الإمام بجديد في العقيدة أم الفقه كما فعل البنا حتى تنسب إليه طائفة بأكملها؟!.
يجيبك الإمام ابن باديس رحمه الله فيقول:(((" قام الشيخ محمد بن عبد الوهاب بدعوة دينية ، فتبعه عليها قوم فلقبوا بـ : " الوهابيين " . لم يدع إلى مذهب مستقل في الفقه ؛ فإن أتباع النجديين كانوا قلبه ولا زالوا إلى الآن بعده حنبليين ؛ يدرسون الفقه في كتب الحنابلة ، ولم يدع إلى مذهب مستقل في العقائد ؛ فإن أتباعه كانوا قبله ولا زالوا إلى الآن سنيين سلفيين ؛ أهل إثبات وتنزيه ، يؤمنون بالقدر ويثبتون الكسب والاختيار ، ويصدقون بالرؤية ، ويثبتون الشفاعة ، ويرضون عن جميع السلف ، ولا يكفرون بالكبيرة ، ويثبتون الكرامة .
وإنما كانت غاية دعوة ابن عبد الوهاب تطهير الدين من كل ما أحدث فيه المحدثون من البدع ، في الأقوال والأعمال والعقائد ، والرجوع بالمسلمين إلى الصراط السوي من دينهم القويم بعد انحرافهم الكثير ، وزيغهم المبين ).

2-أما إن كنت ترمي بذلك أهل السنة السلفيين فهذا افتراء إستعراضه يكفي في رده وفي بيان سذاجة قائله وحقده على دعوة الإسلام ,لأن الدعوة إلى السلفية تمثل الدعوة إلى الإسلام الخالص الموروث عن نبينا عليه الصلاة والسلام
وإني أقول :هذه كتب السلفيين وأشرطتهم يصيحون وينشرونها في أقطار الأرض لدعوة الناس إلى الخير والرقي فأين العمالة فيها؟
هل تعتبرون ماقاله الله وماقاله الرسول عمالة للغرب؟
هل تعتبرون دعوة الناس إلى العقيدة الصحيحة والسنة النبوية المطهرة من العمالة؟ !
هل ترون أن التحذير من الشرك والبدع وسائر أنواع الشرور من العمالة؟
هل هل...إلخ من العمالة؟فإن كان كذلك فأهلا وسهلا بهذه العمالة التي من هذا النوع ,لأن هذه بضاعة أهل السنة السلفيين بضاعة الرسول الكريم.
قال ابن القيم :
العلم قال الله قال رسوله***قال الصحابة ليس بالتمويه

ياقوم :إتقوا الله ربكم فيما تتلفظونه وتنطقون به قال تعالى(مَا يَلْفِظُ مِن قَوْلٍ إِلَّا لَدَيْهِ رَقِيبٌ عَتِيدٌ)
فإن اليوم عمل ولا حساب وغدا حساب ولا عمل (وَسَيَعْلَمُ الَّذِينَ ظَلَمُوا أَيَّ مُنقَلَبٍ يَنقَلِبُونَ)
إن هذه التهمة لا تعدو أهل البدع والضلالة من أصحاب المناهج الدخيلة على ديننا الإسلامي الحنيف,فلو قلبنا النظر إلى لندن بريطانيا لرأينا رؤوسا من أولائك الذين يتباكون على الإسلام وهم في الحقيقة أدوات لأمريكا وبريطانيا تلعب بهم كيف شاؤو :كالمسعري ومحمد سرور ومن كان على درب هؤلاء في البدعة والضلالة شعروا أولم يشعروا,ضاقت عليهم أرض الإسلام بما رحبت فلم يجدوا مأوى لهم إلا في بلد الكفر والنفاق ينشرون من هناك مايطيب لأصحاب أولائك الديار باسم الدين والسنة,ولا حول ولا قوة إلا بالله.
فمن في الحقيقة العميل لأعداء الله

و كيف لا وأتباعها همهم
- الحرب على الجماعات الدعوية
الأخري

أولا: لا يوجد جماعات في الإسلام بل الأصل في المسلمين أنهم جماعة واحدة وحزب واحد أما هذا التفرق والتشرذم فهو في حد ذاته خدمة للغرب فتأمل.
ثانيا:إن القول بأن أهل السنة ينشغلون بالجماعات البدعية التي فرقت شمل المسلمين بعدما كانوا جماعة واحدة هذا يعتبر منقبة لهم لأنهم ينطلقون من قوله تعالى (( وَلِتَسْتَبِينَ سَبِيلُ الْمُجْرِمِينَ ))الأنعام55

ومن قاعدة التصفية والتربية فإنه معلوم لمن له أدنى معرفة أنه ليس كل من دعا بدعوة واجتمع حوله من اجتمع من الناس فإن دعوته حينذاك تكون صحيحة لأن الأخذ بالكثرة ليس مبزانا لمعرفة الحق من الباطل قال الله تعالى((وَمَا أَكْثَرُ النَّاسِ وَلَوْ حَرَصْتَ بِمُؤْمِنِينَ))يوسف 103

فالرجال يعرفون بالحق وليس الحق يعرف بالرجال فاعرف الحق تعرف أهله ورضي الله عن عبد الله بن مسعود إذ يقول((الجماعة ما وافق الحق وإن كنت وحدك))

لذا فإن أهل السنة يطهرون المجتمع من لوثات هؤلاء المندسين على الإسلام والمسلمين ومن تأثر بهم من أبناء المسلمين حتى يصبح دين الله سليما قويا خالصا مما علق به وشوه جماله والله حسيبهم في ذلك.
إنني أقول أيها القراء الكرام:أرأيتم لو كان السد الذي يجعل للماء الجاري ركيكا وغير صلب أتراه يثبت لو طم وعم عليه السيل الغزير؟أم أنه سيطغى عليه السيل بخلاف ما إذا كان السد متينا وصلبا؟كذلك يقال هنا.إذا كنا جميعا على كلمة سواء من عقيدة ومنهج واحد وتمسكنا بالسنة الغراء واقتفينا أثر سلفنا الصالح فإننا حينئذ نستطيع أن نتغلب على أعدائنا مصداقا لقوله تعالى ((إِن تَنصُرُوا اللَّهَ يَنصُرْكُمْ وَيُثَبِّتْ أَقْدَامَكُمْ ))محمد7

أما أننا نهتم باللفلفة والتجميع من غير نظر إلى عقائد القوم ولا التصفية لهم ونريد أن نواجه ونهزم الأعداء فهذا لا ولن يكون أبدا والواقع أكبر برهان على ذلك.

والناظر في أحوال المسلمين اليوم إلا ما رحم ربك يتفطر القلب لأحوالهم فهذا صوفي وآخر قبوري خرافي وثالث حزبي هالك ورابع شيعي وخامس دنيوي وهكذا ولم ينج من هذا البلاء إلا طائفة وهم أهل السنة الذين تمسكوا بالكتاب والسنة فهلا رجوعا إلى كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم وإلى ما كان عليه السلف الصالح حتى تستحق الخيرية التي ذكرها الله بقوله(((كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللّهِ ))آل عمران110 .
فحينئذ يتم النصر والغلبة على الأعداء بإذن الله.

ثالثا:ن ضعف المسلمين وتغلب الأعداء سببه ذنوب المسلمين أنفسهم، كما قال تعالَى: ﴿رٌأَوَلَمَّا أَصَابَتْكُم مُّصِيبَةٌ قَدْ أَصَبْتُم مِّثْلَيْهَا قُلْتُمْ أَنَّى هَذَا قُلْ هُوَ مِنْ عِندِ أَنفُسِكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِير﴾ [آل عمران:165].
وإذا تقرر أن سبب ضعف المسلمين ذنوبُهم، وأن هذا هو الداء، فعلاجه ودواؤه أن يؤمروا بالرجوع إلَى الله، وترك ما هم عليه من المخالفات الشرعية، وإن الرد على الجماعات المخالفة للإسلام الحق ببيان أخطائها حَتَّى يتوبوا إلَى الله ولا يتبعهم غيرهم، صورة من صور دواء هذا الداء، وسبيل من سبل عزِّ هذه الأمة وتَمكينها.

يتبع.....

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

-تأييد النظم الإستبدادية

هذا الكلام ليس بشبهة أصلا إنما تهمة على طريقة "ضربني وبكى سبقني واشتكى" فلا يوجد من يؤصل للإستبداد مثل حزبيوا العصر لأنهم بتهورهم وخروجهم على الحاكم يحصل من المفاسد والاستبداد أضعاف أضعاف ما كان من قبل ما يسمى بالثورة-وما هي إلا عورة انفضحت- , والقول بأن أهل السنة يؤيدون النظم الاستبدادية إنما هو قول مجمل لذر الرماد في العيون؟ فما المقصود بهذه التهمة؟
أ المقصود بها أن أهل السنة يرون طاعة هؤلاء الحكام في المعصية أم أن المقصود بذلك أن أهل السنة يحرمون الفوضى والإنقلابات والعورات عفوا"الثوارات"
إن كان هذا قصدكم من هذه التهمة هو المعنى الأولى فليس لي إلا أن أقول: سبحانكم اللهم هذا بهتان عظيم.
قال الشيخ ابن باز رحمه الله"قال - رحمه الله - ( فتاواه 8/202 ) :
« . . . فإذا أمروا بمعصيةٍ فلا يُطاعون في المعصية ؛ لكن لا يجوز الخروج عليهم بأسبابها . . . » انتهى .
والدليل على أرض الواقع لخير دليل على هذا ولو كان أهل السنة والجماعة عملاء للسلاطين والحكام الظلمة، لما أنكروا عليهم كثير من المعاصي والمخالفات الشرعية كالديمقراطية والانتخابات والتعددية الحزبية والبنوك الربوية وتجنيد النساء ولما أنكروا عليهم بعض القوانين الوضعية الدستورية المخالفة للشريعة الإسلامية كالمظاهرات والاعتصامات والإضرابات عن الأعمال ونحو ذلك من المخالفات الشرعية ومن أخر هذه المواقف الدفاع السلفي القوي عن العقيدة والمتمثل في الرد على رسالة عمّان والتي ألبست بلبوس حوار الأديان وهي في الحقيقة دعوة لتغير كثير من الثوابت الإسلامية كجهاد الطلب والبراءة من الكفار بل هي دعوة لوحدة الأديان،وقد رعاها بعض الحكّام ومع هذا توجه نقد السلفيين على هذه الرسالة حتى صدرت عشرات المقالات المكتوبة والفتاوى المنشورة للعلماء السلفيين في إبطالها.

وإن قصدتم المعنى الثاني فهذا حجة عليكم لا لكم؟ لأن الخروج لا يأتي منه إلا الشر .
قال شيخ الإسلام ابن تيمية ((وقَلَّ من خرج على إمام ذي سلطان إلا كان ما تولد على فعله من الشر أعظم مما تولد من الخير؛ كالذين خرجوا على يزيد بالمدينة، وكابن الأشعث الذي خرج على عبد الملك بالعراق، ... وأمثال هؤلاء.
وغاية هؤلاء إما أن يغلبوا، وإما أن يغلبوا، ثم يزول ملكهم؛ فلا يكون لهم عاقبة!. .)))
وقال العلامة العثيمين (هات لي ثورة من الثورات صار الناس فيها أصلح مما كان قبل)) وكلامه طويل وجد مفيد يدل على أن أهل العلم يتكلمون ببصيرة ونور يقذفه الله في قلوبهم_ولا نزكي على الله أحد_: الملف الصوتي كاملا: https://www.safesطاتPurJbx

فالمسألة ليست مسألة تأصيل للإستبداد كما يتوهم خوارج العصر إنما مسألة الرضا بالمفسدة الصغرى لتفويت المفسدة الكبرى أو بعبارة أخرة الرضا بالإستبداد الأصغر لتفويت الإستبداد الأكبر المضاعف الذي يحصل بعد الخروج فلا يوجد من يؤيد الإستبداد أكثر من خوارج العصر.
وإني أنهاك أن تتهم دين محمد صلى الله عليه وسلم بأتييد الاستبداد لا لشيء إلا لأنه لم يرضي هواك وعقلك !!!.
أخرج البخاري ومسلم في (( صحيحيهما )) (226) – أيضا-، عن عبد الله بن مسعود – رضي الله عنه - :
أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : (( إنها ستكون بعدي أثرة وأمور تكرهونها )).
قالوا : يا رسول الله ! فما تأمرنا ؟
قال : تؤدون الحق الذي عليكم، وتسألون الله الذي لكم ))
قوله : (( أثرة )) هي : الإنفراد بالشيء عمن له فيه حق.
وقوله أمور تنكرونها : يعني : من أمور الدين.
وقد أرشدهم النبي صلى الله عليه وسلم في هذه الحالة – وهي استئثار الأمراء بالأموال وإظهارهم للمخالفات الشرعية ... – إلي المسلك السليم والمعاملة الحسنة التي يبرا صاحبها من الوقوع في الإثم، وهي إعطاء الأمراء الحق الذي كتب لهم علينا ،من الانقياد لهم وعدم الخروج عليهم.
وسؤال الله الحق الذي لنا في بيت المال بتسخير قلوبهم لأدائه أو بتعويضنا عنه.
قال النووي (227) – رحمه الله تعالي – على هذا الحديث :
(( فيه الحث على السمع والطاعة وإن كان المتولي ظالماً عسوفاً، فيعطي حقه من الطاعة، ولا يخرج عليه، ولا يخلع، بل يتضرع إلي الله – تعالي – في كشف أذاه، ودفع شره، وإصلاحه )) انتهى.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

-الإهتمام بالعقيدة كعلم و ليس كسلوك

العقيدة علم وسلوك , لكن العلم يسبق السلوك لقوله تعالى((فاعلم أنه لا إله إلا واستغفر لذنبك)) لهذا يهتم أهل السنة بالعلم أولا ثم العمل ثانيا أما العمل فقط دون علم كما هو حال الإخوان المفلسين الذين تربوا على الأنشايد والهتافات والثورات فهذا شبيه بحال النصارى الذين يعبدون ربهم بلا علم.

و نسيان الجوانب الأخرى من الدين

إن كنت تقصد بالجوانب الأخرى أي الأناشيد والمسرحيات والثورات والانتخابات والبرلمانات والقصص والحكايات عبر الفضائيات فهذه ليست من الدين أصلا حتى ننساها , وإن كنت تقصد العبادة والسلوك وتعليم الناس دينهم والتمسك بسنة نبينا محمد صلى الله عليه وسلم فأهل السنة لهم الباع الطويل عبر الأزمان في هذه الجوانب ولا يوجد من يضاهيهم في ذلك على وجه الأرض.

-دعوتهم إلي عدم الإهتمام بالسياسة.

السياسة سياستان: شرعية وطاغوتية فعن أي سياسة تتحدثون ؟
فإن كنتم تعنون بالسياسة أي السياسة العصرية الغير الشرعية المستمدة من الكذب, والنفاق, والخداع, والمراوغة,والظلم, والمكر , والمكيدة, والاستبداد, وتزوير الحقائق,وإبطال الحق, وإحقاق الباطل, والتعدي, وشراء الذمم.
إن كنتم تقصدون هذه السياسة التي وقع فيها غلاة السياسة العصرية, فضيعوا أوقاتهم وشبابهم وحياتهم في الخوض فيها,وشغلوا أنفسهم في تتبع نشرات الأخبار وتحليلها, وحرصوا على متابعة المحاضرات , والندوات السياسية والفكرية, والمهرجانات الخطابية الانفعالية الحماسية, واقتنائهم المجلات والجرائد والنشرات, ومشاركتهم فيما أفرزته هذه السياسة الشيطانية من البرلمانات والمجالس التشريعية والمسيرات والمظاهرات والاعتصامات,والاغتيالات السياسية مما صرفهم عن دينهم وأخلاقهم , ودورهم في مجتمعهم.
فهذه السياسة بهذه الأنظمة, لا نؤمن بها ولا نقر أهلها عليها, بل نحذر من الخوض والمشاركة فيها,والتي أصبحت في عصرنا دينا يعبد من دين الله بدليل أنك ترى الكثير الكثير من أهلها يقدمونها على العلم الشرعي المبني على الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة حتى وصل بهم الحال إلى الاستهزاء بطلبة العلم الشرعي والعلماء الأكابر الذين شابت لحاهم من تعلم العلم وتعليمه ولا حول ولا قوة إلا بالله.
قال العلامة بكر أبو زيد رحمه الله : ( ومن أظهر مظاهرها-أي الحزبية التي أفرزتها السياسة- أنها تفتقد السير بالدعوة إلى الله تعالى في مراحلها على منهاج النبوة, فهي لا تعني ترسيخ الاعتقاد, ولا التفقه الدين ولا نشر لسان العرب؟
فإن قيل : بلى, قيل : أرونا هذا بأدلته المادية, فأين الدعاة الذين صفتهم في هذه الأحزاب : رسوخ الاعتقاد في التوحيد خالصا من البدع والأهواء في القدوة وفي العمل مبرزا في فقهه متضلعا بلغة العرب ونصاعة بيانها,أين هؤلاء وأين آثارهم العلمية والشبابية, وأين معاقل العلم التي صنعوا بها رجالا؟ ) حكم الانتماء ص 124.
وإن كنتم تعنون بالسياسة أي السياسة الشرعية المستمدة من نور الكتاب والسنة فهذه السياسة نشيد بها ونسعى إلى تحقيقها بالطرق الشرعية كيف لا ونحن نعلم يقينا أنها السياسة الشرعية الوحيدة لإنقاذ البشرية من الظلم والنفاق والتعدي على حقوق العباد من التسلط على دمائهم وأموالهم وأعراضهم ومن نشر الفساد الذي استشرى بين العباد والبلاد من هتك أعراض المسلمين , وإفساد دينهم وحرثهم ونسلهم, فهذه السياسة الشرعية , يجب على الأمة إيجاد من يقوم بتطبيقها على الأمة, ودعوة ولاة أمور المسلمين الأخذ بها.

فبدعة فصل الدين عن الدولة ليست من ديننا ولا من معتقدنا إنما هي بدعة نصرانية كنسية بسبب الصراع بين رجال الكنيسة والعلم, أما في ديننا الإسلامي فلا صراع بين أهل العلم الشرعي وبين أهل العلم الدنيوي, بل ديننا يحثنا على تعلم العلم الآية, ومن تتبع سيرة العلم والعلماء لوجد أن المسلمين هم الأسبق لاكتشاف هذه العلوم, ولم يصل علماء الغرب إلى ما وصلوا إليه إلا عن طريق المسلمين.

قال الشيخ مقبل بن هادي الوادعي رحمه الله : (فالسياسة من الدين والذين يحاولون فصل الدين عن السياسة أو فصل السياسة عن الدين يحاولون هدم الكثير من الإسلام ,فصل الدين عن السياسة معناه هدم قدر ثلث الإسلام أو أكثر فنحن لا نحارب السياسة لذاتها نحارب السياسة بمعنى الكذب والخداع والخيانة هذه نحاربها أما فصل الدين عن السياسة هذا أمر نحن نحاربه ونحذر منه والله المستعان).إرشاد البرية إلى شرعية الانتساب إلى السلفية ص 158.

قل لي بربك هل يستطيع أن يحلم الغرب أو أي حاكم مستبد بأفضل من هذا الفكر.

الفكر الذي كنت تتحدث عنه ونسبته لفرقة خيالية إسمها الوهابية إنما هو فكر إخواني بإمتياز , وإليك الأدلة:

سب العلماء والجماعات
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...66&postcount=4

مولاة الكفار والغرب:
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...74&postcount=6

[جمال البليدي]

وقفة مختصرة مع تفسير الدكتور العريفي لحديث: "تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك"

بسم الله الرحمن الرحيم

سلام عليكم ورحمة الله وبركاته أما بعد:

فقد تحدث العريفي في برنامج بإحدى القنوات الفضائية عن حديث حذيفة[تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك]، وادعى بما انقدح في ذهنه وقت عرض السؤال أن المقصود بذلك الحالات الفردية، وقد رد عليه وخطّأه سماحة المفتي: https://m.youtube.com/watch?v=1Hi-HaRP2QI

والعلامة صالح الفوزان، بل وصفه بأنه صاحب هوى: https://m.youtube.com/watch?v=zgQt8cdfEU4

ثم إن العريفي زار العلامة الفوزان، ونشرت صحيفة تواصل ما نصه: [علمت (تواصل) من مصادرها، أن فضيلة الشيخ محمد العريفي قام بزيارة فضيلة الشيخ العلامة صالح الفوزان، لتوضيح رأيه حول تفسيره لحديث نبوي، وما استند إليه في شرحه، وذلك بعد أن تناقلت مواقع إليكترونية كلمة للشيخ العلامة الفوزان يصف فيها الشيخ العريفي بأنه صاحب هوى في تفسيره للحديث النبوي((اسمع وأطع وإن ضرب ظهرك). وأكدت المصادر أن الشيخ العريفي برر زيارته بأنها لدرء الفتنة والوقيعة بين أهل العلم، مؤكدا أنه ذهب بنفسه إلى العلامة الفوزان ليبين له أنه كان مستندا في تفسير الحديث إلى شرح الإمام النووي، ولم يكن من هواه. وأوضح العلامة الفوزان أنه ما قصد وصف الشيخ العريفي بأنه صاحب هوى على العموم، بل كان الوصف متعلقا بتفسيره لهذا الحديث فقط، مبينا له بعض المسائل العلمية في شرح هذا الحديث الشريف، كما شكر العلامة الفوزان للشيخ العريفي مبادرته ودعا له].

وذكر الشيخ العلامة الفوزان أن العريفي تراجع لما بين له الشيخ خطأه، فدونكه مسجلاً بصوت الشيخ حفظه الله

https://t.co/jxdrnwL0

◄ولي مع هذا الخبر بملابساته وقفات عدة وهي كما يأتي باختصار:

◘أولاً: هذا الحديث أخرجه الإمام مسلم في صحيحه، ومعناه ثابت في صحاح الأحاديث والآثار، وما كان هذا بابه فالأئمة لا يشددون فيه، وفي الصحيحين لذلك أمثلة، وقد ثبت عن الخليفة الراشد عمر بن الخطاب مثله كما أخرجه الآجري في الشريعة وغيره، فليس في الحديث معنى جديد فيشدد فيه كما تقدم، فدندنة بعضهم حول ضعفه للتوصل إلى تضعيف دلالته باطل لا معنى له، ومتبنوه طلاب سراب لا حقيقة له، وأما البحث الإسنادي فأمره هين، ولا يُعرف أحد من الأئمة ممن صحح الزيادة أو ضعفها يخالف في دلالتها، فأربعوا على أنفسكم معشر المتعجلين.

وتوارد جماعة من أهل الأهواء على تضعيف هذه الزيادة وعلى رأسهم القرضاوي إنما هو لظنهم أن منهاجهم الحركي سيستقيم مع تضعيفها، وأنى لهم ذلك، ولكن إذا دخل في علمٍ ما من هو أجنبي عنه أتى بالمصائب، ومن تكلم في غير فنه جاء بالعجائب.

◘ثانياً: برّر العريفي زيارته بأنها لدرء الفتنة والوقيعة بين أهل العلم، وهذا والله من العجب، فأي فتنة في بيان الحق، ورد الباطل وتحريف النصوص؟ وهل حراسة الشريعة من عادية أهل الهوى من الوقيعة بين أهل العلم؟

إن من يقرأ هذا الكلام يظن أن العلامة الفوزان رد على مقالة مكذوبة على العريفي أو أن من رد أساء فهمها، والكلام موجود بالصوت والصورة، وقد سمعه العلامة الفوزان بنفسه كما صرح به.

◘ثالثاً: ذكر العريفي أنه استند في تفريقه المحدَث إلى شرح النووي، والقارئ لهذا يظن أن العريفي فعلاً مسبوق إلى هذا التفريق الباطل الذي لم ينطق به أحد قبل العريفي في مجلسه ذاك، ولا أظن النووي يتصور أحداً يقول بهذا، فضلاً عن أن يتبناه.

وذلك أنه مع كونه خالياً من الدليل، بل الأدلة على خلافه، فهو أيضاً مناقض لأصول أهل السنة، فأين قرأ العريفي أو سمع أن ولي الأمر إن ضرب رعيته أو أخذ مالهم فلا سمع ولا طاعة؟

وأين ذهب حديث ابن مسعود وأسيد:[إنكم ستلقون بعدي أثرة فاصبروا حتى تلقوني على الحوض]متفق عليه؟

وما أخرجه مسلم في صحيحه أن سلمة بن يزيد الجعفي سأل رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقال: يا نبي الله أرأيت إن قامت علينا أمراء يسألونا حقهم ويمنعونا حقنا فما تأمرنا؟ فأعرض عنه ثم سأله فأعرض عنه ثم سأله في الثانية أو في الثالثة فجذبه الأشعث بن قيس، فقال رسول الله صلى الله عليه((اسمعوا وأطيعوا، فإنما عليهم ما حملوا، وعليكم ما حملتم)؟
وأحاديث أخرى كثيرة جداً.
وهل تخفى سيرة الحجاج على أحد؟ وكان الصحابة يصلون خلفه، ويدينون بالسمع والطاعة له، مع أنه لم يأخذ المال ويضرب الظهر فحسب، بل أزهق الأرواح،
وفي الجامع للترمذي عن هشام بن حسان قال: [أحصوا ما قتل الحجاج صبرًا فبلغ مائة ألف وعشرين ألف قتيل].
ثم هذا التفريق غير منضبط، فلو ضرب الحاكم وأخذ مال واحد فيسمع له ويطاع، واثنين؟ وثلاثة؟ وعشرة؟ ومئة؟ وهكذا. وهل يكون هذا بالضرب وأخذ المال معاً؟ أو بأحدهما؟ ومن تسلط على رعيته سوى أفراد منهم، فهل لمن لم يصبه شيء من ذلك ألا يسمع له ويطيع؟ إن هذا لشيء عجيب، وتخليط غريب، في وقت مريب، والله المستعان.

◘رابعاً: العريفي أراد أن يبين للعلامة الفوزان أن تفسيره لم يكن من هواه، ومع ذلك أكد الفوزان بأنه صاحب هوى في تفسيره لهذا الحديث، فهل الفوزان لم يقنع بكلام النووي؟ أو لم يسمعه أصلاً في ذلك اللقاء؟ أو أن النووي شخص آخر غير الذي نعرفه؟؟
وقد قال النووي في شرح مسلم: [وفي حديث حذيفة هذا لزوم جماعة المسلمين وإمامهم ووجوب طاعته وإن فسق وعمل المعاصي من أخذ الأموال وغير ذلك فتجب طاعته في غير معصية]…
فإن قيل: إن ما نقلته الصحيفة ليس بصحيح، فيقال: لمَ لم يكذب ذلك العريفي وينفيه؟
مع أنه لو نفاه، لكان نقل العلامة الفوزان كافياً في حصول أصل اللقاء بغض النظر عن تفاصيله.
وبعد أن كتبت هذه الأحرف قرأت في صفحة الدكتور العريفي بموقع التويتر تغريدة قال فيها: [(..وإن جلد ظهرك وأخذ مالك) زيادة ضعيفة.. وعلى فرض صحتها معناها: إن تولى خليفة عادل وتسلط على شخص معين فليصبر درءاً للفتنة(قاله ابن حجر والنووي)]..
فلما قرأت هذه الدعاوى العريضة علمت أن الدكتور العريفي أتي إما من جهله، وإما من سيره على خطى دعاة الحركية الذين آلمتهم الصواعق المرسلة من أهل السنة السلفيين، وعلى رأسهم العلماء الأكابر كالشيخ العلامة صالح الفوزان، فراح يبحث أو يأمر من يبحث له، ليخرجه من تلك البلية التي وقع فيها، فقال ما قرأتم، وقد سبق الجواب عن هذه الزيادة التي يدندن أولئك المساكين حولها، ولو كان الحكم الذي دلت عليه يحتاج إلى بيان لفصلت الكلام حوله، لكنه من الظهور بمكان بحيث يجزم صغار طلبة العلم ممن قرأ مختصرات كتب الاعتقاد أن ما يدعيه أولئك باطل ظاهر البطلان.

ولربما كان حال بعض أولئك ما ذكره الإمام ابن القيم في الرسالة التبوكية حين قال: [فسبحان الله، كم من حزازة في نفوس كثير من الناس من كثير من النصوص وبودهم أن لو لم ترد؟ وكم من حرارة في أكبادهم منها؟ وكم من شجى في حلوقهم منها ومن موردها؟ ستبدو لهم تلك السرائر بالذي يسوء ويخزي يوم تبلى السرائر].

◄ثم قال العريفي ولبئس ما قال: "وعلى فرض صحتها معناها: إن تولى خليفة عادل وتسلط على شخص معين فليصبر درءاً للفتنة، قاله ابن حجر والنووي".

سبحان الله: كيف يتجرأ العريفي على مثل هذه العبارات التي تنادي على صاحبها بالجهل بالنصوص ومنهج السلف؟ من أين أتى العريفي بتخصيص الخليفة العادل بالحكم؟ والنصوص الصحيحة الصريحة متواردة على أنه لا فرق بين العادل والظالم؟ والتقي والفاجر؟ (إلا أن تروا كفراً بواحاً عندكم فيه من الله برهان)، وأهل السنة على هذا متفقون، كما حكاه النووي وغيره.
ولا أدري هل غفل العريفي أو تغافل عما قاله النبي عليه الصلاة والسلام قبل هذه الجملة حين قال:[يكون بعدي أئمة لا يهتدون بهداي ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب الشياطين في جثمان إنس]، فقال حذيفة: كيف أصنع يا رسول الله إن أدركت ذلك؟ قال:[تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع]؟ لاحظ قوله عليه الصلاة والسلام: [لا يهتدون بهداي ولا يستنون بسنتي]. فمن أين له الصلاح وحاله كذلك؟ وأنى له العدل وهو يضرب الظهور ويأخذ الأموال؟

◄قال الإمام ابن تيمية في منهاج السنة: [وقد تقدم قوله صلى الله عليه وسلم لما ذكر أنهم لا يهتدون بهديه ولا يستنون بسنته، قال حذيفة: كيف أصنع يا رسول الله إن أدركت ذلك؟ قال: تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع، فهذا أمر بالطاعة مع ظلم الأمير، وتقدم قوله صلى الله عليه وسلم: من ولي عليه وال فرآه يأتي شيئا من معصية الله فليكره ما يأتي من معصية الله ولا ينزعن يداً عن طاعة، وهذا نهي عن الخروج عن السلطان وإن عصى وتقدم حديث عبادة: بايعنا رسول الله صلى الله عليه وسلم على السمع والطاعة في منشطنا ومكرهنا وعسرنا ويسرنا وأثرة علينا وأن لا ننازع الأمر أهله، قال: إلا إن تروا كفراً بواحاً عندكم من الله فيه برهان، وفي رواية: وأن نقول أو نقوم بالحق حيث ما كنا لا نخاف في الله لومة لائم، فهذا أمر بالطاعة مع استئثار ولي الأمر، وذلك ظلم منه، ونهى عن منازعة الأمر أهله وذلك نهي عن الخروج عليه؛ لأن أهله هم أولو الأمر الذين أمر بطاعتهم، وهم الذين لهم سلطان يأمرون به، وليس المراد من يستحق أن يولى ولا سلطان له، ولا المتولي العادل؛ لأنه قد ذكر أنهم يستأثرون، فدل على أنه نهى عن منازعة ولي الأمر وإن كان مستأثراً، وهذا باب واسع].
ويا سبحان الله، من الذي سبق العريفي إلى تقييده بالشخص المعين؟ ومن سلفه في ذلك؟ والإمام أحمد يقول:[إياك أن تتكلم في مسألة ليس لك فيها إمام].
أما نسبته للنووي وابن حجر فهو مطالب بإثباته من كتبهما، وهي متوفرة بين يديه فليفدنا بنقل عنهما أو عن أحدهما يؤيد فهمه، ولا أراه واجداً، وحينها فلا مناص من كونه كاذباً عليهما، فليتب إلى الله وليبين الحق قبل أن يتمنى فعل ذاك ولا يجد له سبيلاً.
وقد تقدم نقل كلام النووي، أما الحافظ ابن حجر فقد قال في فتح الباري: [وإلى ذلك الإشارة بقوله: الزم جماعة المسلمين وإمامهم يعني ولو جار ويوضح ذلك رواية أبي الأسود: ولو ضرب ظهرك وأخذ مالك، وكان مثل ذلك كثيرًا في إمارة الحجاج ونحوه].
ووالله وبالله وتالله لو قال ذلك النووي وابن حجر لما شك عارف بالسنة ومنهاج السلف بأن قولهما مجانب للصواب، فلو سلمنا وجوده عنهما لما شككنا في بطلانه؛ لمخالفته الظاهرة للأدلة وسبيل السابقين الأولين.
(وإنما المتبع في إثبات أحكام الله: كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم، وسبيل السابقين أو الأولين، لا يجوز إثبات حكم شرعي بدون هذه الأصول الثلاثة، نصاً واستنباطاً بحال) كما قال الإمام ابن تيمية في الاقتضاء.

وهنا أمر مهم يحسن التنبه له، وهو أني أحب أن أسأل من يتحمس لتضعيف الحديث: تصور أن هذه الزيادة غير موجودة، فسألك سائل عن حاكم متسلط على رعيته يضرب أبشارهم ويأخذ أموالهم، فهل يسمع له ويطاع في غير معصية الله؟؟ يا ترى هل سيجد العريفي أو غيره دليلاً أو نقلاً عن إمام معتبر من سلف الأمة يؤيد التفريق الذي أحدثه؟ بل لن يرى إلا النصوص المتكاثرة الصحاح في وجوب السمع والطاعة واعتقاد البيعة، وكذا في نصوص أئمة السنة وعقائدهم مهما جار الحاكم وظلم، ولعله لا يجد بغيته إلا في مدونات الخوارج، ودساتير المعتزلة، ومن لفّ لفّهم، أو تأثر بهم.

◄قال الإمام ابن تيمية في المنهاج: [وهو صلى الله عليه وسلم قد أخبر أنه بعد ذلك يقوم أئمة لا يهتدون بهديه، ولا يستنون بسنته، وبقيام رجال قلوبهم قلوب الشياطين في جثمان الإنس، وأمر مع هذا بالسمع والطاعة للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك، فتبين أن الإمام الذي يطاع هو من كان له سلطان سواء كان عادلاً أو ظالمًا].

◄وقال الشوكاني في نيل الأوطار: [قوله: وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع، فيه دليل على وجوب طاعة الأمراء وإن بلغوا في العسف والجور إلى ضرب الرعية وأخذ أموالهم، فيكون هذا مخصصًا لعموم قوله تعالى(من اعتدى عليكم فاعتدوا عليه بمثل ما اعتدى عليكم)، وقوله(وجزاء سيئة سيئة مثلها]

◄وقال الإمام البربهاري في شرح السنة: [واعلم أن جور السلطان لا ينقص فريضة من فرائض الله التي افترضها على لسان نبيه صلى الله عليه وسلم، جوره على نفسه وتطوعك وبرك معه تام إن شاء الله تعالى… فأمرنا أن ندعو لهم بالصلاح ولم نؤمر أن ندعو عليهم، وإن جاروا وظلموا؛ لأن جورهم وظلمهم على أنفسهم وصلاحهم لأنفسهم وللمسلمين]

◄وقال الطحاوي في عقيدته: [ولا نرى الخروج على أئمتنا وولاة أمورنا، وإن جاروا ، ولا ندعو عليهم ، ولا ننزع يدا من طاعتهم ، ونرى طاعتهم من طاعة الله عز وجل فريضة ، ما لم يأمروا بمعصية ، وندعوا لهم بالصلاح والمعافاة]

◄وليعلم أن:[هذا الحديث من أبلغ الأحاديث التي جاءت في هذا الباب؛ إذ قد وصف النبي - صلى الله عليه وسلم - هؤلاء الأئمة بأنهم لا يهتدون بهديه، ولا يستنون بسنته، وذلك غاية الضلال والفساد، ونهاية الزيغ والعناد، فهم لا يهتدون بالهدي النبوي في أنفسهم، ولا في أهليهم، ولا في رعاياهم ... ومع ذلك فقد أمر النبي - صلى الله عليه وسلم - بطاعتهم - في غير معصية الله - كما جاء مقيداً في حديث آخر - حتى لو بلغ الأمر إلى ضربك وأخذ مالك، فلا يحملنك ذلك على ترك طاعتهم وعدم سماع أوامرهم، فإن هذا الجرم عليهم وسيحاسبون ويجازون به يوم القيامة.
فإن قادك الهوى إلى مخالفة هذا الأمر الحكيم والشرع المستقيم، فلم تسمع ولم تطع لأميرك لحقك الإثم ووقعت في المحظور.وهذا الأمر النبوي من تمام العدل الذي جاء به الإسلام، فإن هذا المضروب إن لم يسمع ويطع، وذاك المضروب إذا لم يسمع ويطع... أفضى ذلك إلى تعطيل المصالح الدينية والدنيوية، فيقع الظلم على جميع الرعية أو أكثرهم، وبذلك يرتفع العدل عن البلاد فتتحقق المفسدة وتلحق بالجميع.
بينما لو ظلم هذا فصبر واحتسب، وسأل الله الفرج، وسمع وأطاع لقامت المصالح ولم تتعطل، ولم يضع حقه عند الله - تعالى -، فربما عوضه خيراً منه وربما ادخره له في الآخرة. وهذا من محاسن الشريعة، فإنها لم ترتب السمع والطاعة على عدل الأئمة، ولو كان الأمر كذلك، لكانت الدنيا كلها هرجاً ومرجاً، فالحمد لله على لطفه بعباده]. "معاملة الحكام 93-94".

◄وختاماً: فإني أدعو الدكتور محمد العريفي أن يتقي الله ويراجع نفسه في هذه المسألة وغيرها مما جانب فيه الصواب، فالعمر قصير، والموت قريب، وباب التوبة مفتوح، وليعلم أن من يصفق ويطبل له سيخونونه أحوج ما يكون إليهم، وليحذر الاغترار بالجماهير فإنهم لن يغنوا عنه من الله شيئاً، وقد نقلت جملة من آثار السلف في الباب في مقال مختصر بعنوان:
الدكتور العريفي والمليون متابع:
https://islamancient.com/play.php?catsmktba=101669
وفي الترمذي موقوفاً ومرفوعاً: كتب معاوية إلى عائشة أم المؤمنين رضي الله عنها أن اكتبي إلي كتابا توصيني فيه ولا تكثري علي فكتبت عائشة رضي الله عنها إلى معاوية: [سلام عليك، أما بعد: فإني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: من التمس رضا الله بسخط الناس كفاه الله مؤنة الناس، ومن التمس رضا الناس بسخط الله وكله الله إلى الناس، والسلام عليك].
وفي كتاب عمر لأبي موسى عند الدارقطني والبيهقي، قال عمر:[لا يمنعك قضاء قضيته بالأمس راجعت فيه نفسك وهديت فيه لرشدك أن تراجع الحق؛ فإن الحق قديم، وإن الحق لا يبطله شيء، ومراجعة الحق خير من التمادي في الباطل].
أسأل الله أن يهدي الدكتور محمد العريفي للتي هي أقوم، وأن يوفق الجميع لما يحب ويرضى، وأن يعصمنا وإياكم من الفتن، ويثبتنا على الإسلام والسنة حتى الممات، ويحسن خاتمتنا، ويجمعنا في الفردوس برحمته، إن ربي لسميع الدعاء.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...

أخوكم: حسام بن عبدالله الحسين

20/6/1433هـ

منقول من:
https://islamancient.com/play.php?catsmktba=101840

[البليدي جمال]

تنبيه على خطأ في شرح حديث "وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك"



الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وبعد: فقد جاء في صحيح مسلم في حديث حذيفة بن اليمان رضي الله عنه في الفتن وما يجب على المسلم عند حدوثها خصوصا ما يحصل من بعض ولاة المسلمين من الجور والظلم حتى قال النبي صلى الله عليه وسلم في هذا الحديث تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فأشكل هذا على بعض الإخوان حتى قال بعضهم عن هذا الحديث أنه خطاب للفرد في بيئة عربية تأنف من الطاعة وتأبى الضيم وربما حملها ذلك على رفض الطاعة بالمعروف أو التحضير للانشقاق أو التصعيد للقتال وصاروا يئولونه بغير معناه ليصرفوه عن ظاهره ولما اعترض عليهم في ذلك نسبوا هذا إلى الإمام النووي وعند مراجعة شرح الإمام النووي على صحيح مسلم على هذا الحديث وجدناه يقول في شرح حذيفة رضي الله عنه لما قال لرسول الله صلى الله عليه وسلم كيف اصنع يا رسول الله إن أدركت ذلك يعني ما يقع من جور الولاة وظلمهم قال: "تسمع وتطيع للأمير وأن ضرب ظهرك وأخذ مالك"، قال النووي: (وإن ضرب ظهرك) ظلمًا (وأخذ مالك) بغير حق، ببناء الفعل للمجهول في الموضعين وهما شرط جوابه (فاسمع وأطع) له في غير معصية – انتهى – هذا نص شرح النووي على هذا الحديث حيث أجراه على ظاهرة ومدلوله ولم يئوله إلى ما قاله هؤلاء الأخوة، وهذا الحديث وأمثاله يتضمن أصلا عظيما من أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة في لزوم جماعة المسلمين والصبر على جور الولاة وظلمهم لما يترتب على ذلك من المصالح العظيمة من حقن دماء المسلمين وحماية أعراضهم وأمنهم واستقرارهم وهي مصالح تفوق بكثير ما يلحق من الضرر في الصبر على جورهم وأشد منها ضرر الخروج وشق عصا الطاعة، وهذا من ارتكاب أخف الضررين لدفع أعلاهما وهي قاعدة عظيمة من قواعد الإسلام، ولأجل التنبيه على ما حصل في هذا الموضوع من خطأ من بعض الأخوة كتبت ذلك.

كتبه
صالح بن فوزان الفوزان
عضو هيئة كبار العلماء
1433-07-07هـ


نقلا عن شبكة الرد الإلكترونية