التنوير أو التكوير !!!

[نفحات]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمير جزائري حر

سأل الواوي "ما هو الدين؟" فأجبناهُ باختصار: "الدينُ هو الإسلام"

...

ونسترسل ببعض الشرح
في 560 كلمة /

الأدلة والحُجج:

سنحتجُّ بالقرآن ثُمّ قواميس اللغة..

نُوردُ آيات من القرآن والشّرح مُتوفّر على النّت وفي الكُتب..

آل عمران/آية 19: إنّ الدّين عند الله الإسلام

آل عمران/آية 85: وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الْإِسْلَامِ دِينًا فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الْآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ

المائدة/آية 3: وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلَامَ دِينًا

...

القواميس

كلمة "دين" تتسق وتتفق لغويا مع كلمة "إسلام"

فكلمة "إِسْلَامْ" هي مَصْدَرٌ لفعل "أسلَمَ" = أخلص الدِّين لله وانقاد وخضع = التزم بـ "منهج الحياة" الذي أنزله الله لعباده.

وأما كلمة "الدّين" فلها وجهين:

الأول هي معاني عامّة مثل السّيرة، العادةُ، الحالُ، الشّأنُ، فقول القائل: ليس هذا ديني ولا ديدني تعني ليس من عادتي ولا من شأني..

أمثلة: دَرَجَ عندنا القول عن إنسان لا مبادئ عنده ولا أخلاق: ما عندو لا دين لا ملّة، ما يحلّل ما يحرّم، يعني إنسان عشوائي غوغائي.. لا يتقيد بشيء.. ولا ينقادُ إلا لهواهُ. ويُقال عنه أيضاً: فلان كي كعالة الديك؛ الرّيح لي تجي تدّيه؛ ليس عنده مبادئ، بل يتبعُ كُلّ ناعق.. ويكثر هؤلاء في آخر الزمان.. فقد جاء في السنة "أنّ الرجُل يُصبح مؤمنا ويُمسي كافرا.. والعكس "

نستخلص أن الدين منهاجُ حياة يستغرقها كُلّها ويضبطُها بضوابط أخلاقية وتشريعية، ويرسُم تفاصيل العلاقة بين الإنسان وبين نفسه وبينه وبين الآخرين وبينه وبين خالقه وبينه وبين الكون كُلّه من حيون ونبات وجماد..

الحُجّة: قال تعالى: "قُلْ إِنَّ صَلَاتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ لَا شَرِيكَ لَهُ وَبِذَلِكَ أُمِرْتُ وَأَنَا أَوَّلُ الْمُسْلِمِينَ"/الأنعام-آية 162-163

المعنى: كل حياتي لله وموتي أيضا، تلك عادتي وشأني وسيرتي وحالي، ذلك ديني..

لذلك قال الحديث: "عجبا لأمر المؤمن؛ حالُهُ كُلُّه خير" فهو يستطيع كسب الأجر من كل عمل ولو كان دنيويا كالأكل والنوم ولا يتطلب ذلك سوى استحضار "النِيّة" بأن ذلك العمل لله.

الثاني نجد فيه معاني خاّصة مثل: الملّة، الشريعة، جميع ما يُعبدُ به الله..

و الملّة أو الشريعة قد تكون ربانية أو وضعية، مثل شريعة فلان وملّة الطائفة الفلانية..

ونزولا على طلب الواوي بتضمين حكمة في الأجوبة نقول: "ما الحكمة من وجود "الدّين"؟

والجواب: هل كان بإمكان البشر لو فرضنا جدلا أنّ الله تركهم هملا في هذا الكون أن يعرفوهُ ويهتدوا إليه؟ الجواب : نعم يُمكن أن يهتدي الإنسان بعقله وبـ "العلم" إلى أنّ لهذا الكون المُحكم البديع خالقاً.. وأنّ لهذه الدُّنيا بداية ونهاية، لكن هل يمكن أن يهتدوا لما يُحبُّه الله وما يُبغِضُه؟ هل يُمكن أن نستدلّ على ما في نفسه سبحانه؟ وما مُرادُهُ مِنّا؟ وما مصيرنا بعد الموت؟ وهل الموتُ هو نهاية وعدم.. أم بعده حياة أخرى؟ وما شكلها؟ .. طبعا مستحيل..

وهذا "الإلهُ" كيف يرضى بالظلم والإجرام وغيرها من فضائع البشر وهل هناك عدل سيتحقّقُ وعقابٌ سينزل بمن افلتوا في هذه الدنيا؟ أم هي كما قال أهل الجاهلية: إنّما هي أرحامٌ تدفعُ وارضٌ تبلع..

ونختمُ بهذا الحديث وما فيه من حكمة: " أخرج الترمذي عن عليّ بن أبي طالب، أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم- قال: " تكونُ فتنٌ، قلتُ: فما المخرج منها يا رسول الله؟ قال كتابُ الله، فيه نبأُ ما كان قبلكم، وخبرُ ما بعدكم، وحُكْمُ ما بينكم، وهو الفصل، ليس بالهزل، مَن تركه من جبّار قصمهُ الله، ومَن ابتغى الهدى في غيره أضله الله، وهو حبل الله المتين، وهو الذّكر الحكيم، وهو الصّراط المستقيم، وهو الذي لا تزيغ به الأهواء، ولا تلتبسُ به الألسنة، ولا يشبعُ منه العلماء، ولا يخلُقُ على كثرة الردّ، ولا تنقضي عجائبه، مَن قال به صدق، ومَن عمل به أُجِر، ومن حكم به عدَل، ومن دعا إليه هُدي إلى صراط مستقيم."

تحياتي/



على الهامش: حاولت الالتزام بما طلبت من حيث الشكل ماعدا الآيات والأحاديث فلا بدّ من تلوينها لتتميز عن بقية الكلام وهو أمر يخصني وملتزم به //

ما شاء الله جزاك الله خيرا
الحمد لله على نعمة الاسلام

[أمير جزائري حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نفحات

ما شاء الله جزاك الله خيرا
الحمد لله على نعمة الاسلام

ولك الجزاء الأوفى..
شكرا على المتابعة والحضور الطيب والدعاء..
نعم لا بد من الحمد ولذلك نجد الكثير من آي القرآن تتضمن الحمد لله لأنه أنزل علينا هذا الكتاب وهذا النور.. آيات كثيرة..
ولذلك أمرنا بالشكر أيضا..
فله الحمد حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه..

[أمير جزائري حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة djelfa2023

الأخ أمير بارك الله فيك على الإضافة، لا تتعب نفسك من فضلك. الفكرة واضحة.
شكرا

لا تعب ولا نصب.. بل نرجو الأجر والثواب..
وإن كانت الفكرة واضحة؟ فلِمَ كل تلك الأسئلة؟
بعد أن أجبتُ عن السؤال العام يمكنك أن تطرح سؤالا فرعيا من أسئلتك السابقة باختصار وبشكل مباشر.

[محمد محمد.]

لدي سؤال للأخ واوي لو سمح

[محمد محمد.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة djelfa2023

تفضل الأخ محمد.

أريد أن أعرف ما العلاقة بين الموضوع و بين طرحك الذي طرحته علي ؟

[محمد محمد.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة djelfa2023

أولا شخصيا لم تأتيني الفرصة أو لم أسمع أبدا دعاة يروجون لأنفسهم أنهم تنويريون أو يسمون أنفسهم كذلك، ربما لو تفضل أحدهم بإعطائي أمثلة على الخاص. مع العلم أنه لا يتم ذكرهم هنا بالإسم لكى لا يروج لهم إلا أني تعرفت على أحدهم...

و لا شك أنه يوجد الكثير من الفئات من المفكرين الفلاسفة السياسيين أو الناس العاديين الذين يعتنقون اللائكية أو العلمانية أو أنهم يدعمون رأي و فكرة حصر الدين في المساجد فقط، ونسمع أقوال كثيرة ك الدين لله و الوطن للجميع و ما شبهها.

و نعم هناك الكثير من من ذكرتهم يتم تقديمهم على أنهم علماء دين ، مفكر إسلامي، باحث إسلامي و يأتيك في صورة و هندمة توحي أنه متحضر و أنه أكاديمي و و و لكن مجرد خداع فقط، و الكثير منهم إتضح أنهه لا علاقة لهم لا بالإختصاص الذي يدعون أنهم فيه لا بالدين، و لا يزالون يقدمون محتواهم على اليوتوب حتى و إن كان هناك سقطات محرجة لا يزال يتابعهم الناس، على الرغم أن ما يقدمه مجرد "طق منا طق منهيه" لو سمحتم بإستعمال جملة بالدارجة كما أنه هناك عدد لا نهائي من الردود المسجلة على الشبكة المقنعة منها و الأقل إقناعا التي تبين الهفوات السقطات و التحريفات.




نعم لا شك أن من يريد التحريف أن يبدأ من مكان ما و يهيء الظروف و يصنع المعطيات التي تخدمه و تخدم مصلحته و تجعله منه محقا و منصفا، فقد ينكر السنه للتخلص منها كحجة عليه، و يتفرغ للتحريف أو تفسير كتاب الله بما يعجبه أو يعجب الأخرين و هذا بأن يسهل و يبسط عليهم الحياة و الممارسة الدينية بإسقاط و إلغاء عنصر "الجهد"، كأن يجعل الصيام إختياريا و الخمر مكروها و يجعل كل شيء فارغا من محتواه و لا حكمة من ممارسته و الجميع يعرف الأسطوانة و محتواها، و خلاصتها لا تبذل أي جهد لممارسة أي شيء ديني.

نعم فمن ينتهج فكرا مماثلا لن يتردد في تغيير الكلام و إعادة تأويله و لن يتردد لا في المحكم لا في المتشابه و لا في غيره، و حتى إن كانت دلالة الكلام لا علاقة لها لا بالزمان و بالمكان سيجد أو يُوْجِد مدخلا يساعده على القيام بهذا و قد يستدل من الكتاب فقط لإقناع المتابع و لزيادة المصداقية و الثقل لحجته.




تقنيا الأمر سهل التعامل معه، دعنا مثلا نفترض أن الخمر حلال أو أنه مكروه و يجب إجتنابه و ما يقوله فلان صحيح، فلن يشربه عاقل يحافظ على صحته، الكحول رهج يخرب جميع خلايا الجسم مسرطن و قاتل حتى لا نتكلم عن إذهاب العقل و الكوارث و الحوادث و الشجارات و الجرائم، فإستهلاكه لا فائدة منه حتى و إن كان حلال، إذن ما الفائدة من تغيير كلام أو إعادة تأوليه لكى لا نربح شيأ في الأخير و يمكن على نفس المنوال قياس أي شيء يراد تغييره و تحريفه فقط بإفتراض أننا نتفق مع صاحبه و بسؤال ما الفائدة أو حكمة ذلك، هل عندما تجعل الصيام إختياريا سنربح شيئا، الصيام فرصة لتهذيب النفس و البدن مرة في العام، فما الحكمة من إسقاط أو إلغاء هذه الفرصة، يعني بإختصار أي شيء يروج له يكفي فقط إفتراض أنه صحيح مؤقتا للنظر إن كان فيه حكمة أو مجرد كما قلت تفريغ للدين من محتواه أو جعل الممارسة و الجهد المبذول بدون فائدة و بدون حكمة.

و مع ذلك هنا بيت القصيد الأخ محمد لو سمحت، أحيانا حقا نجد أنفسنا أمام أشياء تتطلب سؤال نقاش أو ربما تجبرنا على إعادة التمعن أو إعادة القراءة حتى و إن كان الأصل أن دلالة الكلام لا تتغير، لأن هذا الأمر يفتح بابين :

الأول : أن من يريد التحدي و يريد الشر بالدين الإسلامي سيأتي و ينبش و يعرض عليك أشياء و يحرجك و يضعك في مأزق (لست أنت شخصيا) لأنك تصر على أن الكلام مقيد لا يتغير بالزمان أو المكان

الثاني : لمواجهة التحدي ودفع أذى المتهجمين على الدين الإسلامي لابد من إعادة القراءة و التمعن حسب ما بين أيدينا من معطيات واقعية علمية أو نبوءات.

و سأعطيك مثالين لاحقا و سأعلق عليهما بما أراه شخصيا بعد مداخلتك (إن كان يهمك الأمر و تعتبر هذا نقاشا علميا متأدبا و محترما)

فهمت من كلامك أنه يجب علينا إعادة قراءة النصوص و تفسيرها من جديد بما يتطابق مع الواقع من أجل دفع شر المحاربين للإسلام.

أتمنى أن تعطيني مثالا على هذا لو تكرمت

[محمد محمد.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة djelfa2023

لا أخي، لم أقل يجب علينا إعادة قراءة النصوص.
قلت، أحيانا حقا نجد أنفسنا أمام أشياء تتطلب سؤال نقاش أو ربما تجبرنا على إعادة التمعن أو إعادة القراءة.

المثالين في المشاركة الثانية، يمكنك التعليق عليهما

ممكن إقتباس المشاركة فقد إختلطت علي من كثرة التعليقات

[أمير جزائري حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المانجيكيو

تنويرنا

عن أي تنوير تتحدث.. وبصيغة الجمع مجددا
لو كان هذا الأمر فيه خير لدلنا عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم ولما سبقه إليه أحد
كل التسميات والشعارات تسقط ويبقى الاسم الذي ارتضاه الله لك يا أخي..
الله يقول في سورة المائدة / آية 3: " .... ورضيتُ لكم الإسلام دينا ... "
الله رضيه لنا عنوانا وحقيقة.. ونتركه لنرفع عناوين من افتراء البشر..
وقد سبق أن قلت لك بأن الله يبعث على رأس كل مائة عام من يجدد لهذه الأمة أمر دينها.. أي ليعيدها للمنبع بعد أن تبعدها تيارات هدامة وتجرفها عن الصراط المستقيم..
وأنت كما علمنا لحد الآن لست تنويريا عربيا ولا غربيا..
وتتحدث عن نفسك كفرد لكنك توظف نون الجمع وتقول تنويرنا..
تحدث عن نفسك وما يخالجك من أفكار ولا تضخم نفسك.. كأنك جماعة..
وقد سألتك عن مراجع التنوير التي تستند إليها لكنك أحلتني على ميكانيكا الكم وما دار في مدارها وهي علوم لا علاقة لها بالتنوير ولا هم يحزنون بل هي علوم لم تثبت نفسها تجريبيا ولا تعدو كونها فرضيات وخيال علمي.. أعرفه وكتبت عنه لكنه مجال آخر..

تحياتي /

[أمير جزائري حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المانجيكيو

و هذا ما يسعى تنويرنا لتخليصنا منه و ترقية الإسلام و المسلمين علميا و تكنولوجيا

أما ترقية المسلمين علميا وتكنولوجيا فلك ذلك.. وهو عين ما حث عليه ديننا.
وأما عبارة " ترقية الإسلام" فلا يجوز لك ادعاؤها لأن الدين كمُل والنعمة تمت كما سبق وبينت لك في المداخلة السابقة..
ولو سلمنا جدلا بأن تنوير"كم" يستطيع ترقية الإسلام فذلك يعني أنك تريد أن تعكس ما جاء في الحديث الذي نصّ على أن خير قرون هذه الأمة هي القرون الأولى.. ولا زال الأمر ينقص ويتدهور قرنا بعد قرن..
لكن ادعاء " ترقية الدين" يعني أن من سبقونا كانوا في درك أسفل وأكثر انحطاطا وهو ما يدعو إليه التنويريون الذين تتبرأ منهم..

[أمير جزائري حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة djelfa2023

لا يزال هناك من يكتب و يؤلف في الدين.

حتى نستفهم عما يدور في رأسك... ويمكننا حينئذ أن نجيبك في بضعة كلمات كما تحب..
يكتب في " الدين " كلمة فضفاضة جدا..
السؤال الأول لك: هل ما كُتِبَ من ملايين الكتب كما تقول كان فيه تحريف / انتحال / تأويل .. من عمل الغالين / المبطلين / الجاهلين ؟
أجب باختصار.. ثم اسأل سؤالك التالي..
ونواصل..����

[أمير جزائري حر]

للأخ فتحي..
جميل أن يكون المرء واسع الاطلاع..
أنا أيضا قرأت تقريبا كل ما كتبه جورجي زيدان وجبران وقرأت أيضا لإليا ...الخ باعتبار خلفيتي وميولي الأدبية.. لكن أن تقرأ لا يمنعك من الحذر ومعرفة خلفية ومرجعية كل من تقرؤ لهم..
مثلا الثلاثة الذين ذكرتهم الآن مسيحيون - نظريا - وبعضهم ملحد وإباحي وكتب كتابات لتشويه الإسلام.. ولهم كتابات عليها الكثير من المآخذ...
ليس موضع تناولها الآن..
ونصحتك بأن تقرأ للبعض.. صحيح لكن لم أكن أعلم بحقيقة ما أنت عليه اليوم وما رشح من خلفيات كنت أجهلها عنك..
أنا أسمع وأقرأ للكثيرين حتى ممن لديهم شطحات وابتداع في الدين يمُجُّه الذوق السليم والعقل الذي تغذى بما يحصنه من الشبهات.. أقرأ وأسمع لهم لأتبين .. لكنني لا أصادق وأبصم على ما يقولون على عمى..
ونصحتك بأن تسمع أو تقرأ لفلان أو علان لا يعني أني جعلت منه نموذجا معصوما لتتبعه..
بل عليك بالفلترة .. والأداة اتي تعصمك من الزلل والتسمم بأقوال البشر هي القرآن وصحيح السنة والعلماء الربانيون الذين سبقت لهم الحسنى وشهدت لهم الأمة..
أما المُحْدَثُونَ فلا أحد منهم نأخذ منه دون تمحيص.. لأن آفة الكثير من الناس هي أنهم حين يجدون شخصا ما أو عالما مثلا برز وأتى بشيء مبهر سيفتتنون به ويعممون ويقبلون منه كل شيء..
مثل الذي يقول لك هذا الدواء يعالج كل الأمراض.. أو ذلك المعالِج يعالج كل شيء لأنه نجح في حالة ما..
هل فهمت قصدي ؟

[أمير جزائري حر]

فتحي..
تأمل في هذه الآية..
سورة العنكبوت / آية 51:
أَوَلَمْ يَكْفِهِمْ أَنَّا أَنزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ يُتْلَىٰ عَلَيْهِمْ إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَرَحْمَةً وَذِكْرَىٰ لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ

أدعوك لترديد هذه الآية في نفسك وتدبر معناها.. مرارا وتكرارا واعتبر أن الله يكلمك مباشرة بها
رددها ليلا ونهارا وابحث في معانيها..
وخصوصا بدايتها: أو لم يكفهم ؟ !

[أمير جزائري حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة djelfa2023

معذرة تدخلي ليس نسبة لجماعة التنويرين أو ما شابههم سواءا من يحرف أو يكتب الحق لا ، ما يدور في ذهني واضح كما أشرت في السؤال المختصر : ما حاجة الناس للكتابة و التأليف في الدين؟ أعطيتك مثالين عن أحد الشيوخ المعروفين حاليا الذي ندم نوعا ما و تراجع و أقر أنه كان في تأليفه بعض من الإندفاع و شهوة في الشهرة و و، و عن شيخ أخر ينهى وعن الكتابة و يحذر منها، و السؤال الثاني هو معرفة رأيتك في الكتابة علما أنه بين أيدينا ما أتمم و كمل، هذا ماكان.

تعديل : أمير، يتبتعني كيف لي أن أعرف ماكتب في ملايين المؤلفات،...

إييييييه يا واوي فهمتك..
وحتى أنا طلبت منك أن تجيب.. لكنك تشقلبت.. معليش نعاود السؤال بطريقة أخرى..
هل الواوي يرى بأن كل تلك الملايين من الكتب التي كُتبت هي غير ذات جدوى بحجة أن الدين كمل والنعمة تمت.. ؟ ويمكننا رميها في البحر أو إحراقها ..الخ دون أن أدخل معك في تفاصيل مختلف العلوم التي تدخل في كلمة " دين " وأنت تعرفها بلا شك..
وعلى الهامش: الشاذ لا يُقاس عليه/ أقصد من سميتهم شيخين

[أمير جزائري حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة djelfa2023

تعديل : أمير، يعني كيف لي أن أعرف ماكتب في ملايين المؤلفات،...

صحّ.. هل تعرف الفرق بين " المصادر " و " المراجع "
بإمكانك تقليص دائرة عدد الكتب التي تحتاج للاطلاع عليها حتى تحكم عليها بأنها تستحق الحرق أو الدفن ..الخ إن كانت تنقض معنى " اكتمال الدين وتمام النعمة "
هذا ماكان..

[أمير جزائري حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة djelfa2023

نعم و هذا ما يبقي السؤال في مكانه، ما حاجة الناس للتأليف في الدين و ما رأيك في هذا؟

أنت لا تجيب واوي.. حتى نتقدم..
قلت ملايين ولا يمكنك الاطلاع عليها كلها - باعتبار أن لك مقام يسمح لك بإجازة هذا ومنع ذاك - قلت لك هناك فرق بين المراجع والمصادر..
لكنك لم تجب . هل فهمت أم لم تفهم الفرق .. معليش سأبسط لك؛ هناك كتب تعتبر مصادر يعني أمهات كتب ..
فهل ترى أنت بأنه يمكن الاستغناء عنها؟
ولا أتحدث هنا عن كتب الحديث..
هل ترى أنت أن من صنف في تفسير القرآن كان يعبث وما كان عليه أن يفعل ذلك ؟
ومن صنف في تفسير الحديث ؟ ومعرفة الرجال من رواة الحديث.. ؟ هل هو أيضا عمل لا حاجة لنا به ؟
ومن صنف في سيرة رسول الله صلى الله عليه وسلم وسير الصحابة ... الخ هل هو أيضا عمل لا طائل من ورائه.. ؟
ومن صنفوا في علم أصول الفقه ... حتى ينضبط الأمر ولا يفتي كل ذي هوى بما يريد .. هل يرى الواوي بأنه علم يجب إعدامه ؟
نروحو وحدة وحدة..
الخلاصة:
من المهم أن يصل إلينا فهم من قبلنا للدين وهم المشهود لهم بالخيرية علينا وما كان ذلك ليتحقق دون كتابة.. فالعلم يضيع إن لم يتم تدوينه.. وكل الأمم تدون علومها وتاريخها في الدين أو غيره من المجالات.. ولم تخترع أمتنا ذلك الأسلوب لحفظ التراث..
تفضل بالجواب عن كل سؤال إن أردت الاستمرار في الحوار.. ثم اسأل ؟