*** هل الحرية قبل الشريعة ؟ ***

[عمي صالح]

هل الحرية قبل الشريعة ؟

عمر بن عبد المجيد البيانوني
بسم الله الرَّحمن الرَّحيم
الحمد لله لا يُحصَى له عَدَدُ، ولا تحيط به الأقلامُ والمُدَدُ، وصلاةُ الله وسلامُه على أشرف الخلق صلاةً ما لها أمَدُ، وبعد،
فقد كَثُرَ الحديث عن الحرية وأهميَّتها، وذلك كردَّة فعل عن الاستبداد والظلم ومصادرة الحرِّيَّات، وبالغ بعضهم في الحرية حتى قال: الحرية قبل تطبيق الشريعة، وكأنَّ الحريةَ والشريعةَ خصمان لا بد من تقديم أحدهما على الآخر، فهل الحرية قبل الشريعة؟
هناك فرق بين من يقول ذلك معالجةً لواقع معين خاص وليس تقريراً لمبدأ عام، فالشعوب التي سُلبت حرِّيتها وانتهكت كرامتها لا بدَّ من استرداد حقِّها في الحرية والكرامة الإنسانية، أما من يقول: (الحرية قبل الشريعة)، مقرِّراً لمبدأ عام وجاعلاً الحرية أصلاً يحاكم عليه ما عداه ويقدِّمه على الشريعة فهذا مردود غير مقبول، وبيان ذلك من أربعة أوجه:
الوجه الأول: أن الشريعة لا تناقض الحرية ولا تعتدي عليها، بل إنَّ نظامَ الإسلامِ هو الذي يحقِّق حرِّيةَ الإنسانِ بأكمل صورة حين يقرِّر أنَّ هناك عبوديةً واحدةً لله الواحد الأحد، ويلغي العبوديات الباطلة في كافَّة صورها وأشكالها من عبوديَّة البشر للبشر، ومن عبوديتهم لأهوائهم وشهواتهم.
والإسلام أعطى الحرية لاعتقادات الناس على أن يظلوا تحت نظام الإسلام وإن لم يعتنقوه عقيدةً، فإقامة النظام الإسلامي لا يعني إكراه الناس على الدخول في الدين فقد قال تعالى: {لا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ}، لكن يكونوا خاضعين لنظام الإسلام، فالحرية هي جزء من الشريعة، فلا معنى ولا مبرِّر لتقديم الحرية عليها.
والقول بأن الحرية قبل تطبيق الشريعة يوهم بأن الشريعة تناقض حريات الناس مع أنَّ من شروط التكليف أن يكون الإنسان حرَّاً مختاراً، فالمكره غير مؤاخذ على ما أكره عليه.
ليس معنى أن الشريعة قبل الحرية، وقبل كل شيء، وأنها الحاكمة على غيرها: إقصاء كل من يختلف معه أحد، أو اتهامه وتضليله، فقد قال تعالى: {وَمَنْ تَوَلَّى فَمَا أَرْسَلنَاكَ عَلَيْهِمْ حَفِيظَاً}، وقال سبحانه: {فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنْتَ مُذَكِّرٌ (21) لَسْتَ عَلَيْهِمْ بِمُسَيْطِرٍ (22) سورة الغاشية }، وقال: {فَإِنْ أَعْرَضُوا فَمَا أَرْسَلْنَاكَ عَلَيْهِمْ حَفِيظَاً إِنْ عَلَيْكَ إِلا البَلَاغُ}.
وليس معنى ذلك أيضاً: استبداد أحد بالحكم، فقد قال تعالى {وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ}، وقال مخاطباً نبيَّه عليه الصلاة والسلام: {وَشَاوِرْهُمْ فِي الأمْرِ}، أو قيام دولة دينية وليس إسلامية، والبعض ممن يقول: الحرية قبل تطبيق الشريعة يخشى من استبداد الإسلاميين وإقصائهم، مع أنَّ هذا كله ليس من الإسلام في شيء، وتصرفات المسلمين المخالفة للإسلام لا تمثل إلا من يقوم بها ولا تمثل الإسلام.
وبعضهم لا يعرف من الشريعة إلا تطبيق الحدود، مع أن تطبيق الحدود لا يكون إلا بعد أن تكتمل الشروط وتنتفي الموانع، وعندما يُطَبَّق الإسلامُ ويُرَبَّى الناسُ على مبادئه، فلن تحصل الجرائم التي توجب حداً على مرتكبها إلا في حالات نادرة جداً، بل إنَّ العقوبات الموجودة في القوانين الوضعية إذا اقتصروا على تطبيقها وحدها من غير تنمية للوازع الديني وتربية للناس فستظل الجرائم في ازدياد مستمر، كما حصلت المفارقة العجيبة بين الامتناع المباشر عن شرب الخمر في عهد النبي عليه الصلاة والسلام وبين فرض قانون في أمريكا لمنع الخمور، وصرفت الكثير من الأموال وبذلت الكثير من الجهود، ثم تم إلغاء القانون ولم تفلح في منع الخمر.
الوجه الثاني: القول بتقديم الحرية على الشريعة يعني أنه لو وصل أحد الإسلاميين إلى الحكم فلا يجوز أن يحكم بالشريعة إلا إذا خيَّر الناس بين الشريعة وغيرها، ومتى كان الناس هم الحَكَم على شرع الله؟
ألم يقل الله تعالى: {وَأَنِ احْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللهُ وَلا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَنْ يَفْتِنُوكَ عَنْ بَعْضِ مَا أَنْزَلَ اللهُ إِلَيْكَ}، وقال سبحانه: {وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللهُ وَرَسُولُهُ أَمْرَاً أَنْ يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أمْرِهِمْ وَمَنْ يَعْصِ اللهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالاً مُبِيناً}.
الوجه الثالث: هل يقول أحد: الحرية قبل الالتزام بقوانين الدولة، أم أنَّ قوانينَ الدولةِ تسري على الجميع؟ أليس نظام الإسلام هو الأَوْلى بذلك.
فنظام الإسلام هو أكمل نظام عرفته البشرية لإصلاح الفرد والمجتمع، وأفضل تصوُّر للوجود والحياة، فقد اعترف بحاجات الناس ومطالبهم الدينية والدنيوية، الروحية والجسدية، فهو دين جاء لجلب المصالح وتكثيرها ودرء المفاسد وتقليلها، دينٌ يحارب الظلم والطغيان ويؤيد العدل والإحسان، دينُ الفطرة، {فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفَاً فِطْرَتَ اللهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ}.
قال الدكتور محمد راتب النابلسي: (يتوهم الإنسان أن التحريم الواضح في القرآن مثل تحريم الربا والزنا قيود وضعها الدين عليه، لكنها في الحقيقة حماية لسلامته، تماماً كوضع لوحة "ممنوع الاقتراب ـ حقل ألغام" ). قال تعالى: {مَا يُرِيدُ اللهُ لِيَجْعَلَ عَلَيْكُمْ مِنْ حَرَجٍ وَلَكِنْ يُرِيدُ لِيُطَهِّرَكُمْ وَلِيُتِمَّ نِعْمَتَهُ عَلَيْكُمْ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ}.
ـ والإسلام دين يتوافق مع العقل، فلا تعارض بين العقل الصريح والنقل الصحيح القطعي الثبوت والدلالة، وإذا ظهر شيء من التعارض فإما أن النقل غير صحيح ثبوتاً أو غير صريح دلالة، أو العقل غير قطعي صريح، أو هو تعارض في فهم مَنْ قَصُرَ فهمُه عن إدراك المسألة إدراكاً سليماً.
فالعقل من آيات الله الكونية والنقل من آيات الله الشرعية، وآيات الله تنسجم مع بعضها ولا تتعارض ولا تختلف.
ـ والإسلام لا يتعارض مع مصالح الناس، فحيثما وُجِدَتْ المصلحة فثَمَّ شرع الله، لكن المصلحة لا يحدِّدها إلا أهلُ العلم بدين الله، ولها شروطها المذكورة في كتب أصول الفقه ومن شروطها:
1ـ أن تكون المصلحة حقيقية لا وهمية. وأن تكون المصلحة عامة وليست شخصية.
2ـ اندراجها في مقاصد الشريعة.
3ـ أن لا تعارض المصلحة حكماً ثبت بالنص أو الإجماع، فما ثبت بالنص أو الإجماع هو المصلحة وإن ظهر للبعض خلاف ذلك.
4ـ أن لا تؤدي المصلحة إلى مفسدة مساوية لها أو أعظم منها. فـ (الضَّرَرُ لا يُزَال بمِثْلِه)، و(دَرْءُ المفاسدِ مُقَدَّمٌ على جلب المصالح)، فعندما تتعارض المصلحة والمفسدة بنسبة مساوية يقدم درء المفسدة، وأيضاً من باب أَوْلى إذا رجحت المفسدة، أما إذا كانت المصلحة أعظم فيقدم جلب المصلحة.
فإذا أخطأ أحد الإسلاميين وتصرف بما يناقض المصلحة والعدل فهو يمثل اجتهاده وفهمه عن الإسلام ولا يمثل الإسلام، قال الإمام ابن القيم رحمه الله كلمة جامعة تصلح أن تكون قاعدةً فقهيةً: (كلُّ مسألة خرجت عن العدل إلى الجور، وعن الرَّحمة إلى ضدِّها، وعن المصلحة إلى المفسدة، وعن الحكمة إلى العبث، فليست من الشَّريعة وإن أُدخلت فيها بالتأويل) إعلام الموقعين: 3: 3.
وإذا كان في المسلمين من هو بعيد عن التقدم والحضارة، فذلك ليس بسبب إسلامه، وإنما بسبب ابتعاده عن تطبيق الإسلام أو عدم فهمه للإسلام فهماً سليماً، فالمسلمون الأوائل كانوا في تقدم باهر تفوقوا به على كثير من الأمم والحضارات، ثم خسر العالمُ الكثيرَ بسبب تراجعهم عما كانوا عليه وكتب الشيخ أبو الحسن الندوي رحمه الله كتابه: (ماذا خسر العالم بانحطاط المسلمين؟).
الوجه الرابع: أن الشريعة هي الأصل الذي يحاكم عليه ما عداه، ولا يصح أن تجعل قيمة من القِيَم كالحرية وغيرها حاكمة على الشريعة.
فهل يقول أحد ممن يعتز بإسلامه أنه إذا تعارضت الحرية مع الشريعة تُقَدَّم الحرية؟ ومتى كانت الحرية هي الأصل الذي يحاكم عليه ما عداه حتى أنْ تُحاكَم الشريعةُ عليه؟ فالشريعة هي التي تحكم على الحرية وعلى غيرها، وليست الحرية ولا غيرها مَنْ تحكم على الشريعة.
والخلاصة: أنَّ الشريعةَ التي جاءت من عند الله قد أعطت الحرية مكانة عالية، والشريعةُ هي التي تحكم على الحرِّيَّات هل هي مقبولة أم غير مقبولة، ومن الخطأ أن تُجْعَل الحرية هي الأصل وتُحاكَم الشريعةُ عليه.
وصلَّى اللهُ على سيِّدنا محمَّد وعلى آله وصحبه وسلَّم تسليماً كثيراً، والحمدُ للهِ ربِّ العَالمين.
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته م.ن.ق.و.ل

[توفيق43]

السلام عليكم و رحمة الله وبركاته

لي تعليقات بعجالة


الوجه الأول إذا سلمنا به ألغي كل إستدلالاته و الوجوه التي بعده

.

الوجه الثاني: القول بتقديم الحرية على الشريعة يعني أنه لو وصل أحد الإسلاميين إلى الحكم فلا يجوز أن يحكم بالشريعة إلا إذا خيَّر الناس بين الشريعة وغيرها، ومتى كان الناس هم الحَكَم على شرع الله؟

هذا يترتب على ماذا أنتخب هذا الإسلامي و لأي مهة.
إذا أختيرهذا الإسلامي لأنه ليس إستبدادي فلا يستطيع نقض عهده مع الشعب


و الوجه الأول يعطي الحرية للشعب فلا يستطيع هذا الإسلامي
أن يستأثر القرار.

الوجه الثالث: هل يقول أحد: الحرية قبل الالتزام بقوانين الدولة، أم أنَّ قوانينَ الدولةِ تسري على الجميع؟ أليس نظام الإسلام هو الأَوْلى بذلك.

الكل يقول ذلك
فالقوانين التي تهدر الحرية لا تُشرع لأنها مناقضة للعقد بين الحاكم و الرعية و هذا كثيرا ما يرى في الدول الأوربية.

الوجه الرابع: أن الشريعة هي الأصل الذي يحاكم عليه ما عداه، ولا يصح أن تجعل قيمة من القِيَم كالحرية وغيرها حاكمة على الشريعة.

الأصل هو أن الله أعطى الحرية للإنسان في قبول أو رفض الإيمان به و إتباع شرعه لكن بين له أنه سيحاسب على إختياره يوم القيامة

[عمي صالح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

السلام عليكم و رحمة الله وبركاته

لي تعليقات بعجالة


الوجه الأول إذا سلمنا به ألغي كل إستدلالاته و الوجوه التي بعده

.

هذا يترتب على ماذا أنتخب هذا الإسلامي و لأي مهة.
إذا أختيرهذا الإسلامي لأنه ليس إستبدادي فلا يستطيع نقض عهده مع الشعب


و الوجه الأول يعطي الحرية للشعب فلا يستطيع هذا الإسلامي
أن يستأثر القرار.


الكل يقول ذلك
فالقوانين التي تهدر الحرية لا تُشرع لأنها مناقضة للعقد بين الحاكم و الرعية و هذا كثيرا ما يرى في الدول الأوربية.


الأصل هو أن الله أعطى الحرية للإنسان في قبول أو رفض الإيمان به و إتباع شرعه لكن بين له أنه سيحاسب على إختياره يوم القيامة

بسم الله.الرحمن.الرحيم

الحمد لله.رب.العالمين والصلاة والسلام على أشرف.الأنبياء والمرسلين وبعد:

السلام.عليكم و رحمة.الله و بركاته

جزاك.الله. خيرا..و بارك .الله. فيك

لم تكن تعليقاتك في عجالة وما كان في عجالة فعلا فهم الموضوع { الكلام ببلاش كما يقال ما عندك ماخسرت } وعليه أرى تحاليلك مبنية على أفكارأخرى مسبقة عندك بعيدة عن الموضوع الحكمة تقول : { اختر كلامك قبل أن تتحدث وأعط للاختيار وقتاً كافياً لنضج الكلام فالكلمات كالثمار تحتاج لوقت كاف حتى تنضج }

شكرا

و السلام.عليكم و رحمة.الله و بركاته

[bushido germany]

جزاك الله خيرا ....مستحيل عمي صالح فالشريعة قبل الحرية التي يتباكى عليها بني علمان

[حمامة المسجد]

...........................

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمي صالح

بسم الله.الرحمن.الرحيم
الحمد لله.رب.العالمين والصلاة والسلام على أشرف.الأنبياء والمرسلين وبعد:
السلام.عليكم و رحمة.الله و بركاته
جزاك.الله. خيرا..و بارك .الله. فيك
لم تكن تعليقاتك في عجالة وما كان في عجالة فعلا فهم الموضوع { الكلام ببلاش كما يقال ما عندك ماخسرت } وعليه أرى تحاليلك مبنية على أفكارأخرى مسبقة عندك بعيدة عن الموضوع الحكمة تقول : { اختر كلامك قبل أن تتحدث وأعط للاختيار وقتاً كافياً لنضج الكلام فالكلمات كالثمار تحتاج لوقت كاف حتى تنضج }
شكرا
و السلام.عليكم و رحمة.الله و بركاته

هلا بينت لي أين أخطأت الفهم .
و لما لا تكون أنت الذي لم تفهم المقال

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bushido germany

جزاك الله خيرا ....مستحيل عمي صالح فالشريعة قبل الحرية التي يتباكى عليها بني علمان

جزاك الله خيرا ....مستحيل عمي صالح فالشريعة قبل الحرية التي يتباكى عليها بني علمان

و ينشدها الأحرار و الكرام بل و يستشهدوا في سبيلها
أما غير ذلك فقد أثرت فيهم تربية :علموا الشبل جفلة الظبي

[عمي صالح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bushido germany

جزاك الله خيرا ....مستحيل عمي صالح فالشريعة قبل الحرية التي يتباكى عليها بني علمان

بسم الله.الرحمن.الرحيم

الحمد لله.رب.العالمين والصلاة والسلام على أشرف.الأنبياء والمرسلين وبعد:

السلام.عليكم ورحمة.الله وبركاته

جزاك.الله.خيرا.أسعدني.مرورك..الكريم.

و السلام.عليكم ورحمة.الله وبركاته

[عُمرُ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمامة المسجد

احم احم خلي البير بغطاه يا عمي صالح
ماتضعونه من مواضيع اسلامية ومواعض لا تطبقونه انتم بالدات على انفسكم ونحن نرى الظلم الدي ترتكبونه انتم كمشرفون عامون ومراقبون على كل من يخالفكم في الراي فكيف تقولون الاسلام دين عدل وحرية وانتم تقمعون في الناس الدين هم ضد افكاركم ؟
بل وتتحدون انتم في ادراة الموقع مع بضكم بعض لما واحد فيكم يظلم عضوة او عضو

والحديث قياس
اظن فهمتني (خلي البير بغطاه) وتقدر تغلقلي عضويتي لكن كلمة الحق نقولها وهاني قلتهالك ووصلتك

الله يخليك طبقو القيم الاسلامية السمحة والعادلة على انفسكم بالدات ثم انتقلو لتوعية الاخرين

والسلام عليكم ورحمة الله

السلام عليكم..
أختي الكريمة حمامة المسجد..
أصبتِ وأخطأتِ...
سأبين...
فالموضوع منقول وما فعل السيد المشرف غير النقل هذا أولا للتوضيح .
ثانيا...أنت هنا تضعين صاحب الموضوع في زمرة ينقلون ما لايفعلون..وهذا حكم أرى فيه شطط كبير فلو كان لديك ما يدعوك لذلك سندا لتابعت الأمر مع المشرف بعيدا عن هذه الصفحة...
أنا عضو مثلك وأدرك جيدا ما تطرحينه نعم يقع الظلم..ولكن كيف يتم مجابهته..؟؟؟؟
هل يكون ذلك بالتعنت وفتح النار لينتهي الأمر بالخسران للحلقة الأضعف..؟؟
دعيني أوضح لك ..
لو تابع كل من شعر بمثل ما تعبرين عنه لو تابع مارآه من حق ضاع له أقول بالإصرار والمثابرة دون تجريح واستفزاز سيطول الأمر أو يقصر سيعود له ما ضاع منه وإن لم يحدث ؟؟؟ ممكن يا أخية ولكن سيظهر للمتابعين عن كثب صورة حقيقية وضاحة للمشتكي وللمشتكى منه ..ويكفيه شرفا المشتكي أنه أظهر أنه على الحق وأنه أرفع مستوى وتحضر من المشتكى منه ..أليس ذلك في حد ذاته مكسبا ؟؟؟
تدخلي هنا لم يكن انتصارا لأي طرف كان..وإنما أردت التحسيس لغيري وأنا منهم من الأعضاء بانتهاج أسلوب النفس الطويل في إثبات ذاتنا وأحقيتنا في النظر الى ما يشغلنا ...فلنرتقي بأنفسنا ولن يستطيع أحد ومهما كانت رتبته الثبات ..فالحق حق لايعلو عليه الباطل..فليكن كل منا قوي بحقه ولايعطي الفرصة لصاحب الباطل الإستقواء بباطله...
ولعلي أصبت فيم أردت تبليغه..شكرا جزيلا لك..

[عمي صالح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمامة المسجد

احم احم خلي البير بغطاه يا عمي صالح
ماتضعونه من مواضيع اسلامية ومواعض لا تطبقونه انتم بالدات على انفسكم ونحن نرى الظلم الدي ترتكبونه انتم كمشرفون عامون ومراقبون على كل من يخالفكم في الراي فكيف تقولون الاسلام دين عدل وحرية وانتم تقمعون في الناس الدين هم ضد افكاركم ؟
بل وتتحدون انتم في ادراة الموقع مع بضكم بعض لما واحد فيكم يظلم عضوة او عضو
والحديث قياس
اظن فهمتني (خلي البير بغطاه) وتقدر تغلقلي عضويتي لكن كلمة الحق نقولها وهاني قلتهالك ووصلتك
الله يخليك طبقو القيم الاسلامية السمحة والعادلة على انفسكم بالدات ثم انتقلو لتوعية الاخرين
والسلام عليكم ورحمة الله

بسم الله.الرحمن.الرحيم
الحمد لله.رب.العالمين والصلاة والسلام على أشرف.الأنبياء والمرسلين وبعد:
السلام.عليكم ورحمة.الله وبركاته
لا أقول سوى هداك الله لا أحسب أن الموضوع خاص بمناقشة المشرفين وظلمهم أو بالأعضاء وحلمهم { نحو حلمك هذا ؟ } أو أن هذا الصرح للتراشق بكلام الشوارع
جاز الله العضو توفيق 43 خيرا من يهمه الرد على رده الهادئ الرزين
و السلام.عليكم ورحمة.الله وبركاته

[عمي صالح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

هلا بينت لي أين أخطأت الفهم .
و لما لا تكون أنت الذي لم تفهم المقال

بسم الله.الرحمن.الرحيم

الحمد لله.رب.العالمين والصلاة والسلام على أشرف.الأنبياء والمرسلين وبعد:

السلام.عليكم و رحمة.الله و بركاته

جزاك.الله. خيرا.على الرد القيم.و بارك .الله. فيك أعذرني ربما رأيت في ردي ما لا يعجبك ويعلم الله أني لآ أقصد الإساءة لأنها ليست من طبعي ولكني ذهبت مع طرحك لما قلت

{لي تعليقات بعجالة } وهذا يؤدي إلى عدم فهمك الموضوع في رأيي أعد المقارنة الجادة بين ما أقتبسته وإجابتك يتبين لك الأمر واضحا جليا

وإلا فأعتبرني أنا { و لما لا تكون أنت الذي لم تفهم المقال } وأنهي الجدال وفقك الله

و السلام.عليكم و رحمة.الله و بركاته

[mhichem]

بارك الله فيك أخي الكريم على الموضوع الرائع

[العنبلي الأصيل]

عفوا يا عم صالح .
كيف التوفيق بين :

والإسلام أعطى الحرية لاعتقادات الناس على أن يظلوا تحت نظام الإسلام وإن لم يعتنقوه عقيدةً، فإقامة النظام الإسلامي لا يعني إكراه الناس على الدخول في الدين فقد قال تعالى: {لا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ}، لكن يكونوا خاضعين لنظام الإسلام، فالحرية هي جزء من الشريعة، فلا معنى ولا مبرِّر لتقديم الحرية عليها.

وبين :
حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدٍ المُسْنَدِيُّ، قَالَ: حَدَّثَنَا أَبُو رَوْحٍ الحَرَمِيُّ بْنُ عُمَارَةَ، قَالَ: حَدَّثَنَا شُعْبَةُ، عَنْ وَاقِدِ بْنِ مُحَمَّدٍ، قَالَ: سَمِعْتُ أَبِي يُحَدِّثُ، عَنِ ابْنِ عُمَرَ، أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: «أُمِرْتُ أَنْ أُقَاتِلَ النَّاسَ حَتَّى يَشْهَدُوا أَنْ لاَ إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ، وَأَنَّ مُحَمَّدًا رَسُولُ اللَّهِ، وَيُقِيمُوا الصَّلاَةَ، وَيُؤْتُوا الزَّكَاةَ، فَإِذَا فَعَلُوا ذَلِكَ عَصَمُوا مِنِّي دِمَاءَهُمْ وَأَمْوَالَهُمْ إِلَّا بِحَقِّ الإِسْلاَمِ، وَحِسَابُهُمْ عَلَى اللَّهِ» ؟
بارك الله فيكم وجزاكم خيرا.

[nabil dadi]

شكرا على الموضوع المميز

[koko37]

merci pour le sujet