الرق ... المعاملات الاسلامية

[*عبدالرحمن*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ع.عيسى

ولكن هناك سؤال محير ..اذا كان حقا يحوز استرقاق الشعوب الكافرة التي فتحت ، فلماذا لم يسترق المسلمون اهل مكة عند فتح مكة ؟؟؟ او اهل الشام عند فتح الشام ؟ او الفرس عند فتج يلاد قارس وهكذا ؟؟؟....وهل عندما تفتح البلاد الكافرة يقوم المسلمون باقتحام البيوت والمنازل وتفريق الأسر عن بعضهم وخطف الاطفال الصعار بحجة انهم اصبحوا سبايا حرب ويتم بيعم و تقسيهم على المسلمين حتى تصبح الاسرة الواحدة مشتتة ومبيوعة ؟؟ وهل الجهاد في سبيل الله هو من اجل استرقاق الشعوب ؟؟؟ اذا حسب قولك ذهب الرق لان الجهاد ذهب و اذا رجع الجهاد في سبيل الله رجع الرق ؟؟.؟؟؟؟.......

الاسلام شرع العتق ولم يشرع الرق ....... الاسلام تعامل مع الرق كأمر واقع وراسخ في البشرية فضيق منابعه الى اقصى الحدود وشرع العتق ووسع منابعه الى اقصى الحدود الى غاية انهاء الرق.. ...ولو كان الرق مشروع فلماذا لم يسترق المسلمون اليهود والنصارى والمنافقون في مكة والمدينة وشبه الجزيرة العربية او ليسوا كفار ؟؟ لماذ لم يسترق ابن سلول وغيره من المنافقين ويباعوا في سوق النخاسة ؟؟؟
والحكمة من عدم تحريم الرق دفعة واحدة هو عدم نشوب صدمة وحرب اهلية ، كما حدث في الولايات المتحدة الامريكية عندما اصدر الرئيس الامركي ابراهم لينكن قانون ينهي الرق فادى ذلك الى نشوب الحرب الاهلية الامريكية التي ادت الى مقتل الملايين....لذلك قام الاسلام بتضييق منابع الرق الى غاية نهايته ولا يجوز ارجاعة بعد نهايته ؟؟؟.

و الله احتارت من كلامك تاره يبدوا علي انه سؤال و تاره اخري يبدوا علي انه سؤال و جواب و تاره اشعر انه استنكار لما نقلت

علي العموم انت مدخل الحابل في النابل

و عن نفسي احاول افك طلاسم كلامك

و اقول هل فتح مكه كان بحرب راجع التاريخ ح تعرف ان فتح مكه لم يكن بحرب

اما اليهود و النصاري لم يحاربوا المسلمين وقت وجود رسول الله و كانوا يدفعون الفديه

و معظم استدلالك انا نقلته و هذا مثال

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *عبدالرحمن*

[color="darkgreen"]

الرق في الإسلام إنما شرع في الأصل بسبب الكفر فهو عجز حكمي بسبب الكفر

فإذا حصل الجهاد بين المسلمين والكفار وأسر مجموعة من الكفار فلولي الأمر أن يقسم الأسرى أو يمن عليهم أو يدفعون الفدية

فإذا قسموا بين الغانمين صاروا أرقاء في حكم السلع يباعون

ومع ذلك فالشرع حث على العتق وجعله كفارة لأعمال كثيرة

فالرق ليس محبوباً في الأصل بل المحبوب في الشرع عتق الأرقاء

فإذا تم الرق على الوجه الشرعي جاز للسيد وطء أمته

بخلاف البغاء - الزنا -

فقد حرمه الشرع منعاً لاختلاط الأنساب وغيره من الحكم الذي من أجلها حرم الزنا

فلا قياس حينئذ لأن الأمة إذا وطئت وأنجبت صار الولد للسيد

وحينئذ تعتق بموته

لأنها صارت أم ولد في حكم الزوجة

والله أعلم .

كتبه الشيخ عبد الكريم الخضير

[ع.عيسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *عبدالرحمن*

و الله احتارت من كلامك تاره يبدوا علي انه سؤال و تاره اخري يبدوا علي انه سؤال و جواب و تاره اشعر انه استنكار لما نقلت

علي العموم انت مدخل الحابل في النابل

و عن نفسي احاول افك طلاسم كلامك

و اقول هل فتح مكه كان بحرب راجع التاريخ ح تعرف ان فتح مكه لم يكن بحرب

اما اليهود و النصاري لم يحاربوا المسلمين وقت وجود رسول الله و كانوا يدفعون الفديه

و معظم استدلالك انا نقلته و هذا مثال

لا تحتار يا اخي ....الاسلام تعامل مع الرق كامر واقع وراسح وضيق منابعه ..وشرع العتق .....لذلك الاصل في الاسلام هو العتق وليس الرق ، لا توجد اية واحدة تدعوا الى الاسترقاق وانما توجد الكثير من الايات تدعو الى العتق والى معاملة العبيد باحسن معاملة ....والرق في الحرب هو ايضا بمبدا المعاملة بالمثل ومن اجل المحافظة على الاسرى وحقن دمائهم ....ولكن اليوم ونحن في القرن الواحد والعشرين استغرب من بعض الدعاة والوعاض الذين يحنون الى الرق والى الاسترقاق في حين انه غير موجود اصلا اليوم ؟؟؟

كذلك لا اخفيك اني استغربت كثيرا طرحك لموضوع الرق ونحن في القرن الواحد والعشرين وكأن المسلمون اليوم يفتحون البلدان والامم واحتاروا ماذا يقعلون يملايين الاسيرات والاسرى .....عندما اقراء هذه المواضيع اتذكر الحديث النبوي الشريف من نزل بأرض قد تفشى فيها الزنا فحدث الناس عن حرمة الربا فقد خان”.....ارجوا من المولى عز وجل ان لا تكون منهم وينجيك و ينجينا من الخيانة.

[*عبدالرحمن*]

و الله يا اخي سبب نشر الموضوع فتن النصاري و محاربين الدين لتقليل من قيمة الاسلام و خوف بعد المسلمين من التحدث في هذا الامر

لكن بعد نشر الموضوع وجدت عدم قابليه الاعضاء للمتابعه فتواقفت عن نشر باقي الاسئلة التي تدور حول هذا الامر

انارت بتواجدك الرائع

بارك الله فيك