حَمْلُ الـمُجْمَلِ عَلَى الـمُفَصَّلِ من كَلاَمِ العُلَمَاءِ

[ابو الحارث مهدي]

وقال ابن قيم الجوزية –رحمه الله-:

(والكلمة الواحدة يقولها اثنان، يريد بها أحدهما أعظم الباطل، ويريد بها الآخر محض الحق، والاعتبار بطريقة القائل، وسيرته، ومذهبه، وما يدعو إليه، ويناظر عليه، وقد كان شيخ الإسلام [أبو إسماعيل الهروي] -قدّس الله روحه-راسخًا في إثبات الصفات، ونفي التعطيل، ومعاداة أهله، وله في ذلك كُتُبٌ، مثل كتاب "ذم الكلام" وغير ذلك مما يخالف طريقة المعطلة والحلولية والاتحادية...).

مدارج السالكين (3/520-521)

وقال–رحمه الله-:

(فمن عرف مراد المتكلم بدليل من الأدلة وجب إتباع مراده، والألفاظ لم تقصد لذواتها، وإنما هي أدلة يستدل بها على مراد المتكلم فإذا ظهر مراده، ووضح بأي طريق كان عمل بمقتضاه سواء كان بالإشارة أو الكتابة أو بإيماءة أو دلالة عقلية أو قرينة حالية...) .

إعلام الموقعين (1/218)

[الجليس الصلح]

شكرا بوركت على الموضوع الجميل

[عبد الله10]

السلام عليكم..

[نسر الجسور المعلقة]

حسبنا الله و نعم الوكيل .

[ابو الحارث مهدي]

وقال ابن قدامة في المغني (9/137) وأخذه من عموم قول أحمد:

(إذا تزوجت امرأته، فجاء؛ خُيِّر بين الصداق، وبين امرأته، والصحيح: أن عموم كلام أحمد، يُحمل على خاصِّه في رواية الأثرم، وأنه لا تخيير إلا بعد الدخول، فتكون زوجة الأول، رواية واحدة، لأن النكاح إنما صح في الظاهر دون الباطن...).

وقال الصنعاني في رفع الأستار (ص83) على كلام عبد الله بن عمرو بن العاص ـ رضي الله عنه ـ

("ليأتين على جهنم يوم تصفق فيه أبوابها، ليس فيها أحد..." -:

ثم إنه لابد من حمل كلامه المطلق على هذا التفسير -أي إخراج عصاة الموحدين من النار، لا الكفار- عند ابن تيمية، وهو المستدل بهذا الأثر وغيره..).

[ابو الحارث مهدي]

وقال الشيخ العلامة حماد الأنصاري -رحمه الله- في كتاب المجموع لولده عبد الأول (2/549 ـ 550) :



(والكلام إذا احتمل حقاً وباطلاً فإن الذي عليه أهل العلم أن يحمل الكلام على الحق وبالأخص إذا كان المتكلم على العقيدة الصحيحة، فإن الذي يكون على العقيدة الصحيحة إذا قال شيئاً يحتمل حقاً وباطلاً: يحمل كلامه على المراد الحق

وأما من كان على فاسدة العقيدة: فإن قوله لا ينبغي تأويله بل يترك على فساده، فصاحب العقيدة السلفية مثاله: الهروي في كتابه " منازل السالكين" فإن فيه كلاماً يحتمل حقاً وباطلاً. ومثال صاحب العقيدة الباطلة: الحلاج وابن عربي فإن كلامهما لا يتأول لهما).

[*الامبراطورة*]

بارك الله فيك

[momar2014]

المعروف أن كلام علمائنا خاصة الأوائل مثل ابن تيمية و اين قيم الجوزية و غيرهم بليغ و نحن يصعب علينا فهمه بسهولة
بارك الله فيك

[ابو الحارث مهدي]

قال الشيخ محمد أمان الجامي في شريط (شرح الطحاوية) (8/أ)

في سياق رده على من اتهم شيخ الإسلام بالقول بقدم العالم، فقال - رحمه الله - :

(إن الإنسان إنما يؤاخذ بما صرح به في كتاب من كتاباته، وفي حديثه، وفي كلامه،

وإن وُجد من كلامه -أحيانًا- في أثناء الاستطراد والتكرار، ما يُوهم هذا المعنى

فمن الإنصاف: أنه يُرد هذا الكلام الغير صحيح، الذي فيه الإجمال، إلى كلامه الصريح، كما يُرد المتشابه إلى ما هو أقرب، المحكم،

كذلك كلام أهل العلم، وخصوصًا إن عُرفوا بسلامة العقيدة، والدعوة إلى العقيدة، والدعوة إلى السنة، والدعوة إلى التمسك بالكتاب والسنة، من عُرفوا بهذه العقيدة،

وبهذا الموقف الكريم، إن وجد في كلامهم ما يدل على خلاف ذلك؛ يجب أن يُرد إلى ما هو صريح من كلامهم).

وقال الشيخ مقبل بن هادي الوادعي - رحمه الله - في شريط الإجابة على أسئلة شباب الحديدة :

(وعلى كلّ حال، فينبغي أن يُحمل الكلام :

إذا كان من سني: على السنة، وإذا كان من بدعي: على البدعة، والله المستعان ).

[ابو الحارث مهدي]

قال الإمام المحدث محمد ناصر الدين الألباني - رحمه الله -:

(شوف يا أخي .. أنا بنصحك أنت والشباب الآخرين الذين يقفون في خط منحرف فيما يبدوا لنا والله أعلم ألا تضيعوا أوقاتكم في نقد بعضكم بعضاً ، وتقولوا : فلان قال كذا وفلان قال كذا وفلان قال كذا ، لأنه :

أولاً : هذا ليس من العلم في شيء ، وثانياً هذا الأسلوب يوغر الصدور ويحقق الأحقاد والبغضاء في القلوب ، إنما عليكم بالعلم ، فالعلم هو الذي سيكشف :

هل هذا الكلام في مدح زيد من الناس لأن له أخطاءً كثيرة هو مثلاً يحق لنا أن نسميه بأنه صاحب بدعة وبالتالي هل هو مبتدع ؟

مالنا ولهذه التعمقات ، أنا أنصح بأن لا تتعمقوا هذه التعمقات ؛ لأن الحقيقة نحن نشكو الآن هذه الفرقة التي طرأت على المنتسبين لدعوة الكتاب والسنة أو كما نقول نحن للدعوة السلفية ، هذه الفرقة والله أعلم السبب الأكبر فيها هو حظ النفس الأمارة بالسوء وليس هو الخلاف في بعض الآراء الفكرية ..

هذه نصيحتي.

[ ثم تكلم متدخل بكلام جيد حول إضاعة الوقت في الطعن في العلماء ، وفي آخر حديثه طلب من الشيخ التوجيه ]

فقال الألباني : يعني أنا كثيراً ما أُسأل : شو رأيك في فلان ؟ فأفهم أنه متحيز له أو عليه ، وقد يكون الذي عَمْ يُسأَل عنه من إخواننا ، وقد يكون من إخواننا القدامى اللي يقال أنه انحرف ،

أنا بنصح السائل : يا أخي ، شو بِدَّك بزيد وبكر وعمرو ؟ استقم كما أمرت ، تعلم العلم ، هذا العلم سيميِّــزُ لك الصالح من الطالح ، والمخطئ من المصيب إلى آخره ، ثم لا تحقد على أخيك المسلم لمجرد أنه - يعني - ما بقول أخطأ بل بقول لمجرد أنه انحرف ، لكن هو انحرف في مسألة ، اثنتين ، ثلاثة ، والمسائل الأخرى ما انحرف فيها ، فنحن نجد في أئمة الحديث من يتقبلون حديثه ويقولون عنه في ترجمته : ( إنه مرجئ ) و ( إنه خارجي ) و ( إنه ناصبي ) و.. و.. و.. إلخ .

هذه كلها عيوب وضلالات لكن في عندهم ميزان يتمسكون به ، ولا يرجحون كفة سيئة على الحسنات ، أو سيئتين أو ثلاث على جملة حسنات ، ومن أعظمها شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله .

أنا بقول مثلاً في سلمان (العودة) وأمثاله : بعض إخواننا السلفيين يتهمونهم بأنه من الإخوان المسلمين ،

أنا بقول : لا أعلم أنه من الإخوان المسلمين، لكن ليت الإخوان المسلمين مثله الإخوان المسلمون بيحاربوا (يحاربون) الدعوة إلى التوحيد وبيقولوا (يقولون) إنها تفرق الأمة وتمزق الكلمة ، أما هؤلاء فيما أعتقد - وأهل مكة أدرى بشعابها - هم يدعون إلى التوحيد ويدرسون التوحيد ، أليس كذلك ؟

طيب ..! ليت الإخوان المسلمين يكونون كذلك ، والله في عندهم عمل سياسي وعندهم ما يشبه الخروج على الحكام.. إلخ ،

نعم ، الخوارج كانوا كذلك ، الخوارج الرسميين الذين لا يشك العلماء أن قول الرسول عليه السلام: " الخوارج كلاب النار "

إنما قُصِدوا هم الذين خرجوا على علي ، وأنهم يخرجون من الدين ، يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرمية في الحديث المعروف في الصحيحين ، هم المقصودون ، مع ذلك يروون الحديث عنهم ويعتبرونهم مسلمين ، فهم يدعون ضلالتهم ويبينون حسناتهم ،

وهذا هو من معاني قوله تعالى ( ولا يجرمنكم شنئان قوم على ألا تعدلوا ، اعدلوا هو أقرب للتقوى )

فهؤلاء إذا كان عندهم انحراف ما أعتقد أنه انحراف في العقيدة ، إنما هو انحراف في الأسلوب ، وعلى كل حال نسأل الله عز وجل أن يجعلنا من الأمة الوسط التي لا تقع لا في الإفراط ولا في التفريط .

إذا كان هذا الأصل-بارك الله فيك- موجود بيننا جميعاً؛ حينئذٍ إذا وقفنا على عبارة لأحدهم، نقول:

إنها تُوهم خلاف المعروف عندهم. حينئذٍ لا يجوز بارك الله فيك-أن نتمسك بها، وننقض القاعدة التي هم متفقون معنا عليها، وإنما نحاول أن نُوجد توجيهاً مقبولاً معقولاً، لمثل هذا الكلام الذي يمكن أن يُخالف العقيدة المجمع عليها بيننا..

وقد ذكرنا آنفاً- وأظن أنك صرحت أيضاً-أن هذا الكلام خطأ، ليس بحثنا هذا خطأ أم لا. هل هو كلام - مثلاً- خَطابي، أو عقائدي، ليس هذا موضوعنا .. موضوعنا أنه هات دليل من كلامهم الصريح بأنهم يكفّرون مرتكب الكبيرة..وهذا لا يوجد، بل الموجود هو العكس

.. فإذاً هذه كلمات تُفسَّر على ضوء تلك القاعدة.

وأنا ذكرت آنفاً إنه هذا الكلام قد يصدر منا نحن الذين نظن بأننا نفتئت في إصدار الأحكام، قد يصدر منا شيء، ولسنا نريده، وما فكرنا أنه سيفهم الناس منها خلاف ما نريد..

فكل إنسان معرّض لسهو في التعبير عما يستقر في قلبه، وفي داخل نفسه.. لكن أنا في الحقيقة، العبارة هذه أنا ما أفهم منها أنه رجل يخالف ما نعرفه عنه من أنه لا يكفر المسلم بارتكاب الكبيرة، وأنه يدندن أن تكفير مسلم بكبيرة هو مذهب الخوارج وهو ضدهم صراحة.)

[ابو الحارث مهدي]

وقال الإمام محمد بن صالح العثيمين في شرح (كشف الشبهات) عند قول المصنف - رحمه الله - :

"فإنك إذا عرفت أن الإنسان يَكْفُر بكلمة يُخرجها من لسانه، وقد يقولها وهو جاهل، فلا يُعذر بالجهل" .

قال - رحمه الله - :-تعليقنا على هذه الجملة من كلام المؤلف ـ رحمه الله ـ- :

(أولاً: لا أظن الشيخ -رحمه الله- لا يرى العذر بالجهل، اللهم إلا أن يكون منه -أي من الواقع في الكفر- تفريط بترك التعلم، مثل أن يسمع بالحق؛ فلا يلتفت إليه، ولا يتعلم، فهذا لا يُعذر بالجهل،

وإنما لا أظن ذلك من الشيخ؛ لأن له كلامًا آخر يدل على العذر بالجهل،

فقد سئل -رحمه الله تعالى- عما يُقاتل عليه، وعما يكفر الرجل به ؟

فأجاب: ...-فذكر كلامه، وفيه -:

"ولا نُكَفِّر إلا بما أجمع عليه العلماء كلهم، وهو الشهادتان، وأيضًا: نكفره بعد التعريف، إذا عرف، وأنكر"..).

وقال -رحمه الله تعالى- في شريط شرح (مختصر التحرير) (5/ب)،

وقد ذكر القارئ الذي قرأ على الشيخ، كلمة:

"رأيت الله في كل شيء"

فقال الشيخ - رحمه الله -: (هذه: "رأيت الله في كل شيء" كلمة على إطلاقها؛ فيها نظر ظاهر،

لأنك لو قلت: رأيت الله في كل شيء، يوهم الحلول، ولا أدري المؤلف كيف ما لقي إلا هذا،

نعم لو أننا مثَّلنا بالعلة على المعلول:

(ذُوقُوا مَا كُنْتُمْ تَعْمَلُونَ)، (مَا كُنْتُمْ تَعْمَلُونَ) علة، والمعلول الجزاء

فنقول: العمل علة، والجزاء معلول العلة، لأنه مبني عليها، لكن أصح مما قال المؤلف، لكن "رأيت الله في كل شيء"

المعنى: أنني تأملت المخلوقات، رأيت كل شيء منها يدل على الله، فاستدللت بها على الله، هذه نحملها على هذا المعنى،

إذا قالها إنسان نعرف أنه يرى أن الله واحد لا شريك له، وبائن من خلقه،

ولا يجينا حلولي، يقول: "رأيت الله في كل شيء" ما نقبل، نقول: كذبت، ولا الله في كل شيء،

ولكن آيات الله تعالى في كل شيء،

وفي كل شيء له آية * تدل على أنه الواحد) . ـ

[ابو الحارث مهدي]

قال الشيخ العلامة صالح الفوزان -حفظه الله-

في شريط بعنوان"التوحيد يا عباد الله" السؤال رقم ( 6 ) بعد المحاضرة

قال السائل: هل يحمل المجمل على المفصل في كلام الناس ؟ أم هو خاصٌ بالكتاب والسنة ؟

نرجو التوضيح - حفظكم الله -؟

فأجاب الشيخ: (الأصل أن حمل المجمل على المفصل, الأصل في نصوص الشرع من الكتاب والسنة،

لكن مع هذا؛ نحمل كلام العلماء، مجمله على مفصله،

ولا يُقَوَّل العلماء قولا مجملاً حتى يُرْجَع إلى التفصيل من كلامهم، حتى يرجع إلى التفصيل من كلامهم،

إذا كان لهم قول مجمل، وقول مفصّل، نرجع إلى المفصل, ولا نأخذ المجمل) ا.هـ.

[ابو الحارث مهدي]

سُئل الشيخ العلامة عبد المحسن العباد -حفظه الله - في درس "سنن أبي داود" في المسجد النبوي ـ

على صاحبه أفضل الصلاة والسلام ـ ليلة 26 / صفر/ 1423ﻫ عدة أسئلة، منها:

السؤال الثالث: إذا وُجد للعالم كلام مجمل في موضع، في قضية ما، وقد يكون هذا الكلام المجمل، ظاهره يدل على أمر خطأ، ووُجِد له كلام آخر، في موضع آخر، مُفصَّل في نفس القضية، موافق لمنهج السلف، فهل يُحمل المجمل من كلام العالم على الموضع المفصل ؟

فأجاب الشيخ: (نعم، يُحمل على المفصل، ما دامه شيئًا موهمًا، فالشيء الواضح الجلي هو المعتبر).

قال السائل : طيب مسألة أخرى ، إذا قال قائل :

الرجل السني إذا كان له مواقف أو كلمات صريحة في مسألة من المسائل في الحق ونصرة الحق وجاءت عنه كلمة موهمة بإنها تحتمل هذا الحق وتحتمل ضده

فقال : لا نحمل كلامه الموهم على المعنى السيء وأن له كلاما آخر صريحا بالمعنى الحسن والرجل المبتدع الذي عرفت بدعته إذا وجد له كلام محتمل يحتمل البدعة ويحتمل غيرها فإنا نحمل كلامه على ما صرح به من قبل - وهو البدعة - فهل هذا الكلام حق أم باطل ؟

قال الشيخ عبد المحسن: هذا حق ، هذا حق
قال السائل : هذا حق .. هذا ما يسمى مثلا بحمل المجمل على المفصل ؟
قال الشيخ عبد المحسن: إذا كان وجد كلام صريح حق ووجد كلام محتمل فيحمل المجمل على المبين
وكذلك العكس إذا كان - يعني - كلاما خبيثا وكلاما بدعة صريحا واضحا ثم جاء كلام محتمل ، لا يقال أن هذا - يعني - يطغي على ذاك ، فالأصل هو الواضح بل يحمل هذا على هذا في هذا وفي هذا .. في المسألتين ..

أقول : في المسألتين كله يحمل هذا على هذا .. أقول إن الحكم للواضح الصريح سواء كان حسنا أم باطلا
قال السائل : ويعرف حال الرجل إن كان سنيا مثلا ؟
قال الشيخ عبد المحسن: أنا أقول لك : الكلام .. الكلام الذي فيه وضوح وفيه جلاء ، والكلام المجمل الذي يحتمل فيه حق وباطل ، المعتبر هو الواضح الجلي وكذلك العكس - يعني - إذا كان باطلا واضحا جليا وجاء كلام محتمل فالحكم للواضح الجلي .. في الحالتين
قال السائل : ولو كان الكلام الواضح في موضع آخر .. من كتاب آخر .. من شريط آخر
قال الشيخ عبد المحسن: ولو كان .. مادام أن الرجل هو ، كلام لرجل واحد ، فما كان حقا صريحا واضحا هو المعتبر .. وما كان محتملا لا يعـول عليه .

[ابو الحارث مهدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو الحارث مهدي

قال أبو بكر الصيرفي -رحمه الله-:

(النبي - عليه السلام - عربي يُخاطب كما يخاطِب العرب، والعرب تُجمل كلامها، ثم تفسره، فيكون كالكلمة الواحدة، قال:
ولا أعلم أحدًا أَبَى هذا غير داود الظاهري....).

"البحر المحيط" للزركشي (3/455)

فحمل المجمل على المفصل من كلام العرب أصلاً، ويلزم من يخالف ذلك بأن يمنعه -كذلك -
في كلام رسول الله -صلى الله عليه وسلم - بجامع اللسان العربي ولغة الضاد

فليعلم أن المجمل والمفصل والعام والخاص وهكذا المطلق والمقيد والمنطوق والمفهوم، إنما هي من دلالات الألفاظ على المعاني، ولا يخفى على الدارسين في علم أصول الفقه أن دلالات الألفاظ على المعاني إنما مرجعها العرب، أي لسانهم، فالعلماء نظروا إلى تعامل العرب، ومنهم أخذوا جملة من القواعد، والمقصود هو: كيف نجعل الأصل الذي أخذنا منه هذه القواعد ملغى، ولا نُعمل قواعدهم فيهم، وقواعدهم نجعلها خاصة بالكتاب والسنة مع أنها أخذت منهم، هذا مما لا يكاد يتصور.

ولذلك رأى شيخ الإسلام أن التفريق بين كلام الله وكلام البشر في باب دلالات الألفاظ على المعاني قول محدث، لم يقل به لا عاقل ولا غيره، لا سني ولا بدعي.

قال شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه ربُّ البرية-:

( ومما يقضى منه العجب ظن بعض الناس أن دلالة المفهوم حجة في كلام الشارع دون كلام الناس بمنزلة القياس وهذا خلاف إجماع الناس، فإن الناس إما قائل بأن المفهوم من جملة دلالات الألفاظ أو قائل أنه ليس من جملتها، أما هذا التفصيل فمحدث.

ثم القائلون بأنه حجة إنما قالوا هو حجة في الكلام مطلقا واستدلوا على كونه حجة بكلام الناس، وبما ذكره أهل اللغة، وبأدلة عقلية، تبين لكل ذي نظر أن دلالة المفهوم من جنس دلالة العموم والإطلاق والتقييد وهو دلالة من دلالات اللفظ وهذا ظاهر في كلام العلماء.

والقياس ليس من دلالات الألفاظ المعلومة من جهة اللغة، وإنما يصير دليلا بنص الشارع، بخلاف المفهوم فانه دليل في اللغة، والشارع بيّن الأحكام بلغة العرب)

"مجموع الفتاوى"(31/136)

ودعوى التفريق - في هذا الباب- بين كلام الله عز وجل، وكلام رسوله -صلى الله عليه وسلم - وبين كلام الناس دعوى لا دليل عليها إطلاقاً، بل قد دل الدليل على خلافها وتجريم قائلها، كما سيأتي بيانه –إن شاء الله - من أقوال أهل العلم الراسخين،
بل إن دعوى التفريق مخالفةٌ للعقل والنقل؛ شاء صاحبها أم أبى.

حمل المجمل على المفصل قاعدة صحيحة شرعاً وعقلاً

ولا يخفاكم أنه لا يصح أن تُرَدَّ تأصيلات أهل العلم لأجل ردود الأفعال،

فمثلاً إذا خالف شخص واحتج بتأصيل صحيح وطبقه تطبيقاً خطأً

قام بعضنا برد التأصيل الصحيح لأجل إسقاط تطبيقه الباطل،

والواجب أن يبين خطأ تطبيقه لا ردَّ التأصيل الموروث عن أهل العلم والإيمان.

وَآخِرُ دَعْوَانَا أَنِ الْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ

[وليد شقرة]

بارك الله فيك اخانا ابا الحارث على ما تقدمه للدعوة..ثبتنا الله واياك ...