علي عزت بيجوفيتش وكتابه «الإسلام بين الشرق والغرب»

[*Jugurtha*]

علي عزت بيجوفيتش وكتابه «الإسلام بين الشرق والغرب»

محمد يوسف عدس [1] ـ مصر

ملاحظة / المقال كتب بعد عام فقط أو يزيد من الحرب على «البوسنة والهرسك»



1- علي عزت بيجوفيتش.. الرئيس المجاهد





على مدى عام أو يزيد ابتداءً من يولية 1992 ومأسة البوسنة والهرسك تستأثر بأولوية في الإعلام العالمي، فمن منّا لم يسمع بأهوال العدوان الصربي الوحشي على شعب البوسنة الأعزل؟ ومن منا لم يسمع بأعمال التطهير العرقي واغتصاب الأرض والعرض.. ومعسكرات التعذيب؟ ومع ذلك نادراً ما كنا نشاهد «علي عزت بيجوفيتش» يظهر على شاشة التلفزيون وهو رئيس الدولة المُغتصبة وقائد المقاومة المستميتة. وعندما يظهر الرجل ـ لحظات خاطفة ـ في نشرات الأخبار نلمح إنساناً مثقلاً كأنه يحمل على عاتقه جبلاً من الهموم. ولكننا لا نملك إلاّ أنْ نعجب كيف أنّه لا يزال قوياً متماسكاً لم يتحطم.. لقد عاش المآسي والكوارث التي تنقضُّ على شعبه ووطنه ليلَ نهار، وهو نفسه محاصر في مدينة سراييفو بمدفعية الصرب وقنّاصتهم يحدّقون بالمدينة على قمم الجبال، وقد تمزقت المدينة وتقطعت فيها شرايين الحياة فلا طعام ولا ماء ولا كهرباء. وتحول استاد سراييفو ـ الذي احتضن الألعاب الاولمبية الشتوية يوماً ـ إلى مقبرة كبرى تضم رفات آلاف الضحايا من المسلمين الذين سقطوا صرعى في المجازر الصربية الهمجية.

[*Jugurtha*]

* صلابة علي عزت




كان للرجل أمل في أن ينهض المجتمع الدولي بواجبه في انقاذ شعبه الاعزل أو على الاقل يرفع عنه حظر التسلح حتى يتمكن من الحصول على سلاح يدافع به عن نفسه ضد الغزو والعدوان، ولكن يطول انتظاره ولا يأتيه من الاخبار في كل يوم الا أسوأها: فموقف الامم المتحدة هزيل مُخز، وموقف الولايات المتحدة سلسلة من التشنجات والتراجعات المهينة. وأما موقف أوربا. فأقل ما يوصل به انّه موقف متحيز خسيس. فالماساة تقع في قلب اوربا والحقائق تقع امامها صارخة مزلزلة.. ولكن اوربا لا تحرك ساكنا لرد العدوان، وانما تتوالى تصريحات ساستها بأن دولهم لن تتدخل في الصراع وكأنهم يقولون للصرب: افعلوا اذن ما يحلو لكم.

قاومت بريطانيا مستميتة كل دعوة أو مبادرة لتسليح المسلمين بحجة أن ذلك يطيل امد الحرب ويزيد من اراقة الدماء.. وكانها تقول: دع المسلمين عُزلا من السلاح يائسين حتى يتم قتلهم بسرعة وسهولة، فاذا اُبيدوا ينتهي الصراع وتزول المشكلة. وهكذا تقف الحضارة الغربية عارية مجردة من كل مزاعمها الإنسانيّة والاخلاقية، وينكشف وجهها القبيح امام الالم.

إن (علي عزت) لا يعيش فقط ماساة شعبه الدامية ولا تحاصره مشاعر الإحباط المتصل بسبب المواقف الدولية المتخاذلة تجاه قضية بلاده العادلة، ولكن بالاضافة إلى كل ذلك يتعرض لمحاولات تستهدف تحطيم شخصيته وتمزيق نسيجه النفسي وسحق صلابته وشموخه واعتزازه بفكره ودينه وشعبه. وللأسف الشديد لا تأتيه هذه المحاولات من قبل أعدائه الظاهريين من الصرب والكروات فحسب وإنما تأتيه بصفة خاصة من خلال المفاوضات في قصر الامم المتحدة، وبواسطة خبراء في المكر السياسي والدبلوماسي من أمثال لورد «كارنجتون» ولورد «أوين» وغيرها، وهم أناس جعلوا أكبر همهم أن يروا علي عزت ينهار مستسلماً لضغوطهم فيوقّع على وثيقة موته ونهاية دولته وتحويل شعبه إلى شراذم من اللاجئين المشردين. وعندئذ تنحل عقدة المجتمع الدولي ودول أوربا بصفة خاصة.. فلن تكون في حاجة إلى سحب اعترافها السابق بدولة البوسنة والهرسك التي لم يعد لها وجود.

كانت هذه الظروف المأساوية جديرة بتحطيم أقوى الرجال، ولكن علي عزت ظل صامدا متماسكاً متوازن العقل صحيح النفس، وهو أمر يثير الدهشة ويبعث على التساؤل.. ولكن لعل دهشتنا تزول إذا عرفنا طرفا من حياة الرجل وفكره كما يتمثل في كتابه «الإسلام بين الشرق والغرب»، فهذا الكتاب يمدنا برؤية داخلية كاشفة لشخصية مؤلفه وسماته النفسية والأخلاقية.

[*Jugurtha*]

كتاب «الإسلام بين الشرق والغرب»



كان علي عزت يدرك منذ وقت مبكر المخاطر المحدقة بالأجيال الجديدة وقد حرموا من أي تعليم إسلامي في مجتمع دينه الرسمي الإلحاد كان يعتبر اقتناء المسلم لمصحف جريمة يستحق عليها العقاب، لذلك كان علي عزت معنياً بتوفير أدوات مناسبة عصرية لتعميق الفكر الاسلامي عند الشباب المسلم فعكف على بحث وتأليف كتابه «الإسلام بين الشرق والغرب» كان الهدف منه كما ذكر في مقدمته: «محاولة ترجمة الإسلام إلى اللغة التي يتحدث بها الجيل الجديد ويفهمها» وعندما أوشك على إنهاء الكتاب أودع السجن كما سبق أن أشرنا فلم يتمكن من نشره آنذاك. ولكن استطاع صديق له هو «حسن كراجيتش» أن يهرّب أصول الكتاب خارج يوغسلافيا حيث قام باستكمال الاستشهادات المرجعية للكتاب وترجمته إلى اللغة الانجليزية، ونشر أول طبعة له في الولايات المتحدة سنة 1984، ثم أعيد طبع الكتاب مرة أخرى سنة 1989 وهي الطبعة التي قمنا بترجمتها إلى العربية.

ليس كتاب «الإسلام بين الشرق والغرب» كتاباً بسيطاً يمكن للقارىء أن يتناوله مسترخياً أو يقتحمه من أي موضع فيقرأ صفحة هنا وصفحة هناك ثم يظن أنّه قد فهم شيئاً، إنما على القارىء الجاد أن يحتشد له ويتهيأ للدخول في عالم فكري واضح الثراء متميز بمنهج تحليلي دقيق، فالمؤلف يضع كل فكره تحت مجهره الفاحص، وهو في ذلك دائب السعي للوصول إلى حقائق الأشياء وجوهرها. والكتاب إلى جانب ذلك يتمتع بأسلوب أخّاذ وقوّة منطق تعكس ثقافة مؤلفه العميقة. فمؤلف الكتاب متمكن من الثقافتين الإسلامية والغربية معاً. ولا ننسى أنّه أوروبي بالمولد والنشأة والتعليم، ساعدته قدراته اللغوية أن ينفذ إلى أعماق الفكر الغربي في لغاته الأصلية (الألمانية والإنجليزية والفرنسية) إلى جانب لغته البوسنية (الصربوكرواتية).

[*Jugurtha*]

* التمييز بين الثقافة والحضارة




يبدو من دراسة علي عزت لموضوع الثقافة والحاضرة أن هناك تصادماً بينهما، وأن الحضارة الرأسمالية والحضارة الشيوعية كلاهما معاد للثقافة بطبيعتهما وبدرجات مختلفة ذلك أن الثقافة في جذورها الأولى صدرت من أصل ديني، وأن هذه الجذور تمتد من الماضي السحيق إلى ما يسميه علي عزت «بالتمهيد السماوي»، ويشير إلى ذلك السناريو القرآني الذي جمع الله فيه الأرواح التي قُدر لها أن تولد ـ (كما يقول الفلاسفة المسلمون «في عالم الذرّ») ـ وسألهم: «ألست بربكم.. قالوا بلى..» هنالك علم الإنسان أنّه مختلف عن بقية الكائنات وأنّه صاحب مسؤولية وأنّه حر الاختيار.

ويطوّر المؤلف موضوع الصدام بين الثقافة والحضارة بطرق مختلفة. فالثقافة عنده «هي تأثير الدين على الإنسان وتأثير الإنسان على الإنسان، بينما الحضارة هي تأثير العقل على الطبيعة.. تعني الثقافة الفن الذي يكون به الإنسان إنسانا أما الحضارة فهي فن يتعلق بالوظيفة والسيطرة وصناعة الأشياء تامة الكمال.. الحضارة هي استمرارية التقدم التقني وليس التقدم الروحي.. كما أن التطور الداروني هو استمرارية للتقدم البيولوجي وليس التقدم الإنساني.

الثقافة شعور دائم الحضور بالاختيار وتعبير عن الحرية الإنسانيّة وخلافا لما تذهب إليه الحكمة الإسلامية بضرورة كبح الشهوات، يحكم الحضارة منطق آخر جعلها ترفع شعاراً مضاداً «أخلق شهوات جديدة دائماً وابداً». الحضارة تُعلِّم أما الثقافة فتنوِّر، تحتاج الأولى إلى تعليم والثانية إلى التأمّل.

تملك الثقافة الفن وتملك الحضارة العلم. تقف الثقافة بمعنى من المعاني خارج إطار الزمن والتاريخ، فهي معنية بموضوع واحد هو: لِمَ نحيا؟ أما الحضارة فهي إجابة على سؤال آخر دائم التغير وهو: كيف نحيا؟. وفي هذا المجال «يمكن تمثيل الحضارة بخط صاعد دائماً يبدأ من اكتشاف الإنسان للنار ماراً خلال طواحين الماء ثم عصر الحديد والكتابة، والآلة البخارية، حتى عصر الطاقة الذرية ورحلات الفضاء. أما الثقافة فهي بحث دائب يعود إلى الوراء ويبدأ من جديد. الإنسان هو موضوع الثقافة بأخطائه التي لا تتغير وفضائله وشكوكه وضلالاته.. وكلما تعمقنا في الوجود الداخلي للإنسان نرى معضلة دائمة تسعى إلى حل مستحيل».

هذه هي مجمل المجالات التي ناقش فيها علي عزت موضوع الاختلاف بين الثقافة والحضارة حيث ينتهي من مناقشاته وتحليلاته إلى أن الحضارة الحديثة قد أخفقت إخفاقاً بيّناً في سعيها لتحقيق السعادة الإنسانيّة المنشودة من خلال العلم والقوة والثروة. ويؤكد أنّه لابد من فهم هذه الحقيقة والاعتراف بها حتى يتسنى لنا مراجعة أفكارنا الأساسية التي لا تزال موضع قبول عام إلى الآن.. ويرى أن «أول فكرة يجب مراجعتها هي فكرة العلم الخاطئة عن الإنسان».

ولكن يحذرنا علي عزت أن نفهم أن نقده للحضارة دعوة لرفضها والانعزال عنها فالحضارة على حد قوله «لا يمكن رفضها حتى لو رغبنا في ذلك.. إنما الشيء الوحيد والضروري والممكن فهو أن نحطم الأسطورة التي تحيط بها.. فإن تحطيم الأسطورة سيؤدي إلى مزيد من أنْسنة هذا العالم.. وهي مهمة تنتمي بطبيعتها إلى الثقافة».

[*Jugurtha*]

* إخفاق الأيديولوجيات الكبرى




ويُرجع المؤلف إخفاق الأيديولوجيات الكبرى في العالم إلى نظرتها إلى الإنسان والحياة نظرة أحادية الجانب شطرت العالم شطرين متصادمين بين مادية ملحدة وكاثوليكية مغرقة في الأسرار «ينكر كل منهما الآخر ويدينه بلا أمل في لقاء»، وهكذا وجدنا الحضارة القائمة على العلم المادي من جانب، والدين القائم على الغيبيات من جانب آخر مضاد. ولكن الإسلام ـ كما يعرضه علي عزت ـ لا يخضع لهذه القسمة الجائرة. وتلك هي القضية الكبرى التي يعالجها علي عزت في كتابه «الإسلام بين الشرق والغرب» حيث خصص لها القسم الثاني من هذا الكتاب.

[*Jugurtha*]

* الإسلام وحدة ثنائية القطب




يرى علي عزت أنّه يستحيل تطبيق الإسلام تطبيقاً صحيحاً في مجتمع متخلف ففي اللحظة التي يتم فيها التطبيق الحقيقي للاسلام في مجتمع ما يكون هذا المجتمع قد بدأ يتخلى عن تخلفه ويدخل في مجال الحضارة.

ومن ثم يؤكد القرآن أن الله خلق الإنسان ليكون سيداً في الارض وخليفة الله عليها.. وأن الإنسان في إمكانه تسخير الطبيعة والعالم من خلال العلم والعمل. ويقول علي عزت في موضع آخر: «إن إصرار القرآن على حق محاربة الشر والظلم ليس من قبيل التدين بمعناه الضيق، فمبادىء اللاعنف واللامقاومة اقرب إلى الدين المجرد.. وعندما أقر القرآن القتال بل أمر به بدلاً من الرضوخ للظلم والمعاناة لم يكن يقرر مبادىء دين مجرد أو أخلاق وإنما كان يضع قواعد سياسية واجتماعية». ويعلق على تحريم الخمر في الإسلام بقوله: «كان تحريم الخمر بالدرجة الأولى معالجة لشر اجتماعي وليس في الدين المجرد شيء ضد الخمر بل أن بعض الأديان استخدمت الكحول كعامل صناعي لاستحضار النشوة الروحية.. كالاظلام والبخور المعطّرة، وكلها وسائل تؤدي إلى هذا النوع من الخدر المطلب للتأمل الخالص.. ولكن الإسلام عندما حرّم الخمر سلك مسلك العلم لا مسلك الدين المجرد».

[*Jugurtha*]

* سرّ انحطاط المسلمين



ويتساءل علي عزت: ما الذي أدّى إذن بالمسلمين إلى الانحطاط بالصورة التي نراها اليوم؟ ويجيب على تساؤله بقوله: «لقد انشطرت وحدة الإسلام ثنائية القطب على يد أناس قصروا الإسلام على جانبه الديني المجرد فأهدروا وحدته وهي خاصيته التي ينفرد بها دون سائر الأديان.. لقد اختزلوا الإسلام إلى دين مجرد أو إلى صوفية فتدهورت أحوال المسلمين. وذلك لأن المسلمين عندما يضعف نشاطهم وعندما يهملون دورهم في هذا العلم ويتوقفون عن التفاعل معه تصبح السلطة في الدولة المسلمة عارية لا تخدم إلاّ نفسها.. ويبدأ الدين الخامل يجر المجتمع نحو السلبية والتخلف، ويشكّل الملوك والأمراء والعلماء الملحدون ورجال الكهنوت وفرق الدراويش والصوفية المغيبة، والشعراء السكارى ـ يشكلون جميعاً الوجه الخارجي للانشطار الداخلي الذي أصاب الإسلام».

[*Jugurtha*]

* العداء الغربي للإسلام




وفي هذا المجال يلفت علي عزت النظر إلى أن عداء الغرب الحالي للإسلام ليس مجرد امتداد للعداء التقليدي والصدام الحضاري الذي وصل إلى الصراع العسكري بين الإسلام والغرب منذ الحملات الصليبية حتى حروب الاستقلال وانما يرجع هذا العداء بصفة خاصة إلى تجربة الغرب التاريخية مع الدين وإلى عجزه عن فهم طبيعة الإسلام المتميزة. وهو يطرح لذلك سببين جوهريين وراء هذا العجز وهما: طبيعة العقل الاوروبي أحادي النظرة، وإلى قصور اللغات الأوروبية عن استيعاب المصطلحات الإسلامية وضرب لذلك مثلاً بمصطلحات: الصلاة والزكاة والصيام والوضوء والخلافة والاُمّة، حيث لا يوجد ما يقابلها في المعنى باللغات الاوروبية. فالمصطلحات الإسلامية ـ كما يراها علي عزت ـ كالإسلام نفسه تنطوي على وحدة ثنائية القطب. ولهذين السببين ـ كما يقرر علي عزت ـ «أنكر الماديون الغربيون الإسلام باعتباره دين غيبيات أي (اتجاه يميني) بينما أنكره المسيحيون الغربيون لأنهم يرون فيه حركة اجتماعية سياسية أي «اتجاه يساري».. وهكذا أنكر الغربيون الإسلام لسببين متناقضين».

ويرى المؤلف بحق أن الغرب إذا كان يريد فهم الإسلام فهما صحيحاً عليه أن يعيد النظر في مصطلحاته التي تتعلق بالإسلام.

بهذا المنطق القوي والمنهج التحليلي المقتدر يكشف علي عزت عن تهافت الفكر الغربي وقصوره بل تناقضه في معالجته لموضوع الإنسان والحياة، ويرتفع بالفكر الإسلامي إلى مستواه العالمي الذي يليق به، ولا أجد في هذا المجال أصدق من شهادة «وودز ورث كارلسن» وهو مفكر أوروبي محايد لا ينتمي إلى دين المؤلف ولا إلى عشيرته حيث يقول معلقاً على كتاب «الإسلام بين الشرق والغرب»: «إن تحليله للأوضاع الإنسانيّة مذهل، وقدرته التحليلية الكاسحة تعطي شعوراً متعاظماً بجمال الإسلام وعالميته».

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

وهل هذا موضعه
ناشط سياسي بوسني وفيلسوف ومؤلف ورئيس دولة معتنق الاسلام نعم
هذا هو الفرق بيننا وبينكم لهذا دخلت البدع والخزعبلات والفلسفة وعلم الكلام
بتأثركم بكل مؤلف ومفكر واديب يضع كتابا أو رسائل تتأثرون بها وبعدها تصبح مرجعا لكم ..
تتركون العلم من المنبعه الصافي وتتشبثون بأي مفكر كان يعرفكم الاسلام...الكاتب ليس متخصصا في الحديث ومعرفة رواته، فهو خريج جامعة ما كلية التجارة او الاقتصاد والعلوم السياسية وبقدرة قادر حصل على الماجستير في الدعوة والاحتساب ثم الدكتوراه في الفقه المقارن والخلاصة هو غير متخصص في علم الرجال رواة الحديث حتى يدعي بأن كثيرا من رواة الكتب الستة وهي صحيح البخاري وصحيح مسلم وسنن النسائي وسنن ابي داود وجامع الترمذي وسنن ابن ماجه ...او الفقه او الاصول يعلم الاسلام .....

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم الحنبلي

وهل هذا موضعه
ناشط سياسي بوسني وفيلسوف ومؤلف ورئيس دولة معتنق الاسلام نعم
هذا هو الفرق بيننا وبينكم لهذا دخلت البدع والخزعبلات والفلسفة وعلم الكلام
بتأثركم بكل مؤلف ومفكر واديب يضع كتابا أو رسائل تتأثرون بها وبعدها تصبح مرجعا لكم ..
تتركون العلم من المنبعه الصافي وتتشبثون بأي مفكر كان يعرفكم الاسلام...الكاتب ليس متخصصا في الحديث ومعرفة رواته، فهو خريج جامعة ما كلية التجارة او الاقتصاد والعلوم السياسية وبقدرة قادر حصل على الماجستير في الدعوة والاحتساب ثم الدكتوراه في الفقه المقارن والخلاصة هو غير متخصص في علم الرجال رواة الحديث حتى يدعي بأن كثيرا من رواة الكتب الستة وهي صحيح البخاري وصحيح مسلم وسنن النسائي وسنن ابي داود وجامع الترمذي وسنن ابن ماجه ...او الفقه او الاصول يعلم الاسلام .....

أخي الكريم

الكتاب هذا أثنى عليه كثير من أهل العلم وعلماء الفقه والحديث وهو يعد مرجع مهم في كبرى الجامعات الإسلامية في السعودية وفي تخصص المذاهب الفكرية المعاصرة
والكتاب بالذات كان موجها للشباب المسلم في البوسنة والهرسك بعد إجتياح الفكر الشيوعي الإلحادي لمجتمعهم حتى صار الكثير منهم يردتون عن الإسلام فهذا الكتاب كان بمثابة المنقذ لهم وساهم في تعريفهم بالإسلام وبيان عظمته ومحاسنه و الرد على المذهب الشيوعي و بيان فساده ...أيضا هذا الكتاب موجه لدعوة غير المسلمين وتعريفهم بالإسلام وتحسين صورة الإسلام في نظرهم ...يكفيه فخرًا أن كتابه ساهم في دخول العشرات والمئات للإسلام ...بل إنّه والله يا أخي لمن الجميل أن يكون الرئيس مثقفاً و مؤلفاً حاملا لهموم أمته ودينه ، فهذه نادرة الزمان .

أما قولك أن علي عزت كان مبتدع فهذا والله إفتراء عظيم يا

أخي .

أنظر مثلا لكلامه عن سبب إنحطاط المسلمين وأنه هو الفرق

الصوفية والدراويش وإنتشار الفسق والبدع :

يتساءل علي عزت: ما الذي أدّى إذن بالمسلمين إلى الانحطاط بالصورة التي نراها اليوم؟ ويجيب على تساؤله بقوله: «لقد انشطرت وحدة الإسلام ثنائية القطب على يد أناس قصروا الإسلام على جانبه الديني المجرد فأهدروا وحدته وهي خاصيته التي ينفرد بها دون سائر الأديان.. لقد اختزلوا الإسلام إلى دين مجرد أو إلى صوفية فتدهورت أحوال المسلمين. وذلك لأن المسلمين عندما يضعف نشاطهم وعندما يهملون دورهم في هذا العلم ويتوقفون عن التفاعل معه تصبح السلطة في الدولة المسلمة عارية لا تخدم إلاّ نفسها.. ويبدأ الدين الخامل يجر المجتمع نحو السلبية والتخلف، ويشكّل الملوك والأمراء والعلماء الملحدون ورجال الكهنوت وفرق الدراويش والصوفية المغيبة، والشعراء السكارى ـ يشكلون جميعاً الوجه الخارجي للانشطار الداخلي الذي أصاب الإسلام».

و هو كان على مذهب أهل السنّة وساهم بنشره في بلاده و منع

الإيرانيين من نشر التشيع .

يقول علي بيجوفتش ( رحمه الله):

علي بن عزت البوسنوي ت 1422
( أثناء القتل والتهجير الذي كان يتعرض له المسلمون في البوسنه على يد الصرب, أرسلت إيران مبعوثاً لها الي وقد عرض علي المبعوث الايراني تقديم المساعده من غذاء ودواء ومال وسلاح بشرط واحد وهو السماح للايرانيين بنشر التشيع بين المسلمين البوسنيين. فقلت للمبعوث الايراني: لن نبيع الأخره من أجل الدنيا , ولن نبيع إسلامنا من أجل حفنة من المساعدات , عندها أسقط في يد المبعوث الايراني ,وعاد خائبا....الخ).

أنصحك يا أخي ألا تتجعل في الحكم على النّاس فأنت لم تقرأ ولا

حرفا من كتابه ثم تأتي لتصفه بالمبتدع والفيلسوف و تصف كلامه

بالخزعبلات ولا حول ولا قوة إلاَّ بالله .