شكون يقدر يعاونــي في ايجاد هده المقالات

[• إسْتِـثـنَائِيّه •]

سَلآآم عليكم
اهلآآ أخي إليآآس ، عسآآكـ بخير =)
تفضل تآآع الفرضييةة
https://share.pho.to/900u8
https://dc10.arabsh.com/i/03034/89wj5z4wn5va.jpg
و تآع التجربةة مقيآآس العلم
كآينة بسؤآآلآخر لكنْ تشبهلهآ على مآ اظن
https://share.pho.to/8zque
أدعيلنآآ معآك ^^

[sadjida.]

*** هل التجربة شرط في كل معرفة علمية ؟؟؟
مقدمة. إذا كان تاريخ العلم مرتبطا بظهور
المنهج التجريبي الذي مكن العلماء من التحقق من صدق فروضهم ، هل هذا يعني أن التجربة
هي شرط المعرفة العلمية ؟ وفي هذه الحالة ماذا نقول عن المعرفة الرياضية التي تعتبر معرفة
علمية ، ول تقوم على التجربة ؟ والمشكل المطروح هل المعرفة العلمية بالضرورة معرفة
تجريبية أم ل ؟ محاولة حل المشكلة** ليبدأ العالم بحثه بملحظة ظاهرة غريبة فيتساءل عن
سبب ظهورها ، عندها يحاول أن يجيب عن السؤال ، ويكون هذا الجواب مؤقتا يحتمل الصدق
والكذب إلى أن ينزل به إلى المخبر ليجربه ، وتكون التجربة بذالك عملية التحقق من صحة
أفكارنا أو عدم صحتهاعن طريق إعادة بناء الظاهرة من جديد في ظروف اصطناعية بواسطة
الفرض فلما لحظ * كلوديرتارد* إن بول الرانب التي اشتراها من السوق صاف وحامض ،
وهاتان الصفتان خاصتان بآكلة اللحوم في حين أن الرانب آكلة عشب ، يجب أن يكون بولها
عكرا قلويا ، افترض أن الرانب كانت جائعة وأكلت من أحشائها الداخلية ، لكي يتأكد
كلودبرنارد من فرضه هذا ، اطعم الرانب العشب ، فكان بولها عكرا قلويا ، ثم تركها جائعة
مرة أخرى وهذا هو الفرض الذي افترضه فأصبح بولها صافيا حامضا ، وهذه هي الظاهرة
التي لحظها وقد أعاد بناءها بواسطة الفرض الذي استنتجه من الظاهرة نفسها غير أن العالم ل
يقوم بتجربة واحدة وإنما يكرر التجربة عدة مرات مع تغير شروطها للتحكم فيها أكثر ، كما
يعمد إلى تحليل الظاهرة وعزل مختلف شروطها لتبسيطها ، فإذا كانت الظاهرة في الطبيعة قد
تختلط بغيرها من الظواهر ، فان العلم في المخبر يعمل على حذف الشروط التي ل تهمه ،
ليحتفظ فقط بالعناصر الساسية للظاهرة التي يشير إليها الفرض ، والتي توجد في كل الحوادث
التي لها نفس الخاصية ، مما يمكنه من استخلص النتائج ثم تعميمها على الجزاء وإذا توقف
العالم عند مرحلة الفرض ، ولم يستطع أن يثبت صحته في الواقع ، فان عمله ل يدرج ضمن
المعارف العلمية ، لن العقل إذا كان يبني الفكار ، فان الواقع هو الذي يحكم عليها إذا كانت
صادقة أم ل ، أن صحة المعرفة العلمية متوقفة على عدم تناقض الفكر مع الواقع المر الذي ل
يمكن التأكد منه إل باستعمال التجربة المخبرية ، يقول كلودبرنارد$إن الملحظة هي جواب
الطبيعة الذي تجوب به دون سؤال ، لكن التجربة هي استنطاق الطبيعة $ ويرى جون
ستوارتمل ان الملحظة العلمية اذا كانت تثير فينا تساؤلت ، فان التجربة قادرة على تقديم
الجابة الحاسمة لها . ما يبدو واضحا لنا ان النسان وكأنه جعل من بلوغ المعرفة العلمية
الصحيحة هدف وجوده وغايته ، وكان عليه ان يعرف معيار هذا الصدق ، فكان جوابه أن
الصدق عكس التناقض وكان قانونه أن المعرفة ل تكون علمية إذا كانت خالية من التناقض غير
أن التناقض نوعان : تناقض الفكر مع الواقع ، وتناقض الفكر مع نفسه ، وإذا كانت المعرفة في
العلوم الطبيعية و النسانية تجعل من التجربة وسيلة لتحقيق شرط عدم التناقض أحكامها مع
الواقع ، بل تجعلها تتطابق معها ، مادام الحكم يعود إلى الواقع ، فأن المعرفة العقلية التي تمثلها
الرياضيات والمنطق لتستعمل التجربة للتحقق من فروضها بصفتها علما مجردا ، وإنما
تستعمل البرهان العقلي الذي يجعل الفكر ل يتناقض مع المبادئ والفرضيات التي وضعها ، فأذا
قلنا في الرياضيات أن مجموع زوايا المربع 360 درجة فإننا لم ننقل هذا الحكم من الواقع كما
يحدث في الفيزياء ، وإنما استنتجناه إستنتاجا منطقيا من المسلمة التي تقول أن مجموع زوايا
= 2* المثلث 180 درجة وإذا كان المربع ضعف المثلث ، كانت مجموع زواياه تساوى 180
360 درجة غير الن الرياضي في بنائه للمعرفة الرياضية وان كان يستعمل منهجا يختلف عن
المنهج الذي يستعمله الفزيائي فأنه يمر بنفس الخطوات التي يمر بها العلم الطبيعي ، فهو أول
يشعر بوجود مشكلة تستوجب الحل ، لم يحددها وعندها يستخلص الفروض الممكنة التي ل
يتوقف عندها وإنما يحاول التحقق منها بالبرهان العقلي ، هذه المعرفة التي الرياضي ل تقل
قيمة عن المعرفة التي يبينها الفيزيائي ، إذ كلهما قبل أن يستخلص النتائج يتحقق من صحتها ،
وان كانت عملية التحقيق في العلوم التجريبية مخبرية ، وفي الرياضيات برهانية فأن غايتهما
واحدة وهي الوصول بالفكر إلى حكم خال من التناقض . النتيجة : هكذا نستنتج أن التجربة
شرط اساسي في المعرفة العلمية لكنها ليست الشرط الكافي ، فالمعرفة العلمية العقلية تقوم على
البرهان العقلي وليس على التجربة ، لنقل في النهاية ان المعرفة نوعان معرفة علمية تجريبية
ومعرفة علمية عقلية.

[~طَـــمُـــوحْ~]

بارك الله فيكم دعاء ..ساجدة ..وجيهان وربي يفرحكم بالمعدل الدي تطمحن اليه

وانت ايضا اخي الكريــم orama

[~عابر سبيل~]

السلام عليكم ، أظن أنهم أفادوك بالمقالات ،
لدي استفسار

اولا : هل التجربة مقياس العلم
ثانيا : هل الفلسفة ضرورة انسانية

هاتين المقالتين ، في البرنامج !!!
أحيانا أحس أني لست تلميذ باكالوريا ههه، رغم أني حضرت الفلسفة لآخر حصة
: )

[~طَـــمُـــوحْ~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ~عابر سبيل~

السلام عليكم ، أظن أنهم أفادوك بالمقالات ،
لدي استفسار

اولا : هل التجربة مقياس العلم
ثانيا : هل الفلسفة ضرورة انسانية

هاتين المقالتين ، في البرنامج !!!
أحيانا أحس أني لست تلميذ باكالوريا ههه، رغم أني حضرت الفلسفة لآخر حصة
: )

هههــ على ما اظن انها اتت في بكالوريات سابقة ههه مثلي تماما اصادف افكار جهنمية


باتوفيق اخي عابر سبيل

[kyzer]

وسوستنى بهذو اللمقالات اليوم وين سمعت بيهم 2 هذوك oO

[~عابر سبيل~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة **عاشق فلسطين**

هههــ على ما اظن انها اتت في بكالوريات سابقة ههه مثلي تماما اصادف افكار جهنمية


باتوفيق اخي عابر سبيل

أهلاا ،
صحيح قالت لنا الاستاذة أنه لا يوجد تناسق بين المقرر والأسئلة ههههه !
بالنسبة للمنطق ، دوخني ،،
منطق صوري = أرسطي
رمزي = رياضي
مادي = !!
والاستدلال الاستقرائي والاستنتاجي ؟؟ يا الله ما هذا ؟؟؟؟
جزاك الله كل خير ووفقنا وإياكم لما يحب ويرضى ~
لي عودة إن شاء الله
: )

[sadjida.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة **عاشق فلسطين**

بارك الله فيكم دعاء ..ساجدة ..وجيهان وربي يفرحكم بالمعدل الدي تطمحن اليه

وانت ايضا اخي الكريــم orama

آميــــــن يآرب وفقك الله و جميع الطلبة المقبلين على شهادة البكالوريا

[**خليصة **]

اليك مقالتي كتبتها في عهد الطبشير يعني في الفصل الاول
قد تفيدك هي قصيره

المقارنه بين المشكله و الاشكالية
طرح المشكله :
بسبب الفضول الزائد و حب الاطلاع لدى المخلوق البشري يلجأ لتساؤلات لحظة و عيه تعبر عن اهتماهم بالموجود و برب الوجود . و بكل مايمكن ان يكون موضوع تأمل و بحث له و بهذا نجده لا يكاد يكف عن كرحه لها . التي عادة ما تأدي به الى قضية مستغربة و مستعصية . فتصبح بلا جواب و فيهذه الحالة تصبح بمثابة مشكله . اما في كثيرا من الاحيان تنتقل الى و ضع اخر فتبدووووا بشكل اشكالية
فما هي المشكلة؟ و ماهي الاشكالية ؟ و ما الهلاقه القائمه بينهما ؟
محاوله الحل :
اوجه الاختلاف :إن المشكلة عبارة عن تساؤل مؤقت يستدرك جوابا مقنعا . اما الاشكالية عبارة عن تساؤل دائم يعاني القضايا الصعبة و التي يكون جوابها غير مقنع فالاولى ينتابها الغموض مما تثير الدهشة فينا بحيث تأتي على شكل اطروحة ام عدة اطروحات كقولنا مثلا :هل طبيعة الذكاء فطرية ام مكتسبه ؟
اما الثانية فتجعلنا نعيش معانات فكرية تنقلنا من الدهشة الى الاحراج الذي عادة ما يليه التفلسف كما قال ارسطو:° إن الدهشة هي التي دفعت بالناش الى التفلسف ° - ..نتيجة الاحراج ..- . تطرح المشكلة اسئلة لقضية جزئية تدعونا للبحث عن حل مقنع و مبرهن على عكس الاشكالية التي تطرح نفسها في سؤال كلي عام يوحي بتعداد الاراء و تكون الحلول فيها احتمالية و غير مؤكدة كما قال جميل صليبا :°ان الاشكالية في الفلسفة لا يظهر و جه الحق فيه فقد يكون صادقا لكن لا يمكن تصديقه ° كما نجد ان المشكلة تدل على القضايا و المسائل التي يمكن بالطرق العقلية او العملية او العلمية حلها تبعا لقول كارل ماركسن: °ان الانسانية لا تطرح من المشاكل الا تلك التي نقدر على حلها .° في حين ان الاشكالية تدل على مغلقات يصعب حلها فتضيق الخطط و تغيب الحلول
اوجه التشابه :
على الرغم من الاختلاف الكبير القائم بين المشكلة و الاشكالية الا انه يوجد مواطن للتشابه بينهما . فكلاهما يطرحان بطريقة استفهامية بحثا عن الحقيقة بكونهما ناتجان من ارادة و حافز تجاه معرفة عوائق ما . اليتان غامضتان مبهمتان نابغتان من القلق و الاشارة تجاه ظاهرة ما
مواطن التداخل :
تعبر المشكلة عن الجزء في حين ان الاشكالية تعبر عن الكل . فلا يمكن ان يفهم الكل الابالجزء المكون له . حتى تفهم عناصرة و تدرك ابعاده مصداقا لقول جون ديون : ° ان التفكير لا ينشأ الا اذا وجدت مشكلة و ان الحاجة الى حل اي مشكلة هي العامل المرشد دائما في عملية التفكير ° كما ان الغياب الجزء يؤدي الى عدم وضوح صورة الكل . وم هنا يبرز التداخل بين المشكلة و الاشكالية بالرغم ما بينهما من اختلاف
حل المشكلة :
- في الاخير نقول ان العلاقه الموجودة بين المشكلة و الاشكالية هي علاقة الطفل بأبيه . علاقة الجزء بالكل .. علاقة المجموه بعناصرة فلا يتضح الكل الا بالجزء المكون له