خرافة توحيد آريوس وإثبات إشراكه بالله ومعنى الآريسيين في رسالة النبي لهرقل

[صهيب عطية]

الأخذ بهكذا خرافات دون تمحيص يعرض الإسلام لنبز الكفار والطاعنين

https://www.youtube.com/watch?v=66wcrGQpz7U

وهذا رد آخر على خرافة بأن معنى الآريسيين في رسالة النبي صلى الله عليه وسلم إلى هرقل تعني أصحاب آريوس

https://www.youtube.com/watch?v=AAgSS2bFmPo

أعلم بأن هناك من يخرج لي بعدما شعر بأن وهمه قد تحطم ليقول :: قومي , ينكر الحديث لأجل قوميته , بق بقيق ,
إلى آخره مما قد يخطر على باله وهذا من صفات المنافقين كما قال النبي صلى الله عليه وسلم

رد آخر على خرافة توحيد آريوس وقاصم جديد وهو رواية إبن قيم الجوزية في كتابه " إغاثة اللهفان من مصايد الشبيطان عن أحداث مجمع نيقية تتفق مع ما ذكره الدكتور في الفيديو "
يقول إبن القيم الجوزية " .... حتى جمعهم قسطنطين الملك آخر ذلك , من الجزائر والبلاد , وسائر الأقطار فجمع كل بترك وأسقف وعالم , فكانوا ثلثمائة وثمانية عشر , فقال : أنتم اليوم علماء النصرانية وأكابر النصارى فاتفقوا على أمر تجتمع عليه كلمة النصرانية ومن خالفها لعنتموه وحرمتموه فقاموا وقعدوا وفكروا وقدروا واتفقوا على وضع الأمانة التي بأيديهم اليوم واكن ذلك بمدينة نيقية سنة خمس عشرة من ملك قسطنطنين.
وكان أحد أسباب ذلك أن بطريق الاكسندرية [ بطرس ] منع أريوس من دخول الكنيسة ولعنه فخرج أريوس إلى قسطنطين الملك مستعديا عليه ومعه أسقفان فشكوه إليه وطلبوا مناظرته بين يدي الملك فاستحضره الملك وقال لأريوس : إشرح مقالتك
ركزوا الآن فيما يقول أريوس : هل سيقول عيسى عبد الله ورسوله وكلمته ألقاها إلى مريم وروح منه ؟؟؟
فقال آريوس : إن الأب كان إذا لم يكن الإبن ثم أحدث الابن فكان كلمة له إلا أنه محدث مخلوق ثم فوض الأمر إلى ذلك الابن المسمى كلمة فكان هو خالق السماوات والأرض وما بينهما كما قال في إنجيله " وهب لي سلطانا على السماء والأرض " فكان هو الخالق لهما بما أعطي من ذلك ثم إن تلك الكلمة بعد تجسدت من مريم العذراء ومن روح القدس فصار ذلك مسيحا واحدا فالمسيح الآن معنيان : كلمة وجسد إلا أنهما جميعا مخلوقان
وهنا كما يقول ابن القيم أمر قسطنطين والحاضرون مقالة بطرس فأمرهم الملك بلعن آريوس ومن يقول بمقالته
ثم خرج أحدهم هداه الله بحديث " إلا بقايا من أهل الكتاب " فقال :: هم أجدادانا الأمازيغ الآريوسية
أقول :: أين التوحيد في آريوس وقومه حتى يكون هؤلاء هم المقصودين
وعلى فرض أنهم هم المقصودون فقد كان هناك كثير من الأساقفة غير آريوس على دعوة التوحيد
فمثلا كان هناك بولس الشمشاطي تلميذ لوسين الشهيد قس مملكة تدمر الذي كانت تحت رعاية الملكة زنوبيا العربية والتي كانت تأوي إليها طوائف الهاربين من بطش روما المثلثة , ومن المعلوم بأن سلمان الفارسي رضي الله عنه كان يطوف بيكن أساقفة موحدين بين العراق والشام فكلما مات أحدهم أوصى سلمان بأن يذهب للآخر وهكذا حتى أوصاه آخرهم بأن يهاجر لجزيرة العرب حيث أن هناك نبيا على وشك الظهور , وهذا يثبت بأن بقايا أهل الكتاب المقصودة ليست محصورة بجنس معين بل هي عامة لكل الأجناس " طبعا لو افترضنا أن آريوس موحد وهو ليس موحدا بالمرة "
كما أن هناك الكثيرين من العرب الأحناف قبل البعثة والذين سجلت أشعارهم توحيدهم مثل ابن أبي الصلت الذي قال ::
أربا واحدا أم ألف رب *** أدين إذا تقاسمت الأمور
ولكن أعبد الرحمن ربي *** ليغفر ذنبي الرب الغفور

[امير حريش]

خسف اقوال (صهيب عطية) في القول على اريوس

لماذا يقول البعض ان اريوس ليس موحد وما ادلتهم؟ :

اغلب العلماء والباحثين المسلمين في هذا الموضوع لا يملكون المراجع التي تتحدث عن الاريوسيين ربما لانه ليس له شان كبير عندهم واغلب الباحثين المتاخرين اخذوا اخبارهم من كتب المسيحيين المثلثين لهذا جانبوا الصواب ومنهم ابن تيمية وكذلك ابن القيم رحمهم الله وهؤلاء بدورهم لم يتحققوا من صحة معلوماتهم ربما لان تلك المراجع بالغة الاجنبية واتبعهم من لحقهم باعادة نشر تلك الاراء دون تحقيق في صحة وجودها كما نقل خطا عن المؤرخ المسيحي سعيد بن البطريق , مؤلف كتاب (تاريخ ابن البطريق ), نظم الجوهر وهو ما بنسب له زورا اصل كل تلك الاقوال التي تقول ان اريوس لم يكن من الموحدين كما نقل بعضهم عن ابن تيمية وتلميذه ابن القيم ( سنرى صحة اقوالهم لا حقا)
تعربف بالمؤرخ :
سعيد بن البطريق هو طبيب ومؤرخ مسيحي، ولد في الفسطاط في 263 هـ. وأبدع في الطب حتى اشتهر به. قال عنه ابن أبي أصيبعة: «كان متقدماً في زمانه وكانت له عين بطريركا على الإسكندرية وسمي أوثوشيوس له عدد من المصنفات أشهرها كتابه في التاريخ نظم الجوهر المعروف أيضا
للعلم تاريخ ابن البطريق الذي أخذ عنه ايضا ابن خلدون. توفي عام 328 هـ بمصر 933م
التحقيق في قول ابن تيمية في ان اريوس غير موحد :
والأن لنقرأ معاً المناظرة التى ذكرها الإمام إبن تيمية رحمه الله في كتابه و اتبع فيها ابن القيم (تلميذه) المناظرة بين أريوس من جهة و قسطنطين و بطريرك كنيسته من جهة اخرى حول عقيدة أريوس :
جاء في كتاب ابن تيمية مايلي:
المجمع النيقاوى :
فوجه قسطنطين برسول إلى الإسكندرية فأشخص البطرك وجمع بينه وبين أريوس ليناظره فقال قسطنطين لأريوس اشرح مقالتك . قال أريوس أقول إن الأب كان إذ لم يكن الابن ثم الله أحدث الابن فكان كلمة له إلا أنه محدث مخلوق ثم فوض الأمر إلى ذلك الابن المسمى كلمة فكان هو خالق السماوات والأرض وما بينهما كما قال في إنجيله إذ يقول وهب لي سلطانا على السماء والأرض فكان هو الخالق لهما بما أعطى من ذلك ثم إن الكلمة تجسدت من مريم العذراء ومن روح القدس فصار ذلك مسيحا واحدا فالمسيح الآن معنيان كلمة وجسد إلا أنهما جميعا مخلوقان قال فأجابه عند ذلك بطرك الإسكندرية وقال تخبرنا الآن أيما أوجب علينا عندك عبادة من خلقنا أو عبادة من لم يخلقنا قال أريوس بل عبادة من خلقنا قال له البطرك فإن كان خالقنا الابن كما وصفت وكان الابن مخلوقا فعبادة الابن المخلوق أوجب من عبادة الأب الذي ليس بخالق بل تصير عبادة الأب الخالق للابن كفرا وعبادة الابن المخلوق إيمانا وذلك من أقبح الأقاويل .
(الى هنا انتهى)
تعليق :
ااولا :
بناء على هذه المناظرة التي ذكرها ابن تيمية والتي يفهم منها ان أريوس أقر امام الجميع أن الخالق هو المسيح للسماوات و الارض وما بينهما و أن المستحق للعبادة هو الإبن وليس الاب لأن الاب ليس بخالق عند أريوس .الا ان الناقلين عن ابن تيمية لا يذكرون ان هذا الاخير لم يذكر أي مرجع لاقواله وليس له دليل عليها وانما هي منقولة من كتب المسيحيين المثلثين وبالضبط نقلا عن اقوال منسوبة للقس القبطي (سعيد ابن البطريق) لا غير
ثانيا :
نتحدى اي كان ياتينا بدليل من كتاب (ابن البطريق انه اورد تلك المقالة ) فهي غير موجودة اصلا
[/color]
جانب ابن تيمية الصواب للاسباب التب سنبينها لا حقا
لا بد من إعادة النظر فيما نسبه البعض إلى (ابن البطريق ) وما اورده ابن تيمية و تلميذه ابن القيم فيما يخص رايهم في عقيدة آريوس ..وما نسبوه من اقوال لابن البطريق لا وجود لها اصلا في كتابه
اولا:
لعلمكم ابن تيمية من فقهاء المذهب الحنبلي وتوفي سنة 1328 م و كلامه عن اريوس وعقيدته يقول انه اخذه عن سعيد ابن بطريق النصراني (الكاهن والمؤرخ ) ومن ثم اعطى ابن تيمية رايه وتبعه في ذلك تلميذه ابن القيم المتوفي سنة 1349م في (الاريوسية)
لكن ما لا يعلمه الكثير ان ابن تيمية وابن القيم لم يلتقيا ابدا مع (المؤرخ القبطي ابن البطريق) لان هذا الاخير توفي سنة 933 م (بمعنى انه يوجد بينهما حوالي 400 سنة ) مما يدل على ان ابن تيمية لم ينقل مباشرة من عند (ابن البطريق)
ثانيا:
المقالة التي اوردها ابن تيمية نقلا عن ابن البطريق لا اساس لها من الوجود في كتاب (ابن البطريق) وسنبين هذا لا حقا بالدليل من نفس الكتاب ولا اصل لها ربما تعود الى تفسيرات بعض النصارى نقلت للشيخ ابن تيمية رحمه الله
ثالثا:
نفس كتاب ابن البطريق الذي ينسب اليه اقواله ابن تيمية وابن القيم ياكد ان اريوس كان يقول ان المسيح عيسى عليه السلام كان مخلوق بينما باقي القساوسة في مجمع نيقيا كانو يقولون انه ابن واله
وياكد نفس الكتاب ان اريوس هو الوحيد الذي نفى الوهية المسيح و من ذلك تم شجبه وعزله ونفيه

كلام ابن تيمية وابن القيم لا يوجد له أي سند في كتاب ابن البطريق:
والسبب في خطئ راي ابن تيمية ومن اتبعه انه لم يكن ما قاله من إنشائه ابتداءً ، وإنما هو ينقل عن ما روي له من اقوال سعيد بن البطريق القبطي، او ما ترجم له من كتابه ويبدوا انا بن تيمية قد شوه له كلام (ابن البطرق القبطي) فلا نعتقد ان ابن تيمية رحمه الله يدليس على (ابن البطريق) او غيره وقد نبه ابن تيمية قبل إيراد النقل وأثناءه وبعده ، أن كلام سعيدا ابن بطريق يحتاج إلى تعقيبات كثيرة لن يتسع المقام لها (كما قال)

وهذا يوحي لعل ابن تيمية لم يقرا كتاب ابن البطريق لانه باللغة الغير عربية في اغلبيته وان بعض ما حكاه ابن البطريق عن آريوس لم يفهمه ابن تيمية او ترجم له خطا من قبل نصارى .كما قلنا
وكذلك ابن القيم رحمه الله في هداية الحيارى نقل كثيرًا عن سعيد بن البطريق متبعا اقوال ابن تيمية ولو قرا المهتم الكتاب الاصلي لابن البطريق لعلم ان (اريوس) لم يقل ابدا ان عيسى ابن لله او انه يعبد وما شابه ذلك من شركيات (وسنعود لا حقا للقارئ الكريم بتاكيد هذا من خلال كتاب ابن البطريق المتوفر عندنا)
توارث الاقوال الخاطئة بين الباحثين المسلمين حول الاريسيين :
للعلم كثير من الباحثين المسلمين الذي يقولون ان اريوس لم يكن موحد وكلهم منطلقهم اقوال ابن تيمية التي لا اساس لها من الصحة ولا سند لها لأنه ينقل عن ابن البطريق ربما كما فسر له وليس كما هو ثابت في كتاب ابن البطريق..
ولأن كل المسلمين الذين يقولون ان اريوس لم يكن من الموحدين يبني كلامهم على اقوال ابن تيمية وابن القيم وكلاهما اسندوا كلامهم الى ما روي لهم عن ابن البطريق وهذا الاخير اضافة الى انه لم يرد في كتابه ما نسب اليه عن اريوس فهو اصلا من اكبر اعداء الاريوسية فتجد في كتابه مواضع يلعنهم فيها .. والمنقول إلينا كله - فيما أعلم - منقول بألفاظ أعدائه
وهذا الباب .. أعني باب حكاية المعتقد أو القول أو المذهب .. باب خطر بطبيعته .. وكم من مذاهب انتشرت عن أشخاص لا يقولون بها .. ويكفي أن يخطئ الفهم أول ناقل حتى يتتابع على هذا الخطأ كثيرون بعده ، وقد يغتر القارئ بكثرتهم ووزنهم ، وهم متابعون ليس إلا ..
والمتابع لكتابات علماء الإسلام ، لا سيما ابن تيمية رحمه الله ، يجد من هذا الكثير والكثير .. فمن الأئمة من قال قولاً مشابهـًا لقول القدرية ولم يرد مرادهم ، فيأتي البعض فيفهم الكلام على غير وجهه فينسب هذا الإمام للقدرية ، ثم يتابعه العلماء والمؤرخون على مر القرون غير منتبهين إلى هذا الخطأ ..
فهذه طبيعة هذا الباب في ذاته .. فما بالك والنصارى من أهل الباطل ؟! .. فما بالك والنصارى برزوا وفاقوا في نوع من الباطل هو الضلال ؟! .. لك أن تتخيل مدى التيه الذي ستعانيه من هؤلاء الناس في رواية المذاهب والأقوال .. فما بالك إذا كان النقل عن "مهرطق" عندهم مثل اريوس ؟!
الخطأ في النقل عن النصارى المثلين في فهم عقيدة الاريوسية:
واما المتاخرين من الباحثين المسلمين وهم لا يتعدون اصابع اليد فهم ينقلون عن الكتاب المسيحيين من المذاهب المثلثة المعادية للاريوسية مثال ذلك :
ممن قال أن آريوس كان يعتقد أن المسيح هو من خلق العالم وإن كان هو مخلوقا ومن هؤلاء على سبيل المثال لا الحصر
1- حنا جرجس الخضرى : تأريخ الفكر المسيحى
2- ول ديورانت : قصة الحضارة
3- حنانيا إلياس : مجموعة الشرع الكنسى
وهؤلاء جميعا هدفهم هو التشويش على حقيقة تواجد عقيدة توحيدية تؤمن بالمسيح كنبي وبشرمخلوق واله واحد لا شريك له
ثانياً : النصارى المثلثين اكبر اعداء الاريوسية فهم يريدون أن يقولوا زعما أن أريوس قال ان يسوع المسيح اله فيكون مثلثاً معهم ( ويستدلوا بذلك على أصالة الكفر الذي يعتنقونه وهدفهم هو الكذب على الناس انه لا يوجد اختلاف بين النصارى حول الوهية المسيح)

في المقال القادم
سنعود لخسف اقوال (سامي عامري) وذلك الفيديوا الذي قدمه (صهيب عطية)
اولا :
لعلمكم ان سامي عامري استند الى رايه الى ابن تيمية والى ابن القيم وقد سبق وبينا لكم اناقوالهم لا سند لها فهم اخذوا اقوالهم عن ما روي لهم من اقوال (ابن البطرق القبطي) وهذا الاخير لم يقل أي شيء عن اريوس كما ورد في كتاب ابن تيمية وابن القيم ( ولنا عودة للموضوع بالتفصيل وبالادلة مباشرة من كتاب ابن البطريق)
لعلمكم يوم طرح (سامي عامري) ذلك الفيديو رددنا عليه بالادلة المفحمة على اقواله المغالطة والتي لا اساس لها من الصحة ولا من حيث السند
و قدمنا له مقتطفات من اشهر واقدم الكتب التي عالجت قصة الاريسيين (فبهت الذي ....)
فما كان رده الا الغائه كل التعليقات والكتابات منتحت ذلك الفيديو ولا نعلم لماذا الى غاية اليوم

ولهذا ننبه القارئ ان مشكلة المسلمين هي دائما في الاتباع الاعمى لاقوال الفقهاء السابقين دون تحقيق يعني عبودية للتراث المكتوب بشكل مرضي
والغريب عند هؤلاء انهم لم يكلفوا انفسهم بالرجوع الى مصدر المعلومة للتحقق من صحتها
وكانهم يطبقون القول :
ما امركم به ابن تيمية وابن القيم فخذوه وما نهاكم عنه ابن تيمية وابن القيم فانتهوا (على كل حال رحمهم الله)
هذا ما يسمى الاتباع الاعمى
وصدق المتنبّي حيث قال: "هل غاية الدين أن تحفوا شواربكم... يا أمة ضحكت من جهلها الأمم
ثانيا :
صاحب الفيديوا (سامي عامري) اضافة الى استناده الى اقوال ابن تيمية الخاطئة ودون ان يتحقق من صحة مصدرها استند ايضا الى كتب النصارى المثلثين في الرد على العقيدة الاريوسية الموحدية
فهو مثل المسيحي الذي يذهب الى الشيعة ويسألهم عن عقيدة السنة فماذا سيقولون له الجواب واضح (كفار)
ليس هكذا نبحث عن الحقيقة وننقل التاريخ للناس فهذه تسمى الانتقائية بينما هناك مراجع اخرى تاكد ان اريوس يوحد الله ويقول ان المسيح مخلوف و انه لا يؤمن بلاهوت المسيح وناكد ان اقدم الكتب و اشملها بحثا في هذا الموضوع تاكد ان اريوس كان موحدا خالصا وهذا ثابت حتى في الروايات الاسلامية

وخير مثال واقدم اثر يشرح عقيدة الاريوسية هو ما جاء في كتاب (الحسن بن أيوب) ( توفي سنة 378هـ أي حوالي 988 م) ، والذي كان من أجلاء علماء النصارى ، وأسلم على بصيرة بعد الخبرة بكتبهم ومقالاتهم .
حيث ورد في كتابه (لماذا اسلمت) وصفا دقيقا لعقيدة الاريسيين)
النص:
قال الحسن :" ولما نظرت في مقالات النصارى، وجدت صنفاً منهم يعرفون بالأريوسية:

يجردون توحيد الله، ويعترفون بعبودية المسيح عليه السلام، ولا يقولون فيه شيئاً مما يقوله النصارى من ربوبية ولا بنوة خاصة ولا غيرهما، وهم متمسكون بإنجيل المسيح، مقرون بما جاء به تلاميذه والحاملون عنه؛ فكانت هذه الطبقة قريبة من الحق


تعليق :
هذا اكبر وصف واقدم وصف لعقيدة الاريسيين في كتب التاريخ من المسلمين و صاحبه من اكبر الشخصيات المسيحية والباحثسن في عقائد النصارى ا اعتنق الاسلام وصار من كبار العلماء المسلمين (وسنعود للموضوع بالتفصيل لا حقا مع الدليل مباشرة من كتاب الحسن بن ايوب)
المهم لدينا المزيد وسنعود ان شاء الله بالادلة والمراجع وصفحات الكتب التي تتحدث عن الاريسيين الموحدين واريوس خاصة من كتب المسلمين المتقدمين ومن كتب النصارى وعلاقة الامازيغ بالعقيدة الاريوسية
لا زلنا لم نقل شيء في الموضوع وفي جعبتنا الكثير والسلام عليكم جميعا

[صهيب عطية]

خسف أقوال دكتورهم حريش حول انتقاد شركية آريوس
بخصوص سؤالك " لماذا يقول البعض أن أريوس ليس موحد وما أدلتهم ؟ " ليس هذا هو السؤال الذي يجب أن يطرح :: بل ما يجب أن يقال لماذا يعتقد البعض بأن آريوس ليس مشركا ؟؟
إنتقادك لشركية آريوس من منطلق :: بأن مصادر أخبار العارفين " ولا أقول القائلين بشركيته لأن شركيته هي أمر حقيقي وليست قول فلان وعلان " مصادر النصارى المتلثين " كما تسميهم " والذين تعتبرهم أعداء للآريوسية , في المقابل فإن مصادر أنصار الآريوسية والقائلين بتوحيدها من أمثالك هي نفسها تلك المصادر الخاصة بالنصارى المتلثين لأن مصادر آريوس وأتباعه قد أحرقت أساسا وليس لذلك من المعيب أن نأخذ من مصادر أعدائه ......
وأما قولك بأن كلام إبن القيم وإبن تيمية كلام مرسل " أضحكني حقيقة وأثار شفقتي " فهذا لجهلك يا أميرهم بطبيعة الزمان وتغيرات أساليب ومنهجية التأليف , ذلك بأن أسلوب إسناد الأخبار وذكر المراجع للمؤرخين قد اختفى وزال تقريبا منذ القرون الثلاثة الهجرية الأولى وهذا للأسف الشديد سقطة كبيرة أثار جدلا حول مصداقية كل مؤلف , ولهذا السبب فإن الشك في أقوال إبن القيم [ لاحظوا بأني لم أذكر ابن تيمية لكن صاحبنا أميرهم حريش ذكر أقوال ابن تيمية ولا أدري ما علاقته ] من منطلق عدم ذكره للسند الذي استقى منه تلك الأخبار سخيف جدا ذلك بأنه من الأولى والأجدر أن نشك بأخبار كثير من مصادر حجة الإسلام والكون أميرهم حريش لأنها للأسف الشديد تشترك مع أسلوبة كتابة ابن تيمية بسبب التقارب العصري " كلهم أبناء القرون التي ثلت القرون الثلاثة الأولى هجريا " وعلى رأسهم إبن خلدون والذين يعدهم حريش [ من أهم المراجع التاريخية ] , وبعد أن تحدثت عن عدم وجود إسناد سردت لنا قول ابن تيمية في قصة آريوس مع أصحابه في مجمع مدينة نيقية وتقول أين هذا في كتاب ابن البطريق ؟؟ هل صار لديك نسخة مترجمة من كتابه مثلا ؟؟؟ أم أنه تمثل لك في الحلم وأخبرك بأن هذا لا يوجد في كتبه , وأخيرا فإن الطبعات الكثيرة لكتب ابن تيمية كشفت لنا عن العديد من الاخطاء في الأخبار والاسانيد ونحوها لكنها لم تحدثنا عن أي خطأ في نسب تلك الرسالة لابن البطريق وهؤلاء طبعا أعلم من حريش بمئات المرات .
تقول بعد ذلك " علمكم ابن تيمية من فقهاء المذهب الحنبلي وتوفي سنة 1328 م و كلامه عن اريوس وعقيدته يقول انه اخذه عن سعيد ابن بطريق النصراني (الكاهن والمؤرخ ) ومن ثم اعطى ابن تيمية رايه وتبعه في ذلك تلميذه ابن القيم المتوفي سنة 1349م في (الاريوسية)
لكن ما لا يعلمه الكثير ان ابن تيمية وابن القيم لم يلتقيا ابدا مع (المؤرخ القبطي ابن البطريق) لان هذا الاخير توفي سنة 933 م (بمعنى انه يوجد بينهما حوالي 400 سنة ) مما يدل على ان ابن تيمية لم ينقل مباشرة من عند (ابن البطريق) " لو اتبعنا هذا المنهج مع كتب ابن تيمية لكان من اللازم أن نرمي بثلثيها في المزبلة إذا فأخبار ابن تيمية في ذكر الخبر بدون إسناد كثيرة وكثيرة جدا ومع هذا لم يجد أهل العلم حرجا في أخذها دون الأخذ في الاعتبار ما تتحدث عنه من انفصال كبير جدا في التاريخ ,
تقول بأن هذه الرواية غير موجودة في كتاب ابن البطريق ننتظر دليلك مع علمنا تماما بأنه من المحتمل بأن تكون هناك شذرات ضائعة في كتابه , هذا غير مستبعد فكم من كتاب اندثر عبر التاريخ فضلا عن أجزاء من كتب أخرى
ثم تقول ::: بان ابن تيمية يؤكد بأن آريوس يقول بأن المسيح مخلوق ,,, وهل مجرد اعتقاده بأن المسيح مخلوق يعني موحد ؟؟؟ هو يقول بأنه مخلوق من ذات الإله ثم فوض إليه الإله خلق السماوات والأرض وليس مخلوق بمعنى مثل المخلوقات بل هو إله لكنه مخلوق تم إيجاده من ذات الإله الأول فكلام ابن تيمية صريح واضح فلماذا التزوير , شوهت سمعة البربر بالتزوير يا حريش
وأخيرا فإن أقوال المادحين لآريوس والإثناء عليه كابن حزم وأمثاله والتي تقول بأن آريوس كان سليم العقيدة هي أيضا مرسلة لا يمكن لك الاحتجاج بها مطلقا
وبعد أن ظننت بأنك نسفت أقوال ابن تيمية " كما تدعي " وقد نفسنا هذا الادعاء كما رأيت أتيت لتقول ::
[ولأن كل المسلمين الذين يقولون ان اريوس لم يكن من الموحدين يبني كلامهم على اقوال ابن تيمية وابن القيم وكلاهما اسندوا كلامهم الى ما روي لهم عن ابن البطريق وهذا الاخير اضافة الى انه لم يرد في كتابه ما نسب اليه عن اريوس فهو اصلا من اكبر اعداء الاريوسية فتجد في كتابه مواضع يلعنهم فيها .. والمنقول إلينا كله - فيما أعلم - منقول بألفاظ أعدائه
وهذا الباب .. أعني باب حكاية المعتقد أو القول أو المذهب .. باب خطر بطبيعته .. وكم من مذاهب انتشرت عن أشخاص لا يقولون بها .. ويكفي أن يخطئ الفهم أول ناقل حتى يتتابع على هذا الخطأ كثيرون بعده ، وقد يغتر القارئ بكثرتهم ووزنهم ، وهم متابعون ليس إلا .. ] ينسف إدعائك بأن هناك من هم قبل ابن تيمية وابن القيم يقولون بأن المدعو آريوس كان مشركا وبالتالي فقولك بأن العارفين لإشراك آريوس هم بالأساس يتبعون إبن القيم وإبن تيمية كلام غير صحيح على الإطلاق وهو محاولة منك حتى تثبت بأن معرفة المؤرخين بإشراك آريوس هي وليدة الساعة وليست قول معروف منذ القدم
سوف نعوذ لنسف بقية كلامك الإنشائي

[صهيب عطية]

[وبعد أن أنهيت ما تسميه " خسف " وما هو خسف بل كلام إنشائي لا يصلح لانتقاد كلام كتاب ما بعد القرن الثالث الهجري ذهبت للطعن في الدكتور سامي عامري , ولن أقول انتقاد لأن الانتقاد لا يكون بالكذب على الناس ... تقول بأن أقوال سامي العامري تستند إلى رأي ابن تيمية وابن القيم والدكتور سامي لم يذكر كلام ابن تيمية وابن القيم إلا للاستئناس فقط لا أكثر ولا أقل وكل كلامه هو كلام النقاد الغرب الفطاحل الكبار فقط فلماذا تظن القارئ والسامع للفيديو أصم لا يسمع وفقط لا حاسة له إلا حاسة النظر يرى بها ما تكتب ؟؟ وتقول بأنك قد رددت على أقوال سامي عامري , لا أدري متى ردتت وكيف وما دليلك يا ترى , لكن حجتك هي أن صاحب الفيديو قام بإغلاق باب التعليق خوفا منك " يا حبيبي " والحقيقة بأن كل فيديوات الدكتور الفاضل سامي عامري مغلقة التعليقات وليس فقط ,ذلك الفيديو الخاص بآريوس والرد على القائلين بتوحيده لله سبحانه زورا وكذبا
ولهذا ننبه القارئ ان مشكلة المسلمين هي دائما في الاتباع الاعمى لاقوال الفقهاء السابقين دون تحقيق يعني عبودية للتراث المكتوب بشكل مرضي , أنت تتبع وتعبد أقوال السابقين حسب كلامك وتتخذ من رسالة الحسن بن أيوب " وهو من السابقين حجة لك فلو كنت ترى السابقين ليسوا بحجة لما ذكرتها وهذا يدل أن منهجك الحلال لي هو حرام على غيري " والغريب كما تقول بأننا لم نكلف نفسنا عناء الرجوع للمصدر الأصلي للمعلومة
ما امركم به ابن تيمية وابن القيم فخذوه وما نهاكم عنه ابن تيمية وابن القيم فانتهوا (على كل حال رحمهم الله) إبن تيمية هنا لم يأمرنا ولم ينهانا وهنا إبن القيم لم يأمرنا ولم ينهانا حسن ألفاظ وتشبيهك ثم تعال وتكلم , وكما يقال " رمتني بدائها وانسلت " لأنك تعبد في أقوال بعض المؤرخين بصورة عمياء دون تحقيق وعندما نحاصرك بأقوالهم تقول بأنهم ليسوا معصومين " إبن خلدون كمثال "
وقولك بأن الدكتور سامي العامري بارك الله في علمه نسف خرافة توحيد آريوس الذي لا تريد لها التحطم حتى لا تتحطم أوهامك مبنية على الاستشهاد بكتب النصارى المتلثين فهي ليست حجة على الإطلاق لأن مصادر القائلين بتوحيد آريوس هي نفسها مصادر القائلين بعدم توحيده , بل إن التفكير الغربي المعاصر تخلى عن التحجر الديني لدى السابقين ومع ذلك لا يزال أصحاب هذا التفكير المنصف على نفي أسطورة توحيد آريوس , وهي مجرد محاولة فقط لتشنيع دعوة آريوس فيقول المتلثون بأن آريوس خالف العقيدة المسيحية في لبها حقدا وطعنا فيه وتحامل ليس إلا وهو في الحقيقة خاصمهم في بعض تعريفاتها ونظرتها العامة لألوهية المسيح . تعالى الله عما يقولون ويقول آريوس علوا كبيرا
قول الحسن أيوب ليست حجة على الإطلاق فكلنا نعلم بأن نسبة خرافة آريوس للتوحيد ليست وليد الساعة بل هي دعوى قديمة جدا جدا , وهذا الكلام أصلا غير صحيح المتن لأنه يقول :: لما نظرت لكتب النصارى وجدت فيه كلام الآريوسية , ونحن نعلم جيدا بأن كتب آريوس ورسائل أصحابه قد تم تصفيتها واندثرت منذ القرون الأولى للميلاد فكيف استمرت على هذا الظهور العلني الذي يسمح لأي نصراني بالاضطلاع عليها في مثل هكذا وقت متأخر ؟؟؟
right][/right]

[امير حريش]

يا صهيب يبدوا انك هنا لتجادل وفقط ولا تبحث عن الحقيقة ويبدوا انك عاجز عن اثبات صحة اقوال ابن القيم او غيره في عقيدة اريوس

وهذا واضح من خلال ردك حيث انك متطفل على الموضوع و تنقل من الانترنت دون تحقيق وجئتنا فرحا بالخزعبلات و كانك حكمت الصيد من اذنه


انت تناقش مع (حربش) وهو مجموعة وليس فرد (جمعية تيديس الثقافية)
ورائها اناس كبار ومتخصصون ولهم اهداقهم القومية والاسلامية فناقش بالحلم والعلم وقبلهم بالدليل
اما ان تنقل اقوال ولا تستطيع اثبات صحتها فهذا عمل هواة ومراهقي الانترنت


و بدون لف ولا دوران ولا تلاعب بالمصطلحات ان كنت تجادل من اجل الجدال فانت لست هنا لتبحث عن الحقائق التاريخية

انا تحديتك انت و كل من في الارض من الذين يستدلون بقول ابن قيم وابن تيمية ان (اريوس ) كتب عنه (ابن البطريق القبطي) انه عير موحد وان اتحدى ان يثبت لي احد ان القصة التي والمراجع التي ذكرها ابن القيم موجود فيها ما ذكروه (مع العلم المراجع موجودة)
وخاصة اتحدى ان تثبت لي ان هذا النص موجود في المراجع كما استند الى ذلك (ابن القيم)

جاء في كتاب ابن تيمية مايلي:
المجمع النيقاوى :
فوجه قسطنطين برسول إلى الإسكندرية فأشخص البطرك وجمع بينه وبين أريوس ليناظره فقال قسطنطين لأريوس اشرح مقالتك . قال أريوس أقول إن الأب كان إذ لم يكن الابن ثم الله أحدث الابن فكان كلمة له إلا أنه محدث مخلوق ثم فوض الأمر إلى ذلك الابن المسمى كلمة فكان هو خالق السماوات والأرض وما بينهما كما قال في إنجيله إذ يقول وهب لي سلطانا على السماء والأرض فكان هو الخالق لهما بما أعطى من ذلك ثم إن الكلمة تجسدت من مريم العذراء ومن روح القدس فصار ذلك مسيحا واحدا فالمسيح الآن معنيان كلمة وجسد إلا أنهما جميعا مخلوقان قال فأجابه عند ذلك بطرك الإسكندرية وقال تخبرنا الآن أيما أوجب علينا عندك عبادة من خلقنا أو عبادة من لم يخلقنا قال أريوس بل عبادة من خلقنا قال له البطرك فإن كان خالقنا الابن كما وصفت وكان الابن مخلوقا فعبادة الابن المخلوق أوجب من عبادة الأب الذي ليس بخالق بل تصير عبادة الأب الخالق للابن كفرا وعبادة الابن المخلوق إيمانا وذلك من أقبح الأقاويل .
(الى هنا انتهى)


قلت لك هذه الجملة والقصة لا توجد في كتاب من استند اليهم ابن القيم وابن تيمية وكلاهما استندوا الى ابن البطريق

وهنا اتحداك للمرة الثانية ان تثبت انت او غيرك ان (ابن البطريق) قال ان اريوس غير موحد وما الى ذلك


وهنا انبهك (يا صهيب) انا يعرفني الصديق والمخالف في منتدى الجلفة عندما اتكلم واقول لدي الدليل والمرجع فهذا يعني اني لدي الدليل والمرجع فلا تقلق
وكتاب ابن البطريق بصورته الاصلية عندي ( وسترى ذلك لا حقا)

واتحداك للمرة الالف ان تثبت ان اسانيد واقوال ابن القيم لها سند في رايه في عقيدة (اريوس)

وانا انتظر منك او من غيرك ان يثبتوا وجود ذلك السند الذي تكلم عنه ابن القيم (و من المنتظرين)

انت يا (صهيب) ادعيت من خلال ابن القيم ان اريوس ليس موحد (اذا على عاتقك ان تثبت صحة اقوالك واقوال ابن القيم وو جود السند

(والدليل على من ادعى)
منهج البحث هو التحقق من صحة المراجع وو جود الرواية والسند لا منهج سواه


اما من جهتي (اتعهد امام القراء اني ساقدم صفحات ومقالات من كتاب ابن البطريق الاصلي التي ياكد فييها ان اريوس لا يامن بالوهية المسيح ويعتبره مخلوق



اعيد اوقول لك انا اتحداك واتحدى اي باحث في الموضوع ان يثبت لي صحة اقوال ابن القيم و صحة وجود استناده في الكتب اوالمراجع التي ذكرها


سانتضر (يا صهيب) دليلك ابدا الدهر وانا معك من المنتظرين

[صهيب عطية]

" يا صهيب يبدوا انك هنا لتجادل وفقط ولا تبحث عن الحقيقة ويبدوا انك عاجز عن اثبات صحة اقوال ابن القيم او غيره في عقيدة اريوس " أثبت ماذا ؟؟ أنت أصلا لم تنفي هذه الأقوال حتى أتصدى لذلك وأثبتها لك . عندما تقوم بنفي هذه الأقوال فقط سوف أتصدى لاثباتها , لكن كل ما قدمته حو حجج غير منطقية بالمرة , كل أبناء القرون الهجرية منذ القرن الرابع إلى ما فوق لا يذكرون الإسناد بل يذكرون المتن مباشرة , وبالتالي هل نقوم بإنكار كل المتون المذكورة لنا عبر كل تلك القرون بحجة أنها خالية من السند ؟؟؟؟؟ أو بحجة أن رجالها لم يدركوا هؤلاء الأشخاص الذين نقلوا عنهم أخبارهم ؟؟؟؟؟ أنت أصلا تنسف هذه الرؤية السطحية عبر استدلالاتك في كلامك حول بني أمية
هههههه أنا من أنقل من الانترنت بغير دليل ؟؟؟ أم أنت الذي فرحت بأقوال جهاد الترباني وعادل سليمان ورفعتها مباشرة بدعوى " من لم يشاهدها أضاع نسف عمره " وأنت تعلم جيدا بأن كلام جهاد الترباني ما هو إلا أسلوب إنشائي ولعلمك جهاد الترباني الذي تتبجح به يعتبر يزيد بن معاوية واحد من أعظم أبطال الإسلام فما رأيك أن أحتج به وأثبت لك من خلال رأيه الشخصي بأن يزيد بن معاوية بطل عظيم .
أنا لست فرحان ولهم يحزنون , لماذا أفرح ؟؟؟؟؟ هل أفرح بأني قد أثبت شرك آريوس فكلنا يعلم بأن آريوس مشرك قبل أن أتكلم وهل أثبت بأن كلامك خاطئ فكلنا يعلم ذلك حتى قبل أن أكتب , وكذلك الأمر مع الحديث [ يعني بالعامية تهظر علي وناسي روحك ] فرحت بمعنى الأريسيين وتناسيت بأن معناها الفلاحين وقزمت معنى بقايا من أهل الكتاب لبني جنسك من البربر
" اما ان تنقل اقوال ولا تستطيع اثبات صحتها فهذا عمل هواة ومراهقي الانترنت " هذا ما تفعله , لم تجد أمامك غير الخبثاء عدنان إبراهيم وأمثال جهاد الترباني المفتقر للمصداقية لتنقل منهم وكأن هؤلاء رسل لا يأتيهم الباطل من بين أيديهم ولا من خلفهم ومن سواهم مراهقون , الدكتور الفاضل سامي العامري ليس مراهق بل له باع طويل في نسف كلام النصارى بالأدلة الشرعية وليس مثلك أنت تصدق كل شيء من الوهلة الأولى .
البينة على من ادعى ,, لأن القول بإشراك آريوس هو الأصل والقول بتوحيده هو الدخيل ولهذا من الواجب على الدخيل أن ينفي الأصل بمعنى أنت من يجب أن تثبت بأن هذا غير موجود في كتب ابن البطريق وأنت تعلم بأنها غير مترجمة للعربية حاليا
إبن القيم رحمه الله لم يسند إلى ابن البطريق في قصته , هل الكذب عندك زي الماء , هذه مشكلة اتباع عدنان إبراهيم
وأنا أتحداك أن تثبت أن ابن البطريق قال بأن آريوس موحد أو أن آريوس قال بأن المسيح بشر عادي مثلي ومثلك
أنت تقول لي نحن مجموعة ولسنا مجرد شخص ثم تقول هنا يعرفني القريب والبعيد ؟؟؟ لماذا لا تقول يعرفنا القريب والبعيد ؟ أحسن وأصوب
السند غير مطلوب في هذه الأمور أبدا فكيف تريدني أن أثبت أمر نحن في غنى عنه عندما تثبت لي حاجتنا للسند هنا حينئذ تكون على حق
من أين سوف تأتي لنا بأقوال ابن البطريق وكتابه أصلا غير مترجم للعربية ؟؟؟؟
نحن ننتظر تدليسك حول كلام ابن البطريق لأنك تريد أن تثبت لنا بطريقة خاطئة " أثبتوا لي وفق ما أعتقد فقط بالطريقة التي أحبذها أنا فقط "

[امير حريش]

ما عليش انا راح نروح معاك وحدة وحدة


سؤال :

ماهو دليل ابن القيم ان (اريوس ) مشرك ؟

السؤال بسيط وننتظر الجواب ان يكون بسيط ومباشر ونناقش االباقي

[صهيب عطية]

الدليل هو ما ذكره الأستاذ سامر العامري في مقطعه الأول , وكذلك ما ثبت عن النصارى الموحدين المعاصرين تقريبا من تبرأهم من آريوس وكذلك ما ذكره الإمام إبن القيم رحمه الله

[امير حريش]

ماعليش يا صهيب

زدني علما رجاءا الموضوع يهمني جدا


سامر العامري سمعت ورايت الفيديو الذي طرحه وكتبت له تعليقات واعطيته شخصيا معلومات لم يكن يعلمها واعترف بذلك وبسبب تعليقي قام بالغاء كل التعليقات تحت الفيديو الذي طرحه ولم يعطي فرصة للتحقق من كلامه
هو يقول ان ابن القيم وابن تيمية كلاهما يقولان ان (اريوس) مشرك


المهم : يا صهيب

انت تقول ابن القيم هو الذي قال
سامر العامري يقول ابن القيم و ابن تيمية قالا

اعيد عليك نفس الطلب والسؤال :

اين هوالنص بالضبط الذي قال فيه ابن القيم او ابن تيمية ان اريوس مشرك



ملاحظة :
المقال يالضبط مع ذكر صفحة الكتاب وسم الكتاب سواء لابن تيمية او لابن القيم


وشكرا لا تبخلوا على حريش البربريست فربما اتعلم شيئ لم اكن اعرفه

في انتظار الجواب والمراجع و رقم الصفحات
واعدت طرح نفس السؤال

[صهيب عطية]

كلامك غير صحيح الدكتور أصلا كل فيديواته مغلوقة المواضيع فلا داعي للكذب التافه بأنك أرسلت له فحظر التعليقات
المرجع الذي قال فيه إبن القيم بأن آريوس زنديق مشرك هو :: الجزء الثاني ص 220 من كتاب إغاثة اللهفان من مصايد الشيطان طبعة دار الكتب العلمية, هل تحتاج تفصيل أكبر من هذا

[امير حريش]

الطريق الصحيح في كشف حقيقة الاريوسية:

شكرا (يا صهيب على الاشارة المباشرة لمرجع الذي قلت انه يبين ان اريوس لم يكن موحد)
وانت والشاب (سامي العامري) تعتمدون على هذا المرجع

المهم : مرحعكم هو قول ابن القيم و هو نفسه قول ابن تيمية (مستنسخ بالحرف الواحد في كتابهما) ومن المعلوم ان ابن القيم هو تلميذ ابن تيمية

كل هذا لا يهم لا ن الرد على اقوال احدها هو رد على كلاهما


عودة للموضوع (في طريقنا للتحقق من ان ما جاء في كتاب ابن القيم هل هو صحيح ام خطا)
اولا : لننظر معا الى مثال ابن القيم وفي مايلي صورة من كتاب (ابن القيم)






ملاحظه هامة جدا جدا جدا :

تلاحظون ان في اسفل كتاب ابن القيم انه يرد رايه و معلوماته الى كتاب (المؤرخ النصراني القبطي المشهور وهو (سعيد ابن البطريق)

ملاحظة هامة اخرى :
اولا:
لعلمكم ابن تيمية من فقهاء المذهب الحنبلي وتوفي سنة 1328 م و كلامه عن اريوس يقول انه اخذه عن سعيد ابن بطريق النصراني (الكاهن والمؤرخ ) ومن ثم اعطى ابن تيمية رايه وتبعه في ذلك تلميذه ابن القيم المتوفي سنة 1349م في (الاريوسية)
لكن ما لا يعلمه الكثير ان ابن تيمية وابن القيم لم يلتقيا ابدا مع (المؤرخ القبطي ابن البطريق) لان هذا الاخير توفي سنة 933 م (بمعنى انه يوجد بينهما حوالي 400 سنة )

المهم : نحن الان نتفق ان ابن القيم اخذ معلوماته من كتاب ابن البطريق القبطي النصراني وهو من المثلثين

السؤال (يا صهيب)
هل قال فعلا المؤرخ ابن البطريق في كتابه ذلك الكلام الذي اورده ابن القيم انه

النص:
قال أريوس أقول إن الأب كان إذ لم يكن الابن ثم الله أحدث الابن فكان كلمة له إلا أنه محدث مخلوق ثم فوض الأمر إلى ذلك الابن المسمى كلمة فكان هو خالق السماوات والأرض وما بينهما كما قال في إنجيله إذ يقول وهب لي سلطانا على السماء والأرض فكان هو الخالق لهما بما أعطى من ذلك ثم إن الكلمة تجسدت من مريم العذراء ومن روح القدس فصار ذلك مسيحا واحدا فالمسيح الآن معنيان كلمة وجسد إلا أنهما جميعا مخلوقان قال فأجابه عند ذلك بطرك الإسكندرية وقال تخبرنا الآن أيما أوجب علينا عندك عبادة من خلقنا أو عبادة من لم يخلقنا قال أريوس بل عبادة من خلقنا قال له البطرك فإن كان خالقنا الابن كما وصفت وكان الابن مخلوقا فعبادة الابن المخلوق أوجب من عبادة الأب الذي ليس بخالق بل تصير عبادة الأب الخالق للابن كفرا وعبادة الابن المخلوق إيمانا


ملاحظة هامة جدا جدا :


الكتاب الاصلي لابن البطريق موجود الى يومنا هذا ومطبوع


وهنا نعيد السؤال اين قال (ابن البطريق) ذلك الكلام عن اريوس (نريد الدليل لان الحاصل ان لا اساس لتلك القصة في كتاب ابن البطريق)

نريد يا (صهيب) الدليل الدليل الدليل هذه هي المنهجية الصحيحة في كتابة التاريخ (الرجوع الى اصل المعلومة والتحقق من وجودها)

وليس كما يفعل ( الشاب سامي العامري يكتب مواضبع في الانترنت وعندما يرد عليه وتكشف اباطيله يغلق التعليقات )

امثال هذا العامري كثير يبحثون عن الظهور الاعلامي والشهرة من خلال الانترنت ولا علاقة لهم بالطرق الصحيحة لكتابةالتاريخ



كل هذا لا يهم اريد الجواب عن السؤال الذي طرحته لك حتى نستكمل طريق البحث عن حقيقة الاريوسية

هل قال فعلا المؤرخ ابن البطريق في كتابه ذلك الكلام الذي اورده ابن القيم انه (نريد الدليل)

نحن ننتظر الجواب والدليل يا صهيب فلا تبخل علينا رجاءا

[صهيب عطية]

أولا :: مرجعنا ليس ابن تيمية أو ابن القيم فقط , بل كلامهما هو للاستئناس فقط , ومرجعنا الأساسي هو كتابات فطاحل النقاد الغرب المنصفين الكبار مثلثين وموحدين وليس كما يفعل القائلون بتوحيد آريوس زورا وبهتانا من اتخاذهم لكلاب النقاد الشعبيين كدليل على صحة كلامهم
وحتى نثبت بأن مرجعنا هنا ليس فقط إبن تيمية وليس فقط إبن القيم نذهب إلى المواقع المسيحية لنتأكد من صحة كلامنا ::
يخبرنا موقع الأنبا تكلا أن “هذا المجمع " أي مجمع مدينة نيقية " حضره 318 أسقفا، وفي البداية كان هناك 16 أسقفا مؤيدا للأسقف أريوس و22 أسقفا مؤيدا للبابا ألكسندروس والباقي لم يكن موقفهم قد تحدد بعد.”
وينقل الموقع عن أريوس قوله في المجمع : “إن الابن ليس مساويًا للآب في الأزلية وليس من جوهره ، وأن الآب كان في الأصل وحيدًا فأخرج الابن من العدم بإرادته ، وأن الآب لا يُرَى ولا يُكشَف حتى للابن ، لأن الذي له بداية لا يعرف الأزلي، وأن الابن إله لحصوله على لاهوت مُكْتَسَب.”
وحسب رواية عزازيل، تخبرنا اللفائف السريانية المترجمة أن قسطنطين تدخل في إدارة الجلسات وفي الحوار اللاهوتي، ثم أملى على رجال الدين جميع القرارات.
ووفقا لموقع الأنبا تكلا، وَقَّع المجمع قرار حرم آريوس وأتباعه ، وبعد هذا القرار بالحرم، أمر الملك بنفيه وحرق كتبه وإعدام من يتستر عليها .
ثانيا :: تصحيح إبن القيم ليس هو من يورد مصدره ومعلوماته بل هو المحقق في دور النشر , ثالثا الكتاب غير مترجم للعربية https://ar.wikisource.org/w/index.ph...1.pdf&page=120 .
ملاحظتك الهامة مردود عليها :: ذلك لأبن ابن تيمية رحمه الله ذكر في كتبه الكثير من الكلام الغير مصحوب بالسند " تارة بالاجماع , وتارة أخرى بالسرد , وتارة أخرى بأحوال الرجال , وتارة أخرى بالحوادث " ولم يعب أحد من المحققين والمؤرخين الذين تكفلوا لنا بتحقيق كتب ابن تيمية هذا الأمر عليه وهذا يدل بأن إغفال أمر السند عند الكتاب الذين ظهروا بعد القرن الثالث الهجري ليس بالأمر القادح في صحة مروياتهم أبدا
سامي العامري ليس بشاب بل هو دكتور محترم لديه الكثير من الأدلة المفحمة لأعداء الإسلام وليس كالقائلين بتوحيد آريوس مثلك ومثل الشخص العادي جهاد الترباني الذي تبجحت به وعادل سليمان والذين يستغل الملحدون غبائهم للطعن في الإسلام تشويه سمعته أما قولك بأنه أغلق التعليقات فكذب واضح , لا أدري لماذا لا تستحي من الكذب ؟؟ كل فيديوات الدكتور مغلقة التعليقات " ههه بخصوص الاسناد كلامك هنا أيضا مرسل وليس فيه اسناد مثل ما تعيبه على ابن تيمية "
كل فيديوات الدكتور مغلقة التعليقات ::
https://www.youtube.com/watch?v=2f5J06xAick
https://www.youtube.com/watch?v=XwVPrYVKYGs
وهذا يدلنا على انعدام الحياء عندك يا حريش لأنك لا تكذب فقط بل تكذب وبدون حياء أيضا بل وحتى بدون ذكاء

[صهيب عطية]

الشهرستاني صاحب الملل والنحل " قبل ابن تيمية وابن القيم " ينسف خرافة وأسطورة توحيد آريوس الذي يقولها بعض الشباب الجهلة

الملل والنحل - الشهرستاني

" وزعم آريوس: أن الله واحد، سماه: آبا، وأن المسيح كلمة الله وابنه على طريق الاصطفاء؛ وهو مخلوق قبل خلق العالم، وهو خالق الأشياء. وزعم: أن لله تعالى روحاً مخلوقة أكبر من سائر الأرواح، وأنها واسطة بين الآب والابن، تؤدي غليه الوحي. وزعم أن المسيح ابتدأ: جوهراً، لطيفاً، روحانياً، خالصاً، غير مركب، ولا ممزوج بشيء من الطبائع الأربع؛ وإنما تدرع بالطبائع الأربع عند الاتحاد بالجسم المأخوذ من مريم. وهذا آريوس قبل الفرق الثلاث، فتبرءوا منه؛ لمخالفتهم إياه في المذهب. "

راجع : الملل والنحل - للشهرستاني

[صهيب عطية]

يقول المقريزي :

" وأكرم قسطنطين النصارى ودخل في دينهم بمدينة نيقومديا في السنة الثانية عشرة من ملكه على الروم، وأمر ببناء الكنائس في جميع ممالكه وكسر الأصنام، وهدم بيوتها، وعُمل المجمع بمدينة نيقية، وسببه أن الإسكندروس بطرك الإسكندرية منع آريوس من دخول الكنيسة وحرمه لمقاتلته، ونقل عن بطرس الشهيد بطرك إسكندرية أنه قال عن آريوس أنَّ إيمانه فاسد، وكتب بذلك إلى جميع البطاركة، فمضى آريوس إلى الملك قسطنطين ومعه أسقفان، فاستغاثوا به وشكوا الإسكندروس فأمر بإحضاره من الإسكندرية، فحضر هو واريوس وجمع له الأعيان من النصارى ليناظروه، فقال آريوس كان الأب إذ لم يكن الابن، ثم أحدث الابن فصار كلمة له، فهو محدث مخلوق فوّض إليه الأب كلّ شيء، فخلق الابن المسمى بالكلمة كلّ شيء من السموات والأرض وما فيهما، فكان هو الخالق بما أعطاه الأب، ثم إن تلك الكلمة تجسدت من مريم وروح القدس فصار ذلك مسيحاً

[صهيب عطية]

مزيد من الشواهد والمراجع (ابراهيم القبطي)

"قال أريوس: أقول أن الأب كان إذ لم يكن الابن، ثم انه أحدث الإبن فكان كلمة له إلا أنه محدث مخلوق، ثم فوض الأمر إلى ذلك الابن المسمى كلمة، فكان هو خالق السموات والأرض وما بينهما، كما قال في إنجيله إن يقول وهب لي سلطانا على السماء والأرض فكان هو الخالق لهما بما أعطى من ذلك، ثم إن الكلمة تجسدت من مريم العذراء ومن روح القدس فصار ذلك مسيحا واحدا، فالمسيح الآن معنيان كلمة وجسد إلا أنهما جميعا مخلوقان"

(هداية الحيارى في أجوبة اليهود والنصارى-ابن قيم الجوزية ص 139)

"منهم أصحاب أريوس وكان قسيساً بالإسكندرية ومن قوله التوحيد المجرد وأن عيسى عليه السلام عبد مخلوق وأنه كلمة الله تعالى التي بها خلق السموات والأرض"

(الفصل في الملل –ابن حزم-ص 27)