الوصايا الفكرية العشر لبرتراند راسل

[بنت الرّحّل]

بداية لست أحاول أن أقدم هنا أي نظرية مفصلة عن المعرفة . و لا القيام بتحليل منطقي للوصايا , فما ذكرته فقط هو أن الحكم على فساد المقدمات بسبب ما نعتقد أنه نتائج لها غير مرغوب فيها سلفا هو نوع من التفكير الرغبي الذي يجانب الموضوعية ... و لا يجب فهم الاعتراض على حجة معينة بأنه دليل على صحة عكسها ...

اما بناء المعرفة فموضوع اكبر و اوسع , و من الخطأ أن يُنظر إلى الوصايا المذكورة كانها معرفة علمية و حقائق مطلقة و نهائية ... فالوصايا هي في نهاية الامر نصائح و ليست أوامر ملزمة و لا حقائق لا تقبل النقاش . بل هي في نهاية المطاف تعكس خبرة شخصية و رؤية معينة و فلسفة في النظر إلى الأشياء ...

بالنسبة لي اجد مضمون الوصايا صائبا و نافعا (و إلا ما كنت لانشرها أصلا)

ألا تلاحظون أن هناك تناقضا في نظرته إلى هذه الوصايا ؟ فهو يقول: أننا يجب أن نأخذ بعموم اللفظ لا بخصوص السبب
ثم يقول لا ننظر إليها بأنها معرفة علمية أو حقائق مطلقة وإنما هي نصائح نتاج خبرة شخصية !

ها استعقل !

إذا كانت حقيقتها بأنها تجربة شخصية فكيف سنطبق قاعدة "العبرة بعموم اللفظ لا يخصوص السبب "

مجرد نصائح أبعدت النجعة؟
النصيحة تعني اختيار الأفضل والأنفع-وهذا ما عبرت به - لمن تريد إيرادها له وهي خلق رفيع وسام!

فهل يصح عقلا أن تقدم نصيحة بلا معنى أو فاسدة التركيب أو مشوشة !
أبدا ! لا يصح عقلا إلا من اعتذر بأنه جاهل أو فاقد لما يعطي أو غافل عن حقيقة ما يعطي
فهل تراك تعترف يوما ؟

مشكلتك أنك تريد أن تقول بأنها وصايا بريئة لذلك تتعمد فصلها عن فكر قائلها ثم تؤكد بأنها نتاج تجربة شخصية

س1 ) أوليس الخلفية الفكرية تدخل ضمن التجربة الشخصية التي تقرأ من خلالها النصائح !

قلنا: معليش روح للقدام

ومهما يكن حتى وإن فصلناها عن تجربته التي أثبتها في كلامك - فإن لها سياقا قامت عليه وإن سلمنا عقولنا لها فهو نقض لعمل العقل الجبار الذي تتحدث عنه وقبولها بهذه السذاجة التي تعبربها
وصايا ، نصائح ، فلسفة النظر إلى الأشياء يعني كما تقول :

• نحن لا يجب أن ننظر إليها بعقيدتنا
• ولا يجب أن ننظر إليها من جهة نتائجها
• ولا يجب أن ننظر إليها بتجربة صاحبها مع أنها تجربة لصاحبها

ما هذا ؟ ( هذي اللي يسموها السفسطة ولا راني غالطة )

إضافة إلى كونه تضييقا وتعسفا صارخا واحتقارا للناقد ؟

س2 ) آلية قراءة هذه الوصايا كيف تـــتم عندك بالضبط ؟

هذا النقل الذي أتيت به جاء بتعبير مطلق وعام ( نصيحته بعدم الطمأنينة اتجاه أي شيء )

س3) كيف سنتناول هذه الأشياء؟ هل تعرف معنى العموم ؟ هل تعرف دلالات العموم ؟

الشيء النافع والصائب حين تورده ما الغاية منه ؟ ما الغاية من النصائح
أليست للعمل ؟

س4) ألست تدعونا للنظر إليها وإعمال الفكر فيها ، وتشغيل ما يوجد داخل جماجمنا ...وبعد؟
ماذا بعد هذا التشغيل ؟

أجبنا رجاء إذا أخذنا وصيته الأولى للتجريب كانت مشكلة عويصة
فيجب ألا نطمئن لأي شيء كان ،مهما كان وكيفما كان
إن نظرنا إليها أنها ليست تجربة شخصية له

س 5) كيف يمكن لأنسان أن يعيش بالشك اتجاه كل شيء ، كل شيء مهما كان وكيف كان !

هذا ليست نصيحة هذا خبل ... هذا يسمى (تمهبيل )

وإن كنت تعرضها للعرض فقط ، فقد أزريت على عقلك وحكمت عليه بالتعطيل
س6 ) أوَ ننظر فيها دون تحليلها ؟

تطالب بتحكيم العقل دائما ثم تريد أن نلغي العقل حين يجب أن نحكم به

وأن نتغافل عن حقيقة سبب إيراد مثل هذه الوصية من هذا الرجل
ونتغافل عن كونها متناقضة ناقصة عوراء شوهاء
س7) فأين إذًا يجب أن نطبقها بعقلك ..فهمني أنت ( أنا منفهمش )


تحليل الوصايا ليس هو المقصود
كونها حقائق ليس هو المقصود
كونها تتحدث عن الليبرالية ليس هو المقصود
الإيمان بها ليس هو المقصود والإلزام بها ليس هو المقصود
فما المقصود إذًا !
أقوالك وأفعالك متناقضة تماما تناقضا لو كان له لسان لبلغ مشارق الأرض ومغاربها فنطق لصمّ آذان الخلق !

خاصة الوصية الأخيرة التي تحوي الاستعلاء والتكبر على الآخرين وهذ ه ليست بغريبة عن أمثال صاحب هذه الوصايا والمغترين به

نحن فقط أمام "وصايا" تُناقض و تُقبل و تُرفض و لسنا أمام "عقيدة" يُسلم بها و يحظر الخوض فيها ... "فلا راسل نبي و لا كلامه وحي" ...

بالله عليك
إن ناقضناها: قلت لن نحللها منطقيا ولن نناقضها بنتائجها التي تؤدي إليها ولا بتجربة صاحبها مع أنها ناتجة عن تجربة صاحبها
هذا دون أن أنسى عدم احترامك للتناول الشرعي لهذه الوصية

س8) وهل أنت ترى بأن هناك في الوجود عقيدة يحظر الكلام فيها ...
ما هي هذه العقيدة التي يحظر الكلام فيها ؟
أنت تتحدث في كل شيء ثم تقول أن الوحي لا يتكلم فيه
إذا هذه الوصايا موجود من كلام الله و كلام رسول الله -صلى الله عليه وسلم- ما ينقضها
وتعارضها مع الوصايا النبوية واضح جلي
س 9) فهل أنت ستسلّم لكلام الله سبحانه وكلام رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟
الذي قررت لتوك بأنه لا يناقض ؟

أم انك ستقول لنا سأعرضه على عقلي أولا كما كنت تقرر من قبل في مواضيع عدة ؟
أختي همسات إساليه من فضلك فلعله يراني جاهلة جهلا مركبا كما نصح الأستاذ إبراهيم فلن يرد عليّ


مع تحيّة بنت الرّحّل

[همسات ايمانية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

[right]
بداية لست أحاول أن أقدم هنا أي نظرية مفصلة عن المعرفة . و لا القيام بتحليل منطقي للوصايا , فما ذكرته فقط هو أن الحكم على فساد المقدمات بسبب ما نعتقد أنه نتائج لها غير مرغوب فيها سلفا هو نوع من التفكير الرغبي الذي يجانب الموضوعية ... و لا يجب فهم الاعتراض على حجة معينة بأنه دليل على صحة عكسها ...

اما بناء المعرفة فموضوع اكبر و اوسع , و من الخطأ أن يُنظر إلى الوصايا المذكورة كانها معرفة علمية و حقائق مطلقة و نهائية ... فالوصايا هي في نهاية الامر نصائح و ليست أوامر ملزمة و لا حقائق لا تقبل النقاش . بل هي في نهاية المطاف تعكس خبرة شخصية و رؤية معينة و فلسفة في النظر إلى الأشياء ...

بالنسبة لي اجد مضمون الوصايا صائبا و نافعا (و إلا ما كنت لانشرها أصلا) لكن هذا لا يستلزم انني اتمسك بها تمسكا دوغمائيا . فالدوغمائية هي رفض مناقشة أي فكرة و إلغاء أي احتمال لكونها خاطئة . لكن عدم التمسك الدوغمائي لا يعني أن نكون بدون قناعات ما دمنا مقتنعين بها (إلى ان تتغير)...

لهذا فتصورك أو حكمك أنني أناقض الوصية نابع من افتراض غير صحيح بأنني لا أقبل أي فكرة تخالف الوصايا ... فأنا لم أقل مطلقا اننا هنا امام معرفة مطلقة لا تقبل أي نقاش ... نحن فقط أمام "وصايا" تُناقض و تُقبل و تُرفض و لسنا أمام "عقيدة" يُسلم بها و يحظر الخوض فيها ... "فلا راسل نبي و لا كلامه وحي" ...

***
عليها...[/font]

ارجو ان يتسع صدر اخي لاستفساراتي لاني اراها محيرة

طبعا اخي انت لا تحاول ان تقدم فكرة عن المعرفة ، لكن فهم الافكار يقتضي حتما المرور على بعض المبادئ والسياقات لتوضع الفكرة في اطارها الصحيح ونتجنب سوء الفهم لذلك أراه من الجيد ان نتفق على مساحة مشتركة نبني انطلاقا منها نقاشنا والا سيكون الامر كمن نقضت غزلها انكاثا بعد قوة ..اجد التساؤل المطروح فعلا وجيه ,,,ما الغاية من هذه الوصايا ,,,هل يجب ان نحلل من خلالها الخلفية التي دعت الى كتابتها وهي اللبرالية ,,ام نحلل تجربة الكاتب من خلالها والجانب الاجتماعي لها ,,,ام ماذا مادمت ترفض تحليل الوصايا منطقيا ؟؟
لنعد الى ما قلته بين ما لون اجد فيه صراحة تناقضا كبيرا
1- انت تقر ان الوصايا صائبة أي انها حقيقة لتكون الحقائق حقائق يجب يتوفر فيها احد الشرطين الصدق والصواب وانت قلت انها صائبة أي ان اردنا بعبارة اخرى تتنافى مع الكذب والباطل

اذن اخي سايرس هذه الوصايا عندك قطعية الثبوت اي خضعت للتجربة لها من الادلة والبراهين ما يثبتها وان كانت ظنية فكيف تقطع بصوابها ,,,,أليس هذا تعارضا مع مبدا اللبرالية حول نسبية الحقيقة في كونها تختلف حسب الظروف بل حتى الخير والشر مختلف فيه حسب الجماعات والاوقات
خلاصة الكلام ,,,ان لم تكن حقائق علمية فلماذا تقطع بصوابها ؟؟ وان كنت ترى انها صائبة فانت ترى انها مطابقة للواقع وانها حقيقة علمية

2- قولك بان الوصايا صائبة قول مطلق والنسبية ترفض المطلق ,,,اذن المبدا اللبرالي غير صحيح عندك فانت لم تلتزم به ,,,,,ثم تساؤل بدر في ذهني اذا كان مبدا الشك مبدا صائب وتطبقه في حياته فهل طبقته على هذه المقولة ابتداء ام اقررت بصوابها مباشرة وبالتالي انت ناقضت الوصية الاولى ذاتها ؟؟

3-ثم اذا كنت تملك الحقيقة والاخر يملك الحقيقة فلا ارى داعيا لاقناعي اصلا بالحقيقة التي لديك اذا اقررنا بمبدا نسبية الحقيقة التي هي مبدا اللبرالية ,,,,
ثم لماذا تعتبر انها كدليل مادي يمكن ان تقودنا الى اللبرالية ان كنت تراها مجرد تجربة في الحياة

هذا طبعا حسب قولك [ كانت الوصايا في حد ذاتها صحيحة ثم قادتنا إلى الليبرالية فمرحبا بالليبرالية

بدا لي ان المبدا غير صالح للتطبيق اصلا عقلا فكيف تطبق وصايا تبقى فكرة نظرية ؟؟يعني هي غير صادقة حسب مبدا الشكاكين مادامت لم تخرج من دائرة عقول اصحابها ,,,قبل ان أغلق القوس يعني اثباتك للوصايا ينسف مبدا نسبية الحقيقة لانك انزلتها منزلة اليقين ,,,,يعني هناك أفكار يقينية قطعية الثبوت ليست لنا حاجة في الشك حولها او اثباتها

لكن فعلا اخرج من ردك بحقيقة جيدة ان راسل ليس نبي ولا كلامه وحي .....أثمن كلامك جدا وافهم منه ان الانبياء والوحي كلامهم يقيني وليس ظني أي قطعي الثبوت ولذلك الاحكام والرسالة التي جاءوا بها لا مجال لمناقشتها لانها مسلمات
,

[همسات ايمانية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

[font=&quot]
و الآن و بخصوص تقييم لتجربة الليبرالية . اجد نفسي هنا مضطرا أن أصحح بعض الفتراضات و الاستنتاجات التي يتسرع إليها البعض عند مناقشة موضوع الليبرالية و التي لا يخلو منها الرد أعلاه ... و اول تصحيح هو انني لم أقل أن خالية من العيوب أو تمثل منهجا مثاليا يسمح بالقضاء على كل التناقضات البشرية . بل إن الليبرالية ككل الوصفات الإيديولوجية لها آثارها الجانبية إن صح التعبير . ففي الوقت الذي تقدم فيه الليبرالية الكثير من الحلول لعدد من المشكلات لكن هذا لا ينفي أنها قد تزيد من بعض التناقضات ...

و الليبرالي العقلاني يعي جيدا محدودية الليبرالية و لا يروج إلى إيديولوجيا طوباوية و مجتمع خال من المشاكل و الشرور . و لا يدعي أنه ممثل لنظام قادر على مواجهة كل التحديات ...

في نهاية المطاف علينا أن نعي أن الليبرالية و أي أيديولوجيا غيرها ليست ذواتا تطبق نفسها بنفسها . بل هي تصورات تُطبق باشكال متفاوتة , و اهم عامل يتحكم في نتائج تطبيقاتها هو الإنسان و مستوى علمة و ثقافته ...

لهذا اجد مرة اخرى أن ردك قائم على افتراضات مسبقة غير صحيحة حول "الدوغمائية الليبرالية" و الليبرالية كدين ... فأنا مثلا لم أقل أن "الليبرالية نجحت تماما في كل الميادين" و انها "حققت الثمار المرجوة في الواقع" ...

لكن في المقابل , ما أراه هو أن الليبرالية هي أفضل الإيديولوجيات الموجودة و اكثرها تناسبا مع الطبيعة البشرية و أنجحها في إطلاق طاقات الإنسان و استغلالها ... و هذا هو الرأي الذي انا مستعد لمناقشته و ليس آراء أخرى أنا لم أقلها أصلا ...

***

بعد ضبط التصورات يمكننا العودة للواقع و تقييم التجارب الليبرالية من خلال ما لها و ما عليها بالمقارنة مع بقية الإيديولوجيات ... و هنا أجد أن هناك النقد الموجه لليبرالية ينقسم عادة إلى نوعين ... الاول هو نقد إيديولوجي يحاول نقض الليبرالية لحساب إيديولوجيا آخرى , و هو في الغالب ما يكون نقدا متحيزا و انتقائيا و مغرقا في العوالم النظرية و يحاكم الليبرالية بما لم تحققه . مع إغفال تام لمستوى أداء الإيديولوجية المنافسة التي يدعو لها ... و هذا النقد و إن كان يحتمل الصواب بعض جوانبه إلا انه عادة ما ينتهي إلى مغالطات تحكم بأفضلية إيديولوجيته البديلة دون أي اختبار عملي أو تجاهل أو إنكار الفشل الواقعي لتصوره لمنافس ...

في حين يعتمد النوع الثاني من النقد على رصد و تبيين مواضع الضعف و النقص و العجز المرتبطة بتطبيق الليبرالية ... و على التحديات و المضاعفات التي قد تتولد عنها , سواء لمحاولة تقديم حلول داخل النسق أو بناء نسق إيديولوجي أفضل ...

هنا يمكننا الرجوع لتقييم الجانب الاقتصادي من الليبرالية مثلا , أي الاقتصاد الرأسمالي ... ليس لنفي المشكلات الناجمة عن تطبيق الرأسمالية . فهذه مشكلات لا ينفيها أحد . بل للمجادلة عن أن الرأسمالية تبقى رغم الأزمات و العيوب أفضل النظم الاقتصادية الممكنة في الوقت الحالي . و أنها بلغة الأرقام النموذج الإقتصادي الأنجح بمراحل مقارنة بكل النظريات و النظم البديلة ...

و لا اعتقد ان هناك من يمكنه ان يجادل في حقيقة أن كل الدول المتقدمة و الغنية ذات الاقتصادات القوية هي دول تعتمد النظام الرأسمالي . أو ان حجم الفقر و المشاكل فيها اكبر من نظريتها في الدول التي تأخرت في اعتماد هذا النظام ... فأبسط مقارنة بين الولايات المتحدة و الإتحاد السفياتي و بين كوريا الشمالية و الجنوبية و بين ألمانيا الشرقية و الغربية أو بين صين "ماوتسي تونغ" و صين "دنغ شياو بينغ" تكفي لمعرفة أفضل النظم أداء على المستوى الإقتصادي ... و إلى أن يظهر للوجود نظام مختلف أفضل من الرأسمالية فكل نقد للرأسمالية يقوم على عيوبها و ازماتها لن ينفي حقيقة أنها تبقى مع ذلك افضل النظم المطبقة ...

أما بخصوص النظم أو الأفكار التي عجزت أن تجد لها فرصة للتطبيق , فهذا الأمر في حد ذاته نقطة تحسب عليها ... سواء لكونها مثالية و غير قابلة للتطبيق أصلا . أو لكونها ذات تطبيقات كارثية و اثبتت فشلها فعلا ...

و قد يكون جوهر الاختلاف في أحكامنا يتوقف بالأساس على إحدى المنظورين الذين نرى منهما إلى الأمور . المنظور الواقعي الذي ينطلق مما هو موجود و لا يتصور بالضرورة إمكانية وجود عالم خالي من النقص و العيوب ... و المنظور المثالي الذي يقوم على تصور مثالي لما يجب أن يكون ...

عن الليبرالية عليها...

سريع اعقب على بعض النقاط

في معرض دفاعك عن اللبرالية انت تعزو فشل بعض الجزئيات فيها الى كون اللبرالية ايديولوجيا وليست ذواتا تطبق نفسها بنفسها ,,,ثم تناقض نفسك عند الحديث عن الاسلام وتصفه بانه عالم من المثاليات والتنظير غير قابل للتطبيق ,,,,,سبحان الله كيف تبرر ايديولوجية ما بان المشكل في الانسان المطبق وترمي الاسلام بان المشكلة فيه ، اليس المشكل أيضا في عدم تحقيق الازدهار المرجو والعدالة والمساواة والحضارة التي جاء بها الاسلام ترجع للانسان نفسه من حيث ابتعاده عن دينه وربه وتعاليمهما ..


اذا كنت ترى ان المشكة في المنظر فالخطب جلل لان منظر اللبرالية بشر وان فحصنا حياته لوجدناه غارق في التناقض مع نظرياته ,,,وتجسيد نظرياته ابان عن خلل في التطبيق فحسب رايك يجب ان نرفض ايضا هذه الايديولوجيات لانه مستحيل تطبيقها كما تقول انت جموديا او حرفيا


قلنا ان مشكلة المسلمين هو نفسه الذي يدور هنا في نقاشنا ,,,محاولة ابعادهم عن تعاليم دينهم وادخالهم في ايديولوجيات دخيلة وبعيدة عن قيمهم وحاجاتهم واحلامهم

اراها بعض القسوة منك اخي سايروس ان تبرر لاديلوجيا وتقبل تحلها بنقاط قوتها وضعفها وان تنعت الاسلام [انه دين يبيع الاحلام والاوهام وهذا طرح غير موضوعي

يدخل فيه بعض النقد الانحيازي لايديولوجيا ما وهو نفسه ما تحظنا على عدم اتباعه ,,ثم من مسالة اخرى الا ترى ان نسف الاخر كليا ونعت افكاره بالفشل والتخلف اليس حكم اقصائي محض
وهو دليل على مخالفة مبادئ اللبرالية في ان الحقيقة موجودة عند الطرف الاخر بنفس الدرجة التي هي عندي ؟؟فامكانية ان اكون صائبة ربما تكون بنفس درجة الاحتمالية الاخرى

ناقشنا سابقا في موضوع محذوف مشكلة تاخر المسلمين والانسان الموضوعي بالتاكيد سيعطيها حقها لان الحكم فيها ليس بالسهولة بما كان

ولقد طرحت فكرة سابقا ولعلي ارى انك تتبنى نفس الفكرة والتي تتمثل ان مشكلة التقدم والتاخر مشكلة انسان وليست مشكلة اسلام والامر واسع هنا جدا ,,,,,,,,,,,,,فهنا احكامك عن الاسلام غير منطقية باعتبارتعطي حقوقا لايديولوجيات اخرى ، تحذفها منه


كثير من الدول الاسلامية في الاصل هي دول علمانية ,,باعتبار نفس الكلام الذي يحيل الى الواقع من حيث الاقتصاد وغيرها فلماذا يا ترى لم تتطور أو بالاحرى لماذا لم يساهم اصحاب ايديولوجيات اللبرالية في اعطائنا خطة بديلة للتطور ,,,,هذا ان كان هناك مشروع اصلا
2- مغالطة كبيرة منك يا اخي حين تقول ان الحضارة الاسلامية لم تكن موجودة على الاطلاق ؟؟؟ ,,,من اول من انشا الجامعات ,,,حين كانت تغرق اوربا في الظلام الدامس ؟؟؟روحا ومادة ,,,,,ماذا عن العصر الذهبي للاسلام والعصور الوسطى للغرب



على العموم ,,,,وجدت في كلامك هذا موضوعية اكثر من التي تتكلم بها الان ,,فهل يا اخي سايرس قناعاتك تبدلت ,,والدليل الذي اتبعته قادك الى نسف قناعات كانت لديك .....ثم هنا ايضا تناقض ما قلته في ردك اعلاه انك بقيت عمرك تبحث ولم تجد في الاسلام تلك الحرية والمساواة التي وجدتها في غيره ؟
عموما اخي سايرس أثمن كلامك الاخير في المقتبس حول اشكالية الفرد بين الشرق والغرب وأسال الله ان تكون من الذين يستمعون القول فيتبعون احسنه



[

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

لغرض رفع إنتاجية العمال قامت شركة من تكساس بالطلب من عمالها أن يقفوا أمام المرآة كل صباح و يرددوا "أنا جميل" مئة مرة , في حين و في المقابل و لنفس الغرض طلبت مؤسسة يابانية من عمالها أن يبدأوا يوم عملهم بأن يردد العمال "أنت جميل" لبعضهم البعض ...


*******************

الواقع هو أن ما تكشفه لنا هذه الأمثولة خطير جدا و جدير بالتأمل , و هو أن الثقافة الغربية تقوم على الفردانية و تقوية اهتمام الفرد بنفسه بأن يجعل من نفسه مركز اهتمامه و ربط سعادته بتأكيد تميزه و فردانيته , في حين أن النمط الثقافي الشائع في الثقافة الآسيوية يجعل مصدر السعادة الأساسي مرتبطا بدرجة ذوبان الفرد في المجتمع و انسجامه فيه و خدمته للآخرين... و هذان المثالان يكشفان لنا أن الأنماط الثقافية المختلفة قد تؤدي لتصورين مختلفين للمفهوم الواحد ... و سأحاول أن أشرح و ابسط هذه الفكرة ...

بروز الأنا و تأكل الترابط الاجتماعي في الغرب :
من وجهة النظر البراغماتية الغربية, ليس من الحكمة أن نجعل مصلحة الآخرين تأتي قبل مصلحتنا الذاتية و أن نربط سعادتنا بسعادة الآخرين .لأن ذلك و من منظور الفلسفة الليبرالية يقلل من فرص تحرير الطاقات الفردية و من روح التنافس التي تصنع الحضارة ... لكن في مقابل ذلك تؤدي النزعة الفردية إلى إضعاف روح التعاون و التضامن بين أفراد المجتمع كما أن التنافسية بين الأفراد تزيد من درجة الضغط النفسي الناتج عن الرغبة المستمرة في التميز ... و الذي يدرس الأنماط الاستهلاكية و السلوكية في الغرب يرى بوضوح أثر النزعة الفردية على مستويات شتى , فالاهتمام الكبير بالموضة و الرغبة في التغيير المستمر و التنوع الكبير في المنتجات و الأذواق يرضي غرور الإنسان و يشعره بالتميز , فكل شخص صار متميزا في لباسه و في أذواقه و عاداته إلى درجة أن قطاعا اقتصاديا جديدا ظهر لإرضاء نزعة التميز هذه عبر خدمة "التخصيص" (customization/personnalisation) فبالرغم من التنويع الهائل لأشكال السلع إلا أن البعض لا يرضى أن يمتلك الآخرون حاجيات مشابهة لحاجياتهم و لا يتاونون عن دفع المال مثلا لدهن سياراتهم بشكل يعبر عنهم و يميزهم عن غيرهم أو للحصول على ساعة أو هاتف نقال بمتطلبات شكلية خاصة أو عن طريق الوشم و البرسينغ و التقليعات الغريبة ... و هذه الرغبة الجامحة في التميز التي تغذيها النزعة الفردية هي التي تدفع الناس أيضا للاهتمام الذي يبلغ درجة الهوس بأشكالهم و مظاهرهم و التي جعلت قطاعات الجراحة التجميلية و الصناعات المرافقة لها تنتشر بشكل رهيب و الأمثلة كثيرة و لا تحصى ... و هكذا فالفلسفة الليبرالية التي هي فلسفة أولوية الفرد على الجماعة تدفع الناس إلى جعل الأنا مركز الاهتمام الأول و تعزلهم شيئا فشيئا عن الكيان الاجتماعي . فإذا كان البعد السياسي للفلسفة الليبرالية قد سمح بدرجة عالية من الديموقراطية و العدالة و التسامح و الازدهار الاقتصادي إلا انه نتج عنها على صعيد آخر تفكك للنسيج الاجتماعي و تأكل لسلطة التقاليد و تمرد الأجيال الجديدة و رفضهم الانخراط في نمط ثقافي محدد , و ما حدث مؤخرا في بريطانيا من شغب راجع للانفصام بين الأجيال و لفقدان الكنيسة و المدرسة و الأسرة القدرة على احتواء الغضب المتفجر الذي كان يمنع حدوثه توفر فرص العمل التي تمنح للفرد دخلا يسمح له بالتعبير عن تميزه من خلال الإنفاق ... و المعضلة التي تواجه المجتمعات الغربية الآن هي تأكل قيم التضامن و الجماعة أمام طغيان النزعة الفردية مما يجعلها في ورطة في حالة تراجع اقتصادياتها و ارتفاع معدلات البطالة الذي سينتج عنها حتما تراجع للعدالة الاجتماعية. فوحدها قيم الترابط الاجتماعي تمنح المجتمعات المناعة الكافية لتجاوز الأزمات اللإقتصادية بأقل الأضرار ...

الشرق , الإنسان كقطعة غيار في النسيج الاجتماعي :
على الجهة الأخرى من الكوكب تقدم لنا الثقافة الآسيوية نمطا ثقافيا مختلفا تماما حول مكانة الفرد داخل المجتمع . فالحضارة الكنفوشيوسة و البوذية تقوم على مبدأ إنكار الذات لصالح الجماعة أو بالأحرى تحقيق الذات عبر الجماعة ,و لتحقيق ذلك لابد من خضوع الأفراد للسلطة الاجتماعية التي تمثلها الدولة و كبار السن و الآباء , و يمثل المجتمع الصيني النموذج الأفضل لهذه العلاقة التراتبية حيث يجلب التخلي عن الواجبات الاجتماعية العار لأصحابه و حيث تشجع الثقافة الأفراد على التفكير في أنفسهم كجزء من النظام الاجتماعي , فالفرد في هذه المجتمعات يصير مجرد ترس أو قطعة في آلة المجتمع , و لا تكون له فائدة إلا إذا عمل بشكل منسجم مع بقية الأعضاء كجزء من آلة ميكانيكية دقيقة , و من هذا المنظور تصير قيم التضحية و التفاني من اجل مصلحة المجتمع أهم القيم التي تضمن تماسك النسيج الاجتماعي و لو كان ذلك على حساب سعادة الفرد و رغباته و أحلامه بل إن مفهوم السعادة نفسه يأخذ معنى و صورة أخرى ... و مثال طيارو الكاميكازي في اليابان أو سياسة الإبن الواحد في الصين نموذج عن قدرة الثقافة الشرقية على إنتاج استجابات ثقافية مختلفة لا يمكن إعادة إنتاجها في مجتمع ليبيرالي ... كما أن احد مظاهر كبت الفردانية تتجلى في ميل المجتمعات الشرقية لتبني سياسة الزي الموحد في المدارس و المصانع و الإدارات و في الكثير من المؤسسات و يتجلى ذلك أيضا في درجة الانضباط الكبير التي تتميز بها العروض العسكرية و الفنية التي تتميز بدقة عجيبة و تعكس لنا صورة معبرة عن الفلسفة التي تجعل من الفرد نسخة من أفراد آخرين و وحدة لبناء المجتمع لابد لها من الخضوع لقوانينه ... و بصيغة أخرى , تجعل الثقافة الغربية المجتمع مجرد فضاء لوجود الفرد أي كوسيلة و بيئة يحقق فيها الأفراد ذواتهم , في حين تنعكس المعادلة في الشرق و يصبح الفرد وسيلة لغاية أسمى هي الحفاظ على البناء الاجتماعي , أي أن المجتمع الشرقي أقرب منه لنموذج خلية النحل أو مجتمع النمل الذي لا قيمة للفرد في حد ذاته فيه إلا بدرجة ذوبانه في النسق الكلي للمجتمع ...

و حتى لا ترى الصورة بالأبيض و الأسود , من المهم أن ننبه أن هذا التحليل لا يعني غياب النزعة الفردية في الشرق أو التحلل الكلي للنسيج الاجتماعي في الغرب , لكنه يهدف لتحليل البنى الثقافية و كيف يساعدنا ذلك على فهم الفروق الجوهرية بين مختلف المجتمعات و على تفسير الاستجابات المتباينة من مجتمع لآخر وعلى التنبؤ بالمشكلات التي قد تواجهها ...

الأمة الوسط :
عودة مرة أخرى لإشكالية الفرد و المجتمع . يتضح لنا أن لكلا النموذجين إيجابياته و سلبياته , و أن العجز عن تحقيق التوازن بين النزعات الفردية و صرامة السلطة الاجتماعية يؤدي للكثير من المشكلات ... و هو ما يستلزم بناء أو تقديم نموذج ثقافي يحقق هذا التوازن بين الشرق و الغرب ... و من المثير أن كيانا ثقافيا يتوسط الشرق و الغرب جغرافيا و هو ما يعرف بالعالم الإسلامي يحتل مركز الوسط في العالم لكنه لا يقدم حاليا طريقا ثالثا و بديلا واضحا لكلا النموذجين بالرغم من أنه يملك إمكانية ذلك ... فالثقافة الإسلامية في جوهرها ثقافة تسامح و انفتاح تعطي للفرد إمكانية لتحقيق ذاته و لا تبالغ في فرض القيود عليه لكنه تزوده بالقيم التي تجعله لا ينجرف بعيدا في نزعته الفردانية و تغرس فيه روح التعاون و ثقافة الأمة بوصفها كالجسد الواحد الذي إذا اشتكى منه عضو تداعى له سائر الجسد بالسهر و الحمى , و هي في ذلك لا تطلب من الفرد أن يذوب كليا في المجتمع و أن ينكر ذاته , فالنفس البشرية غالية و من قتل نفسا فكمن قتل الناس جميعا , لكنها في الوقت نفسه فرد فعال في المجتمع دون ان يسلبه المجتمع استقلاليته و كيانه الفريد ... و ربما كان هذا هو السر وراء تسمية الأمة بالأمة الوسط , فهي تتوسط العالم جغرافيا و تحمل البديل الثقافي الذي يحقق التوازن بين فلسفة الشرق و فلسفة الغرب أي التوازن بين الفرد و المجتمع و بين الغريزة والعقل و بين الأثرياء و الفقراء ... لكننا فشلنا في فهم ذلك و في تحقيقه , و ربما كانت تلك هي المهم الشاقة التي تنتظرنا و يتوجب علينا القيام بها كأمة تملك الحلول لمشكلات البشر , و هو ما يستلزم الكثير من التدبر و العلم و التأسيس لعقلانية إسلامية تسمح لنا بإنقاذ أنفسنا و إنقاذ العالم من مشكلاته العويصة على المستوى الأخلاقي والاجتماعي و السياسي و الاقتصادي ...............


...... syrus

[سيدي المفتش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رَكان

السلام عليكم ..



مرحبا سيدي المفتش ..
إذن أنت تقرأ كتب غير المسلمين ..ولكن لماذا تقرأها ؟؟
أنت لاتعترض على قراءتها من أجل الإطلاع فقط ..مالجدوى من وراء ذلك أليس يكون مضيعة للوقت ..ما فائدة القراءة والإطلاع إن لم يكن من ورائهما الإستثمار لما نطلع عليه سواء بتثمينه أو ابراز عواره ..
التأثر بالثقافة الغربية ليس جرما يا أخي ...ولو كان كذلك لجرمنا نصف مجتمعنا المتأثر بالثقافة الغربية ...الأمر نسبي وضرره درجات فلايجب أن نأخذ الأمرعلى هذا النحو ...الثقافة الغربي هل تراها كلها شر ؟
ثم ما ذا يعني الثقافة أولا ...حتى نحكم على نوعية ضررها ...الغرب فيه ما نفتقده الكثير في مجتمعاتنا ..بل نأخذ منه أقول يجب علينا أن نأخذ منه ما يعود على أمتنا من صالح ...الحكمة يا سيدي المفتش ضالة المؤمن أنى وجدها فهو أحق الناس بها ..في لاغب هناك ثقافة ووعي منتشر تشبع به الكبير والصغير ..حينما يرى المخالفة والأذى يمس بالصالح الحام يسارع الى تبليغ الجهات الأمنية ...هذه الثقافة أو هذا الوعي ..مالعيب في أن نستورده ؟؟
أما الإشكال الذي طرحته والذي يخص شخصا يمجد كتب غيرالمسلمين المخالفة للعقيدة فالأمر فيه نظر ..
فإن كان ذلك متعلقا بكتب تطعن في العقيدة صِرفا ولم تتضمن غيره ..فهذا لايفعله من في قلبه ذرة من إيمان ...ركز معي قلت يمجد ولم أقل يقرأ ..أما اذا كان الكتاب يخالف العقيدة ولكن ليس من ضمن رسالته الحرب على العقيدة رغم ما يكون فيه من مخالفة لها ...فليس الأمر على جسامة ما تراه ...لنأخذ ما في الكتاب من طيب ولندع ما فيه من خبيث ...أين المشكلة ؟
أقول يعجبني كتاب ما لأنه تضمن كذا وكذا ..لكنني لاأمجده ..لالشيء سوى لأنه تضمن ما يخالف عقيدتي .كمسلم .أما تركها سدا لذريعة الوقوع في الإنبهار بها بما يوقع الشك في عقيدتي فهذا طبعا منوط بصاحبه ..فليس صاحب علم فطن كمبتدئ تعلم ..يمكنك النصح بذلك ولاضير فيه ..



نعم صحيح أنه لايحق لأحد ان يصفك بالمنغلق إن رفضت بالإطلاق ما تضمنته الكتب التي خالفت جهرة صحيح ما ورد في النص ...سواء كانت أفكارها دروينية أو غيرها ..بل من يصفك بالمنغلق هو مثل للإنغلاق والتطرف والتصلب لفكره ..وعلى فكرة وهنا افتح قوسا ..أن الإشادة بكتاب أو فكرة وراي يطعن في ثوابتنا الدينية فهو مرفوض بالكلية ..نحن هنا نتداول وتواصل بيننا كمسلمين يجمعنا الإسلام والإيمان بأركانهما مجتمعة ..وداخل هذه لادائرة فقط نأخذ ونرد ..وليس لنا أن نبتعد ...وإلا فإن حواراتنا ستتحول الى حوارات بين دين وإلحاد كفر واسلام ..وهذا بصراحة لايحبذه أو لايقبل بها أكبر شريحة متواجدة هنا في منتديات الجلفه ..
لكن يجب التذكير أن هناك بعض الطروحات الموهمة ..علينا عدم التسرع في تأويلها وحملها على غيرمضانها ..فنصل من وراء ذلك الى الطعن في عقيدة الغير ..على شبهة ما ...كلنا نخطئ وكلنا نصيب ..ويمكننا حين توضح الصواب لنا الدفع به لمن ارتأينا خطأه دونما تجريحه وتصنيفه بل الى تحييده ...
لايجب المسارعة الى اختيار الطرق المختصرة في تحصيل النتائج والجزم بصحتها ..
إن قال أحدهم شيئا لايجب أن أحكم على قوله الا بعد تثبت نيته وقصده ...ولاعيب فأغلب الحوارات يأخذ فيها السؤال والجواب نصيب الأسد ..



القول بقراءة كتب الغربيين والإشاحة بالجه عما زخر به ترثنا الإسلامي ..هذا يصدر الا عن متنكر لدينه وأصوله ..أتعجب ..هؤلاء الغربيون يقرأون كتب أسلافنا ويقلبون صفحاتها بل أن منهم من يشيد بما جاء فيها ..فكيف لمسلم ينكر ما مضى من أثر أسلافه ليولي وجهه شطر ثقافات وأفكارالآخرين ...لايجب أن يكون هناك مثل هذا االإنسلاخ أو لأقول الردة ..وحين اقول الردة لاأقصد مفهومها الشرعي فأين أنا من ذلك ..الأمر يثير القلق حقا ..احتقار الثقافة الإسلامية من طرف أي كان ..إنه لمعبر عن ضعف في تكوين أو خلل في شخصية من يفعل ذلك ...أنها الروح الإنهزامية أنه الشعور بالنقص ...الغربيون اليوم منهم من هو منبهر بالثقافة الإسلامية وحضارتها ...فكيف لشبه مسلم حتى لاأقول مسلم يتنكر لتاريخنا وثقاتنا الإسلامية ..ولمن شاء أضع بين أيديكم وثائقيا للتلفزيون الألماني . .بعنوان علوم الإسلام الدفينة ...يفي حاجة ما أردت ايصاله ..

https://safeshare.tv/v/ss565dbea59099f

السلام عليكم

أشكرك يا الأخ ركان فيما تفضلت به حول الكثير من الأشياء والتي سوف أوضحها بشيء من الشرح و التفصيل.

نعم أنا اقرأ كتب غير المسلمين كما اقرأ كتب المسلمين و لكن قراءتي للكتب التي يؤلفها غير المسلمين هي بغرض الإطلاع على الثقافات و الاستفادة منها في جميع المجالات على أن نمحص مضمون القراءة التي نتناولها التي تخالف ثقافتي من الثقافة التي لا تضرني وتفيدني أو ممن يمكنني التعديل عليها بما يمكنني من الاستفادة منها دون الإضرار بهويتي و ثقافتي ... و هنا علينا أن نقرا و نطالع الكتب إن كان غذاء البطن الذي هو الأكل يتوجب أن نأخذ الصالح من الطعام فالأمر كذلك مع غذاء العقل المتمثلة في الكتب يجب أن نغذي عقولنا بما يفيدنا و ينمي عقولنا الفائدة النافعة و التثقيف و الاستثمار كلها هي أهداف قراءة الكتب .

لكن أولا قبل الحديث عن قراءة كتب مؤلفات غير المسلمين و حتى كتب مؤلفات المسلمين يجب علي أن أكون واعي حين اقرأ الكتب لأنها فيها مافيها من منافع و فيها ما فيها من مضار وعليه يجب حين نقرا أن ناخد ما ينفع و نطرح مايضر و نعدل فيما وجب تعديله حتى تكون القراءة ذات فائدة تزودني بالمعارف و المعلومات التثقيفية لاستثمارها فيما تفيدنا في حياتنا ... و الكتب تحمل عناوين مختلفة في مختلف مجالات المعرفة و الثقافة عندما أنا اخذ الكتب التي ألفها كتاب غير مسلمين لقرأتها هنا يتوجب أن نمحص و نعرف كيف نستفيد مما نقرأ .. فعلى سبيل المثال لا الحصر كتاب نظرية التطور لداروين هنا إن اقرأت هذا الكتاب فاءني اطرح أفكاره جانبا و أخالف مضمونها لان طريقة تناول كتاب نظرية التطور بداية الحياة على الأرض تخالف عقيدتي لكن لن ارفض قراءته مع ذلك ارفض محتواه و كذلك لو اخذ وصايا كتاب الفيلسوف براند راسل حين اقرأ الكتاب فاءني إن احترمت مضمون الوصايا فاءني اعدل في الأخذ بها لكونها ألفها كاتب يستلهم وصاياه من بيئته و من ثقافته الغربية و حين اخذ كتاب علمي ألفه طبيب غير مسلم في مجال الطب يعلم فيها الصحة و كيفية التعامل مع المريض هنا أنا اخذ بمضمون ذلك الكتاب وكذلك الشأن مع بقية الكتب التي تنفعني و نفس الموقف أخذه مع الكتب التي ألفها المسلمون مثلا الكتب التي تمجد التنجيم و تعلم السحر و الخرافات و التي تمجد الشرك فتلك الكتب ترفض مباشرة لكونها تمس بعقيدتي...


أما فيما يتعلق بتأثر بالثقافة الأجنبية فأقول انه نعم التأثر بالثقافة الغربية ليس جرما أنا معك في هذه النقطة... الثقافة سواء كانت غربية أو شرقية أو صينية الإنسان يتأثر بالثقافات نتيجة العلاقات الإنسانية و هذه سنة الله في خلقه منذ أن خلق الله السموات و الأرض و العلاقات بين الشعوب و القبائل لتعارف و تكون من نتائجها التأثر بتلك الثقافات لكن هذا التأثر من الضروري أن يكون ايجابي و ليس سلبي لكن السؤال المطروح عن نوعية هذا التأثر لأنه منذ وجود الإنسان في الأرض و هو يحتك بالثقافات و الحضارات فيتأثر و يؤثر.. قال الله تعالى * ياايها الناس انا جعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا ان اكرمكم عند الله اتقاكم * .

فيما يخص مفهوم الثقافة في مفهومه البسيط أن الثقافة مرتبطة بالحضارة و الهوية لأي امة أو شعب و الثقافة تنقسم إلى ماهو سلوكي مرتبط بعقيدتها الروحية أو تفكير تلك لأمة المنتمية لتلك الثقافة و إلى بين ماهو مادي تتميز بها خصوصيات هذه الثقافة تجعلها متميزة عن الثقافات الأخرى من ناحية الشكل و من حيث المضمون ...
و التأثر بهذه الثقافة سواء على المستوى السلوكي أو على المستوى المادى هذه فيها نظر... لان التأثر يتوجب تكون بما هو مفيد و ليس أن تكون هذا التأثر بشكليات و المظاهر لو تلقي نظرة بسيطة إلى مجتمعنا ونوع التأثر الذي يحمله تجاه تأثره بالحضارة الغربية لتجده في نصف المجتمع إن لم اقل اغلبه يحمل تأثر في شكليات و المظاهر للحضارة الغربية التي تجعل هذا التأثر لا تقدم له أي فائدة وان هذه الشكليات و المظاهر تضره أكثر مما تنفعه ..هل يكمن هنا أن نقول أن مجتمعنا في تأثره بالحضارة الغربية يعود علينا بالصالح العام ...

هل أنت تعتبر شبابنا حين يحتقر العلم و لا يقرا و لا يشتغل بما ينفعه و يهتم بأمور الشكلية من قشور الحضارة الغربية مثلا لطريقة تقليد تسريحة الشعر التي يفعلها المشاهير الكرة في الغرب و تقليد طريقة اللباس للمغنيين و الممثلين الأفلام في الغرب وتقليد الأغاني الغربية و تقليد طريقة الكلام باللغة الأجنبية و استهلاكه منتجات المستوردة و جعلها نموذج للتفتح على الثقافة الغربية و حين ترى الفتاة التي تقلد الغربيات في طريقة اللباس و تلوين شعرها تأثرا بما تفعله المرأة الغربية و تقليدها في طريقة الكلام و عرض الأزياء و استهلاك آخر صيحات للمنتجات الغربية في العطور و اللباس كما هو موجود في الثقافة الغربية ...هنا نطرح سؤال هل يمكن أن نفيد ثقافتنا و تكون عونا لنا بالفائدة علينا أم أنها ستكون وبالا و إضرارا بهذه الطريقة في تقليد الثقافة الغربية ....مافائدة في تقليد الثقافة الغربية في اللباس و الكلام الأجنبي و الاستهلاك المنتجات و إتباع آخر الصيحات و الماركات و إتباع الشكليات و المظاهر لثقافة الغربية .. وهذا ما يتبعه مجتمعنا في تأثره بالثقافة الغربية بل الأمر تعدى إلى تقليد أصول الثقافة الغربية بما يقتلع الأصالة و يمحي التراث حين يدعوا البعض ممن تأثر بالثقافة الغربية تأثرا منحرف في دعوتهم إلى الحرية الشخصية تماما مثلما هو موجود في البلدان الغربية و هذا يضر بالثقافة الأصلية المسلم المتأثر لان الثقافة الأصلية التي يتوجب مزجها إيجابا من الثقافة المتأثرة بها لكي تجري عملية التطور بما يفيد مثلما حدث مع أوروبا حين تأثرت بالعلوم التجريبية للحضارة الإسلامية فنزعت أخلاقها الإسلامية و مزجتها مع الثقافة الأوروبية لتكون موافقة للحضارة الأوروبية فكان ذلك نهضة الحضارة الغربية فلماذا نحن لا نقتبس اليوم من الثقافة الأوروبية بما ينفعنا في التطور لماذا لا نطور اللغة العربية بعملية ترجمة الكتب الأجنبية فنأخذ ما ينفعنا و نطرح ما يضرنا لماذا لا نتعلم الصناعة و التقنيات بالاختراع و الابتكار و ندع استهلاك منتوجات الحضارة الغربية ....

اضرب مثال باليابان إحدى عمالقة التكنولوجيا في العالم لنرى كيف اقتبست و كيف انفتحت حين أرادت أن تلحق بأوروبا في مجال صناعة التكنولوجيا اقتبست لطريقة صناعة محرك سيارة أوروبية ثم عمل الإنسان الياباني بفضل ابتكاره في اختراع محرك بخصائص و شكل مختلف عن المحرك الذي اقتبس منه من السيارة الأوروبية و كذلك الحال فعل مع قطع خيار الأخرى أي اقتبس بما يفيده في اختراع سيارة يابانية خاصة به و كذلك صنع علماء اليابان في مختلف المجالات الصناعة و التكنولوجيا و هذا هو الفرق بين الاقتباس و بين الاستهلاك عندنابقينا منبهرين بمنتجات الحضارة الغربية دون ابتكار أو اقتباس عكس ما فعل علماء اليابان في عملية اقتباسهم لكيفية صناعة السيارة الأوروبية و عليه التأثر بالثقافة يتوجب أن ينطلق من هنا أي من الاقتباس الذي يفيد في الابتكار و ليس في استهلاك منتوجات الحضارات الأخرى دون أن تكون لنا ابتكار يضاهي أو يفوق قيمة منتوجات الحضارات الأخرى و هنا استهلاكنا لمنتوجات الحضارات الاخرى لا تقدم لنا النهضة المرجوة في عملية التأثر لكي نكون مؤثرين في مجالات الحياة ..اليابان بعد أن تأثر أصبح مؤثر بفضل الاقتباس المفيد المبتكر و نحن تأثرنا لم يفيد لأنه بقينا مستهلكين غير مبتكرين و هنا يكمن الخلل.


و المسالة ليست مسالة أن الثقافة الغربية أنها كلها شر أو أنها كلها خير ... المسالة هي تتعلق بالإنسان المتمثل في مجتمعنا عن أي تأثر يحمله تجاه الثقافة الغربية لكي نصل إلى حكم شامل لأنه من الضروري أن يكون الإنسان متأثر بالثقافات الأخرى و أن يكون مؤثر من خلال نتاج هذا التأثر و إلا سيكون مستهلكا لتلك الثقافة المتأثرة بها... و السؤال المطروح هل يمكن لمجتمعنا أن يستفيد من هذا التأثر بما ينفعه إيجابا أم انه يتأثر بما يضره سلبا ........و هنا يمكن أن نقسم نوعية التأثر بالثقافة الغربية إلى تأثر ايجابي و تأثر سلبي ... لقد بين الواقع أن المتأثر بأي ثقافة يراها نموذج للحياة انه يتأثر لكي يكون هو عنصرا مؤثر إن لم يكن عنصر مؤثرا معناه أن تأثره سلبي مضرا بثقافته ...لماذا لا يكون تأثرنا بالثقافة الغربية بما يعود علينا إيجابا فشكل تأثر و مؤثر أي تأخذ بالايجابيات لثقافة الغربية ...ولا يجب أن نتأثر بشكليات الحضارة الغربية فنقلدها و نترك الأساسيات هذه الحضارة مثلا الحضارة الغربية قامت على العمل الجد و الاجتهاد في العلم و القراءة و العلوم النافعة فهل نرى مجتمعنا يعمل لهذا طبعا لا بنظرة بسيطة تجد التقليد في الشكليات و المظاهر.

أنا أتساءل أليس هذا الذي يجب علينا أن نقلد أوروبا لمن يريد أن يقلد أوروبا في الشيء المفيد و ليس في القشور و الشكليات المضرة .. لماذا لا يقلدون الأوروبي في عدم التدخين أمام الناس في الأماكن العامة .. لماذا لا يقلدون الأوروبي في الحديث الكلمة الطيبة مع الناس و عدم السب و الشتم .. لماذا لا يقلدون الأوروبي في التصفيق على فريق الفائز في مباراة كرة القدم و عدم العصبية .. لماذا لا يقلدون الأوروبي في احترام الوقت و إتقان العمل و عرض السلعة بدون غش .. لماذا لا يقلدون الأوروبي في حسن النظام العام و المحافظة على نظافة المكان و المحيط لماذا لا يقلدون الأوروبي في اكتساب العلم و المعارف و تقليدهم في كيفية الاختراع و الابتكار العمل و الجد الذي يكفل النهضة و التطور هذه هي الأشياء التي من المفترض أن نتأثر بها و التي يتوجب تعلمها و اكتسابها .... و ليس يحتقر العلم و القراءة و القعود عن العمل و الاكتساب و تقليد الثقافة الغربية في الأمور الشكلية من قشور الحضارة الغربية مثلا لطريقة تقليد تسريحة الشعر التي يفعلها المشاهير الكرة في الغرب و تقليد طريقة اللباس للمغنيين و الممثلين الأفلام في الغرب وتقليد الأغاني الغربية و تقليد طريقة الكلام باللغة الأجنبية و استهلاكه منتجات المستوردة و جعلها نموذج للتفتح على الثقافة الغربية و حين ترى الفتاة التي تقلد الغربيات في طريقة اللباس و تلوين شعرها تأثرا بما تفعله المرأة الغربية و تقليدها في طريقة الكلام و عرض الأزياء و استهلاك آخر صيحات للمنتجات الغربية في العطور و اللباس حتى انهم جعلوا هذا النوع من تقليد الثقافة الغربية نوع من التحضر و التطور في اعتقاد و تفكير منحرف.


و نحن حين نعمل بالجد و الاجتهاد و القراءة إنما نحن في الحقيقة لا نقلد الغرب لأن العمل و الجد و الاجتهاد عدم التدخين و عدم الغش و الاحترام و النظافة هي سلوكات متحضرة تنبع من الثقافة ديننا الإسلام الذي يدعو إلى العمل و السعي في الأرض و استغلال نعم الله في الأرض و السلوك المحترم و النظافة و إتقان العمل و الجد و العمل في طلب العلم و المعارف ...لان التأثر هنا تأثرا منحرفا مضرا بالثقافة الأصيلة لان الواقع يبين أن الأمم حين تتأثر بالحضارات الأخرى تأخذ لأساسيات التي تنهض بها و تقلد جوهرها لتصنع منها جوهرا خاصا بها وضربت فيما سبق بالعالم الياباني الذي قلد محرك السيارة الأوروبية لكي يبتكر محرك تكون ضمن ابتكار ياباني خاصة بحضارة اليابان .


نعم لا حرج في تقليد الغرب في السلوكات المتحضرة ...لكن قبل ذلك علينا نتمسك بها ليس من باب أننا نقتبسها أو نقلدها لأنها من ثقافة الحضارة الغربية المتحضرة بل لان هي السلوكات تنبع بالدرجة الأولى من الثقافة الحضارة الإسلامية و علينا أن لا نقفز على هذه الحقيقة التي تغيب عنا حين تبهرنا السلوكات المتحضرة للمجتمع الغربي... الحضارة الإسلامية التي تنبع منها الأخلاق القران و السنة هي ثقافة إسلامية مازالت تؤثر في الرجال و النساء في الغرب فيعتنقون الإسلام.. و اعتناق الاسلام تختلف في الغربيين الرجال و النساء يعتنقون الاسلام لمجرد رؤيته المسلم يصلي أو قراءة مضمون كتاب القران الكريم أو رؤية المسلمين في أخلاقهم المتحضرة المستمدة من الإسلام هنا يمكن ان نقول ان مازال الحضارة الإسلامية بثقافتها الأخلاقية مؤثرة في اكتساب مسلمين جدد من الحضارة الغربية .. لكن حين يرى الغربيين ذلك مسلم بعيد عن الإسلام متمسك بقشور الحضارة الغربية هنا لا يتأثر و قد يحمل صورة في ذهنه مسيئة عن الإسلام و الإسلام بريء منها.

[abdellah36]

لا افهم لماذا كل هذه الردود و الجدال ....................الرد الاول كان واضحا و مقنعا ,,,,,,,,اننا لسنا مطالبين باخذ اقوال هذا الفيلسوف الملحد الكافر ......و ما يوجد في الاسلام و لدى لماء الاسلام عنى عنها .......................نقطة انتهى الكلام ....................

صاحب الموضوع لا يمكن ان ياتي بحجة لانقاض هذا الاصل الا اذا كان جاهلا او ملحدا ..........و في كلا الحالتين االنقاش يعتبر منتهيا .و الاستمرار فيه هو من جنس الحدال المذموم الذي يراد به المراء ............................

[roun]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdellah36

لا افهم لماذا كل هذه الردود و الجدال ....................الرد الاول كان واضحا و مقنعا ,,,,,,,,اننا لسنا مطالبين باخذ اقوال هذا الفيلسوف الملحد الكافر ......و ما يوجد في الاسلام و لدى لماء الاسلام عنى عنها .......................نقطة انتهى الكلام ....................

صاحب الموضوع لا يمكن ان ياتي بحجة لانقاض هذا الاصل الا اذا كان جاهلا او ملحدا ..........و في كلا الحالتين االنقاش يعتبر منتهيا .و الاستمرار فيه هو من جنس الحدال المذموم الذي يراد به المراء ............................

ما الذي يضرك ان قام الاخوة بردود الجدال الاخ صاحب الموضوع الذي كتب اقوال فيلسوف .. الاخوة يريدون مناقشته لبيان طريق الصحيح من الخاطىء و انا اعتبر ردود و جدالات التي اثيرت هي طريقة صحية في منهج هداية الحيارى في توضيح الامور التي اوضحها ديننا الاسلام و الاشياء التي نهى عنها....من العجيب انك تقول لم تفهم و اكيد انك لم تفهم حديث النبي صلى الله عليه وسلم: «من رأى منكم منكرا فليغيره بيده، فإن لم يستطع فبلسانه، فإن لم يستطع فبقلبه، وذلك أضعف الإيمان». انت تعتبر ما كتب منكر فانت تناقض نفسك بعدم تطبيق الحديث هذا ان كان الموضوع منكرا.اما ان كان غير منكر فهو من قبيل النقاش فلا يجب ان تغيب عنك هذه الاشياء..

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdellah36

لا افهم لماذا كل هذه الردود و الجدال ....................الرد الاول كان واضحا و مقنعا ,,,,,,,,اننا لسنا مطالبين باخذ اقوال هذا الفيلسوف الملحد الكافر ......و ما يوجد في الاسلام و لدى لماء الاسلام عنى عنها .......................نقطة انتهى الكلام ....................

صاحب الموضوع لا يمكن ان ياتي بحجة لانقاض هذا الاصل الا اذا كان جاهلا او ملحدا ..........و في كلا الحالتين االنقاش يعتبر منتهيا .و الاستمرار فيه هو من جنس الحدال المذموم الذي يراد به المراء ............................

السلام عليكم
رويدك يا عبد الله .36 ..
لعلك أنك نسيت أو تغافلت أن القسم هذا مفتوح للنقاش ...ورغم استعمالك لصيغة جمع المتحدثين فإنه سيبقى رأيك أنت منفردا ..وليس لك أن أن تضع تأصيلا من عندك ثم تطالب غيرك بإنقاضه ..ولايحق لك أن تنصب نفسك علينا محققا في تبيان الجدال المحمود من الجدال المذموم ..فلم نر أحدا هنا تهجم على غيره أو تنقص من شأنه أو اتهمه في دينه أو سب أو شتم ..ولم أعرف أن أحدا هنا ايضا تناول شخص صاحب الموضوع سواك .مع أن هذا السلوك منهي عنه بلغة قوانين منتديات الجلفه ...
ثم لم يتوقف أمرك عند هذا الحد بل ذهبت الى نعت كل مشارك هنا بأنه من المرائين ...ثم أختم بها أخيرة أن طرحك هذا الذي يدفع بغلق أبواب الحوار والأخذ والرد هو ما أحدث الفتن والحروب في بلاد المسلمين ..لأنك إن حجرت على أحدهم الكلام في العلن فسيتحول اليه في السر ..وماأدراك وما جلبه ذلك من شرور ..بارك الله فيك ..

[عبد الباسط آل القاضي]

السلام عليكم ورحمته وبركاته
دائما النقاشات السفسطائية لا تنتهي لان الغرض منها هو التباهي والتظاهر والمجادلة ولو وجهت هذه الجهود لخدمة الحق لكانت انفع والمسلم لا يماري ولايجادل وان اضطر او رأى ذلك فبشروطه

[بنت الرّحّل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رَكان

السلام عليكم
رويدك يا عبد الله .36 ..
لعلك أنك نسيت أو تغافلت أن القسم هذا مفتوح للنقاش ...ورغم استعمالك لصيغة جمع المتحدثين فإنه سيبقى رأيك أنت منفردا ..وليس لك أن أن تضع تأصيلا من عندك ثم تطالب غيرك بإنقاضه ..ولايحق لك أن تنصب نفسك علينا محققا في تبيان الجدال المحمود من الجدال المذموم ..فلم نر أحدا هنا تهجم على غيره أو تنقص من شأنه أو اتهمه في دينه أو سب أو شتم ..ولم أعرف أن أحدا هنا ايضا تناول شخص صاحب الموضوع سواك .مع أن هذا السلوك منهي عنه بلغة قوانين منتديات الجلفه ...
ثم لم يتوقف أمرك عند هذا الحد بل ذهبت الى نعت كل مشارك هنا بأنه من المرائين ...ثم أختم بها أخيرة أن طرحك هذا الذي يدفع بغلق أبواب الحوار والأخذ والرد هو ما أحدث الفتن والحروب في بلاد المسلمين ..لأنك إن حجرت على أحدهم الكلام في العلن فسيتحول اليه في السر ..وماأدراك وما جلبه ذلك من شرور ..بارك الله فيك ..

وعليك السلام ورحمة الله

المعذرة!
قوله له نصيب من الصحة بل إن لم يكن صحيحا تماما حتى وإن كنت مقصودة بكلامه

وهو لم يجزم بأنه الجميع هنا مرائين بل صياغته صحيحة وسليمة لأنه ذكر مخالفة الوصايا للشريعة الإسلامية لأن تركيبها بالخصوص الوصية الاولى جاءت بصياغة العموم

ولا وجود للسذاجة والبراءة التي يحاول ناقلها إحاطتها بها

ألا تعتقد أنكم تتعاملون مع بعض الردود بظلم

فقرأتم الوصايا على أنها شيء عادي ولا بأس بالحوار فيها حتى ناقلها في محاورته يقرر في أول الأمر بأنه ليس من الموضوعية قراءتها على ضوء خلفية صاحبها الملحد أو على خلفيتنا الشرعية

ثم يقرر بأنها مجرد وصايا هي نتاج تجربة هذا الملحد
ولكن تقرؤون مثل هذا الرد أنه يعمم !

فتعميم مبدأ عدم الطمأنينة اتجاه أي شيء مهما كان وكيف كان ليس تعميما عندكم ، و قول الأخ عبد الله هو تعميم

أرجو ألا يعتبر هذا ردا عليك كمشرف وإنما كمشارك فقط ولا تستعمل حد السكين عليه
فأناشد فيكم العدل والعقل
أليس قول ناقل الوصايا بأن الجميع هنا غير موضوعيين ... وأنهم أصحاب جهل مركب
و تعرضه لعلماء الدين بطريقة باردة جدا في المشاركة 12وتعرضه لعلماء الدين وقراءته للردود بالطريقة التي يريدها
التعرض لشخصه محفوظ مصون والتعرض لشخص العلماء الأكابر غير محفوظ !!!!

راجع كل ردوده واستبعاد الرؤية الشرعية للوصايا على أنها تعصب بل وجهل وليس معرفة
إذا كان المسلم يرى بأن الشرع ليس من العلم ..فماذ ا نقول ؟
لا يهمني رأيكم ولا توجهكم

مادمتم تنتقدون التعميم في مشاركات معينة فالتعميم موجود في الوصية الاولى تعميم يضرب عقيدتنا وديننا
وهو يسمي هذا تعصبا وجهلا وعدم معرفة
فسبحان الله !
أليس هذا تعميما
لكنه يرفض هذا ويريدنا أن نقرأها بالطريقة التي يريدها هو فقط
وومن المضحكات المبكيات
الوصية التي تصف المخالف بالحمقى فمن هم الحمقى يا ترى عند هذا الملحد أو عند سيروس مثلا

الله سبحانه سمى أقواما بالسفهاء والكفار والفساق والفجار ورسوله صلى الله عليه وسلم سمى اقواما بالزنادقة والمنافقين وأهول الأهواء
لا نقبل قول الله ورسوله
ونقبل قول الملاحدة ووصاياهم

ويقررون مبدأ احترام الحريات والآخرين ووصاياهم فيها مثل هذا ..
سبحان الله وبحمد !
مع أن مشاركته في الاخير تثبت بأنه لا يمكن أن نقرأها إلا على ضوء خلفية صاحبها الملحد

وأكرر أتكلم معك بصفتك مشارك في الموضوع وليس مشرفا فأنا لا أنتقد طريقة الإشراف

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رَكان

السلام عليكم
وأزيدك يا باهي من الشعر بيتا ..فخلال محاورة لأحدهم حول سلوك له في تشجيع أحدهم على اختيار العلم الشرعي بالجامعة بدل اختصاص الطب ..رغم معدله العالي ..قلت له ..فمن سيتكفل بعلومنا الدنيوية فأجابني ..أن على المسلم أن لايختار طلبا للعلم غير طلبالعلم الشرعي فسألته وحاجياتنا في هذه الحياة المرتبطة بالآلة والكهرباء ووو ..فأجابني ..إن الله تعالى سخرلنا الكفار ليتحملوا عبء ذلك فيصنعون لنا ويخترعون وغيره ...
فماذا عسانا نفعل وهذا الصنف من البشر يصول ويجول في الساحات ..رافعة راية الإصلاح والدعوة ...

المشكلة اخي في القرون العديدة التي مرت على أمتنا الاسلامية وهي معطلة العقل والفكر.... حتى اصبح وعيها مسطحا وبليدا وغير قادر على استيعاب الواقع..... الوعي يعني الاحاطة بالشيء وادراكه.... لكن فتاوى بعض العلماء الكبار والفقهاء وان كانت صحيحة في السياق الذي قيلت فيه في وقتها لم تعد كذلك اليوم.... الكثيرون يستعينون ببعض الفتاوى الغير مناسبة في وقتنا لتبرير كره الاخر والحقد على كل مخالف لنا..... والرفض المتعصب جدا لمحاولات فهم الواقع وتفكيكه بغية حل مشاكله.....لاحظ اخي ان اغلب المتدخلين يعارضون هذه الافكار دون حتى الوعي بها (وهنا البعض واقع تحت نقطة العمى الادراكي حيث يقرأ الفكرة ولا يفهمها ) لم اجد عضوا مخالفا لصاحب الموضوع قام بتحليل ونقد الافكار المطروحة بل الكل ينطلق من خلفيات حاقدة مبداها ان التفلسف كفر وحرام ولا يجوز..... بمعنى ابق في الصف ولا تحاول التفكير فكل شيء موجود في ديننا ولدى علمائنا.... لكن المضحك في الامر أن لا احد حاول توظيف الموجود عند علمائنا لفك شيفرة واقعنا البائس الذي يبقى مستعصيا على الفهم..... لقد حاول سابقا مالك بن نبي ان يفكك واقعنا الاسلامي المرير الذي كان يعيش تحت وطأة الاستعمار لكن البعض (وخاصة الوهابية المتطرفة التي تسمي نفسها سلفية وبعض التكفيريين وحتى السياسيين المنتفعين من مصائب شعوبهم منعوه وحاربوه)..... لماذا لا يوجد هذا الفكر التكفيري الحاقد لدى شعوب ماليزيا واندونيسيا مثلا رغم انها شعوب مسلمة وملتزمة جدا وهي في طريق التطور المتصاعد.... ورغم ان بها ديانات اخرى كالبوذية والمسيحية.... سر نجاحهم ان لا تعصب بينهم مثلنا وهذا هو كنه وصايا الفيلسوف برتراند راسل ان لا بد من نبذ التعصب....... والردود العنيفة الحاقدة التي تنطلق من خلفية ان صاحب الفكرة كافر وملحد ردود مبتذلة وساذجة الوعي..... وتتهرب من مواجهة الفكرة بالفكرة.....

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

و عليكم السلام و رحمة الله ...

الوصية التاسعة مهمة جدا , لكن المشكل معها في وسط غير متقبل لسماع الآراء المخالفة هي أنك إن تكلمت بصراحة فقد تمنع من التعبير عن رأيك الصريح (الحذف و لحظر ...) و إذا مارست رقابة ذاتية على أفكارك فستكون مراوغا و غير مباشر ...

خاصة هنا .... النفاق وادعاء المثالية ضروريان جدا لتصبح محبوب الاعضاء

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنت الرّحّل

وعليك السلام ورحمة الله
المعذرة!
قوله له نصيب من الصحة بل إن لم يكن صحيحا تماما حتى وإن كنت مقصودة بكلامه
وهو لم يجزم بأنه الجميع هنا مرائين بل صياغته صحيحة وسليمة لأنه ذكر مخالفة الوصايا للشريعة الإسلامية لأن تركيبها بالخصوص الوصية الاولى جاءت بصياغة العموم
ولا وجود للسذاجة والبراءة التي يحاول ناقلها إحاطتها بها
ألا تعتقد أنكم تتعاملون مع بعض الردود بظلم فقرأتم الوصايا على أنها شيء عادي ولا بأس بالحوار فيها حتى ناقلها في محاورته يقرر في أول الأمر بأنه ليس من الموضوعية قراءتها على ضوء خلفية صاحبها الملحد أو على خلفيتنا الشرعية
ثم يقرر بأنها مجرد وصايا هي نتاج تجربة هذا الملحد
ولكن تقرؤون مثل هذا الرد أنه يعمم !
فتعميم مبدأ عدم الطمأنينة اتجاه أي شيء مهما كان وكيف كان ليس تعميما عندكم ، و قول الأخ عبد الله هو تعميم أرجو ألا يعتبر هذا ردا عليك كمشرف وإنما كمشارك فقط ولا تستعمل حد السكين عليه
فأناشد فيكم العدل والعقل أليس قول ناقل الوصايا بأن الجميع هنا غير موضوعيين ... وأنهم أصحاب جهل مركب
و تعرضه لعلماء الدين بطريقة باردة جدا في المشاركة 12وتعرضه لعلماء الدين وقراءته للردود بالطريقة التي يريدها التعرض لشخصه محفوظ مصون والتعرض لشخص العلماء الأكابر غير محفوظ !!!!
راجع كل ردوده واستبعاد الرؤية الشرعية للوصايا على أنها تعصب بل وجهل وليس معرفة
إذا كان المسلم يرى بأن الشرع ليس من العلم ..فماذ ا نقول ؟
لا يهمني رأيكم ولا توجهكم مادمتم تنتقدون التعميم في مشاركات معينة فالتعميم موجود في الوصية الاولى تعميم يضرب عقيدتنا وديننا
وهو يسمي هذا تعصبا وجهلا وعدم معرفة
فسبحان الله !أليس هذا تعميما
لكنه يرفض هذا ويريدنا أن نقرأها بالطريقة التي يريدها هو فقط
وومن المضحكات المبكيات الوصية التي تصف المخالف بالحمقى فمن هم الحمقى يا ترى عند هذا الملحد أو عند سيروس مثلا
الله سبحانه سمى أقواما بالسفهاء والكفار والفساق والفجار ورسوله صلى الله عليه وسلم سمى اقواما بالزنادقة والمنافقين وأهول الأهواء لا نقبل قول الله ورسوله ونقبل قول الملاحدة ووصاياهم
ويقررون مبدأ احترام الحريات والآخرين ووصاياهم فيها مثل هذا ..
سبحان الله وبحمد !مع أن مشاركته في الاخير تثبت بأنه لا يمكن أن نقرأها إلا على ضوء خلفية صاحبها الملحد وأكرر أتكلم معك بصفتك مشارك في الموضوع وليس مشرفا فأنا لا أنتقد طريقة الإشراف

السلام عليكم
عجبا لك يا بنت الرحل ...أحيانا نقرأ مشاركات فنصدم بما نقرأ ...لم يسبق في أي وقت من الأوقات أن حدث ذلك معي حين قراءة مشاركاتك ..لكنها المرة هذه حدثت ...
أنا رددت على عبدالله 36 فتقولين بأنه أصبا في بعض تدخله ..عجبا عجبا أين أصاب بالله عليك ؟
هل قرأت كل تدخله ...أنا اعدت قراءته الآن ...فلم أجد أنه تضمن شيئا غير التقرير بأن الموضوع رأسا واجب اغلاقه ...ولا سبيل لتناوله بالنقاش ...فهل وجدت غيره ؟
لاأفهم مادمت ترين ذلك أنت فلماذا كانت لك مداخلة سابقة فيه إن كنت فعلا تقرين مثله ما أقره ...
وتقولين أن هلم يرد التعميم بما قال ..أنظري معي ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdellah36

..........و في كلا الحالتين االنقاش يعتبر منتهيا .و الاستمرار فيه هو من جنس الحدال المذموم الذي يراد به المراء ............................

هل استثنى أحدا ؟ كل من يتواج دفي الموضوع ويستمر في النقاش فإنه سلك مسلك الجدال المذموم الذي يراد به المراء ...إنه اللغة الفصيحة والحمد لله أننا ندرك المعنى من المقروء ..
ثم من يتعامل مع بعض الردود بظلم ..؟
من فعل ذلك ؟ وعلام الشمولية في الإتهام ثم كيف ؟
كل هنا يحق له الرد والمشاركة ..وليس لأحد منا تدوير عجلة الحوار فيوجهه ...فمن ترينه قد نصب نفسه لهذه المهمة ..أنا كان لي تدخلين أو ثلاث كمشارك واغلب الظن أنها كان أهمها هو الرد على صاحب الموضوع وقد يكون من بعضها تعليقا جانبيا ولم يكن المقصود من وراء ذلك نصرة لصاحب الموضوع أو سنده ...الا هذه التي رددت فيها على عبد الله كان المراد من وراء ذلك الدفاع عنا كمشاركين بصفة عامة ..طبعا لأنه اراد غلق النقاش ...ثم إن الغلق وكتم الصوت هل جاء من ورائه خير ؟
يا سيدتنا ماذا لو تم اغلاق الموضوع .أو حذفه ..هل تضمنين أنه لايفزع البعض الى محرك البحث من اجل الإستفاضة فهما لفكرة الموضوع في موضع آخر ؟؟؟
أنتم تفكرون بطريقة الأب الوصي على تربية أولاده في بيته قائمة بالبنط الأحمر للمنوعات ..ألا يغادر الصبي للشارع ألا يلتقي زملاءه في المدرسة ...؟
هل سترافقه تلك القائمة ؟
هو مثل ضربته ...
صاحب الموضوع لديه فكرة طرحا ...وأنا لاأجد فيها طعنا في عقيدتنا ..إنها وصايا ..ومالذي يهم إن كانت صدرت عن ملحد أو نصراني ...الأمرهنا مناط بمدى قبولها عقلا دونما اغفال المنظور الشرعي لها .وهذا لاخلاف عليه ...
قرأنا الكثير من الوصايا للقدماء ومنهم من عاش في العصر الجاهلي بعيدا عن الإسلام والعقيدة ..فهل سنقول أن هيجب علينا اغماض العين وأن لانقرأ ولا نحلل الا ما صدر عمن شهد أن لاإله الا الله وان محمدا رسول الله ...أعتقد أن مثلك يحور على مكتبة صغيرة في بيته ...ألايوجد من بين مقتنياتها مؤلفات لغير المسلمين ؟
أي مانع شرعي في ذلك أو محظور ؟
هاتوا لنا فتوى تمنع القراءة ...لمن كتب من غير المسلمين ....
ثم كيف قرأنا الوصايا على أنها شيء عادي ماذا تقصدين ؟
انظري الى هذه ..

ــ كن شديد الصدق حتى لو كانت الحقيقة غير مريحة. لأن محاولة إخفاء الحقيقة غير مريحة أكثر.
ــ لا تستخدم القوة لقمع أي آراء تعتقد أنها باطلة. لأنك لو فعلت فستقمعك الآراء في النهاية.
هذا من سلوكي وممارساتي اليومية ...فكيف لاأجده عاديا ذلك ؟؟
اللهم الااذا كنت أنت لاتجدينه عاديا عدم الصدق أو ترين أنه يتوجب ممارسة العنف لمقع آراء الآخرين
كل هنا يقرأ بمنظاره وليس لأحد أن يكون وصيا على الآخرين ليقرأوا له ويحيلونه الى فهم يرونه ...منتهى الفهم ...
كانت هناك تدخلات مفيدة مثرية خاصة تلك التي بذلت جهدا عظيما فيها زميلتي همسات ايمانية وصدقا فإنني استفدت كثيرا وأنا اقرأ مشاركاتها ...فجازاها الله خيرا عنا كلنا ..
ولعلمك لم يصدر عني بعد أي تعليق على الوصايا أعلاه ..فعلام تخبرين وتقيّمين رأيي فيها لم يُعرف بعد حينما تقولين بأنني قرأت الوصايا ..أنها شيء عادي ...
ثم من وافق على التعميم لقضية الطمأنينة ؟ وما علاقة ذلك لإسقاطه على تعميم عبد الله ...
للأسف ...تدخلك هنا لم يكن منصفا اطلاقا رغم أنك ترمين غيرك بعدم الإنصاف ...
ويتخلل كلامك أيض التلميح وقد يكون صريحا بأنه لاانصاف في التعامل مع الردود يا لاحول ولاقوة الا بالله هل صدر عني ما يفيد بذلك ؟ هل حذفت هل عدلت هل أخفيت ؟؟؟
مالذي يمنعك أو منعك من المشاركة ودحض ما ترينه من أباطيل ؟
ثم مالذي دعاك لتكرار القول أنك تخاطبيني على اساس مشارك وليس على اساس أني مشرف ؟
علام التلميح بأني قد امارس صلاحياتي كمشرف ..كردة فعل على تدخلك ؟
حسبي الله ونعم الوكيل ..[/i]

[بنت الرّحّل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رَكان

السلام عليكم
عجبا لك يا بنت الرحل ...أحيانا نقرأ مشاركات فنصدم بما نقرأ ...لم يسبق في أي وقت من الأوقات أن حدث ذلك معي حين قراءة مشاركاتك ..لكنها المرة هذه حدثت ...
أنا رددت على عبدالله 36 فتقولين بأنه أصبا في بعض تدخله ..عجبا عجبا أين أصاب بالله عليك ؟
هل قرأت كل تدخله ...أنا اعدت قراءته الآن ...فلم أجد أنه تضمن شيئا غير التقرير بأن الموضوع رأسا واجب اغلاقه ...ولا سبيل لتناوله بالنقاش ...فهل وجدت غيره ؟
لاأفهم مادمت ترين ذلك أنت فلماذا كانت لك مداخلة سابقة فيه إن كنت فعلا تقرين مثله ما أقره ...
وتقولين أن هلم يرد التعميم بما قال ..أنظري معي ...

هل استثنى أحدا ؟ كل من يتواج دفي الموضوع ويستمر في النقاش فإنه سلك مسلك الجدال المذموم الذي يراد به المراء ...إنه اللغة الفصيحة والحمد لله أننا ندرك المعنى من المقروء ..
ثم من يتعامل مع بعض الردود بظلم ..؟
من فعل ذلك ؟ وعلام الشمولية في الإتهام ثم كيف ؟
كل هنا يحق له الرد والمشاركة ..وليس لأحد منا تدوير عجلة الحوار فيوجهه ...فمن ترينه قد نصب نفسه لهذه المهمة ..أنا كان لي تدخلين أو ثلاث كمشارك واغلب الظن أنها كان أهمها هو الرد على صاحب الموضوع وقد يكون من بعضها تعليقا جانبيا ولم يكن المقصود من وراء ذلك نصرة لصاحب الموضوع أو سنده ...الا هذه التي رددت فيها على عبد الله كان المراد من وراء ذلك الدفاع عنا كمشاركين بصفة عامة ..طبعا لأنه اراد غلق النقاش ...ثم إن الغلق وكتم الصوت هل جاء من ورائه خير ؟
يا سيدتنا ماذا لو تم اغلاق الموضوع .أو حذفه ..هل تضمنين أنه لايفزع البعض الى محرك البحث من اجل الإستفاضة فهما لفكرة الموضوع في موضع آخر ؟؟؟
أنتم تفكرون بطريقة الأب الوصي على تربية أولاده في بيته قائمة بالبنط الأحمر للمنوعات ..ألا يغادر الصبي للشارع ألا يلتقي زملاءه في المدرسة ...؟
هل سترافقه تلك القائمة ؟
هو مثل ضربته ...
صاحب الموضوع لديه فكرة طرحا ...وأنا لاأجد فيها طعنا في عقيدتنا ..إنها وصايا ..ومالذي يهم إن كانت صدرت عن ملحد أو نصراني ...الأمرهنا مناط بمدى قبولها عقلا دونما اغفال المنظور الشرعي لها .وهذا لاخلاف عليه ...
قرأنا الكثير من الوصايا للقدماء ومنهم من عاش في العصر الجاهلي بعيدا عن الإسلام والعقيدة ..فهل سنقول أن هيجب علينا اغماض العين وأن لانقرأ ولا نحلل الا ما صدر عمن شهد أن لاإله الا الله وان محمدا رسول الله ...أعتقد أن مثلك يحور على مكتبة صغيرة في بيته ...ألايوجد من بين مقتنياتها مؤلفات لغير المسلمين ؟
أي مانع شرعي في ذلك أو محظور ؟
هاتوا لنا فتوى تمنع القراءة ...لمن كتب من غير المسلمين ....
ثم كيف قرأنا الوصايا على أنها شيء عادي ماذا تقصدين ؟
انظري الى هذه ..

ــ كن شديد الصدق حتى لو كانت الحقيقة غير مريحة. لأن محاولة إخفاء الحقيقة غير مريحة أكثر.
ــ لا تستخدم القوة لقمع أي آراء تعتقد أنها باطلة. لأنك لو فعلت فستقمعك الآراء في النهاية.
هذا من سلوكي وممارساتي اليومية ...فكيف لاأجده عاديا ذلك ؟؟
اللهم الااذا كنت أنت لاتجدينه عاديا عدم الصدق أو ترين أنه يتوجب ممارسة العنف لمقع آراء الآخرين
كل هنا يقرأ بمنظاره وليس لأحد أن يكون وصيا على الآخرين ليقرأوا له ويحيلونه الى فهم يرونه ...منتهى الفهم ...
كانت هناك تدخلات مفيدة مثرية خاصة تلك التي بذلت جهدا عظيما فيها زميلتي همسات ايمانية وصدقا فإنني استفدت كثيرا وأنا اقرأ مشاركاتها ...فجازاها الله خيرا عنا كلنا ..
ولعلمك لم يصدر عني بعد أي تعليق على الوصايا أعلاه ..فعلام تخبرين وتقيّمين رأيي فيها لم يُعرف بعد حينما تقولين بأنني قرأت الوصايا ..أنها شيء عادي ...
ثم من وافق على التعميم لقضية الطمأنينة ؟ وما علاقة ذلك لإسقاطه على تعميم عبد الله ...
للأسف ...تدخلك هنا لم يكن منصفا اطلاقا رغم أنك ترمين غيرك بعدم الإنصاف ...
ويتخلل كلامك أيض التلميح وقد يكون صريحا بأنه لاانصاف في التعامل مع الردود يا لاحول ولاقوة الا بالله هل صدر عني ما يفيد بذلك ؟ هل حذفت هل عدلت هل أخفيت ؟؟؟
مالذي يمنعك أو منعك من المشاركة ودحض ما ترينه من أباطيل ؟
ثم مالذي دعاك لتكرار القول أنك تخاطبيني على اساس مشارك وليس على اساس أني مشرف ؟
علام التلميح بأني قد امارس صلاحياتي كمشرف ..كردة فعل على تدخلك ؟
حسبي الله ونعم الوكيل ..[/i]

وعليك السلام ورحمة الله وبركاته
لقد قرأتها بالطريقة التي توقعت أنك ستقرؤها
لكن لا بأس وحسبي وحسبك الله ونعم الوكيل

ردا على استفسارك من كوني أيدت كلامه أني حين قرأت مشاركته نويت فعلا أن أمثتل لها وأتوقف لكن رأيت ردك فأردت التعليق عليه كملاحظة

وكملاحظة أخرى أنت وغيرك من المشرفين لستم معصومين فيمكن لكم الخطأ والجور والسهو والغفلة

وهذا ليس اتهاما ولا انتقاصا ولا عدم تقدير ولا ظلما
لأنها طبيعة البشر
ومن جهة أخرى يمكن أن تقرر على أنها حرية للتعبير

وحيث أنك قرأت ردي بتلك الحساسية فسأتنازل عن ما جاءك في حقك وأعتذر عنه أيضا وإن كنت لا أقصده وإن أردت حذفه فسأحذفه إكراما لك

لكني لا أتنازل بأن قراءة الموضوع ببراءة تامة وإحاطته بهالة من البراءة بفصله قسرا عن خلفية الكاتب الإلحادية للوصايا التي لها تأثير على سياقها اللغوي والفكري

هو التعسف والتعصب وهو عدم الموضوعية بل هو استغباء واستغفال لعقولنا
ناهيك عن تضمين الردود أحكاما جائرة على القراءة الشرعية أو بالأحرى القراءة وفق النصوص الشرعية لما يطرح هنا
واحتقار العلماء وعدم التراجع أو الاعتذار
بل وصف القرون السابقة كلها من الصحابة إلى الآن بعلمائها وعوامها بتعطيل العقل والفكر

أليس هذا تعميما تفوح منه رائحة احتقار الغير والتزمت والإعتداد بالرأي
والأعجب أن المشاركات تتوالى بهذه الطريقة النزقة ولا تعليق

ما تقوله من كون الغلق أو الحذف لا يمنع من أن يبحث عنه القارئ لا يستساغ لأنه لو كان كذلك فلتسمح الإدارة بالمواضيع الإباحية والسحرية والشعوذة والفنية .. فهي ممنوعة هنا وتحذف أيضا
ولك أن تعلل بنفس الطريقة ...


وقضية البحث عنها ليست متعلقة بالحذف أو الغلق فيمكنه هكذا البحث عن صاحبها والتعرف عليه أكثر وعلى أفكاره الإلحادية
فدافع البحث لا يقوم بالغلق فحسب ! فهو قائم سواء بالحذف أم الوجود ...


-قضية المطالبة بغلق الموضوع أو تصنيفها من الجدال المذموم أو غير المذموم ليست نقطة رئيسة لأنها متعلقة بالإدارة والإشراف
فحتى لو كنت أعتقد ذلك فأنا لا أملك تطبيقها !

-وأما قضية الحذف أو الغلق ليست نقطة الخلاف وموطن النزاع هنا بل هي قضية متفرعة عن
الإيطار الذي يصنعه صاحب الموضوع لموضوعه وهورؤيته هو فقط وأما الشرع فمقصي وملغى عنده بل واتهام وتنقص لمن يتبنون الرؤوية الشرعية والنقد الشرعي لموضوعه .
ردي كان عن هذه النقطة بالذات خاصة في مسألة التعميم؛ كون الأخ يعمم أننا جميعا نجادل ليست نقطة أساسية وإلا فالتعميم موجود في أصل الموضوع وفي ردود صاحبه وليس تعميما بل وتعتيم أيضا للحقيقة التي يرفضها هو ومن ومن يوافقه الرأي

الحقيقة أننا لا يمكن أن نقرأ هذه الوصايا دون خلفية كاتبها
ما يسميه هو عدم موضوعية وجهلا وغير عقلاني و.. و.. و...
والخلفية هنا ليست خلفية عادية إنها خلفية إلحادية يا أخي الأكبر

وليت شعري أيحسن في العقل أن يكتب هو بخلفيته فيسمى حرية تعبير
ولا يحسن أن ننقد ما كتب بخلفية شرعية ويسمى هذا تعصبا وتزمتا وتعطيلا للفكر

تلك إذًا قسمة ضيزى !

[بنت الرّحّل]

وختاما لمشاركاتي هنا

أعيد وأكرر الوصايا لا يمكن فصلها عن خلفية كاتبها فسيروس بنفسه قرر أنها مجموعة نصائح هي نتاج تجربة شخصية !
نتاج تجربة إلحادية قادته لتقرير مثل هذه الوصايا
تقرير مبدأ الشك في كل شيء (وكل شيء) من صيغ العموم التي يدخل فيها كل شيء مهما كان وكيف كان !

وهذا العموم ينتقد عقلا وشرعا
فكيف يعقل أن يعيش الإنسان دون طمأنينة ودون يقين وإن أراد أن يعمل بهذه الوصايا فليعمل بها في مجال الاختراع والوسائل وقد نبهته أن هناك أكثر من تيريليون شيء مقسم إلى أكثر من تيرليون يمكنه ألا يطمئن لها !

وكيف لمؤمن أن يتبنى مثل هذه الوصية وينصح بها وينافح عنها والله سبحانه أمر في القرآن باليقين به وبوعده ووعيده!

وهذه الوصية تنقض ما بعدها تباعا كيف يصح أن يعتقد بدليل ويظهره فضلا أن يخفيه وهو لا يطمئن له ولا يملك يقينا فيه وكيف يظهر الحجة على معارضيه وهو شاك فيها !
وكيف يصح أن يكون واثقا بنجاحه في النهاية وهو لا يملك الطمأنينة
وكيف يصح أن لا يكون مباليا بسلطات الآخرين وواثقا من عدم استخدام القوة وهو يسير على مبدأ الشك في كل شيء ولو تتبعت كل وصية لكتبت الكثير

ومن وثق بأنه سينجح في النهاية ولا يبالي بمخالفيه ويكون صادقا فلا بد له من اليقين ومن كان متيقنا فهـــــو يحكم
على أنه على حق وغيره على خطأ

هذا تحصيل حاصل
فلا داعي لتلك الكتابات الطنانة والمثاليات عن الحرية وتقبل الخلاف واختلاف الآراء
لأنه شيء لا يستطيع أن يطبقه في نفسه فضلا أن يدعو الناس إليه

هذه الوصايا متناقضة متهالكة لأن كاتبها كان يقصد أشياء محددة انطلاقا من خلفيته
أما الوصية الأخيرة فما أشبهها بمن قالوا : ((أَنُؤْمِنُ كَمَا آَمَنَ السُّفَهَاءُ))

من قبل وإلى الآن مازالوا يعتبرون من يطبقون شرع الله سفهاء وحمقى

تقبّل رأي ؟! وتقبل الخلاف ؟! حرية تعبير !... ثم يتواصون فيما بينهم بأن غيرهم حمقى

هذا من أعجب العجاب !

مع السلامة

[همسات ايمانية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابراهيم داود

المشكلة اخي في القرون العديدة التي مرت على أمتنا الاسلامية وهي معطلة العقل والفكر.... حتى اصبح وعيها مسطحا وبليدا وغير قادر على استيعاب الواقع..... الوعي يعني الاحاطة بالشيء وادراكه.... .....لاحظ اخي ان اغلب المتدخلين يعارضون هذه الافكار دون حتى الوعي بها (وهنا البعض واقع تحت نقطة العمى الادراكي حيث يقرأ الفكرة ولا يفهمها ) لم اجد عضوا مخالفا لصاحب الموضوع قام بتحليل ونقد الافكار المطروحة بل .. والردود العنيفة الحاقدة التي تنطلق من خلفية ان صاحب الفكرة كافر وملحد ردود مبتذلة وساذجة الوعي..... وتتهرب من مواجهة الفكرة بالفكرة.....

[]سبحان الله ،

هذه هي التعددية التي تنادون بها ,,اطلاق اوصاف جزافية على المخالفين بانهم حاقدين وان تفكيرهم ساذج ومبتذل ؟؟بل تذهب بعيدا وتقول أنهم بدون وعي

لا حول ولا قوة إلا بالله


ماذا تريد منا يا أخ ، ان نصفق ونهلل لراسل على وصاياه هكذا خبط عشواء ، دون ان نمرر تلك الافكار على قالب التمحيص والفحص ,,امعقول هذا أن يقول به عاقل ؟؟فضلا عن انسان له وعي

ألا تحترمون الاراء الاخرى ؟؟؟ أم أنكم تقولون ما لا تفعلون ,,,أتريد ان ترينا ما تراه أنت فقط

طيب صاحب الموضوع أعترف انها تجربة صاحبها في الحياة وقلنا سابقا أنها أفكار لبرالية تقترح اللبرالية كحل للتعصب

بالله عليك كيف تريد لحوارنا أن يكون ؟؟ نتاج خبرة في الحياة ,,ألا يجدر بنا أن نحاول ألبحث عن تلك الحياة التي جعلت صاحبها يقول بتلك الأقوال
ثم أليس ألوصايا مطروحة للحوار ,,,فيحق لأي عضو ان يقلبها حسب فهمه لها

إن كان مفهومك لها بتلك البساطة التي ترى بها الأمور فذاك شانك وحدك ,,وهو غير ملزم لنا ,,,أما

نحن ولله الحمد فلنا ميزان نزن به هو ميزان مدى توافق كل الاقوال مع ميزان الدين ,,,ما الذي أقلقك في هذا ....هل انت من الذين يحسبون كل صيحة عليهم ؟؟

ثم اتهمامك لكل القرون السابقة بتعطيل الفكر أمر غير موضوعي ولا أراك الا تتكلم من ذاتية وعدم فهم للماضي وتتهم علماء اجلاء لن يبلغ احدنا نصيفه

ثم ما الذي يمنعك من التطور وانت تتبنى هذه الافكار؟؟ أتنتظر احدا ان يقوم مكانك في هذه المهمة ؟؟

ثم أليس الاجدر بك أن تقول رايك وكفى ,,,أليس هذا ما يدعوك إليه راسل الذي تدافع عنه ,,في ان لا تستخدم السلطة في فرض الاراء وما أراك إلا مستعملا لها ,,ملوحا بسيء الألفاظ والاوصاف على من خالفك


وصايا راسل ليست مقطوعة من كل سياق ,,,فلها خلفيات ايديولوجية يجب التطرق إليها والتنبيه لها ختى لا يتم التسويق لها بالسهولة التي يظنها البعض

والله بعض الاعضاء قلوبهم كالاسفنج يتشربون كل شيء وكل ما ]اتيهم من وراء البحر يقبلونه بدون نقاش ,,وان سمعنا لعلمائنا يقولون تحجر وتعصب

ثم يقولون حقد ؟؟؟ على من نحقد ,,,,حتى القول بانهم كفار وما ذا بعد أوليسوا فعلا كفارا لانهم كفرو بالله ؟؟ماذا نسميهم
---------------------------------------------

عجبا يدعون ضرورة تقبل الاراء وهم أبعد ما يكونون عن ذلك


في النقاش ما زلنا في فكرة واحدة لم نخرج منها وتلك هي الوصية الاولى فقط ثم والله عجب قوله

لا تشعر بالطمانينة التامة تجاه اي شيء ؟؟,,,,

لو سمح الوقت سنقول رأينا فيما تبقى وليس لاحد الحق في الحجر على أفكارنا او املاء رأيهم فيما نقول ,,,من يحاول إرهاب المتدخلين ووصمهم بالسذاجة وعدم الوعي هو الذي يعطل الفكر

من اراد المشاركة فليتفضل مقيما الافكار ومن أبى فاشخاصنا ليست محل نقاش لتقيم

-------------------------
اما عن المراء والتباهي والجدال والرياء فمن يظن ذلك فذاك شأنه ومن أراد ان ينصحنا فشكرا له لكن
القلوب لا يعلم سرائرها إلا الله
اختاي ـتاييد وبنت الرحل شكرا لكما
في الاخير ، أنتظر من سايرس الاجابة عن التساؤلات التي طرحتها

[/