هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[algerie_ahrar]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هـارون

النظرية صحيحة لأنها تفسر كل ما يحدث بانتظام في إطارها و تحدّ و تميّز كل شاذ، يعني مثلا لا نجد تناقضا بين ما يحدث في الطبيعي (إذا كانت مجمل ما يظهر فيه نظاميا احتواه نص النظرية) و النظرية. التفريق بين الشاذ و النظامي لا يكون سوى بالظروف المحيطة.
هذا لا يعني أن التطوّر حدث إطلاقا، صحة نظرية ما لا تعني انطباقها على الواقع الذي تفصله فلسفة (أقصد ملكة حكم) العاقل عن لب فهمه.

أريد توضيح شيء : عندما قلتُ "نظرية التطوّر" قصدتها أن الكائنات الحية يمكنها أن تتطوّر و هي تتطوّر، لا أقصد بها أن الإنسان كان قردا أو أن الكلب كان ذئبا.





أنا متأكد أنك لم تقرأي الردود السابقة في هذه الصفحات الأخيرة.
أنا ضد فكرة أن الخلية الأولى نشأت صدفة لأني أؤمن أن الله هو من خلقنا و لم نخلق عبثا.
+ لا أحد، لا أحد اليوم في ظل نظرية التعقيد (np-p) يمكنه أن يعطيك تصوّرا عن الفرق بين الصدفة و الحادثة المدبّرة المقصودة، لن يمكن لأحد (قد يبدو رأي دوغمائي لكن هو ليس كذلك) أن يثبث لك أن الخلية الأولى نشأت صدفة، قد يبرهن لك أنها يمكن أن تنشأ صدفة دون تدخل ذات عليّة فقط.





مسلّماتها ! ! ! ، أظنك تقصدين نتائجها. على كل حال، أظن تعريفك فضفاض جدّا لدرجة أنه يشمل كثيرا من العلوم الزائفة (pseudo-science) التي تقدم شرط عدم التناقض بين المقدمات و التنائج، لكن لا تملك منهجا علميا.
عندما تفسر نظرية التطوّر العاهات و الشبه بين الكائنات و شكلها (فرو أو جلد أو .. ) بل وحتى بشرة الانسان و غير ذلك، بل و تفسر طريقة حدوث (لو أنه لا يحدث) تطوّر خطي، أو عدم وجود تطوّر لمدة،هذا يجعل "مسلّماتها" (على حد تعبيرك) تنطبق على الكل، حسبكِ هذا سيجعلها تحمل صفة القابلية المطلقة، لكن حقيقة الأمر هذا لن يجعلها أكثر من نظرية علمية قد تتغير و قد تبقى على حالها.





تصوّر داروين عن التطوّر ليس قرآنا، أخطأ في عدّة أشياء تكلم عنها توفيق و سايرس، لكنها صححت فيما بعد.

بدل أشرطة مخصصة لغير المتخصصين في البيولوجيا، لما لا يتكرم الدكتوران بوضع براهينهما على خطأ النظرية في مجلة علمية محكمة ؟



+ لماذا هذا التركيز الشديد على صحة أو خطأ النظرية (هي صحيحة و خاطئة في كل الأحوال)، الموضوع حول تناقضها مع الإسلام.

يا اخي الله يهديك
ان كانت خاطئة فبديهي تتعارض مع الاسلام
هذه مسلمة لان دين الاسلام هو الدين عند الله وهو كامل
الى تؤمن بكمال دين الاسلام
فيكف يتوافق الكامل مع الخطاء
اما في ما يخص يجب نشر ها في مجلات علمية محكمة
هل المجلات العلمية المحكمة انصفت كثير من الاختراعات التي تنسب الى المسلمين وسرقها بعض الاوربيين ونسبوها لهم

[هـارون]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة algerie_ahrar

يا اخي الله يهديك
ان كانت خاطئة فبديهي تتعارض مع الاسلام

ربي يهدينا كامل، أوافقك في قولك أنها لو كانت خاطئة لتعارضت مع الإسلام.
لكن هذا ليس موضوعنا، موضوعنا هوَ إن كانت صحيحة (نفرض أنها صحيحة) هل تتعارض مع الإسلام ؟

اما في ما يخص يجب نشر ها في مجلات علمية محكمة
هل المجلات العلمية المحكمة انصفت كثير من الاختراعات التي تنسب الى المسلمين وسرقها بعض الاوربيين ونسبوها لهم

أعطنا مثالا عن مجلة علمية محكمة نسبت زورا اختراعا لغير صاحبه.

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هـارون

ما الذي تقصدين باثباث ؟ هل تقصدين اثباث عياني ؟
توجد ك تفسيرات (غير ميتافيزيقية) لكيفية نشأة الخلية الأولى (تخمينية مريّضة) و الدعامة الفوق الخلوية المسؤولة عن التطوّر (Micro/Macro-Evolution)، لكن يبقى التطوّر ظاهرة لا يمكن مشاهدتها مباشرة (لأنها تأخذ مدة طويلة) بل نحن لا نرى سوى نتائج يعزوها العلماء إلى نظرية التطوّر. صحة النظرية من خطأها ليس الموضوع الذي نتناقش فيه إستنادا لحسّنا المشترك، بل طبقا للدلائل و ملكة حكم كل واحد، السؤال هوَ هل تتعارض مع الإسلام ؟

+ ما هي "الصفة العلمية المطلقة" ؟ و ما هي الأخطاء العلمية التي تقع فيها نظرية التطوّر ؟


لا أحد ينكر أنه منذ ظهور نظرية التطوّر و الالحاد في انتشار، لكن أن نربطها معًا تماما فهذا شيء غير منطقى، لنأخذ الآن مسيحيا فاتيكانيا (أو رائيليا أو ...) سيقول أن الله خلقه لكنه خلقه بالتطوّر، الدين كتجربة روحانية لا يمكنه أن يصطدم مع العلم، هذا لا يمنع تعارض أو توافق النصوص الدينية مع العلم، قد يمكّن التطوّر الملحد من الإجابة عن أسئلة دون استخدام كلمة "خلق" أو "إله"، لكن هذا لا يعني أن التطوّر يدعم الإلحاد مباشرة و أن الإيمان بالتطوّر يستلزم من الانسان أن يكون ملحدا.



لا توجد نتائج مسلّم بصحتها، أمّا الهرب : سايرس هنا و لم يهرب مع أنه مؤمن بها.






و هل لك أن تعطينا أمثلة عن الأمور العلمية الخاطئة ؟

لا أحد ينكر أنه منذ ظهور نظرية التطوّر و الالحاد في انتشار، لكن أن نربطها معًا تماما فهذا شيء غير منطقى، لنأخذ الآن مسيحيا فاتيكانيا (أو رائيليا أو ...) سيقول أن الله خلقه لكنه خلقه بالتطوّر، الدين كتجربة روحانية لا يمكنه أن يصطدم مع العلم، هذا لا يمنع تعارض أو توافق النصوص الدينية مع العلم، قد يمكّن التطوّر الملحد من الإجابة عن أسئلة دون استخدام كلمة "خلق" أو "إله"، لكن هذا لا يعني أن التطوّر يدعم الإلحاد مباشرة و أن الإيمان بالتطوّر يستلزم من الانسان أن يكون ملحدا.

يا أخي
نظرية التطور بتعريفها الحالي نظرية إلحادية تعتمد على أنه لا خالق للكون
أما ما تقوله عن أن مسيحيا فاتيكانيا (أو رائيليا أو ...) سيقول أن الله خلقه لكنه خلقه بالتطوّر.
فهذا لا يقبله القائلين بنظرية داروين و يعتبرونه creationisme

و هناك حرب من طرف التطوريين"الملحدين" على القائلين بتدخل الإله في خلق الخلية الأولى
طبعا هذه الحرب في USA خاصة و ليس في فرنسا فلا أحد يخاطر بمستقبله و يتفوه بكلمة خالق.
بل لا دخل له في تكوين البروتين الأول و لا حتى في إيجاد الجُزيئات الأساسية لتكوين هذا البروتين الذي تطور تلقايا و كان وراء ظهور حيوانات عديدة و متعددة , لو درست أبسطها لقلت مستحيل أن يكون هذا نتيجة تطور عشوائ , فضلا عن كل هذه الحيوانات
سمعت أمس من مختصة الصراصير أن كل صرصور على كثرتهم يحدث صوت خاص به سبحان الخالق
لهذا حتى و لو أن في الإسلام ليس فيه نصوص عن خلق الحيوانات , لا يمكن نظرية التطور بتعريفها الحالى أن تكون وراء عظمة الخلق

[توفيق43]

وضع علماء حفريات أسماء على حفريات يقولون أنها للإنسان عبر مراحل تطور إلى أن يصل إلى homosapiens
هل يوجد نفس هذا التصنيف لشامبانزي يمثل تطوره إلى أن وصل إلى ما هو عليه الآن?

[جمال المهاجر]

عقيدتنا تقول ان الله خلق كل شئ .. . .

نظرية التطور تنقسم الى نظريات اخرى كثيرة ... و تشترك في ان الكون ظهر بنفسه من اول ذرة .. هذه الذرة التي تطورت و تطورت . . . . . و سؤالنا لاصحاب هذه النظرية من الملحدين و من المؤمنين الذين يصدقون العلم الاتي من الغرب .. سؤالنا هو : من اين اتت هذه الذرة الاولى .. هل اتت من العدم ؟ و هل كان هناك عدم .؟ . . .

و الله .. ايماني بالله لم تزرعه عائلتي في قلبي لان عائلتي مسلمة و منه سيكون الطفل مسلم .. . ايماني بالله وجدته عندما سألت نفسي أسئلة كثيرة .. و منها النظرية التي اتيتنا بها ..
عندما ادخل منتديات الالحاد .. او اشاهد افلام عن النظريات الكونية .. يزيد ايماني بالله تعالى .. و اتعجب ، كيف لانسان ، قلبه في اليسار .. و عيناه في رأسه امام بعضهما البعض .. و يملك اجهزة غاية في التعقيد .. كلى و كبد و بروستات و جهاز جنسي .. . كيف له ان يقول انه : ليس هناك خالق .. و الانسان تطور و و و ...

لا تهتم ان كانت نظرية التطور تلتقي مع الاسلام أم لا .. و ضع في راسك ان النصارى و اليهود اعداء للمسلمين منذ زمن بعيد .. فقد يكون الهيكل العضمي الذي وجدوه مجرد وسيلة تم صنعها لارباك من يعارض نظرية التطور ..

السلام عليكم

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال المهاجر

لا تهتم ان كانت نظرية التطور تلتقي مع الاسلام أم لا .. و ضع في راسك ان النصارى و اليهود اعداء للمسلمين منذ زمن بعيد .. فقد يكون الهيكل العضمي الذي وجدوه مجرد وسيلة تم صنعها لارباك من يعارض نظرية التطور ..

السلام عليكم

المحاولة الوحدية التي اعرفها لتزييف حفرية كانت حادثة بيلتداون و المجتمع العلمي شكك فيها من البداية ثم اثبت زيفها ...

[هـارون]

جمال

نظرية التطور تنقسم الى نظريات اخرى كثيرة ... و تشترك في ان الكون ظهر بنفسه من اول ذرة .. هذه الذرة التي تطورت و تطورت . . . . . و سؤالنا لاصحاب هذه النظرية من الملحدين و من المؤمنين الذين يصدقون العلم الاتي من الغرب .. سؤالنا هو : من اين اتت هذه الذرة الاولى .. هل اتت من العدم ؟ و هل كان هناك عدم .؟ . . .

ما علاقة نشأة الكون بنظرية التطوّر. و ما علاقة الذرات و ... ؟

يبدو لي أنك بهذه الطريقة تحاور ملحدين، لكن لا وجود لهم بيننا (على حد علمي).

الله خلق الذرة الأولى (إذا كانت هناك ذرة وحيدة أولى)، أين العلاقة بين هذا و البيولوجيا ؟ بل و حتى لوْ قلنا أن الله خلق الخلية الأولى (نفترض أنه وُجدت أوّلا خلية واحدة) من العدم، هذا لا يزال موافقا لنظرية التطوّر.
ما يجب الحديث عنه هو تناقضها مع القرآن من عدمه، خاصة فيما يخص خلق الآنسان.

لا تهتم ان كانت نظرية التطور تلتقي مع الاسلام أم لا .. و ضع في راسك ان النصارى و اليهود اعداء للمسلمين منذ زمن بعيد .. فقد يكون الهيكل العضمي الذي وجدوه مجرد وسيلة تم صنعها لارباك من يعارض نظرية التطور ..

أرجوك، دعنا من الأمر والنهي، لا يوجد أحد هنا وصيّ على آخر.

لا يمكن اصطناع هيكل عظمي و جعل عمره مليون سنة بسهولة (تسريع النشاط الإشعاعي للكربون 14 في عظم فخذ يتطلب ميزانية دويلة صغيرة).


+ في رأيك، ما الذي يدفعنا للتصديق بكروية الأرض مثلا، قد يكونون زيّفوا الحقيقة. أو ماذا عن وجود الذرات التي تكلمت عنها من قبل.




Kouter

قبل ان اجيبك على سؤالك اجبني انت اولا عن سؤالي المتعلق أين تتمركز عقولنا أين هي بالضبط ؟ و بعدها سوف اجيبك على تساؤل التي طرحته انت حول '''كيف عرفت أن ذلك الجانب بقي بدائيا ؟ (المصدر).''

في المخ، تجارب علم الأعصاب (حول الذاكرة خاصّة و أيضا حول المؤثرات العقلية) تؤكد أن الدماغ هو المسؤول عن كل أفكارنا، كلامنا، الصور التي تصلنا (قد يعطينا صورة مخالفة للواقع -مرض عقلي- و هذا أبرز دليل على ماديته لأن الأمراض العقلية -وليس النفسية- تُداوى بالأدوية و لا تنفع الجلسات غالبا).

+ سألت سؤالا أيضا عن المسلمة في نفس الرد.

و لعلمك ان مشاركتي ستكون المشاركة ماقبل الاخيرة في موضوع المتعلق بنظرية التطور ... ايمانا مني ان اجابتي لن تقنعكم مهما كانت لطالما ان مئات المشاركات مما سبقوني لم تقنعكم على الرغم من الدلائل و الحجج التي ساقها المشاركين حول بطلان نظرية التطور كنظرية و بطلانها من حيث علاقتها باالاسلام .

في ما يخص بطلانها كنظرية، يجب استخدام دلائل علمية و ليس عقلية. هل لديك دلائل علمية مُعترف بها بخطأ النظرية ؟
أما في ما يخص بطلانها من حيث علاقتها بالإسلام، فأنا مع فكرة أنها معارضة للإسلام، هذا لا يعني أني لن أسمع لرأي سايرس.
+ قرأت كل مشاركاتك بموضوعية (قدر الإمكان). يمكن لمشاركتك أن تقنعني، لكن إن لم تقعني فهذا لا يعني بالضرورة أنّي دوغمائي. قد لا تكون الدلائل كافية (هي غير علمية إطلاقا بل مجرد حجج استنتاجية عقلية في ما يخص الجانب العلمي).

اجبني حتى اجيبك و تكون مشاركتي الاخيرة في الموضوع لطالما انتم لا تقتنعون و لا تريدون الاقتناع لان من يدخل في الموضوع لنقاش اكيد انه ''يتعب'' و يدخل في دائرة مفرغة لايمكنه ان يخرج بنتيجة مع من لا يمكنهم الاقتناع بنظرية فقدت مصدقيتها حتى في المدارس الغربية.

ربما الموضوع دائرة مفرغة لك، هذا رأيكِ.
أما قولك أنها لا تدّرس في المدارس : خذي قائمة أفضل 50 جامعة في العالم و جدي واحدة فقط لا تدّرس التطوّر (لطلبة الطب و البيولوجيا) أو جدي مجلسا علميا واحدا يرفض تمويل بحث لنظرية التطوّر (ليس بالضرورة بصورتها الداروينية) بحجة خطإها.
أما تدريسها في الثانويات فقد قلت سابقا أنه لا يزال هناك نقاش حول هذا. لكنه ليس نقاش علمي حول صحتها أو خطأها.

[توفيق43]

Syrius@

عندما عندما ردودك على ما أ وردت من آيات شممت رائحة من تفسيرك منكري الحديث أو ما يسمى زورا بالقرآنيين, لكني لم أكن متأكد
ووعدتك أن أقرأ مشاراكاتك التى طلبت منى قراءتها و هنا تأكدت أنك من من منكري الحديث أو"القرآنيين"
و لي خبرة في مناقشة منكري الحديث و ألخصها : كل واحد منهم يفسر القرآن على حسب قناعاته كي لا أقول هواه

و لهذا النقاش معك يصبح معضلة لماذا ؟
السؤال :هل يوجد تعارض بين نظرية التطور و الإسلام?
لنقاش هذا السؤال يجب أن تكون لدينا أي بيني و بينك مراجع متفق عليها نرجع إليها و تحكم بيننا هذا إذا كنا متفقين على نظرية التطور حقيقة علمية.

فإذا لم نتفق في المراجع التي يمكن أن تحكم بيننا عند الإختلاف بأنك لا تأخذ بالحديث الذي أعتبره شارحا للقران , و تفسر القرآن حسب قماناعاتك و ليس حسب ما يقتضيه السياق القرآني
كتفسيرك للآية "إن مثل عيسى .."
أو سبب الإصطفاء حيث لويت معاني الأيات الصريحة لتوافق نظرية التطور
أو قولك أن آدم كان في الأرض ثم أدخله الله الجنة ثم أخرجه منها دون أن تذكر أي نص قرآني يؤيد تفسيرك بل هي تخمينات لتوافق نظرية التطور
و ظهور السوءة بسسب أكل الشجرة هل هو داخل في التطور أم لا
أنت تفعل بالقرآن ما يفعله علماء نظرية التطور بما يجدون من حفريات.
فهم ينطلقون من أن نظرية التطور حقيقة علمية لا شك فيها و كل ما يجدونه من حفريات أونتائج جينية تُفسر حسب هذه القناعات .
و أن مقتنع بأن نظرية التطور حقيقة علمية لا شك فيها و تخضع الآيات القرآنية لقناعاتك أي تريد إخضاع القرآن لنظرية هي في حد ذاتها مبنية على تخمينات و إستنتاجات ظنية
الخلاصة
إذا
1-كنا أساسا غير متفقين على صحة نظرية التطور و أعتبرها أنا استنتاجات ظنية يعزوها الدليل العلمي , و تعتبرها أنت حقيقة علمية.
ثم
2-إذا كنا غير متفقين عن المراجع الدينية التي نرجع لها سويا و تحكمنا إذا أختلفنا هل نظرية التطور تعارض الإسلام أم لا
فكيف يكون هناك نقاش جاد
لهذا أري, لكي يكون النقاش مبني على أسس صحيحة , يجب الإتفاق على 1 و 2 قبل أن نتطرق إلى موضوع السؤال : هل نظرية تتعارض أم لا مع الإسلام

[مهدي0315]

يقولون ان الانسان تطور من الشمبانزي وان هناك مرحلة من التطور بين الانسان القرد كما يستدلون باحفريات لوسي وادري ولكن السؤال الذي حيريني لماذا اختفت الاجناس التي هي بين الانسان والقرد ولم يختفي القرد مع العمل انها اقصد لوسي واردي اكثر منه تطورا وذكاء النظرية

[الدكتور مصطفى]

نسأل الله عز وجل أن يقصم كل ملحد ..داروين نفسه اعترف ببطلان النظرية ..لازالت هناك رويبضات تؤمن بها و تتشبت بها و تنشر سموم الفكرة..لعنة الله على الإلحاد و الملحدين

[مربية بفضل الله]

أريد معرفة رأي الكاتب في الإلحاد ؟
النظرية لا يؤمن بها سوى ملحد فإن كان الكاتب مسلما فيستحيل أن يصدق بالنظرية و إن كان ملحدا فمن حقه الدفاع عن أفكاره بعيدا عن التعصب .
عند الإجابة سنقرر إن كان مستعدا للنقاش أو كتب من أجل الكتابة .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مربية بفضل الله

أريد معرفة رأي الكاتب في الإلحاد ؟
النظرية لا يؤمن بها سوى ملحد فإن كان الكاتب مسلما فيستحيل أن يصدق بالنظرية و إن كان ملحدا فمن حقه الدفاع عن أفكاره بعيدا عن التعصب .
عند الإجابة سنقرر إن كان مستعدا للنقاش أو كتب من أجل الكتابة .

فتشي جيدا في أرجاء الموضوع و ستجدين الاجابات

[مربية بفضل الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

فتشي جيدا في أرجاء الموضوع و ستجدين الاجابات

يتعذر علي قراءة جميع الردود فهلا تفضلت بالإجابة لأني أريد النقاش بجدية حول الموضوع

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مربية بفضل الله

يتعذر علي قراءة جميع الردود فهلا تفضلت بالإجابة لأني أريد النقاش بجدية حول الموضوع

هذه بعض المشاركات قد تجيب عن سؤالك

من المشاركة (786)

لا أعتقد أن هذا العالم جاء للوجود بمحض الصدفة . بدء من القوانين الفيزيائية للكون مرورا بتعقيد أشكال الحياة , نهاية بظاهرة الوعي و الإدراك ... لكن في نفس الوقت أنا مقتنع أن الكون و المجموعة الشمسية و الأرض و مختلف أشكال الحياة لم تأت لهذا الوجود بشكل فوري أو فجائي , بل الكون كله بمختلف مستويات الوجود فيه هو عبارة عن حلقات مترابطة من التطور التدريجي . فبعد الانفجار الكبير لم يكن هناك في الكون غير ذرات الهيدروجين و الهيليوم . هذه الغبار الكوني شكل بعد ذلك نجوما كانت بمثابة مصانع و مفاعلات عملاقة لتصنيع بقية عناصر الجدول الدوري. و قد يبدو للوهلة الاولى أن تشكل الذرات بعضها من بعض هو امر بسيط , لكن الشروط الضرورية لحدوث مثل هذه التفاعلات هو من التعقيد بحيث يصعب تصور حدوث ذلك بمحص الصدفة . لكن كل الادلة تدل على ان تشكل العناصر حدث بسبب توافر تلك العوامل و الشروط لإندماج ذرات صغيرة لتشكيل ذرات اكبر و هو ما يعرف بال"stellar nucleosynthesis" ... بعض علماء الفيزياء يرون أن ذلك مصادفة عجيبة و البعض الآخر يرى أن الامر يستحيل أن يكون صدفة بل لابد من وجود مصمم و خالق وراء ذلك . لكنهم جميعا يتفقون على أن تشكل العناصر و معها المجرات و النجوم و الكواكب هي عملية تدريجية ... و كذلك يمكن قياس الامر على ظهور الحياة, خاصة و أن الادلة المعتبرة تؤكد أن أشكال الحياة ظهرت على الارض تدريجيا من الأبسط فالأعقد .

إذا رجعت إلى نظرية the fine-tuned universe , ستجد(ين) ان القول بالتطور و الخلق لا يتصادمان من الناحية المنطقية .

المشاركة (810)

النظريات العلمية لا تنفي و لا تنكر الخالق , النظريات العلمية تفسر الطبيعة و ظواهرها و تعطينا اجوبة عن اصلها و منشئها المادي , نظرية الانفجار العظيم تفسر لنا نشأة الكون و كيفية تطوره فهل هي نظرية لإنكار الخالق ؟؟

إرجع (ي) لكتاب البيولوجي و عالم التطور كينيث ميلر "finding darwin's god" و ستجدين ان الكثير من علماء البيولوجيا يؤمنون أن التطور هو الطريقة التي خلق الله بها هذا العالم .

المشاركة (887)

..... لست من النوع الذي يجر ببساطة إلى الإلحاد .
الإلحاد يستلزم العبثية و إنكار الغاية و المعنى عن الوجود . مما يستلزم أيضا عبثية أي نقاش أو محاولة للبحث عن حقيقة لا وجود لها .

الذي أخافه على الناس هو تعطيل ملكات التساؤل و النقاش و التفكير و البحث . و الاكتفاء بترديد الحقائق الجاهزة . و الاخطر هو ان نعطل تلك الملكات باسم الخوف من الشيطان أو الكفر , و كأن الإيمان يكمن في التقليد و عدم السؤال في حين أن التفكير طريق للضلال .

[alilho]

- بخصوص الحديث , كثير من علماء المسلمين يرون ان الاحاديث الآحاد لا يصح ان تكون مصدرا للعقيدة . انا مثلا لا اعتقد ان الشمس تذهب كل ليلة لتسجد تحت عرش الرحمن ثم تعود وقت الفجر رغم ان هذا مذكور في حديث صحيح , و لا اعتقد ان شرب بول البعير يشفي من الامراض رغم انه جاء في حديث صحيح و لا ان تناول السم لا يضر بعد أكل التمر على الريق رغم انه جاء في حديث صحيح أيضا (صحيح بمصطلح المحدثين و لا يستلزم يقينية الثبوت) ... يمكن ان ذكر العديد من الامثلة لكن ليس هذا مقام التفصيل ...

لدي سؤال للأخ

هل أنت مئة بالمئة قلت هذا الكلام وانت بكامل قواك العقلية