|
|
|
|||||||
في حال وجود أي مواضيع أو ردود
مُخالفة من قبل الأعضاء، يُرجى الإبلاغ عنها فورًا باستخدام أيقونة
( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .
| آخر المواضيع |
|
 |
|
|
أدوات الموضوع | انواع عرض الموضوع |
2016-01-31, 21:30
|
رقم المشاركة : 62 | ||||
|
اقتباس:
وتقولين ..أنني استدللت بكذا ..مع أن صاحب الموضوع قال كذا.... ما قلته كان تعليقا على شيء مما تفضلت به الفاضلة بنت الرحل ..حفظها ربي ورعاها ...فهلا أدركتِ ؟؟؟ |
||||
|
|
2016-01-31, 21:35
|
رقم المشاركة : 63 | ||||
|
اقتباس:
القلب ...العقل ...مررت من فترة على شيء من هذا ...ولكن يا أخي ...أصدقك القول ليس بحوزتي ما يمكنني افادتك به بخصوص ما تطرقت اليه ...الكيس خال معلومة حوله ... |
||||
|
|
|
2016-01-31, 23:17
|
رقم المشاركة : 64 | ||||||
|
اقتباس:
قولك بأن الله تعالى نفى عنهم العقل - هكذا بإطلاقه - دون تقييد !! - قول لا يستقيم !! - ذلك أنه وبالرجوع الى كلام الله على أهل الكتاب او الكفار منهم نجد ان كلام الله عنهم ووصفهم بأنهم لا يعقلون جاء في مقابل صدهم عن الحق وإعراضهم عن الله تعالى وعدم التصديق بما انزل - ولو كان القول على نفي العقل عنهم مطلقا لكانو عبيدا لنا اليوم !! - فنفي العقل عنهم جاء مقيدا بتكذيبهم وصدهم وعدم ايمانهم فهم قوم لا يعقلون - في هذا الباب - وقد امرنا جل وعلا عند مجادلتهم بأن نجادلهم بالتي هي أحسن - وما منعنا من مجادلتهم - ولو كانو لا يعقلون مطلقا لما تصور عاقل جدالا بيننا وبينهم !! اقتباس:
ولماذا تصرون ان الرجل يفاضل في كلماته تلك - بين المؤمن والكافر !!؟ -ولو تجوزنا افتراضا وقلنا ان الرجل يفاضل بينهما فهل هاته المفاضلة مطلقة ام هي مقيدة ؟!! -على حد علمي هي مقيدة في القدرة على التفاهم والتواصل الفكري !!- فقد يقول لك معلم مصري- مسلم - له تلاميذ مسلمين ومسحيين - قلت قد يقول لك : هذا الطفل المسيحي اذكى من زميله المسلم - وهو قول حق - لأنه وصف حال لما رأى من خلال معرفته بهما - فلا إعتراض عليه ولو أنه جاءنا وقال : هذا الطفل المسيحي عندي خير من المسلم مطلقا !! - لقلنا له رويدك يا هذا - فقد أخطأت وتعديت . اقتباس:
|
||||||
|
|
|
2016-01-31, 23:44
|
رقم المشاركة : 65 | |||
|
أعتقد ان ماهية الخطاب أو نوعيته ليس له كبير فائدة في توجيه محور النقاش - ذلك انه من البديهي أن موضوع المحاورة او المناقشة يكون وفق الطرف المحاور- فلا يتصور أن نأتي لمحاورة رجل كافر في مسألة خبر الأحاد أو خبر الثقة أو غيره من المسائل الشرعية التي هو كافر بها أصالة !! - فهذا بعيد - وفي المقابل أيظا لا يتصور أن تكون محاورتنا لمسلم سني في مسألة وجود الله أو مسألة ان عيسى عبد الله وليس ابنا له !! - لكن الرجل يتكلم عن أمر حسي بحت - بعيدا عن تنزيل هذا الأمر الحسي على معين كافرا كان أم مسلما سنيا !!- تكلم عن القدرة على التفاهم والتواصل والمناقشة التي تختلف بين بني البشر أصالة لتفاوت مداركهم العقليه وقدراتهم الذهنية وقد تختلف لأشياء أخرى على حسب بيئاتهم التي عاشوا فيها أو حتى اسرهم التي تربوا فيها ومن خالط أهل الصحراء رأى منهم سعة بالهم وثقلهم المتناهي وصبرهم - ومن زار أهل الشمال رأى منهم نرفزاتهم غير المبررة وقلة صبرهم واستعجالهم الأشياء على نقيض أهل الجنوب - ومن الناس من يعتقد أن مايراه هو الحق المطلق !! ولا يقبل الجدال أو النقاش !! - فهل تستطيع أن تفكر حتى في مناقشة مثل هذا الرجل !! - فهاته المقدرة على التفاهم ليس لها علاقة بتدين الرجل بقدر ما لها علاقة بالقدرة العقلية على التفاهم والتواصل مع الطرف الأخر وبناء اسس النقاش معه - والله تعالى أعلم . |
|||
|
|
|
2016-02-01, 08:50
|
رقم المشاركة : 66 | |||
|
للحذف........... |
|||
|
|
|
2016-02-01, 10:22
|
رقم المشاركة : 67 | ||||
|
اقتباس:
السلام عليكم، منطلق كلامي سيكون من قوله تعالى " إنك لن تهدي من أحببت و لكن الله يهدي من يشاء " فلم يقل إن الله يهدي من كان عاقلا و السبب يعود إلى شيئ إسمه التوفيق من الله، فحتى عقلاء العالم كما يقال لم يهتدوا ليكونوا مسلمين، و لو تكلمنا عن العقل بصفة مستقلة عن الدين لتكلمنا على المنطق و بما أننا نتكلم على المنطق فإما صحيح أو خطأ و هنا يقع المشكل الأكبر مع العاقل الكافر: إذ في طور محادثتك و نقاشك معه مثلا في وجود الخالق لهذا الكون؟ فأول سؤال سيطرحه مباشرة هو أن لكل شيئ خالق هذه قاعدة ، فمن خلق الخالق؟ و هنا مربط الفرس، فهو في نظر العقلانيين عين الصواب و ذو حجة بالغة، فقول صاحب الموضوع " لا تلوموا العقلاء إذا شعروا بالقدرة على التفاهم مع الخطاب العاقل ، ولو كان صاحبه كافرا" يستلزم موافقة الكافر على إستدلاله بوجود خالق للخالق بالضرورة إذ هذا هو العقل المنطقي، فكما قلنا للمسيحيين أنتم تعبدون ثلاثة آلهة بالمنطق فسيقول أحدهم من خلق الواحد ؟ ، و لم أجد مثالا عن قوله " في حين أنهم يشعرون بالإنزعاج في محاورة الخطاب غير العقلاني " فكل داعية يتحدث حسب ما يعرفه من علم فيكون ما يتحدث به نابع من عقل، و أما إن كان يتكلم عن التعصب فهنا موضوع آخر، و قوله " لأن التفاهم لا علاقة له بدين المتفاهمين ، وإنما يقوم الفهم على المقدرة العقلية على الفهم .ألا ترى أن الدين كله لا يُخاطب به غير المكلفين ، فغير العاقل مرفوع عنه القلم ." فيكفينا قول النبي صلى الله عليه و سلم " خاطبوا الناس على قدر عقولهم "
الموضوع المطروح حسب فهمي يتكلم على الكياسة و ليس على العقلانية، إذ لا يستلزم من المناقشة أو إيصال الفكرة، التكلم فالعمل وحده يمكن أن يوصل ألف رسالة دون الكلام ، فكم من كافر إهتدى بمعاملة طيبة.... |
||||
|
|
|
2016-02-01, 10:53
|
رقم المشاركة : 68 | ||||
|
اقتباس:
ماهو العقل الذي هو مناط التكليف هل المجنون -فاقد العقل- مكلف ؟ ولو كان الكافر غير عاقل فهل هو معذور كالمجنون وهل كان الصحابة قبل اسلامهم بلا عقول وكيف اهتدوا للاسلام ...... ------------------------- تكلف الاخطاء للمخالف يجعل الكلام السهل معقدا ------------------- وكمثال للتقريب النبي عليه الصلاة والسلام شارك في حلف الفضول وهو حلف كفار ولكنه تحالف على خير وقال عليه الصلاة والسلام لو دعيت لمثله في الاسلام لفعلت فتاملوا المثال وقارنوه بما لو اراد احد فعل ذلك مع داعش او الروافض فهل سينجح وماهي الاسباب وراء ذلك ؟ |
||||
|
|
|
2016-02-01, 11:11
|
رقم المشاركة : 69 | ||||
|
اقتباس:
أنا لايهمّني أن تكون قد أعطيته كمثال أم لا ، المهمّ عندي أنّه مثال نستطيع أن نعطيه في مثل الذي لايمكن محاورتهم إذا كانوا متعصّبين لأفكارهم وعقائدهم ، ومحاورتهم لاتُجدي نفعًا .
فالمبتدع أصعب في النقاش من العامّي أو الذي ليس له علاقة بالمسائل الشرعية العقدية . فـالعامّي قد يصل إلى الإقتناع بما تدليه له من أدلّة حول مسألة معيّنة وتكون الأدلّة صحيحة سليمة ، وهو كالأرض الخصبة التي تقبل الماء مادامت أرضه لم تلطّخ بأوساخ البدعة ولم يتشرّب قلبه بالعقائد الضّالّة . أمّا المبتدع الذي أسّس لعقائده قواعد ومسلّمات ، فأنت في حوارك معه وكأنّك تكلّم صخرة وجماد إذا تلقّت مادّة معيّنة ولو كانت مَرنة ليّنة عادت من حيث أتت . وقد أعطى الله سبحانه مثالاً حول عدم تقبّل الكافر للفطرة السليمة والعقيدة الصحيحة ، فقال : "ثُمَّ قَسَتْ قُلُوبُكُم مِّن بَعْدِ ذَٰلِكَ فَهِيَ كَالْحِجَارَةِ أَوْ أَشَدُّ قَسْوَةً ۚ وَإِنَّ مِنَ الْحِجَارَةِ لَمَا يَتَفَجَّرُ مِنْهُ الْأَنْهَارُ ۚ وَإِنَّ مِنْهَا لَمَا يَشَّقَّقُ فَيَخْرُجُ مِنْهُ الْمَاءُ ۚ وَإِنَّ مِنْهَا لَمَا يَهْبِطُ مِنْ خَشْيَةِ اللَّهِ ۗ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ (74) ۞ أَفَتَطْمَعُونَ أَن يُؤْمِنُوا لَكُمْ وَقَدْ كَانَ فَرِيقٌ مِّنْهُمْ يَسْمَعُونَ كَلَامَ اللَّهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِن بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُونَ (75) وَإِذَا لَقُوا الَّذِينَ آمَنُوا قَالُوا آمَنَّا وَإِذَا خَلَا بَعْضُهُمْ إِلَىٰ بَعْضٍ قَالُوا أَتُحَدِّثُونَهُم بِمَا فَتَحَ اللَّهُ عَلَيْكُمْ لِيُحَاجُّوكُم بِهِ عِندَ رَبِّكُمْ ۚ أَفَلَا تَعْقِلُونَ (76) لكن إذا كان في الموضوع يُقصد بالداعية الغيور على دينه المتعصّب للحقّ ، فأنا أقول : فَلْيَتَعَصَّب لرأيه ما دام رأيه لايخرج عن الكتاب والسُنَّة وفهم السلف الصالح . ومادام صاحب الموضوع أعطى مثال : ولو كان داعية غيور على دينه ، فمعناه أنّه يريد إيصال رسالة لايفهمها العوام والذين لم يتّصلوا بحوارات الدعاة بين بعضهم البعض . فالعبرة في الحوار بلوغ الحقيقة ، والدليل ، وقد أعطيتُ مثال على نقاشات صاحب الموضوع أنّه وصل به الحدّ إلى إنكار مواضيع تشرح أحاديث تعطي أهمّيّة للجليس ونوعه ، إذ في حديث النبي صلى الله عليه وسلم يقول أنّ المرء على دين خليله وينصح باختيار الخليل ، وقد شرح العلماء أنّ هذا الحديث يشمل الجليس بكلّ أنواعه ، فإذا كان الجليس على خير في اعتقاده وحتّى في أفكاره الدنيوية ، فأكيد أنّ جليسه لايجني سوى الإيجابي والثمرة اليانعة . أمّا الجليس الذي يبثّ السموم العقدية في حواراته ، ولايفهمها سوى الذكي الفطن ، والمسلم يجب أن يكون كيّس فطِن ، لايلعب بأفكاره مَن هبّ ودبّ . والخليفة عمر بن الخطاب رضي الله عنه يقول: " أنا لستُ بالخِبِّ ولا الخِبُّ يخدعني " فكم من مسلم بتوسّعه في مناقشة مَن يراهم أصحاب العقول المتطوّرة ، إنزلق في محاذير لايخرجه منها إلاّ مولاها ، وما هذا الأمر ببعيد عنّا في أصحاب الفلسفات من علماء الإسلام القُدامى ، كابن سينا ، والخوارزمي وابن رشد وغيرهم ، أسّسوا لعقولهم المعرفية قواعد فلسلفية ، فأضاعتهم بالكلام وأخرجت أفكارهم من التزام الكتاب والسُنّة بفهم سلف الأمّة إلى سبيل المتكلّمة . وأظنّ أنّ الموضوع يقصد فيه العضو ، الحوار والمناقشة بين طرفين وليس حول الإختراعات وما أنتجه الغرب الكافر الذي كان معظم ابتكاراته من أفكار المسلمين القدامى الذين تكلّمت عنهم فيما يخصّ أفكارهم الدينية التي أصبغوها بصبغات فلسفية ، لكنّهم كانوا في العلوم الأخرى كالطب لابن سيناء وغيره من أبرع المتمرّسين فيه . لكن أعيد مرّة للأخ صاحب الموضوع : مَن يناقش مَن؟ وعلى ماذا يتناقشون مثلاً؟ فإذا كانت مناقشات خارجة عن مسألة الحوار الديني ، فلماذا يُحشر في المثال : الداعية إلى الله الغيور على دينه ؟ كان بإمكان الكاتب أن يقول : مثلا : لاأستطيع أن أناقش إنسان (على عموم اللّفظ ) مُغلق ومتعصّب لأفكاره دون بيّنة ولادليل ، حتّى وإن كان ذلك الشخص أعزّ أصدقائي أو أبي أو من أعز فرد في عائلتي أو جيراني أو أساتذتي أو غير ذلك ؟ إذن مَن يقصد في الحوار وعلى أيّ أساس ؟ مع أنّ الأمر واضح بيّن من أوّل جملة ذكرت في الموضوع ، ولاداعي لتكرار أنّ المسألة تتعلّق بالمناقشات العامّة وليست الدينية . المهمّ ، يبقى صاحب الموضوع مطالب بتوضيح ماذا يقصد صاحب المقال من كلامه الذي أورده في التمييز بين الكافر وبين المسلم الغيور على دينه في مسألة النّقاشات وجدواها؟ |
||||
|
|
|
2016-02-01, 11:14
|
رقم المشاركة : 70 | ||||
|
اقتباس:
شكرا ، إذا ذكرت داعشيا أو رافضيا ، فأنا معكم ، لكن لاأقول أنّه غيور على دينه ، ولكن هذا متفلسف في دينه ، لأنّ عقائدهم لم تكن من الكتاب والسُنّة وإنّما في توسّعهم في الأخذ بالأدلة وإخراجها عن معناها الظاهر ، والبحث عمّا يثير الفتنة بين المسلمين خرجوا عن الغيرة على الدّين ، والغيور على دينه يقف أين وقف أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وأتباعهم بإحسان إلى يوم الدّين ،
والله المستعان |
||||
|
|
|
2016-02-01, 12:21
|
رقم المشاركة : 71 | ||||
|
اقتباس:
لدي سؤال لعبير الإسلام ...فهي تقول أن عقائد داعش والقاعده لم تكن من الكتاب والسنة ؟ اسامة بن لادن رحمه الله والبغدادي والزرقاوي ...ليتك تخبرينا عن مصادرهم من غير الكتاب والسنة مع الدليل لوسمحت .. هناك مشكلة فأنت تقولين بأن عقائدهم لم تكن من الكتاب والسنة ثم تسترسلين فيم خلط عليّ الأمر ..فتقولين أنهم توسعووا في الأخذ بالأدله ..واخراجها عن معانيها ..هل تقصدين أنهم يفعلون ذلك من أدلة الكتاب والسنة أم من كتب الفلسفة وأصحاب الفكر ؟ ..زيدينا علما بارك الله فيك وليتك تختصرين فمطولات الإجابة تشتت التركيز .... |
||||
|
|
|
2016-02-01, 12:50
|
رقم المشاركة : 72 | ||||
|
اقتباس:
انت توسع في الكلام فقط مع أنّ كلامي واضح ،
فالأخ ابو محمد ذكر الداعشي والرافضي . فهل تعتبر أنّ الرافضي يأخذ بالكتاب والسُنّة بفهم سلف الأمّة؟ وهل تعتبر الداعشي والتكفيري اسسوا عقائدهم على الكتاب والسُنّة بفهم سلف الأمّة ؟ فالرافضي ، فالكلّ يعرف مصادر عقائدهم الباطلة . أمّا الدّاعشي ، لمن ليس له علم بالكتاب والسُنّة بفهم سلف الأمّة ينقله علماء لايُشكّ في عقيدتهم ومنهجهم، فهذا قد يستشكل عليه أمر الداعشي والخارجي التكفيري : السّلفية وابن تيمية برءاء من ممارسات داعش الإجرامية بعضهم ينسبون داعش إلى الدعوة السلفية، ما رأيك؟ من الخطأ أن ينسب «داعش» لابن تيمية، أو للدعوة السلفية، أو لما يسمونه -ونحن لا نقر هذه التسمية- للدعوة الوهابية، هم يأخذون نقلا من هنا، ونقلا من هنا من كلام، لكن مثلا يقولون قال الله تعالى، وقال الرسول صلى الله عليه وسلم، يحتجون بالقرآن وبالسنة يذكرون الأدلة لكن القرآن والسنة منهم براء، وكذلك السلفية منهم براء، وابن تيمية منهم براء، وعلماء الدعوة الإصلاحية للشيخ محمد بن عبدالوهاب، وتلامذته، والدعوة الإصلاحية في العالم أيضا منهم براء، اليوم كل يتسمى بالسلفية وليس الشأن في التسمي، وإنما الشأن في من يفهم كلام السلف أما الذي يأخذ له نقلا، أو نقلين من كتابين أو ثلاثة، ويقول: هذا قال كذا، وقال: كذا، ليس هذا هو العلم لأن العلم فهم كبير لكل أجزائه، ولذلك من الغلط الكبير أن ينسب أحد خروج هذه الفئات المجرمة الضالة مثل «داعش»، والقاعدة ونحوهم إلى ابن تيمية، أو الدعوة الإصلاحية، أو السلفية، لأن هذا الأمر يلزم منه لزوما لا محيد عنه أن ننسب خروج الخوارج إلى الصحابة، أو القرآن فلم يكن عندهم إلا القرآن والصحابة كيف خرجوا؟ كيف قتلوا عثمان؟ وكيف قتلوا عليا؟ ويتقربون إلى الله بقتلهم. عبدالرحمن بن ملجم الذي قتل علي بن أبي طالب رضي الله عنه كان في المدينة متعبدا يقرأ القرآن ويحسن التلاوة والتجويد وأرسل عمرو بن العاص قال: أريد أن ترسل لي يا أمير المؤمنين رجلا يُحسن القراءة، ويُعلم الناس في مصر فكتب له عمر إني مرسل إليك عبدالرحمن بن ملجم، وهو ليس صحابيا، بل شاب صغير كان مهتما بقراءة القرآن، وقد آثرتك به على نفسي، يعني أعطيتك إياه وأنا أرغب ببقائه عندي، ذهب إلى مصر وهناك قلبه الخوارج فجاء وشارك في قتل عثمان ثم قتل عليا وإرسال عمر رضي الله عنه وتزكيته له يعطيك درسا وفائدة أن الشخص قد يُزكى، ويُثنى عليه باعتبار ما كان عليه وقت التزكية وأما ما هو سيكون عليه فغيب لا يعلمه إلا الله جل وعلا ويعطيك أيضا أن الجهل هو الداء، فهو لم يتعلم الفقه، ولم يتعلم من الصحابة، كان يقرأ القرآن ويتعبد فأثروا عليه وأضلوه. تهييج الشباب للأسف هناك مَن ينسب هذه الجماعات وأفكارها إلى منهج السلف، كيف يمكن الرد على هؤلاء؟ نسبة هؤلاء مثل «داعش»، و«القاعدة» وما يسمى بالجماعات الجهادية إلى السلفية أو إلى منهج السلف نسبة باطلة، وعلماء السلف لا يقرون لهم بذلك لأنهم وإن تسموا بذلك لكن لم يراعوا حقيقة منهج السلف رضوان الله عليهم ولم يأخذوا به كافة وإنما أخذوا شيئاً وتركوا أشياء آمنوا ببعض وتركوا بعضا. ومن أهداف داعش هي استغلال الاختلاف بين المذاهب لتنفيذ ما يريدون، ويستغلونه لكسب القضية التي تحقق أهدافهم، ويتعاطف معهم الشباب والصغار والذين عندهم رغبة في الانتصار كما حصل في العراق، وفي سوريا من ذبح وقتل واستهداف وتهجير إلى آخره، يستغله هؤلاء فيظهرون صورا، ويظهرون أنفسهم المدافعين الوحيدين عن الشرع لإيهام الراغبين في الانتقام أن هذا لا يتحقق إلا بالانضمام إليهم، وإنما أرادوا حقيقة كسب الشباب لتحقيق مخططاتهم وهنا أمر في غاية الأهمية نريد أن نتكلم عنه: هو أن زرع الكراهية في النفوس بإجمال، وإطلاق وتهييج المجتمعات، وتهييج الشباب في أمور عامة أن هذا من أعظم الأحقاد، ثم بعد ذلك تكون أرضية للفتن ولهذا يجب أن يعلم أن المسؤول في مثل هذه الاختلافات المذهبية والاختلافات الطائفية في الإسلام وفي الشريعة هو ولي الأمر والدولة لأن جميع من تحت ولاية الدولة هم واحد في الحقوق، وواحد في الواجبات، وكما أن عليهم واجبات فلهم حقوق. تأجيج الصراعات هناك من يستغل هذه الأحداث وغيرها لتأجيج الصراعات المختلفة، كيف يمكن توضيح ذلك؟ هنا نتوصل إلى أن تأجيج الصراعات يعد افتئاتا عليها، والافتئات معناه التعدي على الصلاحية التي هي ليست للناس وإنما هي لولي الأمر، وفي المملكة وقبلها الدولة السعودية الأولى والدولة السعودية الثانية، عاش المواطنون في وئام وتعايشوا عبر السنين دون احتكاك أو بغضاء. فالشأن العام لولي الأمر، وأي شخص يقتحم ما ليس له يجب أن يوقف عند حده، لأن هذا شأن الدولة ولا يجوز لأحد أن يقدم عليه لأن مسؤولية الرعية على ولي الأمر، ومسؤولية ضبط الفئات الموجودة مسؤولية ولي الأمر، وولي الأمر في المملكة عنده دستور الكتاب والسنة، ونظام وأساس يسير بالناس بالسيرة السوية العادلة، لهذا الكثير الآن ينظر في حادثة القديح، يقول: لا تصير بداية لتفتيت الوحدة الوطنية، لأن الوطن إذا تفتت كان الخاسر الأول الناس، ولا يجوز أن يتعدى آحاد الناس حتى ولو كان من العلماء على ما للدولة من صلاحيات، ودولتنا ولله الحمد عادلة حريصة على كل خير لجميع فئاتها، وذلك ظهر لكم في هذه الحادثة مع ما سمعتم من خطاب خادم الحرمين الشريفين وتعزيته وتفجعه لما حدث، وموقفه الحازم الجازم في أنه يجب بسرعة أن يلقى كل منفذ وكل متعاون وكل مساعد وكل متعاطف معهم أن يلقى جزاءه، وأن يحاسب بقوة، وأن يوقف عند حده. المقال لفضيلة الشيخ صالح آل الشيخ حفظه الله من مقال: https://www.assakina.com/news/news1/71558.html ------------------------------ آل الشيخ : داعش صنيعة استخباراتية تخدم عدة جهات منها إيران والأسد ... حقيقة الخوارج و داعش - الشيخ خالد عبد الرحمن/مقتطف من درس التفسير ... تحذير العلماء السلفيين من داعش التكفريين |
||||
|
|
|
2016-02-01, 15:52
|
رقم المشاركة : 73 | ||||
|
اقتباس:
الشان ليس في الاستدلال الشان في قبول التحاور حول الاستدلال فكل فرقة ترى العصمة لاطروحاتها وتسفه مخالفها وتصنفه اما تكفيرا او تبديعا وهذا كفيل بغلق باب التحاور وعدم تفهم وجهة نظر المخالف |
||||
|
|
|
2016-02-01, 15:56
|
رقم المشاركة : 74 | ||||
|
اقتباس:
وتبدع المخالف لادنى سبب ولا اريد التسمية لان هذا مخالف لقوانين المنتدى |
||||
|
|
|
2016-02-01, 21:40
|
رقم المشاركة : 75 | |||
|
السلام عليكم وبعد : |
|||
|
|
|
| الكلمات الدلالية (Tags) |
| العقلاء, تلوموا |
|
|
المشاركات المنشورة تعبر عن وجهة نظر صاحبها فقط، ولا تُعبّر بأي شكل من الأشكال عن وجهة نظر إدارة المنتدى
المنتدى غير مسؤول عن أي إتفاق تجاري بين الأعضاء... فعلى الجميع تحمّل المسؤولية
Powered by vBulletin .Copyright آ© 2018 vBulletin Solutions, Inc
العرض العادي
