دخول الأشعرية المغربَ.

[لزرق]

هل الأشاعرة من أهل السنة؟ أرجو التوضيح.

الأشاعرة عندهم أشياء خالفوا فيها أهل السنة؛ من تأويل بعض الصفات، فهم في باب التأويل ليسوا من أهل السنة، لأن أهل السنة لا يؤولون، وهذا غلط من الأشاعرة ومنكر، لكنهم من أهل السنة في المسائل الأخرى التي وافقوا فيها أهل السنة، والواجب على المؤمن هو طريق أهل السنة والجماعة، وهو الإيمان بأسماء الله كلها وصفاته الواردة في القرآن الكريم، وهكذا الثابتة في السنة، يجب الإيمان بها وإمرارها كما جاءت، بغير تحريف ولا تعطيل ولا تكييف ولا تمثيل ولا تأويل، بل يجب أن تمر كما جاءت مع الإيمان بها، على الوجه اللائق بالله -سبحانه وتعالى-، ليس فيها تشبيه لأحد، يقول سبحانه: قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ * اللَّهُ الصَّمَدُ * لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ * وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُواً أَحَدٌ[الإخلاص:1-4]، ويقول سبحانه: لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ[الشورى: 11]، فالواجب أن تمر أسماؤه وصفاته كما جاءت، من غير تحريف ولا تأويل ولا تعطيل ولا تكييف، الرحيم والعزيز والقدير وهكذا سائر الأسماء والصفات، وهكذا قوله: وَمَكَرُوا وَمَكَرَ اللَّهُ وَاللَّهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ[آل عمران: 54]، وقوله سبحانه: يُخَادِعُونَ اللَّهَ وَهُوَ خَادِعُهُمْ[النساء: 142]، إِنَّهُمْ يَكِيدُونَ كَيْداً * وَأَكِيدُ كَيْداً[الطارق:15-16]، كل هذه الصفات تليق بالله على الوجه اللائق به -سبحانه وتعالى-، لا يشابه كيد المخلوقين ولا مكرهم ولا خداعهم، فهو شيء يليق بالله -سبحانه وتعالى- لا يشابه خلقه سبحانه في ذلك، وهكذا قوله في الحديث الصحيح: (من تقرب إلي شبراً تقربت إليه ذراعاً، ومن تقرب إلي ذراعاً تقربت إليه باعاً، ومن أتاني يمشي أتيته هرولة)، كل هذه الصفات تليق بالله، يجب الإيمان بها وإثباتها لله على الوجه اللائق بالله، تقرب يليق بالله، وهرولة تليق بالله، ليس فيها مشابهة الخلق، تقربه وهرولته شيء يليق به، لا يشابه صفات المخلوقين -سبحانه وتعالى-، لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ[الشورى: 11]، وهكذا قوله في الحث على الأعمال الصالحة وأن الله -جل وعلا- لا يمل حتى تملوا، ملل يليق بالله لا يشابه صفات المخلوقين، فالمخلوقين نقص وضعف، أما صفات الله فهي تليق به لا يشابه خلقه وليس فيها نقص ولا عيب، بل هي صفات كمال تليق بالله -سبحانه وتعالى- لا يشابه خلقه -جل وعلا-
فهذا قول ابن باز لا ينفي كون الأشاعرة من اهل السنة والجماعة مطلقا مثلما يحاول هذا الشخص إيهام الناس ومغالطتهم بكثرة نقوله واتهام هذا وذاك
وأزيدك قول ابن عثمين أيضا يا من تبدع الأشاعرة وتضللهم :
لسلام عليكم

قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله في شرحه للنووية - الحديث 28 -:

ولكن الذي يعذر صاحبها فيها لا تخرج عن كونها ضلالة، ولكن يعذر الإنسان إذا صدرت منه هذه البدعة عن تأويل وحسن قصد.
وأضرب مثلاً بحافظين معتمدين موثوقين بين المسلمين وهما: النووي وابن حجر رحمهما الله تعالى .

فالنووي: لا نشك أن الرجل ناصح، وأن له قدم صدق في الإسلام، ويدل لذلك قبول مؤلفاته حتى إنك لا تجد مسجدا من مساجد المسلمين إلا ويقرأ فيه كتاب (رياض الصالحين)


وهذا يدل على القبول، ولا شك أنه ناصح، ولكنه - رحمه الله - أخطأ في تأويل آيات الصفات حيث سلك فيها مسلك المؤولة، فهل نقول: إن الرجل مبتدع؟

نقول: قوله بدعة لكن هو غير مبتدع، لأنه في الحقيقة متأول، والمتأول إذا أخطأ مع اجتهاده فله أجر، فكيف نصفه بأنه مبتدع وننفر الناس منه، والقول غير القائل، فقد يقول الإنسان كلمة الكفر ولا يكفر.

أرأيتم الرجل الذي أضل راحلته حتى أيس منها، واضطجع تحت شجرة ينتظر الموت،فإذا بالناقة على رأسه، فأخذ بها وقال من شدة الفرح:اللهم أنت عبدي وأنا ربك،وهذه الكلمة كلمة كفر لكن هو لم يكفر،قال النبي صلى الله عليه وسلم : "أَخطَأَ مِن شِدَّةِ الفَرَح" [1][205] أرأيتم الرجل يكره على الكفر قولاً أو فعلاً فهل يكفر؟
الجواب:لا، القول كفر والفعل كفر لكن هذا القائل أو الفاعل ليس بكافر لأنه مكره.

أرأيتم الرجل الذي كان مسرفاً على نفسه فقال لأهله: إذا مت فأحرقوني وذرُّوني في اليمِّ - أي البحر - فوالله لئن قدر الله علي ليعذبني عذاباً ما عذبه أحداً من العالمين[2][206]، ظن أنه بذلك ينجو من عذاب الله، وهذا شك في قدرة الله عزّ وجل، والشك في قدرة الله كفر، ولكن هذا الرجل لم يكفر.
جمعه الله عزّ وجل وسأله لماذا صنعت هذا؟ قال: مخافتك. وفي رواية أخرى: من خشيتك، فغفر الله له.

أما الحافظ الثاني: فهو ابن حجر- رحمه الله - وابن حجر حسب ما بلغ علمي متذبذب في الواقع، أحياناً يسلك مسلك السلف، وأحياناً يمشي على طريقة التأويل التي هي في نظرنا تحريف.
مثل هذين الرجلين هل يمكن أن نقدح فيهما؟
أبداً، لكننا لا نقبل خطأهما، خطؤهما شيء واجتهادهما شيء آخر.

أقول هذا لأنه نبتت نابتة قبل سنتين أو ثلاث تهاجم هذين الرجلين هجوماً عنيفاً، وتقول: يجب إحراق فتح الباري وإحراق شرح صحيح مسلم، -أعوذ بالله- كيف يجرؤ إنسان على هذا الكلام، لكنه الغرور والإعجاب بالنفس واحتقار الآخرين.

والبدعة المكفرة أو المفسقة لا نحكم على صاحبها أنه كافر أو فاسق حتى تقوم عليه الحجة، لقول الله تعالى: (وَمَا كَانَ رَبُّكَ مُهْلِكَ الْقُرَى حَتَّى يَبْعَثَ فِي أُمِّهَا رَسُولاً يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِنَا وَمَا كُنَّا مُهْلِكِي الْقُرَى إِلَّا وَأَهْلُهَا ظَالِمُونَ) (القصص:59)

وقال عزّ وجل: (وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً)(الاسراء: الآية15) ولو كان الإنسان يكفر ولو لم تقم عليه الحجة لكان يعذب، وقال عزّ وجل: (رُسُلاً مُبَشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ لِئَلَّا يَكُونَ لِلنَّاسِ عَلَى اللَّهِ حُجَّةٌ بَعْدَ الرُّسُلِ )(النساء: الآية165) والآيات في هذه كثيرة.

فعلينا أن نتئد وأن لا نتسرع، وأن لا نقول لشخص أتى ببدعة واحدة من آلاف السنن إنه رجل مبتدع.

وهل يصح أن ننسب هذين الرجلين وأمثالهما إلى الأشاعرة، ونقول: هما من الأشاعرة؟

الجواب:لا، لأن الأشاعرة لهم مذهب مستقل له كيان في الأسماء والصفات والإيمان وأحوال الآخرة.

وما أحسن ما كتبه أخونا سفر الحوالي عما علم من مذهبهم، لأن أكثر الناس لا يفهم عنهم إلا أنهم مخالفون للسلف في باب الأسماء والصفات، ولكن لهم خلافات كثيرة.

فإذا قال قائل بمسألة من مسائل الصفات بما يوافق مذهبهم فلا نقول: إنه أشعري.
أرأيتم لو أن إنساناً من الحنابلة اختار قولاً للشافعية فهل نقول إنه شافعي؟
الجواب:لا نقول إنه شافعي.

فانتبهوا لهذه المسائل الدقيقة، ولا تتسرعوا، ولا تتهاونوا باغتياب العلماء السابقين واللاحقين، لأن غيبة العالم ليست قدحاً في شخصه فقط، بل في شخصه وما يحمله من الشريعة، لأنه إذا ساء ظن الناس فيه فإنهم لن يقبلوا ما يقول من شريعة الله، وتكون المصيبة على الشريعة أكثر.

ثم إنكم ستجدون قوماً يسلكون هذا المسلك المشين فعليكم بنصحهم، وإذا وجد فيكم من لسانه منطلق في القول في العلماء فانصحوه وحذروه وقولوا له: اتق الله، أنت لم تُتَعَبَّد بهذا، وما الفائدة من أن تقول فلان فيه فلان فيه، بل قل: هذا القول فيه كذا وكذا بقطع النظر عن الأشخاص.
لكن قد يكون من الأفضل أن نذكر الشخص بما فيه لئلا يغتر الناس به، لكن لا على سبيل العموم هكذا في المجالس، لأنه ليس كل إنسان إذا ذكرت القول يفهم القائل، فذكر القائل جائز عند الضرورة، وإلا فالمهم إبطال القول الباطل، والله الموفق.

[الاخ رضا]

https://www.almeshkat.net/vb/showthread.php?t=86109

*1* الاخ الكريم ينسب للرسول صلى الله عليه و سلم و صحابته عقيدة التفويض

قال الشيخ عبد الرحمن السحيم حفظه الله.

التفويض في الصفات ، أن يُفوّض معناها ، فلا يُتكلّم في معاني صِفاته تعالى بشيء .
وهذا يَزعم قائله أن الله خاطب الناس بِكلام غير مفهوم !
وسبق :
تفويض المعنى ، هل هو مذهب أهل السنة ؟
https://www.almeshkat.net./index.php?pg=fatawa&ref=388

قال ابن القيم رحمه الله :
وكذا تلقينا نصوص نبينا *** بقبولها بالحق والإذعان

من غير تحريف ولا جحد *** ولا تفويض ذي جهل بلا عرفان

ومِن الناس من جَحَد معنى صِفات الله عزّ وَجَلّ ، فنفى عن الله ما أثبته لنفسه .
ومن الناس تأوّل ذلك المعنى بمعاني لا تدلّ عليها ، وهذا أخفّ من الأول ، وإن كان خطأ ، وهو خطأ في العقيدة .
ومنهم من فوّض معناها ، بأن قال : المعنى لا نعلمه ، ولا نتأوّله ، ولا نجحده ، ولكننا لا نعلم معنى الصِّفَة .
وهذا خطأ أيضا .

ومنهج أهل العلم من أهل السنة والجماعة أنهم يُثبتون لله ما أثبته لِنفسه أو أثبته له رسوله صلى الله عليه وسلم من غير جُحود ولا تفويض ولا تأويل .

فإذا أثبت الله لنفسه صِفة السمع والبصر أثبتناها له مع ما تدلّ عليه من معنى السمع والبصر .

وكذلك إذا أثبت الله لنفسه أو أثبت له رسوله صِفة اليد والقَدَم وغيرها ، فإننا نثبتها على ما أثبتها الله لنفسه وما أثبته له رسوله صلى الله عليه وسلم .

ومثله صِفة الاستواء .

وسائر ما أثبته الله عزّ وَجَلّ لِنفسه .

[الاخ رضا]

*2* الاخ الكريم ينقل الاجماع!!!!!!!!
على عدم حجية أحاديث الاحاد في اثبات العقيدة.

https://www.islamweb.net/fatwa/index....waId&Id=129610
فإن الأدلة المتكاثرة من الكتاب والسنة، وإجماع الصحابة وسلف الأمة، تدل دلالة قاطعة على وجوب الأخذ بحديث الآحاد في كل أبواب الشريعة ـ سواء أكان في الأمور الاعتقادية أم الأمور العملية ـ وأما التفريق بينهما فبدعة أول من أحدثها أهل الأهواء من القدرية والجهمية والمعتزلة والمتكلمين ومن سار على دربهم ليردوا الأدلة التي تنقض بدعهم، ولم يزل الصحابة والتابعون وأهل السنة والحديث يحتجون بهذه الأخبار في مسائل الاعتقاد والأحكام من غير تفريق بينهما ولم ينقل عن أحد منهم أنه جوز الاحتجاج بها في مسائل الأحكام دون الإخبار عن الله وأسمائه وصفاته، بل لا يعرف خلاف في هذه المسألة عن أحد ممن يعتد به من أهل العلم.
قال الإمام الشافعي في كتابه ـ الرسالة: ولو جاز لأحد من الناس أن يقول في علم الخاصة: أجمع المسلمون قديماً وحديثاً على تثبيت خبر الواحد والانتهاء إليه، بأنه لم يعلم من فقهاء المسلمين أحد إلا وقد ثبته جاز لي ولكن أقول: لم أحفظ عن فقهاء المسلمين أنهم اختلفوا في تثبيت خبر الواحد بما وصفت من أن ذلك موجود على كلهم. انتهى.
وقال الإمام ابن عبد البر ـ وهو يتكلم عن خبر الواحد وموقف العلماء منه: وكلهم يدين بخبر الواحد العدل في الاعتقادات ويعادي ويوالي عليها ويجعلها شرعاً وديناً في معتقده، على ذلك جميع أهل السنة. انتهى من كتابه ـ التمهيد.
وقال الإمام ابن القيم: وأما المقام الثامن: وهو انعقاد الإجماع المعلوم المتيقن على قبول هذه الأحاديث وإثبات صفات الرب تعالى بها، فهذا لا يشك فيه من له أقل خبرة بالمنقول، فإن الصحابة ـ رضي الله عنهم ـ هم الذين رووا هذه الأحاديث وتلقاها بعضهم عن بعض بالقبول ولم ينكرها أحد منهم على من رواها، ثم تلقاها عنهم جميع التابعين ـ من أولهم إلى آخرهم. مختصر الصواعق المرسلة.
كما أن القول بأن حديث الآحاد لا تثبت به عقيدة، هو قول في حد ذاته عقيدة، فما هو الدليل على صحته؟
فإما أن يأتوا بالدليل القاطع المتواتر على صحة هذا القول، وإلا فهم متناقضون.
وبناءً على ذلك: فإن رد خبر الآحاد في العقائد منهج بدعي يخالف إجماع أهل السنة والجماعة.
بل إن رد خبر الآحاد في العقائد يؤول إلى رد السنة كلها، كما قال الإمام أبو حاتم ابن حبان ـ ت354هـ ـ في مقدمة صحيحه: فأما الأخبار فإنها كلها أخبار آحاد، إلى أن قال: وأن من تنكب عن قبول أخبار الآحاد فقد عمد إلى ترك السنن كلها، لعدم وجود السنن إلا من رواية الآحاد. الإحسان في تقريب صحيح ابن حبان.
وهذا رد مفحم لمن تبنى هذا القول البدعي.
وأما عن تفصيل الرد على هذا القول البدعي فتراجع له الكتب التي عنيت بذكر شبهات هؤلاء المبتدعة مع الجواب عليها ودحضها، ومنها: الرسالة للإمام الشافعي ففيها فصل كامل في أخبار الآحاد.
ومنها: كتاب: مختصر الصواعق المرسلة للإمام ابن القيم.
ومن الكتب المعاصرة المختصرة والمفيدة في هذا الباب: كتاب: أخبار الآحاد في الحديث النبوي للشيخ: عبد الله بن عبد الرحمن بن جبرين.
وكتاب: قدوم كتائب الجهاد لغزو أهل الزندقة والإلحاد القائلين بعدم الأخذ بحديث الآحاد في مسائل الاعتقاد للشيخ: عبد العزيز بن فيصل الراجحي.
ومن الكتب المختصرة والمفيدة جدا: كتاب: الحديث حجة بنفسه في العقائد والأحكام.
وكتاب: وجوب الأخذ بحديث الآحاد في العقيدة، والرد على شبه المخالفين كلاهما للشيخ: محمد ناصر الدين الألباني.
وقد تقدم الكلام عن العمل بأحاديث الآحاد في العقائد وغيرها، وذلك في الفتاوى التالية أرقامها: 2892614050، 8406، 29069، 6906، ، 38186، 129539.
والله أعلم.

[الاخ رضا]

*3* الصاق تهمة التأويل بعقيدة السلف و العمدة عندهم حديث الساق.

قال العلامة ابن عثيمين رحمه الله مبينا المقصود .
https://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=Full*******&audioid=112619#top
السؤال: ما معنى قول الله سبحانه وتعالى: يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ [القلم:42]؟ الجواب: يقول الله عز وجل: يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إِلَى السُّجُودِ فَلا يَسْتَطِيعُونَ * خَاشِعَةً أَبْصَارُهُمْ تَرْهَقُهُمْ ذِلَّةٌ وَقَدْ كَانُوا يُدْعَوْنَ إِلَى السُّجُودِ وَهُمْ سَالِمُونَ [القلم:42-43] هذه الآية فيها قولان للسلف : الأول: أن المراد بالساق الشدة. يعني: يكشف عن شدة، وتشتد الأمور، ويدعى هؤلاء المنافقون إلى السجود ولكن لا يستطيعون؛ لأنهم لم يسجدوا لله عز وجل في الدنيا، فلم يتمكنوا من إجابة أمر الله تعالى في الآخرة. والقول الثاني: أن المراد بالساق هنا ساق الرب عز وجل. أما الأول فيؤيده اللفظ، وأما الثاني: فيؤيده حديث أبي سعيد الطويل حيث ذكر النبي صلى الله عليه وسلم أن الله يكشف عن ساقه. فهل نأخذ بظاهر اللفظ، أو نقول: إن السنة تبين الظاهر وتحدد المعنى؟ هل نأخذ بظاهر اللفظ ونقول: المراد بالساق هنا الشدة، أو أن ساق الله ثبتت في الحديث والحديث تثبت به الصفات كما تثبت بالقرآن، أو نقول: إن الآية تفسر بما يطابق الحديث؟ نقول: لولا الحديث الذي فيه أن الله يكشف عن ساقه جل وعلا لحرم أن نفسر الساق بأنها ساق الله، لماذا؟ لأن الله لم يضفها إلى نفسه، وكل شيء لا يضيفه إلى نفسه لا يجوز أن تضيفه أنت إلى الله، لكن ما دامت السنة جاءت بالسياق المطابق للآية، وأن الساق هو ساق الرب عز وجل، فإننا نرجح أن المراد بالساق هنا ساق الله تبارك وتعالى، ولكن يجب أن نعلم أنه لا يماثل سوق المخلوقين؛ لأن عندنا آية في كتاب الله محكمة واضحة فيها: لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ [الشورى:11] هذا خبر: فَلا تَضْرِبُوا لِلَّهِ الْأَمْثَالَ [النحل:74] هذا نهي.

التفريغ النصي *( دروس وفتاوى الحرم المدني لعام 1416هـ [1] ) للشيخ : ( محمد بن صالح العثيمين )

[الاخ رضا]

https://www.binbaz.org.sa/mat/1841

حكم تأويل الصفات
للعلامة ابن باز

أخ يسأل ويقول: ما حكم التأويل في الصفات؟

التأويل منكر، لا يجوز تأويل الصفات بل يجب إمرارها كما جاءت على ظاهرها اللائق بالله سبحانه وتعالى بغير تحريف ولا تعطيل ولا تكييف ولا تمثيل، فالله جل وعلا أخبرنا عن صفاته وعن أسمائه وقال: لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ[1] فعلينا أن نمرها كما جاءت. وهكذا قال أهل السنة والجماعة، أمروها كما جاءت بلا كيف، أي أقروها كما جاءت بغير تحريف لها ولا تأويل ولا تكييف، بل تقر على ظاهرها على الوجه الذي يليق بالله من دون تكييف ولا تمثيل. فيقال في قوله تعالى: الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ[2] اسْتَوَى وأمثالها من الآيات إنه استواء يليق بجلال الله وعظمته لا يشبه استواء المخلوق، ومعناه عند أهل الحق: العلو والارتفاع. وهكذا يقال في العين والسمع والبصر واليد والقدم، وغير ذلك من الصفات الواردة في النصوص، وكلها صفات تليق بالله لا يشابهه فيها الخلق جل وعلا.
وعلى هذا سار أهل العلم من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ومن بعدهم من أئمة السنة كالأوزاعي والثوري ومالك وأبي حنيفة وأحمد وإسحاق وغيرهم من أئمة المسلمين رحمهم الله جميعا. ومن ذلك قوله تعالى في قصة نوح: وَحَمَلْنَاهُ عَلَى ذَاتِ أَلْوَاحٍ وَدُسُرٍ * تَجْرِي بِأَعْيُنِنَا[3] الآية، وقوله سبحانه وتعالى في قصة موسى: وَلِتُصْنَعَ عَلَى عَيْنِي[4] فسرهما أهل السنة بأن المراد بقوله سبحانه وتعالى: تَجْرِي بِأَعْيُنِنَا أنه سبحانه سيرها برعايته سبحانه حتى استوت على الجودي، وهكذا قوله سبحانه في قصة موسى: وَلِتُصْنَعَ عَلَى عَيْنِي أي على رعايته سبحانه وتوفيقه للقائمين على تربيته عليه الصلاة والسلام، وهكذا قوله سبحانه للنبي صلى الله عليه وسلم: وَاصْبِرْ لِحُكْمِ رَبِّكَ فَإِنَّكَ بِأَعْيُنِنَا[5] أي إنك تحت كلاءتنا وعنايتنا وحفظنا، وليس هذا كله من التأويل بل ذلك من التفسير المعروف في لغة العرب وأساليبها..
ومن ذلك الحديث القدسي وهو قول الله سبحانه: ((من تقرب إلي شبرا تقربت إليه ذراعا، ومن تقرب إلي ذراعا تقربت إليه باعا، ومن أتاني يمشي أتيته هرولة)) يمر كما جاء عن الله سبحانه وتعالى من غير تكييف ولا تحريف ولا تمثيل بل على الوجه الذي أراده الله سبحانه وتعالى. وهكذا نزوله سبحانه في آخر الليل، وهكذا السمع والبصر والغضب والرضا والضحك والفرح وغير ذلك من الصفات الثابتة كلها تمر كما جاءت على الوجه الذي يليق بالله، من غير تكييف ولا تحريف ولا تعطيل ولا تمثيل عملا بقوله سبحانه: لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ[6] وما جاء في معناها من الآيات.
أما التأويل للصفات وصرفها عن ظاهرها فهو مذهب أهل البدع من الجهمية والمعتزلة ومن سار في ركابهم، وهو مذهب باطل أنكره أهل السنة وتبرؤوا منه وحذروا من أهله. والله ولي التوفيق.

[1] سورة الشورى من الآية 11.

[2] سورة طه الآية 5.

[3] سورة القمر الآيتان 13-14.

[4] سورة طه من الآية 39.

[5] سورة الطور من الآية 48.

[6] سورة الشورى من الآية 11.

مجموع فتاوى ومقالات متنوعة الجزء الخامس.

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

الاشاعرة فرقة محدثة ليس لهم نسب

الى رسول الله صلى الله عليه وسلم ولهذا يلجاؤون في يأس لتصحيح عقيدتهم.

ونقول لهم اذا كان صلاح الدين اشعريا فرضا فهل كان عمر بن عبد العزيز اشعريا ؟

وهل كان قادة الفتوحات الاسلامية اشاعرة؟

وهل المهدي سيكون اشعريا ؟

و هل عيسى عليه السلام سينزل و يتبع المذهب الاشعري ؟؟؟

بل المعتصم مثلا فتح عمورية وكان معتزليا فكان ماذا؟!!

هل كان ذلك دليلا على صحة عقيدة المعتزلة !

وعقيدة اهل السنة أنهم يجاهدون ويصلون خلف كل بر وفاجر. وهل قال الله تعالى أوقال رسوله صلى الله عليه وسلم أن من حرر بيت المقدس أو فتح عمورية أو فتح الاندلس أنه دليلٌ على صحة اعتقاد كل الفاتح ؟!

بل رغم ما فعل يزيد عندما تولى الخلافة

إلا أنه ورد حديث في أن الجيش الذي فتح به ولا أذكر الحديث الان !

وهل اذا حرر بيت المقدس او بطولات معتزلي او صوفي قبوري أو علماني أو قومي كان ذلك دليلا على صحة القبورية او العلمانية الخ.
هذا كلام لا يقول به عاقل.
ياهل ترى أكان البخاري وصلاح الدين وووو
كل من نسبتموهم للاشعرية

كان يؤمن هؤلاء بأن الله لا يرى
ولا يسمع ولا يتكلم وليس داخل العالم ولا خارجه ؟
بعد ان ثبت مؤسسها رجوعه عن هذا المعتقد

وهل كان يؤمن بأن السكين لا تقطع البصل !!!

[ابو الحارث مهدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم الحنبلي

وهل المهدي سيكون اشعريا ؟
و هل عيسى عليه السلام سينزل و يتبع المذهب الاشعري ؟؟؟

قال أحمد الفاروقي السرهندي في كتابه " المنتخبات" :

إن كمالات الولاية موافقة لفقه الشافعي ( !! ) وكمالات النبوة موافقة لفقه الحنفي ( !!! )

فعُلِم في ذلك الوقت حقيقة كلام الخواجة محمد بارسا قدس سره؛ حيث ذكر في "الفصول الستة" نقلاً أن عيسى عليه وعلى نبينا السلام يعمل بعد نزوله بمذهب الإمام أبي حنيفة رحمه الله . اهـ .

وقال الحصكفي في مقدّمة كتابه "الدر المختار" أن الخَضِرَ أودع أوراق المذهب الحنفي في نهر جيحون إلى وقت نزول عيسى عليه السلام، حتى إذا نزل أخذ هذه الصحائف وتعلّم منها المذهب الحنفي ( !!!) حتى يحكم به آخر الزمان . اهـ .

وذكر البرزنجي في " الإشاعة"( ص 222):
( أنه وقع لبعض جهلة عوام الحنفية أنه ادّعى أن كلاًّ من عيسى والمهدي يقلِّدان مذهب أبي حنيفة، وذكره بعض مشايخ الطريقة ببلاد الهند في تصنيف له بالفارسية شاع في تلك الديار، وكان بعض من يتوسّم بالعلم من الحنفية ويتصدّر للتدريس يشهر هذا القول، ويفتخر به، ويقرّره في مجلس درسه بالروضة النبوية، فذكر لي ذلك فأنكرته، فلمّا بلغه إنكاري نسبني إلى التنقيص في حق الإمام أبي حنيفة، وحاشاه من ذلك، ولو سمعه أبو حنيفة لأفتى بتعزير أو تكفير قائله، ثم بعد مدة وقفتُ للشيخ علي القاري الهروي نزيل مكة المشرفة رحمه الله على تأليف سمّاه "المشرب الوردي في مذهب المهدي" نقل فيه هذا القول وردّ عليه ردًّا شنيعاً، فأرسلتُ الكتاب لمجلس درسه، فقُرئ عليه، وافتضح بين تلامذته ) اهـ .

======

الإمام الألباني-رحمه الله- علق على قوله في حديث مسلم في مختصره عليه : " فأمّكم منكم" قال:
" هذا صريح في أن عيسى يحكم بشرعنا ويقضي بالكتاب والسنة لا بغيرها من الإنجيل أو الفقه الحنفي ونحوه" .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم الحنبلي

بل رغم ما فعل يزيد عندما تولى الخلافة
إلا أنه ورد حديث في أن الجيش الذي فتح به ولا أذكر الحديث الان !

أخرج البخاري عن خالد بن معدان أن عمير بن الأسود العنسي حدثه أنه أتى عبادة بن الصامت و هو نازل في ساحة حمص و هو في بناء له و معه أم حرام ، قال عمير : فحدثتنا أم حرام أنها سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول :
أول جيش من أمتي يغزون البحر قد أوجبوا ، فقالت أم حرام : قلت يا رسول الله أنا فيهم ؟ قال : أنت فيهم . ثم قال النبي صلى الله عليه وسلم: أول جيش من أمتي يغزون مدينة قيصر مغفور لهم ، فقلت : أنا فيهم قال : لا .

البخاري مع الفتح (6/120) .

فتحرك الجيش نحو القسطنطينية بقيادة بسر بن أرطأ رضي الله عنه عام خمسين من الهجرة ، فاشتد الأمر على المسلمين فأرسل بسر يطلب المدد من معاوية فجهز معاوية جيشاً بقيادة ولده يزيد ، فكان في هذا الجيش كل من أبو أيوب الأنصاري و عبد الله بن عمر و ابن الزبير و ابن عباس وجمع غفير من الصحابة ، رضي الله عنهم أجمعين .

و أخرج البخاري أيضاً ، عن محمود بن الربيع في قصة عتبان بن مالك قال محمود : فحدثتها قوماً فيهم أبو أيوب الأنصاري صاحب رسول الله صلى الله عليه وسلم في غزوته التي توفي فيها ، ويزيد بن معاوية عليهم – أي أميرهم - بأرض الروم .
البخاري مع الفتح (3/73) .

قال شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمهُ اللهُ- :

(وبالإجماع أول جيش غزاها بقيادة يزيد بن معاوية وكان تحت أمرته بعض الصحابة

منهم أبو أيوب الأنصاري–رضي الله عنه –)

مجموع الفتاوى (4/478)

[الاخ رضا]

بارك الله فيك أخي كريم . و هذا ما نريد أن نبينه في الموضوع و هو أن فاتح بلاد المغرب كما هو معلوم هو عقبة بن نافع الذي ولد في قبل هجرة الرسول بعام و هو من السلف الصالح الذين كانوا على عقيدة الرسول و الصحابة.
فلا يعقل أن يفتح الصحابة بلدا من البلدان و لا يكون ذلك البلد على عقيدتهم . لهذا فبلاد المغرب بعد فتحها دانت بدين الاسلام واعتقدت العقيدة الصحيحة وهي اعتقاد السلف يعني لا تأويل و لا هم يحزنون
يعني سبحان الله حتى العقيدة الاشعرية لم يكن لها وجود آنذاك . فأبو الحسن الاشعري ولد بعد مئتي عام 200 عام من فتح بلاد المغرب . فكيف تحكمون يا قوم . من أسبق عقيدة الصحابة الفاتحين أم عقيدة الاشعري. لهذا جاءت فائدة الموضوع مبينة ما حدث و رحم الله الشيخ مبارك الميلي عندما قال.

«وكان أهل المغرب سلفيِّين حتَّى رحل ابن تومرت إلى الشرق وعزم على إحداث انقلابٍ بالمغرب سياسيٍّ علميٍّ دينيٍّ، فأخذ بطريقة الأشعري ونصرها، وسمَّى المرابطين السلفيِّين مجسِّمين، ثمَّ انقلابه على يد عبد المؤمن، فتمَّ انتصار الأشاعرة بالمغرب، واحتجبت السلفية بسقوط دولة صنهاجة، فلم ينصرْها بعدهم إلاَّ أفرادٌ قليلون من أهل العلم في أزمنةٍ مختلفةٍ».

[«تاريخ الجزائر في القديم والحديث» لمبارك الميلي (711)]

[mom147]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاخ رضا

بارك الله فيك أخي كريم . و هذا ما نريد أن نبينه في الموضوع و هو أن فاتح بلاد المغرب كما هو معلوم هو عقبة بن نافع الذي ولد في قبل هجرة الرسول بعام و هو من السلف الصالح الذين كانوا على عقيدة الرسول و الصحابة.
فلا يعقل أن يفتح الصحابة بلدا من البلدان و لا يكون ذلك البلد على عقيدتهم . لهذا فبلاد المغرب بعد فتحها دانت بدين الاسلام واعتقدت العقيدة الصحيحة وهي اعتقاد السلف يعني لا تأويل و لا هم يحزنون
يعني سبحان الله حتى العقيدة الاشعرية لم يكن لها وجود آنذاك . فأبو الحسن الاشعري ولد بعد مئتي عام 200 عام من فتح بلاد المغرب . فكيف تحكمون يا قوم . من أسبق عقيدة الصحابة الفاتحين أم عقيدة الاشعري. لهذا جاءت فائدة الموضوع مبينة ما حدث و رحم الله الشيخ مبارك الميلي عندما قال.

«وكان أهل المغرب سلفيِّين حتَّى رحل ابن تومرت إلى الشرق وعزم على إحداث انقلابٍ بالمغرب سياسيٍّ علميٍّ دينيٍّ، فأخذ بطريقة الأشعري ونصرها، وسمَّى المرابطين السلفيِّين مجسِّمين، ثمَّ انقلابه على يد عبد المؤمن، فتمَّ انتصار الأشاعرة بالمغرب، واحتجبت السلفية بسقوط دولة صنهاجة، فلم ينصرْها بعدهم إلاَّ أفرادٌ قليلون من أهل العلم في أزمنةٍ مختلفةٍ».

[«تاريخ الجزائر في القديم والحديث» لمبارك الميلي (711)]

يااخ جمال ان تخرج الاشاعرة من اهل السنة والجماعة بدعواك هذه، من قال ان الاشاعرة لا يقولون بقول السلف الصالح؟ انت تتجنى على اهل السنة والجماعة، الفرق بيننا وبيناعقيدة الحنابلة هو اننا نفوض الصفات ، ونمررها كما جاءت دون تعطيل ولا تشبيه ولا تؤويل وتلاوتها تفسيرها كما جاء عن سلفنا الصالح، لكن الحنابلة يقولون انهم لا يفوضون وانهم يعلمون المتشابه من القران هذا الفرق، وجاء التأويل عند اهل السنة والجماعة دفعا لعتقاد المخالف، ان صفات الله الخبيرية اجزاء وابعاض، هذا هو سبب التأويل عنداهل السنة من الاشاعرة والماتردية.
عندما سالتك عن ابو عبداللله محمدبن على بن محمد التميمي المازري.صاحب ((المعلم بفوائد مسلم))، اردت فقط ان اقولان هذا الامام كان اشعري العقيدة وهومعاصر للدولة المرابطية، رغم انها لم تشمل كل المغرب العهربي من تونس ولبيبا وحتى جزء كبير من الجزائر، فاين هذا المغرب الكبير الذي يدافع عن عقيدته السيد مبارك الميلي، مع العلم ان هذا الاخير ينتصر لمذهبه ومدرسته.
السؤال الاخير ماذا كان مذهب دولة بلكين بن زيري؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[الاخ رضا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mom147

يااخ جمال ان تخرج الاشاعرة من اهل السنة والجماعة بدعواك هذه، من قال ان الاشاعرة لا يقولون بقول السلف الصالح؟ انت تتجنى على اهل السنة والجماعة، الفرق بيننا وبيناعقيدة الحنابلة هو اننا نفوض الصفات ، ونمررها كما جاءت دون تعطيل ولا تشبيه ولا تؤويل وتلاوتها تفسيرها كما جاء عن سلفنا الصالح، لكن الحنابلة يقولون انهم لا يفوضون وانهم يعلمون المتشابه من القران هذا الفرق، وجاء التأويل عند اهل السنة والجماعة دفعا لعتقاد المخالف، ان صفات الله الخبيرية اجزاء وابعاض، هذا هو سبب التأويل عنداهل السنة من الاشاعرة والماتردية.
عندما سالتك عن ابو عبداللله محمدبن على بن محمد التميمي المازري.صاحب ((المعلم بفوائد مسلم))، اردت فقط ان اقولان هذا الامام كان اشعري العقيدة وهومعاصر للدولة المرابطية، رغم انها لم تشمل كل المغرب العهربي من تونس ولبيبا وحتى جزء كبير من الجزائر، فاين هذا المغرب الكبير الذي يدافع عن عقيدته السيد مبارك الميلي، مع العلم ان هذا الاخير ينتصر لمذهبه ومدرسته.
السؤال الاخير ماذا كان مذهب دولة بلكين بن زيري؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

دولة بلكين بن زيري كانت على مذهب الفاطميين الشيعة

https://www.arab-ency.com/index.php?m...m&id=14122&m=1
بنو زيري نواب الفاطميين بالمغرب
أسند المعز لدين الله الفاطمي حين عزم على التحول إلى عاصمته الجديدة القاهرة، ولاية إفريقية والمغرب إلى بلقين بن زيري بن مناد الصنهاجي وسماه يوسف وكناه أبا الفتوح، وجعله نائباً عنه في سياسة البلاد وجبايتها وحربها، واستثنى منها صقلية وكانت لبني أبي الحسين الكلبيين، والأعمال الليبية شرقاً وكانت لولاة من قبيلة كتامة.عمل بلقين في السنوات العشر من ولايته (362ـ373هـ/973ـ984م) على تثبيت الحكم الفاطمي والحفاظ على الطقوس الشيعية والشعارات الاسماعيلية في إمارته.

أما ما بدأت به كلامك الذي لا يخلو من مغلطات و متناقضات
فلا أجد أوضح مما قاله العلامة ابن عثيمين في بيان عقيدة السلف و الذب عنها.

الحمد لله
هؤلاء الذين يفسرون القرآن بهذا التفسير سواء سميناهم أشعرية أو غير هذا الاسم , لا شك أنهم أخطئوا طريقة السلف الصالح ,


فإن السلف الصالح لم يرد عنهم حرف واحد فيما ذهب إليه هؤلاء المتأولون , فليأتوا بحرف واحد عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أو عن أبي بكر , أو عمر , أو عثمان , أو علي ,
أنهم أولوا اليد بالقدرة أو بالقوة
أو أوَّلوا الاستواء بالاستيلاء ,
أو أولوا الوجه بالثواب ,
أو أولوا المحبة بالثواب أو بغير الثواب ,
ليأتوا بحرف واحد عن هؤلاء أنهم فسروا هذه الآيات وأمثالها بما فسَّر به هؤلاء ،
فإذا لم يأتوا فيقال : إما أن يكون السلف الصالح وعلى رأسهم رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو إمام المتقين عليه الصلاة والسلام إما أن يكونوا على جهل بمعاني هذه العقيدة العظيمة , وإما أن يكونوا على علم , ولكن كتموا الحق وكلا الأمرين لا يمكن أن يوصف به رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا أحد من خلفائه الراشدين ولا من صحابته المرضيين , فإذا كان ذلك لا يمكن في هؤلاء وجب أن نسير على هديهم .

وأن نصيحتي لهؤلاء أن يتقوا الله عز وجل , وأن يدعوا قول فلان وفلان وأن يرجعوا إلى كتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم وسنة الخلفاء الراشدين من بعده وأن يعلموا أن لهم مرجعاً يرجعون إلى الله تعالى فيه , ولا يمكن أن يكون لهم حجة فيما قال فلان وفلان , والله إنهم لن يغنوا عنهم من الله شيئاً إن الله تعالى يقول : ( ويوم يناديهم فيقول ماذا أجبتم المرسلين ) القصص/65,
ولم يقل ويوم يناديهم فيقول : ماذا أجبتم فلان وفلان وإن الله تبارك وتعالى يقول في كتابه العظيم : ( فآمنوا بالله ورسوله النبي الأمي الذي يؤمن بالله وكلماته واتبعوه لعلكم تهتدون ) الأعراف / 158 .
فأمر بالإيمان به واتباعه وإذا كان كذلك فهل يمكن أن يكون الإنسان مؤمناً بالله ورسوله تمام الإيمان ثم يعدل عن سنة رسوله صلى الله عليه وسلم في عقيدته بربه ويحرف ما وصف الله به نفسه في كتابه أو وصفه به رسوله صلى الله عليه وسلم لمجرد وهميات يدعونها عقليات .
إنني أنصحهم أن يرجعوا إلى الله عز وجل وأن يدعوا كل قول , لقول الله ورسوله فإنهم إن ماتوا على ذلك ماتوا على خير وحق وإن خالفوا ذلك فهم على خطر عظيم , ولن يغنوا عنهم من الله شيئاً , قال الله تعالى : ( يوم تأتي كل نفس تجادل عن نفسها وتوفى كل نفس ما عملت وهم لا يظلمون ) النحل / 111.
أكرر النصيحة لكل مؤمن أن يرجع إلى كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم , فيما يعتقده بربه ومعبوده جل وعلا وفيما يعتقده في الخلفاء الراشدين المهديين من بعده , وفيما كان عليه أئمة المسلمين الذين قادوا الناس بسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم , دون التحاكم إلى العقول التي هي وهميات في الحقيقة فيما يتعلق بالله تعالى وأسمائه وصفاته .

ولقد أجاد شيخ الإسلام ابن تيمية حق الإجادة في قوله عن أهل الكلام : ( أنهم أوتوا فهوماً ولم يؤتوا علوماً , وأوتوا ذكاء ولم يؤتوا زكاء ) ,
فعلى الإنسان أن يوسع مداركه في العلوم المبنية على كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم ,
أسأل الله تعالى أن يتوفانا جميعاً على الإيمان , وأن نلقاه وهو راضٍ عنا إنه على كل شيءٍ قدير , والحمد لله رب العالمين , وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم
وإني أدعوكم يا طلبة العلم أن تدعوا إخوانكم إلى ما سمعتم , فإنه والله هو الحق , ومن اطلع على حق سواه فإننا له قابلون وبه مستمسكون .
من فتاوى الشيخ محمد بن صالح العثيمين , كتاب العلم , صفحة ( 226 ) .

[mom147]

[QUOTE=الاخ رضا;11091271]دولة بلكين بن زيري كانت على مذهب الفاطميين الشيعة

https://www.arab-ency.com/index.php?m...m&id=14122&m=1
بنو زيري نواب الفاطميين بالمغرب
أسند المعز لدين الله الفاطمي حين عزم على التحول إلى عاصمته الجديدة القاهرة، ولاية إفريقية والمغرب إلى بلقين بن زيري بن مناد الصنهاجي وسماه يوسف وكناه أبا الفتوح، وجعله نائباً عنه في سياسة البلاد وجبايتها وحربها، واستثنى منها صقلية وكانت لبني أبي الحسين الكلبيين، والأعمال الليبية شرقاً وكانت لولاة من قبيلة كتامة.عمل بلقين في السنوات العشر من ولايته (362ـ373هـ/973ـ984م) على تثبيت الحكم الفاطمي والحفاظ على الطقوس الشيعية والشعارات الاسماعيلية في إمارته.

نعم هذا صحيح في بادي الامر، ثم خرج عن ولائها للدولة الفاطمية في القرن الحادي عشر الميلادي ، عن طريق حماد بن بلكين، والسبب يرجع الى الثورات التي قادها اهل السنة والجماعة وعلى راسهم العالم الشهيد محمدبن علي بن خلدون،هذا يثبت ان منهج اهل السنة والجماعة كان موجود في شمال المغرب العربي ، والاندلس قبل وجود الدولة المرابطية، وقد دلس المؤرخ عفى الله عنه ، نصرة لمدرسته لا غير.
هذه خريطة نقلا عن ويكيبيديا:
بداية الدولة المرابطية

الإمبراطورية المرابطية (1073-1147).في النهاية

[mom147]

[quot

أما ما بدأت به كلامك الذي لا يخلو من مغلطات و متناقضات
فلا أجد أوضح مما قاله العلامة ابن عثيمين في بيان عقيدة السلف و الذب عنها.

الحمد لله
هؤلاء الذين يفسرون القرآن بهذا التفسير سواء سميناهم أشعرية أو غير هذا الاسم , لا شك أنهم أخطئوا طريقة السلف الصالح ,


فإن السلف الصالح لم يرد عنهم حرف واحد فيما ذهب إليه هؤلاء المتأولون , فليأتوا بحرف واحد عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أو عن أبي بكر , أو عمر , أو عثمان , أو علي ,
أنهم أولوا اليد بالقدرة أو بالقوة
أو أوَّلوا الاستواء بالاستيلاء ,
أو أولوا الوجه بالثواب ,
أو أولوا المحبة بالثواب أو بغير الثواب ,
ليأتوا بحرف واحد عن هؤلاء أنهم فسروا هذه الآيات وأمثالها بما فسَّر به هؤلاء ،
فإذا لم يأتوا فيقال : إما أن يكون السلف الصالح وعلى رأسهم رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو إمام المتقين عليه الصلاة والسلام إما أن يكونوا على جهل بمعاني هذه العقيدة العظيمة , وإما أن يكونوا على علم , ولكن كتموا الحق وكلا الأمرين لا يمكن أن يوصف به رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا أحد من خلفائه الراشدين ولا من صحابته المرضيين , فإذا كان ذلك لا يمكن في هؤلاء وجب أن نسير على هديهم .

وأن نصيحتي لهؤلاء أن يتقوا الله عز وجل , وأن يدعوا قول فلان وفلان وأن يرجعوا إلى كتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم وسنة الخلفاء الراشدين من بعده وأن يعلموا أن لهم مرجعاً يرجعون إلى الله تعالى فيه , ولا يمكن أن يكون لهم حجة فيما قال فلان وفلان , والله إنهم لن يغنوا عنهم من الله شيئاً إن الله تعالى يقول : ( ويوم يناديهم فيقول ماذا أجبتم المرسلين ) القصص/65,
ولم يقل ويوم يناديهم فيقول : ماذا أجبتم فلان وفلان وإن الله تبارك وتعالى يقول في كتابه العظيم : ( فآمنوا بالله ورسوله النبي الأمي الذي يؤمن بالله وكلماته واتبعوه لعلكم تهتدون ) الأعراف / 158 .
فأمر بالإيمان به واتباعه وإذا كان كذلك فهل يمكن أن يكون الإنسان مؤمناً بالله ورسوله تمام الإيمان ثم يعدل عن سنة رسوله صلى الله عليه وسلم في عقيدته بربه ويحرف ما وصف الله به نفسه في كتابه أو وصفه به رسوله صلى الله عليه وسلم لمجرد وهميات يدعونها عقليات .
إنني أنصحهم أن يرجعوا إلى الله عز وجل وأن يدعوا كل قول , لقول الله ورسوله فإنهم إن ماتوا على ذلك ماتوا على خير وحق وإن خالفوا ذلك فهم على خطر عظيم , ولن يغنوا عنهم من الله شيئاً , قال الله تعالى : ( يوم تأتي كل نفس تجادل عن نفسها وتوفى كل نفس ما عملت وهم لا يظلمون ) النحل / 111.
أكرر النصيحة لكل مؤمن أن يرجع إلى كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم , فيما يعتقده بربه ومعبوده جل وعلا وفيما يعتقده في الخلفاء الراشدين المهديين من بعده , وفيما كان عليه أئمة المسلمين الذين قادوا الناس بسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم , دون التحاكم إلى العقول التي هي وهميات في الحقيقة فيما يتعلق بالله تعالى وأسمائه وصفاته .

ولقد أجاد شيخ الإسلام ابن تيمية حق الإجادة في قوله عن أهل الكلام : ( أنهم أوتوا فهوماً ولم يؤتوا علوماً , وأوتوا ذكاء ولم يؤتوا زكاء ) ,
فعلى الإنسان أن يوسع مداركه في العلوم المبنية على كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم ,
أسأل الله تعالى أن يتوفانا جميعاً على الإيمان , وأن نلقاه وهو راضٍ عنا إنه على كل شيءٍ قدير , والحمد لله رب العالمين , وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم
وإني أدعوكم يا طلبة العلم أن تدعوا إخوانكم إلى ما سمعتم , فإنه والله هو الحق , ومن اطلع على حق سواه فإننا له قابلون وبه مستمسكون .
من فتاوى الشيخ محمد بن صالح العثيمين , كتاب العلم , صفحة ( 226 ) .

[/quote]
هل علم اللغة العربية من نحو وصرف وبلاغة كان في عصر الصحابة رضوان الله عنهم على ماهو عليه الان؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ هل العلوم الشرعية من اصول الدين وفروعه كان في عصر الصحابة على ماهو عليه الان؟؟؟؟؟؟؟؟طبعا لا ،اذن الصحابة رضوان الله عليهم كان يفهمون القران لانهم عرب ولذلك لن تجد صحابي واحد قال في الصفات الخبرية، انها على حقيقتها وظاهرها كما يقول المخالف ، وانا اتحدى السلفية الحنبلية، ان تأتي بصحابي واحد قال له يد لا كالايادي، وله يدان حقيقتان وان الاستوى هوالاستقرار المكاني، وانه يبقى مكان في العرش يجلس عليه سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم ووووو......الخ ماذكر الحنابلة السلفية في مسائل الصفات الاخبارية.
نحن لا نؤول الا اذا جاء المخالف بمثل ماذكر سابقا، وكل الطوائف اولت، والمعية خير شاهد على ذلك،
نحن معشر اهل السنة والجماعة نفوض الصفات ونمررها كما جاءت وننزه الله سبحانه وتعالى على ان يشبه احدا من خلقه واويشبهه احد من خلقه
والمخالف يرى تفويض المتشابه خطا ولا اساس له من الصحة، رغم ان المتشابه لا يعلم تأويله الا الله ، والراسخون في العلم، انتم تخضون في المتشابه وهذا هو الفرق بيننا وبينكم.

[الاخ رضا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mom147

[
هل علم اللغة العربية من نحو وصرف وبلاغة كان في عصر الصحابة رضوان الله عنهم على ماهو عليه الان؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ هل العلوم الشرعية من اصول الدين وفروعه كان في عصر الصحابة على ماهو عليه الان؟؟؟؟؟؟؟؟طبعا لا ،اذن الصحابة رضوان الله عليهم كان يفهمون القران لانهم عرب ولذلك لن تجد صحابي واحد قال في الصفات الخبرية، انها على حقيقتها وظاهرها كما يقول المخالف ، وانا اتحدى السلفية الحنبلية، ان تأتي بصحابي واحد قال له يد لا كالايادي، وله يدان حقيقتان وان الاستوى هوالاستقرار المكاني، وانه يبقى مكان في العرش يجلس عليه سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم ووووو......الخ ماذكر الحنابلة السلفية في مسائل الصفات الاخبارية.
نحن لا نؤول الا اذا جاء المخالف بمثل ماذكر سابقا، وكل الطوائف اولت، والمعية خير شاهد على ذلك،
نحن معشر اهل السنة والجماعة نفوض الصفات ونمررها كما جاءت وننزه الله سبحانه وتعالى على ان يشبه احدا من خلقه واويشبهه احد من خلقه
والمخالف يرى تفويض المتشابه خطا ولا اساس له من الصحة، رغم ان المتشابه لا يعلم تأويله الا الله ، والراسخون في العلم، انتم تخضون في المتشابه وهذا هو الفرق بيننا وبينكم.

أخي الكريم للا تكذب على الناس و أنت صائم!!!!!!
و لا تنسب اليهم ما هم براء منه بلا دليل و لا نقل و لا بينة عقيدة الامام مالك و الشافعي و أحمد و أبو حنيفة.
عقيدتهم واحدة و لم يكن منهجهم التأويل حتى يغيروا معاني ما أراد الله و بينه صراحة
ثم يا أخي بربك من أسبق و أقرب للرسول و أعلى سندا الائمة الاربعة أو أبو الحسن الاشعري
الصحابة و السلف رحمهم الله فوضوا الكيف و لم يفوضوا المعنى فليس من المعقول أن يكلمنا الله
بما لا نعقل و نعرف. الله استوى على عرشه و الاستواء معلوم و هو العلو و الارتفاع و الاستقرار
فالسلف عرفوا معنى الاستواء و أثبتوه له كما أثبته لنفسه و فوضوا الكيفية
فما يقال في الذات يقال في الصفات.
أما أهل الكلام و الفلسفة و العقل الراجح ففسروا الاستواء بالاستيلاء
و كأن الله عجز عن اثبات كلمة الاستيلاء بدل الاستواء فتكلم و كأن الله أوحى اليهم أو نزل عليهم ملك.
كلا بل هي مناهج الفلاسفة و المتكلمة و ليست من عقيدة السلف في شيء.
لا تكذبوا و اذا نقلتم عقيدة امام فالتوثيق.

[قطــــوف الجنــــة]

بارك الله فيك وسدد خطاك
وبارك الله في الاخوة

[الاخ رضا]

يقول الدكتور النشار: ((أن الواقع التاريخي يدل على أن المرابطين اعتنقوا مذهب أهل الحديث ، فكانوا سنيين سلفيين ، أعداء للفلسفة والتفكير العقلي)) مقدمة السياسة لأبي بكر الحضرمي ص26-27

و يقول الدكتور محمد السليماني: ((إن أهل المغرب الإسلامي كانوا أغلبهم يدين الله على مذهب السلف في الاعتقاد بظواهر النصوص والصفات الواردة فيها من غير تأويل ولا صرف لها عن مدلولها اللغوي ، مع التنزيه للخالق وذاته العلية عن أن تشبه الذوات)) ويقول الدكتور حسن إبراهيم حسن: ((فإن أهل المغرب الإسلامي كانوا يسيرون وفق العقيدة السلفية ، وأنهم ظلوا على هذه العقيدة حتى ظهر المهدي بن تومرت صاحب الدعوة الموحدية))
تأريخ الإسلام 4/463