الشاويّة -موضوع مغلق يستأنف في موضوع جديد-

[allamallamallam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramzi damazi

أخي الكريم أود مساعدتك في بحثك بان تغوص في كلام المؤرخين الفرنسيين الدي وإن فسرو معنى كلمة شاوية إلا انهم بالمقابل قد دكرو بان الكثير من الشاوية هم أحفاد هؤلاء الدين سكنو المنطقة مند قبل وقت العصرالوسيط الى عصرهم (الاحتلال الفرنسي )
ثم ادعوك لقراءة الموضوع الدي يصف أحوال اهل المنطقة وبان فيها جميع المضاهر المدكورة سالفًا ، وهده ربما هي خطوط عريضة لبحثك
أرجو أن تكون نزيهًا فنحن نبحث عن رأي متزن غير رأي هدا الشخص المدعو علام الدي يغلب عليه التطرف والغلو
بارك الله فيك

بل رأيك يا رمزى يغلب عليه العاطفه

رغم انك مجرد منتسب الى الشاويه و اصلك عربى من اولاد سيدى ابراهيم من الديس فى بوسعاده

لبد ان تفهم ان الشاويه ليست انتساب عرقى بل هى اخلاط من عرب و بربر و رومان

اصبح فى عصرنا الحديث ان الشاوى هو فقط من يتلكم البربريه ؟؟؟؟


بل ان الشاويه الاصليين هم عرب وكاثروهم البربر مواليهم و اصبحوا اغلبيتهم وتبربر جزء من العرب مثلم تبربر فرع من عرشكم الاصلى اولاد سيدى ابراهيم من بوسعاده و استوطنوا مع البربر فى مناطق عين مليله


السلام

[**عابر سبيل **]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة allamallamallam

بل ان الشاويه الاصليين هم عرب وكاثروهم البربر مواليهم

السلام

عجبًا من راسك القاصي ، أبعد أن افحمك الإخوة بكل الأدلة والنصوص التي تبين أن هدا اللفظ كان تعريفًا للقبائل الأمازيغية التي كانت معاشاتها في السائمة ومن عمل دالك من الأعاجم و الدين لا يبعدون في القفر عكس العرب الدين كانو ينتجعون أكثر من غيرهم فيغلون في القفر مثل زاناته وصنهاجة الصحراء .....
أنظر الى ما قاله ابن خلدون حول ان الشاوية هم الأمازيغ بالاساس :
ومن كان معاشه في السائمة، مثل الغنم والبقر، فهم ظُعْن في الأغلب .. ويسمّون شاويّة، ومعناه القائمون على الشّاء والبقر، ولا يبعدون في القفر، لفقدان المسارح الطّيّبة؛ وهؤلاء مثل البربر والترك وإخوانهم من التّركمان والصّقالبة
ولم يدكر أنه يميز العرب ؟؟؟؟
وأزيد على دالك ان الشاوية في الاوراس هم نتيجة الأحداث التي طرأت في المنطقة ، فهم أحفاد المدكورين في دالك البحث الدين عرف أجدادهم جميع المضهر السالفة الدكر والله أعلم

[sheshonk2964]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramzi damazi

عجبًا من راسك القاصي ، أبعد أن افحمك الإخوة بكل الأدلة والنصوص التي تبين أن هدا اللفظ كان تعريفًا للقبائل الأمازيغية التي كانت معاشاتها في السائمة ومن عمل دالك من الأعاجم و الدين لا يبعدون في القفر عكس العرب الدين كانو ينتجعون أكثر من غيرهم فيغلون في القفر مثل زاناته وصنهاجة الصحراء .....
أنظر الى ما قاله ابن خلدون حول ان الشاوية هم الأمازيغ بالاساس :
ومن كان معاشه في السائمة، مثل الغنم والبقر، فهم ظُعْن في الأغلب .. ويسمّون شاويّة، ومعناه القائمون على الشّاء والبقر، ولا يبعدون في القفر، لفقدان المسارح الطّيّبة؛ وهؤلاء مثل البربر والترك وإخوانهم من التّركمان والصّقالبة
ولم يدكر أنه يميز العرب ؟؟؟؟
وأزيد على دالك ان الشاوية في الاوراس هم نتيجة الأحداث التي طرأت في المنطقة ، فهم أحفاد المدكورين في دالك البحث الدين عرف أجدادهم جميع المضهر السالفة الدكر والله أعلم

بوركت أومانخ رمزي على طرحك الأكاديمي المعلل بالدلائل التاريخية و الخالي من الفلسفات النابعة من الهلاوس الأيدولوجية... و نتمنى من أومانخ علي بوزيان أن يثري الموضوع بتدخلاته المبهرة معلوماتيا و أسلوبا... أينك يا أستاذنا علي ؟!!!

[allamallamallam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramzi damazi

عجبًا من راسك القاصي ، أبعد أن افحمك الإخوة بكل الأدلة والنصوص التي تبين أن هدا اللفظ كان تعريفًا للقبائل الأمازيغية التي كانت معاشاتها في السائمة ومن عمل دالك من الأعاجم و الدين لا يبعدون في القفر عكس العرب الدين كانو ينتجعون أكثر من غيرهم فيغلون في القفر مثل زاناته وصنهاجة الصحراء .....
أنظر الى ما قاله ابن خلدون حول ان الشاوية هم الأمازيغ بالاساس :
ومن كان معاشه في السائمة، مثل الغنم والبقر، فهم ظُعْن في الأغلب .. ويسمّون شاويّة، ومعناه القائمون على الشّاء والبقر، ولا يبعدون في القفر، لفقدان المسارح الطّيّبة؛ وهؤلاء مثل البربر والترك وإخوانهم من التّركمان والصّقالبة
ولم يدكر أنه يميز العرب ؟؟؟؟
وأزيد على دالك ان الشاوية في الاوراس هم نتيجة الأحداث التي طرأت في المنطقة ، فهم أحفاد المدكورين في دالك البحث الدين عرف أجدادهم جميع المضهر السالفة الدكر والله أعلم

لا اخى رؤوف انا ليس راسى بالقاصى

بل انا نحب نخدم راسي

انا اعرف جيداا ما قاله العلامه بن خلدون روانى فاهمك واش تقصد

لكن انت لم تستوعب فلسفة العلامه فقط

الشاويه اسم عربى قح و من اطلقه هو العرب ولا علاقة له بالبربر

انما صبغ عليهم الاسم و اصبح علم على البدو العرب ومواليهم البدو البربر

وانت تكافح جاهداا وتقول ان الشاويه اسم على الحضر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لم يكن يوما الشاويه لقب للحضر بل هم علم للبدو

واما المنطة الاوراسيه كان فيها بدو و حضر و كان الاغلبيه الساحقه من سكانها بدو لذالك غلب فى ما بعد اسم الشاويه على المطقه فقط

والدليل ان اسم الشاويه غلب الا فى العصور المتأخره فى نهاية العهد التركى لأن لاالعلامه بن خلدون ولا غيره من جاء بعده بقليل ولا قبله بقليل من اشار اسم االشاويه فى المنطقه


انا احترم رأيك ولا أأخذ به و انت لست ملزم بالأخذ برأيى يكفى ان هناك من يتبنى رأيى من الاخوه

فأرضاء جميع الناس غاية لا تدرك

و شكراا

[ighil ighil]

الشاويه الاصليين هم عرب وانصهر فيهم البربر الموالين لهم و اصبحوا اغلبيتهم الآن

ظهور مصطلح الشاويه هو راجع للعرب القيسيه الذين غزوا المنطقة بقيادة قبائل بنى هلال وهم من اطلقوا اسم الشاويه على هؤلاء القوم


لا انه لا يوجد اى مصدر ذكر مصطلح الشاويه قبل الزحف القيسى العربى على الشرق الجزائرى

.

ان لم تستح فافعل ما شئت هل تكذب ما قاله ابن خلدون الذي تستشهد به دائما؟ ما علاقة العرب الهلاليين بالشاوية و قد وضح ابن خلدون من هم الشاوية ترى الحقيقة بعينيك و تكذبها يا لطيف لم ار في حياتي مثلك
الفصل الثاني في أن جيل العرب في الخليقة طبيعي:
قد قدمنا في الفصل قبله أن أهل البدر هم المنتحلون للمعاش الطبيعي من الفلح والقيام على الإنعام وأنهم مقتصرون على الضروري من الأقوات والملابس والمساكن وسائر الأحوال والعوائد ومقصرون عما فوق ذلك من حاجى أو كمالي يتخذون البيوت من الشعر والوبر أو الشجر أو من الطين والحجارة غير منجدة إنما هو قصد الاستظلال والكن لا ما وراءه وقد يأوون إلى الغيران والكهوف وأما أقواتهم فيتناولون بها يسيرا بعلاج أو بغير علاج البتة إلا ما مسته النار فمن كان معاشه منهم في الزراعة والقيام بالفلح كان المقام به أولى من الظعن وهؤلاء سكان المدر والقرى والجبال وهم عامة البربر والأعاجم ومن كان معاشه في السائمة مثل الغنم والبقر فهم ظعن في الأغلب لارتياد المسارح والمياه لحيواناتهم فالتقلب في الأرض أصلح بهم ويسمون شاوية ومعناه القائمون على الشاه والبقر ولا يبعدون في القفر لفقدان المسارح الطيبة وهؤلاء مثل البربر والترك وإخوانهم من التركمان والصقالبة وأما من كان معاشهم في الإبل فهم أكثر ظغنا وأبعد في القفر مجالا لأن مسارح التلول ونباتها وشجرها لا يستغني بها الإبل في قوام حياتها عن مراعي الشجر بالقفر وورود مياهه الملحة والتقلب فصل الشتاء في نواحيه فرارا من أذى البرد إلى دفء هوائه وطلبا لماخض النتاج في رماله إذ الإبل أصعب الحيوان فصالا ومخاضا وأحوجها في ذلك إلى الدفء فاضطروا إلى إبعاد النجعة وربما زادتهم الحامية عن التلول أيضا فأوغلوا في القفار نفرة عن الضعة منهم فكانوا لذلك أشد الناس توحشا وينزلون من أهل الحواضر منزلة الوحش غير المقدور عليه والمفترس من الحيوان العجم وهؤلاء هم العرب وفي معناهم ظعون البربر وزناتة بالمغرب والأكراد والتركمان والترك بالمشرق إلا أنا العرب أبعد نجعة وأشد بداوة لأنهم مختصون بالقيام على الإبل فقط وهؤلاء يقومون عليها وعلى الشياه والبقر معها فقد تبين لك أن جيل العرب طبيعي لا بد منه في العمران والله سبحانه وتعالى أعلم.


ماذا تريد بعد ان وضح ابن خلدون ان العرب ليسوا شاوية لانهم ابعد نجعة و اشد بداوة لانهم مختصون بالقيام على الابل فقط اما ظعون البربر من زناتة و الاكراد و التركمان و الترك فيقومون على الابل و الشياه و البقر معا

[allamallamallam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ighil ighil

.

ان لم تستح فافعل ما شئت هل تكذب ما قاله ابن خلدون الذي تستشهد به دائما؟ ما علاقة العرب الهلاليين بالشاوية و قد وضح ابن خلدون من هم الشاوية ترى الحقيقة بعينيك و تكذبها يا لطيف لم ار في حياتي مثلك
الفصل الثاني في أن جيل العرب في الخليقة طبيعي:
قد قدمنا في الفصل قبله أن أهل البدر هم المنتحلون للمعاش الطبيعي من الفلح والقيام على الإنعام وأنهم مقتصرون على الضروري من الأقوات والملابس والمساكن وسائر الأحوال والعوائد ومقصرون عما فوق ذلك من حاجى أو كمالي يتخذون البيوت من الشعر والوبر أو الشجر أو من الطين والحجارة غير منجدة إنما هو قصد الاستظلال والكن لا ما وراءه وقد يأوون إلى الغيران والكهوف وأما أقواتهم فيتناولون بها يسيرا بعلاج أو بغير علاج البتة إلا ما مسته النار فمن كان معاشه منهم في الزراعة والقيام بالفلح كان المقام به أولى من الظعن وهؤلاء سكان المدر والقرى والجبال وهم عامة البربر والأعاجم ومن كان معاشه في السائمة مثل الغنم والبقر فهم ظعن في الأغلب لارتياد المسارح والمياه لحيواناتهم فالتقلب في الأرض أصلح بهم ويسمون شاوية ومعناه القائمون على الشاه والبقر ولا يبعدون في القفر لفقدان المسارح الطيبة وهؤلاء مثل البربر والترك وإخوانهم من التركمان والصقالبة وأما من كان معاشهم في الإبل فهم أكثر ظغنا وأبعد في القفر مجالا لأن مسارح التلول ونباتها وشجرها لا يستغني بها الإبل في قوام حياتها عن مراعي الشجر بالقفر وورود مياهه الملحة والتقلب فصل الشتاء في نواحيه فرارا من أذى البرد إلى دفء هوائه وطلبا لماخض النتاج في رماله إذ الإبل أصعب الحيوان فصالا ومخاضا وأحوجها في ذلك إلى الدفء فاضطروا إلى إبعاد النجعة وربما زادتهم الحامية عن التلول أيضا فأوغلوا في القفار نفرة عن الضعة منهم فكانوا لذلك أشد الناس توحشا وينزلون من أهل الحواضر منزلة الوحش غير المقدور عليه والمفترس من الحيوان العجم وهؤلاء هم العرب وفي معناهم ظعون البربر وزناتة بالمغرب والأكراد والتركمان والترك بالمشرق إلا أنا العرب أبعد نجعة وأشد بداوة لأنهم مختصون بالقيام على الإبل فقط وهؤلاء يقومون عليها وعلى الشياه والبقر معها فقد تبين لك أن جيل العرب طبيعي لا بد منه في العمران والله سبحانه وتعالى أعلم.


ماذا تريد بعد ان وضح ابن خلدون ان العرب ليسوا شاوية لانهم ابعد نجعة و اشد بداوة لانهم مختصون بالقيام على الابل فقط اما ظعون البربر من زناتة و الاكراد و التركمان و الترك فيقومون على الابل و الشياه و البقر معا

اذا ماذا نستنتج يا ذكيه

ان الشاويه ليست انتساب عرقى بل هى نمط معين من الحياة وهم رعاة الشاة و تشترك فيها عدة اقوام من البربر و الترك و الكرد

يعنى ما كنت اقلوه منذ سنوات

[ighil ighil]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة allamallamallam

اذا ماذا نستنتج يا ذكيه

ان الشاويه ليست انتساب عرقى بل هى نمط معين من الحياة وهم رعاة الشاة و تشترك فيها عدة اقوام من البربر و الترك و الكرد

يعنى ما كنت اقلوه منذ سنوات

اذن انت تعترف ان الشاوية ليسوا عرب وتناقض ما قلته سابقا انظر الى ردك السابق
الشاويه الاصليين هم عرب وانصهر فيهم البربر الموالين لهم و اصبحوا اغلبيتهم الآن

ظهور مصطلح الشاويه هو راجع للعرب القيسيه الذين غزوا المنطقة بقيادة قبائل بنى هلال وهم من اطلقوا اسم الشاويه على هؤلاء القوم


لا انه لا يوجد اى مصدر ذكر مصطلح الشاويه قبل الزحف القيسى العربى على الشرق الجزائرى
انظر الى تناقضاتك انت قلت ان الشاوية اصلهم عرب قيسية اندمج فيهم البربر يعني انك تقول ان العرب كانوا رعاة شياه و بقر و انت هنا تناقض ابن خلدون الذي قال ان العرب ليسوا شاوية و انهم ابعد في النجعة و انهم يقومون على الابل فقط و الان تاتي و تقول ان الشاوية هو نمط عيش بعد ان فضحت الاعيبك و مراوغاتك الا تخجل من تصرفاتك هل تظن انك انتصرت علينا بمراوغاتك التافهة ؟

[allamallamallam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ighil ighil

اذن انت تعترف ان الشاوية ليسوا عرب وتناقض ما قلته سابقا انظر الى ردك السابق
الشاويه الاصليين هم عرب وانصهر فيهم البربر الموالين لهم و اصبحوا اغلبيتهم الآن

ظهور مصطلح الشاويه هو راجع للعرب القيسيه الذين غزوا المنطقة بقيادة قبائل بنى هلال وهم من اطلقوا اسم الشاويه على هؤلاء القوم


لا انه لا يوجد اى مصدر ذكر مصطلح الشاويه قبل الزحف القيسى العربى على الشرق الجزائرى
انظر الى تناقضاتك انت قلت ان الشاوية اصلهم عرب قيسية اندمج فيهم البربر يعني انك تقول ان العرب كانوا رعاة شياه و بقر و انت هنا تناقض ابن خلدون الذي قال ان العرب ليسوا شاوية و انهم ابعد في النجعة و انهم يقومون على الابل فقط و الان تاتي و تقول ان الشاوية هو نمط عيش بعد ان فضحت الاعيبك و مراوغاتك الا تخجل من تصرفاتك هل تظن انك انتصرت علينا بمراوغاتك التافهة ؟

انا لا اناقض نفسي يا مريم

بل الشاويه قالوا لأبن خلدون نحن عرب

لكن العلامه طعن فى نسبهم وقال انتم اقرب الى البربر منكم الى العرب

يعنى انا قلت شيء كانوا يقولونه على انفسهم هم


وفسرت هذا بان الشاويه الأصليين هم عرب والدليل مازال الى اليوم فى سوريا فى المناطق التى كانت تنتجع فيها العرب القيسيه قبل رحيلهم الى الجزائر و المغرب الاثصى و تونس مازال منهم عرب شاويه و يسمونهم باللهجه السوريه الشوايه ومفردها شاوى وينطبق عليهم تعريف بن خلدون اى رعاة الشاة والبقر

ثم العرب كانوا رعاة شاة و مازالوا الى اليوم انما ظهر منهم رعاة الأبل اقوى


وانتم لا تفهمون مقصود بن خلدون

بن خلدون يقصد انه من يكون اكثر بداوه سيكون اكثر تغلب و كان العرب يقومون على الابل التى هى اكثر خشونه لذالك تغلبوا على الامبراطوريه الفارسيه و ازاحوا الامبراطوريه الرومانيه من كل شمال افريقيا ومصر و الشرق الاوسط و كان تفسيره ان العرب هم اكثر خشونه من هاته الامم وفسرها بقيامهم على الابل و حياة القساوه التى تستلزمها وفى نفس الوقت هناك عرب يقومون على الشاة و البقر وهم العرب الشاويه وهم اغلبهم عرب العراق و الشام و الجزيره الفراتيه و لكن اقوى العرب كانوا جماله اهل ابل

هذا ما يقصده العلامه بن خلدون وانتم فهمت النمط الظاهرى من كلامه فقط

اما اختلاط العرب و البربر فى الشاويه و كذالك المكون الرومانى هذا امر تاريخى ولا ينكره الا جاهل

السلام

[ighil ighil]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة allamallamallam

اذا ماذا نستنتج يا ذكيه

ان الشاويه ليست انتساب عرقى بل هى نمط معين من الحياة وهم رعاة الشاة و تشترك فيها عدة اقوام من البربر و الترك و الكرد

يعنى ما كنت اقلوه منذ سنوات

الشاوية اليوم هم امازيغ الاوراس و لا علاقة للعرب بهم شئت ام ابيت انا اعرف لماذا تحاول جاهدا لايهام الناس ان الشاوية عرب و هذا للاستيلاء على انجازات هذه المنطقة الثورية فتوهم الناس ان من فجر الثورة في الاوراس هم عرب ياو فاقو يا السوفي انا افهمك اكثر من نفسك

[allamallamallam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ighil ighil

الشاوية اليوم هم امازيغ الاوراس و لا علاقة للعرب بهم شئت ام ابيت انا اعرف لماذا تحاول جاهدا لايهام الناس ان الشاوية عرب و هذا للاستيلاء على انجازات هذه المنطقة الثورية فتوهم الناس ان من فجر الثورة في الاوراس هم عرب ياو فاقو يا السوفي انا افهمك اكثر من نفسك

الشاويه خليط عربى بربرى رومانى لا ينكره الا جاهل بالتاريخ و المصادر


كل الاعراش الشاويه مختلطه عرب وبربر و منهم عرب تبربروا و بربر تعربوا


واما اسياد الاوراس منذ الزحف القيسيى هم عرب قرفه و عرب دريد التوابه و عرب رياح و عرب بسكره بنى مزنه و عرب اولاد عزيز العمور

وثم عبد الصمد الشابى و ثم بنى مراد الذوادى القرفى ز ثم اختلط الحال و دخل البربر شيوخهم العرب و تبربر العرب

اما واش دخل الثوره فى امور تاريخيه **** ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ انا ادافع على التاريخ الحقيقى*** و لو كنتى صاحبة التاريخ لما قلتى اصلا كلمة امازيغ التى لا اصل لها فى كتب امهات التاريخ

كلمة امازيغ لا توجد فى اى كتاب قديم تاريخى بل كلمة البربر هى التاريخيه الحقيقيه فقط ابو زيان الخنشلى من يستعملها لأنه انسان متتبع لتاريخ الحقيقى وليس متطرف قومى متعصب

اما العرب موجودين فى الاوراس الى يوم *** منذ قرون والعرب هم جزء من منطقة الاوراس ****
الشاويه هم خليط بربرى عربى رومانى و اتحدى اى احد يكذب هذا القول

وروحوا شوفوا الشاويه الآن تجد فيهم الاسمر مثل العربى و الاشقر مثل الرومانى و الابيض مثل البربرى والعربى

هذا امر معروف للعيان واما المؤرخين وهواة التاريخ وجدوا لها تفسير من كتب التاريخ منطقة الاوراس منطقة جال و صال فيها الروم و العرب و البربر لعشرات القرون فمن الطبيعى يكون هذا الخليط


السلام عليكم

[**عابر سبيل **]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة allamallamallam

واما اسياد الاوراس منذ الزحف القيسيى هم عرب قرفه و عرب دريد التوابه و عرب رياح و عرب بسكره بنى مزنه و عرب اولاد عزيز العمور


اما واش دخل الثوره فى امور تاريخيه يا جاهله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
السلام عليكم

السلام عليكم ورحمة الله
كلام إنشائي كا العادة ، ليس له علاقة أبدًا بالتاريخ الحقيقي
لم افهم ما تريده من هدا الكلام (الفارغ )

هل المهم عندك أن ترضي غرورك ؟؟؟؟؟
كثيرااا ما نسمع منك التكلم على المصلحة العامة عندما يتسنى لك المقام وخاصة في دفاعك عن الوحدة فأين المصلحة العامة فيما تقوله من بهتان) مخالفا بدالك النصوص التاريخية الواحدة تلوى الاخرى من مؤرخين معاصرين لأحقاب مختلفة عايشو على الثوالي دولا ومماليك وعرفو منهم مدى تحكمهم فيها ومدى استجابة كل قبيلة وكل منطقة للدولة

************************************************** *******

*بعض ما دُكر في باب أنَّ سكان الأوراس عامةً لا يدخلون تحت راية الدول و من حالفها في العصر الوسط

ولنبدأ من القرن 10 (ابن حوقل..الدولة الزيرية)
كلامه عن سكان جبل أوراس( قبل التغريبة الهلالية)
( وجبل أوراس منها على أميال-('بغاي) وفيه الميّاه الكثيرة والعمارة الدّائمة ..... وطوله نحو اثني عشر يوماً، وهم (أهله) مستطيلون على من جاورهم .....)
ثم تلى عصره مباشرة الشريف الادريسي (بعد التغريبة الهلالية بزمن يسير )

في القرن 11 (الادريسي ..الدولة الموحدية التي خلفت الزيريين مباشرة)

( وعلى أميال منها (بغاي) جبل اوراس وطوله نحو من اثني عشر يوماً وأهله مسلطون على من جاورهم)
وقال ايضا بأن في اهله نخوة وتسلط
ويقال إنه (جبل اوراس) قطعة من جبل درن بالمغرب ومتصل به وطوله نحو اثني عشر يوماً، ومياهه كثيرة وعمارته متصلة وفي أهله نخوة وتسلط على من جاورهم من الناس )

ويظهر من خلال النصين والدان كانا في فترتين متعاقبتين (القرن 10 و11 ) أن الامور لم تتغير ولم يزل الاوراسيين البربر كما تحب أن يقال فيهم يتميزون بالسلطة حتى على من جاورهم فكيف حالهم بمناطقهم وهي كانت أكثر أمنا و تحصنا وهدا قيل من طرف مؤرخين معاصرين وفي فترتين متثاليتين (الزيرية والموحدية) قبل وبعد التغريبة الهلاللية (عرب الوفود)
وهدا ان دل فيدل على عدم خضوعهم لا للدول ولا حتى الى سكان البسائط المجاورين لهم والتي كانت با الاضافة الى ساكنيها من مختلف القبائل الامازيغية و من مجالاتهم كانت ايضا من المناطق المسكونة من العرب (اللجوء)

وهدا ما دكره ابن سعيد المغربي أيضًا في القرن 13 حيث لم يتغير حال الاوراسيين في عدم خضوعهم للدول وللأمراء المؤمرين من طرف الدولة بجبايتهم رغم اختلاف الدول و الاحقاب التاريخية ولاحظ أن كل هدا رغم وجود القبائل الهلالية حول الجبل ورغم أنها مند الفترة الزيرية وهي مخولة بجمع الضرائب بقبائله ورغم أنهم من داخلون في الرعية وعليهم ما على الرعايا من تسديد للضرائب و الجبايات
ابن سعيد (القرن 13 ...الدولة الحفصية التي تلت الدولة الموحدية مباشرة )
قال عن اهل الاوراس فيما يهم عن الضروف السياسية فيه
ثم يتصل بذلك جبل أوراس المشهور الذي
كانت فيه الكاهنة،......وسكانه ..
. لا يدخلون تحت طاعة سلطان
لامتناع جبلهم العريض الطويل، ولما عندهم من الحيل والرجالة والأسلحة...الخ

ثم نأتي الان لنفسر لمادا دعا السلطان الحفصي الى اهل تيفاش في القرن 14 للإجتماع عنده بغرض الغدر بهم وكان السبب هو تجهيزهم للاغارة على سكان الجبل وهدا ان دل فيدل على عدم خضوع سكان الجبل باغلبيتهم لقرارات الدولة ولمن كلفتهم الدولة في جبايات قبائلها (هؤلاء الأمراء...)

وكما يظهر أن تكليف الدولة لبعض القبائل في جباية سكان المنطقة لا يعني بايّ حال من الاحوال ان الأمور كانت على ما يرام بل بالعكس تماما وما قام به السلطان الحفصي أبو زكريّا في اواخر القرن 13 من مخادعة للقبائل الهوارية ومحاولة تجنيدهم لغزو اوراس ثم الفتك باهل تيفاش يبين حقيقة الوضع الدي يقول بأن أغلب سكان الاوراس كانو في تحرر كبير من الدول

ثم نأتي للكلام على المشيخة

ادا كانت منطقة بغاي التي تشمل البسائط والجبل معا رغم أنها لم تكن محصنة تاريخيا مثل منطقة جبال الآوراس ورغم احتكاك قبائلها بعرب الوفود قد استطاع أهلها ان يحافظو على مشيختهم الخاصة والدين لكل قبيل منهم ولي عليه من اهله فكيف بأهل جبال أوراس وهم الدين كانو اكثر قوة وتمرد على أهل البسائط لامتناعهم ولا اجد خير من ما قاله الادريسي في العصر الوسيط قبل ابن خلدون بقرون والدي يروي لنا مدى الاستقلالية التي يتميز بها سكانه

فمثلا اهل منطقة بغاي و التي كانت أكثر غلاتهم الحنطة والشعير مما يدل على ان الكثير من مناطقها عبارة عن سهول وهضاب عليا و التي كانت ايضا من مجالات العرب كان تصرف أحوالها لأشياخها.من قبائل المنطقة حسب الادريسي وكانت جبايتها من طرفهم ايضا

وانظر ايضا الى بلاد أخرى في جوانب الجبل وهي منطقة بلزمة التي تصدرت عنوان الموضوع ما يقول عنها الادريسي (بعد التغريبة الهلالية (عرب الوفود) )

وبمقربة من قسنطينة حصن يسمى بلزمة وبينهما يومان وهو حصن لطيف وفي أهله عزة ومنعة
وقد كانت منطقة بلزمة مليئة بالحصون في عهد المؤرخ البكري
هناك إلى بلزمة لمزاتة حصن أوّلي، وهو في بساط من الأرض كثير المزارع والقرى، (وفي قراه (البساط )حصون كثيرة
،
************************************************** **
*بعض ما دُكر من باب في أنَّ سكان الأوراس عامةً لا يدخلون تحت راية الدول و من حالفها خاصة بعد فترة ابن سعيد (القرن 16)

وقال الحسن الوزّان، من أهل القرن 16م:أهل أوراس مُ.......... لا يستطيع أحد أن يتّصل بسُكّان أوراس، لأنّهم لا يريدون أن تعرف مسالك جبالهم، اتّقاء من أعدائهم .......، ومن الأمراء المُجاورين إهـ.

وقال Marmol، من أهل القرن 16: القوم الّذين يسكنون جبل أوراس غيورون على حرّيتهم. لذلك تجدهم لا يطيقون رؤية الأجانب في أرضهم، حتّى لا يعرف أحد ممرّاتهم وطرقهم. فهم لا يرضون بالخضوع لأحد؛ وهذا هو السّبب في حروبهم المستمرّة مع ...... الّذين يسكنون الجهات المجاورة لهم .....

والله اعلم

[ighil ighil]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة allamallamallam

السلام عليكم

يبدو انك لا تفهم ما يقوله ابن خلدون رغم ان كلامه واضح و سنعيده
الفصل الثاني في أن جيل العرب في الخليقة طبيعي:
قد قدمنا في الفصل قبله أن أهل البدر هم المنتحلون للمعاش الطبيعي من الفلح والقيام على الإنعام وأنهم مقتصرون على الضروري من الأقوات والملابس والمساكن وسائر الأحوال والعوائد ومقصرون عما فوق ذلك من حاجى أو كمالي يتخذون البيوت من الشعر والوبر أو الشجر أو من الطين والحجارة غير منجدة إنما هو قصد الاستظلال والكن لا ما وراءه وقد يأوون إلى الغيران والكهوف وأما أقواتهم فيتناولون بها يسيرا بعلاج أو بغير علاج البتة إلا ما مسته النار فمن كان معاشه منهم في الزراعة والقيام بالفلح كان المقام به أولى من الظعن وهؤلاء سكان المدر والقرى والجبال وهم عامة البربر والأعاجم ومن كان معاشه في السائمة مثل الغنم والبقر فهم ظعن في الأغلب لارتياد المسارح والمياه لحيواناتهم فالتقلب في الأرض أصلح بهم ويسمون شاوية ومعناه القائمون على الشاه والبقر ولا يبعدون في القفر لفقدان المسارح الطيبة وهؤلاء مثل البربر والترك وإخوانهم من التركمان والصقالبة وأما من كان معاشهم في الإبل فهم أكثر ظغنا وأبعد في القفر مجالا لأن مسارح التلول ونباتها وشجرها لا يستغني بها الإبل في قوام حياتها عن مراعي الشجر بالقفر وورود مياهه الملحة والتقلب فصل الشتاء في نواحيه فرارا من أذى البرد إلى دفء هوائه وطلبا لماخض النتاج في رماله إذ الإبل أصعب الحيوان فصالا ومخاضا وأحوجها في ذلك إلى الدفء فاضطروا إلى إبعاد النجعة وربما زادتهم الحامية عن التلول أيضا فأوغلوا في القفار نفرة عن الضعة منهم فكانوا لذلك أشد الناس توحشا وينزلون من أهل الحواضر منزلة الوحش غير المقدور عليه والمفترس من الحيوان العجم وهؤلاء هم العرب وفي معناهم ظعون البربر وزناتة بالمغرب والأكراد والتركمان والترك بالمشرق إلا أنا العرب أبعد نجعة وأشد بداوة لأنهم مختصون بالقيام على الإبل فقط وهؤلاء يقومون عليها وعلى الشياه والبقر معها فقد تبين لك أن جيل العرب طبيعي لا بد منه في العمران والله سبحانه وتعالى أعلم.

لو كان العرب شاوية رعاة البقر و الشاة لذكرهم ابن خلدون مع الاقوام التي ذكرها يعني البربر و الترك و التركمان و الصقالبة لكنه لم يذكر ابدا انهم شاوية بل ذكر انهم يقومون على الابل فقط و يبعدون في النجعة
اذا كان لديك مصدر لابن خلدون يقول ان الشاوية عرب فهاته لنا لان كلامك هو رايك انت و لا يلزم غيرك الى ان تاتينا بالمصادر التي تؤكده
مراوغاتك و تعنتك لن يوصلك الى اي نتيجة

[ابراهـيم]

السلام عليكم

الأخ علاّم رغم أنّ قوانين المنتدى تتيح لك التعبير عن وجهة نظرك
بكل حرّية و لا يوجد قانون يمنعك من ذلك . لكن قسم التّاريخ
بالخصوص يحتضر و لا يمكن بأي حال تتبع جميع الرّدود
و إقناع جميع الأطراف ، فإنّي مصرّ على استخدام هذا
القرار الشخصي مكرها ، و درأ للفتنة لأنّه أولى من جلب المصلحة

فألتمس منك تفهّم أنّه يمنع عنك التفاعل مع هذا الموضوع أكثر
و لك حق الاحتجاج في قسم الشكاوى و الاستفسار .

[allamallamallam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ~~~مخلوف~~~

السلام عليكم

الأخ علاّم رغم أنّ قوانين المنتدى تتيح لك التعبير عن وجهة نظرك
بكل حرّية و لا يوجد قانون يمنعك من ذلك . لكن قسم التّاريخ
بالخصوص يحتضر و لا يمكن بأي حال تتبع جميع الرّدود
و إقناع جميع الأطراف ، فإنّي مصرّ على استخدام هذا
القرار الشخصي مكرها ، و درأ للفتنة لأنّه أولى من جلب المصلحة

فألتمس منك تفهّم أنّه يمنع عنك التفاعل مع هذا الموضوع أكثر
و لك حق الاحتجاج في قسم الشكاوى و الاستفسار .

السلام عليكم اخى مخلوف


هل تقصدون ان اتوقف على المشاركه فى هذا الموضوع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ام اتوقف عن كل مشاركاتى التاريخيه فى هاته المواضيع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

على كل حال انا متفهم وضعكم

لكن انا لن اتوقف على كتابة التاريخ و المناقشه فى التاريخ

لكن ااذا اردتم ان اتوقف على الرد فى هذا الموضوع فقط فأنا سأتوقف حتى لا يفهم اخوانى انى متحامل عليهم او شيء آخر

وشكراااا

[ابراهـيم]

لا يا أخي علام فما وجدت هذه الأقسام إلا لأجل إثرائها من طرفكم ، و للأسف الوضع يجعلنا بين سندان القوانين و مطرقة الثغرات

أقصد هذا الموضوع ، وموضوعه القادم و بدورك من حقك التبليغ عن أي مساهمة في مواضيعك ترى أنها تطيله و تخرجه عن مساره .

أتمنّى فعلا أن تدركو أن الوضع متعب جدّا و لم نسلم رغم الحياد أو التدخل من سخط البعض و شتمهم .

و كل ذلك يهون فهدفنا جميعا الارتقاء بهذه الأقسام بنشر ثقافة الحوار و الاحترام و أن تبقى أقسام التاريخ أقساما للتاريخ .

بالتوفيق للجميع و هذه الأقسام أمانة في أعناقكم كذلك .