مفتي السعودية يحذر من الدعوة للجهاد في سورية

[محمد الثاني الفاتح]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

حكم الخروج على ولي الأمر العاصي
المفتي العلاّمة/ عبد العزيز بن عبد الله بن باز
تصنيف الفتوى العقيدة-> فرق ومذاهب وأديان-> كتاب فرق منتسبة-> باب ذم الفرقة والإختلاف

السؤال
سماحة الشيخ، هناك من يرى أن اقتراف بعض الحكام للمعاصي والكبائر موجب للخروج عليهم ومحاولة التغيير؛ وإن ترتب عليه ضرر للمسلمين في البلد، والأحداث التي يعاني منها عالمنا الإسلامي كثيرة، فما رأي سماحتكم؟


الجواب

بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله رب العالمين، وصلى الله على رسول الله وعلى آله وأصحابه ومن اهتدى بهداه، أما بعد:

فقد قال الله عز وجل: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً} [النساء: 59].

فهذه الآية نص في وجوب طاعة أولي الأمر؛ وهم الأمراء والعلماء، وقد جاءت السنة الصحيحة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم تبين أن هذه الطاعة لازمة وهي فريضة في المعروف.

والنصوص من السنة تُبين المعنى، وتفيد بأن المراد: طاعتهم بالمعروف، فيجب على المسلمين طاعة ولاة الأمور في المعروف لا في المعاصي، فإذا أمروا بالمعصية فلا يطاعون في المعصية، لكن لا يجوز الخروج عليهم بأسبابها؛ لقوله صلى الله عليه وسلم: ((ألا من ولي عليه والٍ فرآه يأتي شيئًا من معصية الله؛ فليكره ما يأتي من معصية الله، ولا ينزعن يدًا من طاعة)) [1] ومن خرج من الطاعة وفارق الجماعة، فمات مات ميتة جاهلية[2]، وقال صلى الله عليه وسلم: ((على المرء السمع والطاعة فيما أحب وكره، إلا أن يؤمر بمعصية، فإن أُمر بمعصية فلا سمع ولا طاعة)) [3].

وسأله الصحابة ـ لما ذكروا أنه سيكون أمراء تعرفون منهم وتنكرون ـ قالوا: فما تأمرنا؟ قال: ((أدوا إليهم حقهم وسلوا الله حقكم)) [4].

قال عبادة بن الصامت رضي الله عنه: "بايعنا رسول الله صلى الله عليه وسلم على السمع والطاعة؛ في منشطنا ومكرهنا، وعسرنا ويسرنا، وأثرَة علينا، وأن لا تنازع الأمر أهله) وقال: ((إلا أن تروا كفرًا بواحًا عندكم من الله فيه برهان)) [5].

فهذا يدل على أنهم لا يجوز منازعة ولاة الأمور ولا الخروج عليهم إلا أن يروا كفرًا بواحًا عندهم من الله فيه برهان، وما ذاك إلا لأن الخروج على ولاة الأمور يُسبب فسادًا كبيرًا، وشرًا عظيمًا، فيختل به الأمن، وتضيع الحقوق، ولا يتيسر ردع الظالم ولا نصر المظلوم، وتختل السبل ولا تأمن، فيترتب على الخروج على ولاة الأمر فساد عظيم وشر كبير، إلا إذا رأى المسلمون كفرًا بواحًا عندهم من الله فيه برهان، فلا بأس أن يخرجوا على هذا السلطان لإزالته إذا كان عندهم قدرة، أما إذا لم يكن عندهم قدرة فلا يخرجوا، أو كان الخروج يسبب شرًا أكثر؛ فليس لهم الخروج، رعاية للمصالح العامة، والقاعدة الشرعية المجمع عليها (أنه لا يجوز إزالة الشر بما هو أشر منه، بل يجب درء الشر بما يزيله ويخففه).

وأما درء الشر بشر أكثر فلا يجوز بإجماع المسلمين، فإذا كانت هذه الطائفة التي تريد إزالة هذا السلطان الذي كفرًا بواحًا؛ وعندهم قدرة تزيله بها، وتضع إمامًا صالحًا طيبًا، من دون أن يترتب على هذا فساد كبير على المسلمين وشر أعظم من شر هذا السلطان؛ فلا بأس.

أما إذا كان الخروج يترتب عليه فساد واختلال الأمن وظلم الناس واغتيال من لا يستحق الاغتيال، إلى غير هذا من الفساد العظيم، فهذا لا يجوز، بل يجب الصبر والسمع والطاعة في المعروف ومناصحة ولاة الأمور والدعوة لهم بالخير، والاجتهاد في تخفيف الشر وتقليله وتكثير الخير، هذا هو الطريق السوي الذي يجب أن يُسلك؛ لأن في ذلك مصالح للمسلمين عامة، ولأن في ذلك تقليل الشر وتكثير الخير، ولأن في ذلك حفظ الأمن وسلامة المسلمين من شر أكثر، نسأل الله للجميع التوفيق والهداية".
******

([1]) رواه أحمد (6/ 24، 28)، ومسلم (1855) وغيرهما من حديث عوف بن مالك الأشجعي رضي الله عنه، وأوله: ((خيار أئمتكم الذين تحبونهم...)).

([2]) رواه أحمد (2/ 296)، ومسلم (1847) من حديث أبي هريرة رضي الله عنه.

([3]) رواه مسلم (1839)، والنسائي (7/ 160) من حديث ابن عمر رضي الله عنهما.

([4]) رواه البخاري (7052)، ومسلم (1843) من حديث ابن مسعود رضي الله عنه.

([5]) رواه البخاري (7056)، ومسلم (1709).
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
مصدر الفتوى: فتاوى الأئمة في النوازل المدلهمة - (ص61)

[أسامة بن لادن]

لكن ما دخل هذه الفتوى ؟

[طلحة الخير]

لا يضرهم من خذلهم

[د.عادل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هو شي منه

وأما درء الشر بشر أكثر فلا يجوز بإجماع المسلمين، فإذا كانت هذه الطائفة التي تريد إزالة هذا السلطان الذي كفرًا بواحًا؛ وعندهم قدرة تزيله بها، وتضع إمامًا صالحًا طيبًا، من دون أن يترتب على هذا فساد كبير على المسلمين وشر أعظم من شر هذا السلطان؛ فلا بأس.

أما إذا كان الخروج يترتب عليه فساد واختلال الأمن وظلم الناس واغتيال من لا يستحق الاغتيال، إلى غير هذا من الفساد العظيم، فهذا لا يجوز، بل يجب الصبر والسمع والطاعة في المعروف ومناصحة ولاة الأمور والدعوة لهم بالخير، والاجتهاد في تخفيف الشر وتقليله وتكثير الخير، هذا هو الطريق السوي الذي يجب أن يُسلك؛ لأن في ذلك مصالح للمسلمين عامة، ولأن في ذلك تقليل الشر وتكثير الخير، ولأن في ذلك حفظ الأمن وسلامة المسلمين من شر .

درء الشر بشر أكثر فلا يجوز بإجماع المسلمين

[أسامة بن لادن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د.عادل

[/size]

درء الشر بشر أكثر فلا يجوز بإجماع المسلمين

وأي شر أكبر من الشرك

[د.عادل]

إسأل الفقهاء عن معنى ذلك لأنهم واضحون في مسألة الكفر البواح

[أبو هاجر القحطاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هو شي منه

حكم الخروج على ولي الأمر العاصي

ماذا ان كان هذا الحاكم كافرا كبشار الأسد ؟؟؟

[زهايمر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يونس بلخيري

ماذا ان كان هذا الحاكم كافرا كبشار الأسد ؟؟؟

من الذي كفره

ارجوا اثبات الامر بالدليل لا بالقول

[مواطن وخلاص]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زهايمر

من الذي كفره

ارجوا اثبات الامر بالدليل لا بالقول

أنا معك أنتظر إجابة بلخيري

[د.عادل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يونس بلخيري

ماذا ان كان هذا الحاكم كافرا كبشار الأسد ؟؟؟

اخي يونس .. لن أتهرب من الإجابة ...

و لكن ، ألم يكن النظام في سوريا يعلن منذ عقود عديدة أنه نظام علماني ... و كما تعرف أن العلمانية تهدم أهم ما يقوم عليه الدين الإسلامي كنظام كامل متكامل شامل ... فما هو الجديد الذي طرأ في الأشهر الأخيرة حتى ثارت ثائرة البعض و كأنهم إكتشفوا أمرا جديدا جللا لم يكونوا يعرفونه قبلا ... فكم حج علماء الأمة إلى دمشق و كم مدحوا و امتدحوا و أشادوا ....و هم اليوم أنفسهم الذين يقولون لنا أن النظام في سوريا كافر ... فإما أنهم مدحوه سابقا نفاقا و كذبا و العالم لا ينافق ... و إما أن يكونوا اليوم يكذبون علينا و العالم لا يكون كاذبا... و في الحالتين شهادتهم مجروحة.

و لنفترض أن الحكم في سوريا قد أتى من القول و من الفعل ما هو كفر بواح .... كيف نتعامل مع الشرط الذي وضعه فقهاء الأمة و المتعلق بعدم جواز درأ الفساد بفساد أكبر ... إن الفتوى جسد كامل و كل محاولة لتجزئة الفتوى لن يؤدي إلا إلى إسقاطها و إبطال التذرع بها .. فكيف نقوم بتطويع الفتاوى و النصوص لتخدم الهوى و هي في الأصل لتخدم الحق ...


و مع ذلك أخي الكريم لا يستلزم تكفير المطلَق تكفيرَ المُعَيَّن، إلاَّ إذا وُجِدَتِ الشروط، وانتفتِ الموانع " و هو رأي الإمام إبن تيمية نفسه ....

و بعيدا عن مسألة الكفر و الإيمان ... يجب التركيز هنا على مسألة أكثر اهمية و هي عدم جواز درأ الفساد بفساد أكبر ... هذا هو جوهر الفتوى و محل الخلاف بيننا في هذا المقام ....

[الوهاهبة001]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسامة بن لادن

نحن نريد حكم بالشريعة الاسلامية
ونريد أن يكون الدين كله لله
ومن لا يقبل بذلك نقاتله

بعد أن سمعنا شعرك، وبعد أن رد عليك الأخوة بما يتعدى كفايتك.
وبعد أن توفرت الشروط التي حددتها، وأراك في مداخلات كثيرة تجزم بوجودها.
أقول لك ( وللآخرين من مثلك): ماذا تنتظرون؟ أو ما الذي يجعلكم تتقاعسون؟

[om-sanad]

ماذا تتوقع من دعاة البلاط المتملقين؟لوكانوا رجالا لكانت الدعوة عامة للجهاد ونصرة اخواننا المسلمين الذين يذبحون في كل يوم،ماذنب الاطفال والنساء وماذنب من اراد الحياة بانسانية على الاقل؟؟؟نشكوكم الى الله ولتعلم انه لو فتح باب الجهاد لهبّت الشعوب العربية اجمع للانتصار للشعب السوري الابيّ،اما انتم ياحكام العرب فيومكم ات،ويا علماء البلاط قلبكم قد مات فحكمتم القوانين الوضعية على احكام الشريعة الاسلامية،ارضاء لشهواتكم،فلعنة الله على من كانت هذه صفته.........

[عكس التيار]

الشيعة ليسوا اعداء لي ولمن معي . الاعداء هم اعوان الكيان الفارسي وعملاء جمهورية الدجل الايرانية من سنيين وشيعيين

[مواطن وخلاص]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة om-sanad

لو فتح باب الجهاد لهبّت الشعوب العربية اجمع للانتصار للشعب السوري الابيّ،....

وماذا عن الشعب الفلسطيني ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هو محتل من أكثر من 60 سنة

ومحتل من طرف اليهود الذين قاتلهم الرسول ص وأمرنا بقتالهم

ولا يختلف عالمان حول الجهاد في فلسطين بينما يختلفون عن الجهاد في سوريا

كيف ترين البعرة ولا ترين البقرة ؟

[أبو هاجر القحطاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زهايمر

من الذي كفره

ارجوا اثبات الامر بالدليل لا بالقول

بسم الله الرحمن الرحيم
يقول السائل ماهو حكم الخروج على الحاكم السوري وهل تم تكفيره وهل القتلى هم شهداء ؟
الجواب :
أن الحاكم السوري واسمه بشار ابن حافظ الأسد وهو من أخبث وأكفر الناس والحكام على وجه الأرض هو وأبوه ، يعني لاشك في كفرهم بل من شك في كفرهم فهو كافر ، لأن بشار الأسد نصيري وحافظ الأسد نصيري ، والنصيرية يعتقدون ألوهية علي بن أبي طالب رضي الله عنه والأئمة بعده ، وابن نُصيْر هذا وأظن اسمه عبد الله بن نصير كان خادما للحسن العسكري ، والحسن العسكري هو الإمام الحادي عشر في ترتيب الأئمة الاثني عشرية عند الشيعة الجعفرية الروافض ، وهذا ابن نصير كان رافضيا من أتباع الحسن العسكري فيما يُظهر ، وأعطى للحسن العسكري مقامات الألوهية فطرده الحسن العسكري ولعنه لأنه بدل الدين ، والحسن العسكري ماكان فيما أعلم عنده هذا المعتقد الرافضي ، وهؤلاء الأئمة الاثني عشرية ماكان عندهم هذه العقيدة الفاسدة ، الأحد عشر إماما ، الثاني عشر هذا معدوم أصلا الذي هو مهديهم المزعوم ، الذي هو في الحقيقة الدجال الأكبر الذي سيخرج في آخر الزمان لكن يزعمون أنه هو محمد بن الحسن .

المهم أن هذا الحسن العسكري كما يذكرون طرده ولعنه فزعم أن الولاية صارت له بعد الحسن وأخذ يقرر مذهبه وينشره ، فاستجاب له أناس وبقي هذا المذهب ويسمى مذهب النصيرية أو يسمى في زماننا العلوية نسبة إلى علي بن أبي طالب رضي الله عنه ، وهؤلاء النصيرية كفرة وزنادقة ويعتقدون أو يقولون بالتثليث ( ع ، م ، س ) تثليث النصيرية ( ع ، م ، س ) ، ع : يعني علي بن أبي طالب رضي الله عنه ، م : يعني محمد صلى الله عليه وسلم ، س : يعني سلمان الفارسي ، علي إلههُم ، محمد عليه الصلاة والسلام عندهم هو الباب للإله ، وسلمان الفارسي الحاجب ، فهؤلاء يثلثون ، ويسمون شجرة العنب شجرة النور ، لأنها تُذهب العقول ، يعلمون بسببها الخمر وعندهم الخمر حلال ، وعندهم استحلال الفروج ، ويرون أن الصلاة إنما هي معرفة الأئمة والصوم هو كتم سر الأئمة أو كتم السر الذي هم عليه .

المهم عندهم عقائد فاسدة لا يعبدون الله ، لا يصلون لا يصومون لا يحجون ، بل يحجون إلى أوثانهم وأضرحتهم التي يعبدونها من دون الله ، ويعتقدون أن حافظ الأسد فيه جنس الألوهية وكانوا يسجدون له أو يعني ينحنون له انحناء التعظيم لذلك كثير من الناس يستغرب الهالات في الخطابات ، هالات التعظيم والثناء العجيب من الناس على حافظ الأسد ثم على ابنه بشار هذه اسمها هالات التقديس لأنهم في الحقيقة يقدسونهم ديناً ، ومن غباء هؤلاء النصيرية الذين لا يصلون ربما إذا صلوا يصلون تقية ، ومن عجائب هؤلاء النصيرية أنهم إذا مات الميت خلعوا كتفه اليسرى ، إذا مات ميتهم خلعوا كتفه اليسرى وهو ميت ، لماذا ! ، قال حتى لا يأخذ كتابه بشماله ، حتى يأخذه بيمينه .

المهم هؤلاء الملاعين كفرة وهم أكفر من اليهود والنصارى ، ولمّا مرّ ابن بطوطة (إن كان صادقا) بمسجد من المساجد وأذن مؤذنهم قالوا النصيرية كانوا قد اتخذوا هذا المسجد اصطبلاً لخيولهم ، لما أراد أن يؤذن مؤذنهم قالوا ماهذا الكلب الذي ينبح ، فهؤلاء الروافض النصيرية من أخبث الناس عقيدةً وديناً ، لذلك نكّلوا بسوريا وأيّدوا فرنسا وصار عندهم نبوءة أن هذا الأعور إذا دخل ينزل المهدي أو ينزل الإمام أو تقوم القيامة ، لذلك كانوا يريدون تسليم دمشق لموسى ديّان وزير الدفاع أظن أو وزير الحرب اليهودي ، لأنه كان أعور ، وهؤلاء قد أعطوا الجولان وسلّموها للكفار من اليهود ، وزعموا سقوط الجولان وهو لم يسقط في ذلك الوقت والجيش موجود والعساكر موجودون لكنهم لأجل هزيمة نفسية لعسكرهم ، ولأجل أن يأخذها اليهود بناءاً على اتفاقيات بين هؤلاء النصيرية الأخباث وبين هؤلاء اليهود .لذلك هؤلاء النصيرية على مر ثلاثين سنة ماذا يفعلون ! ، إنما يفعلون الجعجعة والكلام الفارغ والحقيقة هم أولياء للشياطين ، وهم حماة لليهود ، وحافظ الأسد كان رجلا خبيثاُ ماكراً وقد ذبح من المسلمين ماذبح ونكّل بهم مانكّل ، وقتلوا بالآلاف ، فهذه الدولة الخاسرة الحكومة الخاسرة الكافرة ، نسأل الله جل وعلا أن يجتثّها من جذورها وأن يُهلك أتباعها ، أعني أتباع النصيرية .

ثم جاء للنصيرية مايزيدهم كفراً على كفرهم وهو حزب البعث الذي يقول منشدهم فيه (رضيت بالبعث رباً لا شريك له وبالعروبة إلهاً ماله ثاني) فهؤلاء كفرة وحزب البعث زادهم كفراُ على كفرهم ، فلذلك هم كفرة من أوجه عديدة وذهابهم وخلعهم واجب لكن تحت الاستطاعة والقدرة ، لذلك الخروج على هؤلاء الكفار حكمه كحكم الخروج على أي كافر في بلاد الكفر ، لذلك لا يختص هذا بسوريا دون غيرها من الدول الكافرة مثل ايران ومثل مثلاُ بريطانيا أو أي دولة يحكمها كافر سواء أصلي أو كافر زنديق ومنافق أو كافر مرتد من الدول التي ظاهر الكفر فيها ، مع التنبه إلى أن تكفير حكام المسلمين الذين يعلنون بالإسلام وبأنهم ليسوا بروافض وليسوا بمثل هؤلاء لا يجوز تكفيرهم ، لذلك نحن لا نكفر حكام المسلمين بل نصف من يُكفر حاكم الأردن وحاكم مصر مثلا وحاكم السعودية وحاكم الكويت والبحرين واليمن ونحو ذلك ، نحن نصف الذين يكفرون هؤلاء الحكام بأنهم خوارج تكفيريون ، نحن لا نكفر حكام المسلمين ، لكن من كفره الله ورسوله نكفره ، مثل أن يكون الحاكم يهوديا أو نصرانيا أو رافضيا أو نصيريا أو درزيا فهؤلاء لا يُشك في كفرهم ولا يجوز أن يُختلف في ذلك .

المهم أن الحاكم السوري لا شك في كفره ، أما الخروج عليه فهذا منوط بالاستطاعة ، فإذا وُجدت القدرة لإزاحته ووجدت الراية التي يرفعها حاكم مسلم ، التي يرفعها قائد مجاهد مسلم وله قوة ونفوذ وسلطة ، فحينئذٍ يجوز أن يُخرج على هذا الحاكم ، أما إذا كان لا توجد استطاعة بحيث يقابلون الدبابات والصواريخ وغيرها بالخشب والسكاكين ، أو ليس لهم راية وليس لهم إمام يستظلون به ، فلا يجوز أن يخرجوا لأن مايترتب على الخروج إلا الدمار والفساد كما هو معلوم والله جل وعلا يقول : (( ولا تلقوا بأيديكم إلى التهلكة )) (1) ، والله جل وعلا يقول : (( ولا تقتلوا أنفسكم إن الله كان بكم رحيما )) (2) فلذلك الخروج اليوم لا يجوز إلا بهذين الشرطين على الحاكم الكافر الذي قال فيه النبي عليه الصلاة والسلام : ( إلا أن تروا كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان ) (3) كما نرى من حكام سوريا البعثيين النصيرية ، لكن لا يجوز الخروج عليه في الوقت الراهن ، لاسيما وأن الذي يفعلونه اليوم هو المظاهرات التي هي من البدع والمعاصي وكذلك ينادون بالديمقراطية وينادون بالحرية والشعارات الجاهلية ، فلا يجوز مساعدتهم ولا الانضمام إليهم ، بل يجب مجانبتهم ، ومن استطاع أن ينأى بنفسه عن الفتن ويسلم فهو خير ، فإن لم يستطع فليهاجر ويخرج من البلد التي فيها مظاهرات أو التي فيها القتل نجاءاً بنفسه ، هذا والله أعلم .


أما كون القتلى شهداء ، فالله أعلم بمن يجاهد في سبيله ومن قُتل دون دينه فهو في سبيل الله ، من قُتل دون ماله فهو شهيد ، من قُتل دون عرضه فهو شهيد ، أما الذي يقاتل للديمقراطية وللحرية وبأساليب الكفار كالمظاهرات ونحوها فهذا لا يُقال أنه شهيد والله اعلم .



ويسأل السائل قال : ماهو رأيكم بفتوى الشيخ اللحيدان حيث أنه كفر الرئيس السوري وحزبه ، ودعى للجهاد والخروج عليه وحتى لو قُتل ثلث الشعب السوري ؟

أقول مثلي لا يُسأل عن الشيخ اللحيدان ولا عن فتواه ، الشيخ اللحيدان عالم وإمام ، وعلمائنا هم الذين يردون على أمثاله من العلماء ، وإنما نحن وظيفتنا طلبة العلم أننا نبين للناس المسألة العلمية بالدليل والبرهان ، أما الرد على العالم الفلاني والإمام الفلاني فهذا نتركه للعلماء ، والشيخ اللحيدان عالم سلفي وبلغني أنه قد عمل كلمة أخرى صحح فيها بعض الأشياء ووضح فيها بعض الأمور وأظنه اشترط ما اشترطته لكم قبل قليل من وجود القدرة وكذلك أظن إذا كان ذكر الراية فهذا صحيح وإن لم يذكر فهذا يُنبه له ، فقضية الراية لابد منها فالإمام جُنّة يُستجن بها في قتال أعداء الإسلام ، في قتال الكفار ، فلابد من وجود الإمام ، الشيخ اللحيدان عالم سلفي ، والمسألة الشرعية قد تكلمت عنها وعلماؤنا تكلموا وكلٌّ يُؤخذ من قوله ويُترك ، وأهل السنة يترفق بعضهم ببعض ، ولا نذكر علماء السنة إلا بالجميل ونحفظ لهم قدرهم ومكانتهم ، والخطأ وارد والحق يُؤخذ بدليله والعبرة به وموافقة الكتاب والسنة والله أعلم .

أما قضية قتل ثلث الشعب السوري فلعل هذه كانت زلّة والله أعلم ، ما أدري هذا الكلام ، أظن الشيخ قد تراجع عنه ، ونحن نقول لو وُجدت الاستطاعة ووُجدت الراية وجاهد المسلمون في سبيل الله ثم ابتلاهم الله ، وحتى لو قُتل مش الثلث النصف فقاتلوا في سبيل الله فهم شهداء ، لكن لا يعني هذا أنني إذا أعلم أنني سأُقتل أو سيقتل نصف الشعب أو ثلث الشعب ، هذا لا يجوز ، فبالعكس نحن أهل السنة يعظمون حرمات المسلمين ويحقنون دماءهم ولا يفرطون في مسلم واحد فضلا عن ثلث الشعب ، فهذه العبارة التي نُقلت عن الإمام مالك رحمه الله أنه لا بأس بالقيام ولو قُتل الثلث ، فهذا الكلام مكذوب على الإمام مالك ولا أساس له من الصحة ، ولكن بعض العلماء قد يذكره من باب الشدة في هذا الأمر ولزوم قتال هذا الملحد ، ولعل الشيخ اللحيدان حفظه الله قصد هذا ، أنه تُعمل الوسائل المشروعة لقتل أو للقضاء على هذا الملحد هذا لعله قصده ، لكن هذا اللفظ لا يُؤخذ بظاهره بل اللفظ الصحيح الذي يُؤخذ هو ماوافق الكتاب والسنة ، ماوافق أهل العلم ، أما إذا قال عبارة أراد منها التحفيز للدول الإسلامية أن تقوم قومة واحدة وأن تجاهد في سبيل الله هذا الطاغوت الجاثم على رقاب وصدور السوريين المتسلط على رقاب السوريين وجاثم على صدورهم منذ سنين طويلة أنهم يجب عليهم أن يخلعوا هذا النظام من جذوره ، هذا واجب على جميع الدول المسلمة القادرة أن تنظف سوريا من حكم الكفار ، هذا واجب كما أنه يجب عليهم تنظيف القدس وفلسطين عموما من حكم الكفار اليهود كذلك كالواجب على حكام المسلمين عموما وعلى المسلمين عموما القادرين أن ينظفوا بلاد الأندلس من حكم الكفار ، لكن هذا راجع إلى القدرة وإلى وجود الراية .

والله تعالى أعلم

المصدر
https://www.albaidha.net/vb/showthread.php?t=29683