اللي راني دايرتها هنا جدلية
المنهجية اللي استعملتها تاع استاذنا بصح تقدر تبدل بواش يناسبك
و الله كنت حنصورلك ممبعد حشمت من روحي
نكون نكتب نورمال في السطر ممبعد الكتيبة تطلع للهامش الفوقاني و تعاود تهبط التحت راهي مخلطة الحاله ههه
بديت بإبراز الصراع و تعريف الموضوع :
اتفق العلماء أن الفرض تخمين عقلي و تفسير مؤقت لظاهرة معينة غير أنهم اختلفوا الى حد الصراع حول قيمته
اذ يلح بعضهم على ضرورته في المنهج التجريبي بينماينفي البعض الآخر ذلك ناصين على امكانية الاستغناء عنه
و عليه فهل الفرض ضروري في المنهج التجريبي أم بالإمكان الاستغناء عنه ؟
المؤيدين و المعارضين على حساب وش قال الأستاذ نستندو على التاريخ و نشوفو شكون الرأي الاول اللي ظهر
و اذا ما تعرفش من الافضل تسبق بالمؤيد
الرأي المؤيد :
يذهب أنصار الفرض أمثال كلود برنارد و هنري بوانكريه إلى كونه ضروري لا يمكن الاستغناء عنه وقد وضح كلود برنارد
ذلك في قوله : " ان الحادث يوحي بالفكرة و الفكرة تقود الى التجربة و تحكمها و التجربة تحكم بدورها على الفكرة "
- اشرح شوي المقولة و قول :
الفرضية هي التي تحدد الاطار الذي تمر به التجربة و اذكر تجربة بول الارانب اللي دارها ( اذا متعرفهاش قولي نكتبها )
إضافة إلى ذلك أضاف هنري بوانكريه : " الفرضية من غير التجربة عمياء و التجربة من غير الفرضية جوفاء و ساذجة "
كما قال : " كومة الحجارة ليست بيتا كما ان تجمع الحوادث ليس علما "
اشرحهم شوي ممبعد زيد قول :
ذلك لان الفرض يستهدف ايجاد حل يخلص العالم من التناقض و الحيرة التي تخلفها الظاهرة فهي لا تكون مفهومةفي غياب الفرض
اذ انها تبقى خالية من الروابط المنطقية فالادراك الحسي و ان كان قادرا على ادراك الحوادث فهو غير قادر على ايجاد تفسير لها
او علاقة تربط بينها و هذا ما توصل اليه ابن الهيثم اذ قال : " انني لا اصل الى الحق الا من آراء يكون عنصرها الامور الحسية
و صورتها الامور العقلية "
و منه فالفرضية ضرورية لا يجب الانتقاص من قيمتها او اهمالها فالمنهج الخالي من الفرض كتربة لا يمكنها ان تثمر
-وزيد اشرح شوي -
دوك نزيد ننتقل للمعارضين و نربط بينهم
( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .
2017-12-16, 21:29
العرض المتطور
