هل الاسلام ينتشر أم يتراجع

[syrus]

معذرة لصاحب الموضوع عن الخروج به عن فكرة و أصل النقاش الأساسي له... لكن ربما يشفع لنا عنده معرفتنا بكونه ممن لا يحبون تزييف الحقائق و نشر الأكاذيب المدغدغة للعواطف لا غير... و هذا قد يتوازى مع فكرة الموضوع الأصلية... معذرة مرة أخرى ...

[youcef salah]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

معذرة لصاحب الموضوع عن الخروج به عن فكرة و أصل النقاش الأساسي له... لكن ربما يشفع لنا عنده معرفتنا بكونه ممن لا يحبون تزييف الحقائق و نشر الأكاذيب المدغدغة للعواطف لا غير... و هذا قد يتوازى مع فكرة الموضوع الأصلية... معذرة مرة أخرى ...

شكرا لك ... وهذا يدل على طيبتك وثقافتك وحرصك على النقاش لا غير . واعلمك أني متابع ولكن لا أريد الرد لأسباب أهممها النت ضعيفة جدا والأهم لأنني لا أريد أن أكون شاهد زور على أن المسلمين وصلوا أمريكا أو وصلوا القمر أو عطارد... وعندما لا أقتنع وأرفض الهرطقات يكون جزائي أنني أدعم النصارى وأرفض تفوق المسلمين أو يأتي من يسألني ما دينك ؟ وما دولتك لأن ذلك جزء من النقاش

المهم لدي تساؤلات وملاحظات أريد ادراجها جميعا في رد واحد

1. ما أهمية من اكتشف أمريكا الآن ؟ اليس المهم من يملكها . إذا كان المسلمون هم من اكتشفها فماذا حل بهم ؟ هل الاسلام يتراجع ؟
2. كيف يصف المؤرخون المسلمون والعجم كل الحركات ويسجلون كل الأقوال والأحاديث والتواريخ ولا يسجلون أن مكتشف أمريكا ؟
وحتى مؤرخي أوربا أجزم أنهم لو رأوا أن مسلما وصل أوربا قبل كولمبس سيرفعونه ويسجلون جامعاتهم وكتبهم ومدنهم باسمه وسيحتفلون بذلك كما يفعلون بابن سينا والرازي والخوارزمي وغيرهم لأن العلماء الأوربيين يحرصون على الأمانة العلمية عكسنا نحن نريد أن نأخذ ماهو ليس لنا والبعض هنا لا يناقش من بنات أفكاره بل ينقل مباشرة من منتديات ولا يكلف نفسه حتى القول أن (منقول )...
3. المعروف أن الدولة العثمانية هي دولة جهل وأمية ولم يسجل التاريخ أن لها علماء ولا جامعات ولا مكتبات ولا شيئ رغم أنها عاشت أكثر من 5 قرون وفي كل البلدان التي سيطرت عليها ساد الجهل والخرافات ومازالت دول أوربا الشرقية التي كانت تحت الاحتلال العثماني أفقر دول أوربا وأجهلها ... ولم تعرف تركيا التقدم إلا بعد اسقاط الخلافة التي كانت تحرم العلم الدنيوي وترى كافرا من يعتقد بكروية الأرض وتقدمت تركيا أردوغان العلمانية مع الملاحظ أن هناك شيوخ مازالوا إلى عصرنا هذا يعتقدون أن من يقول بكروية الأرض فهو مارق
4. أردوغان ليس مؤرخا وهو يريد تلميع صورة الامبراطورية العثمانية التي تسببت في خراب العرب واحتلالهم ويريد احياءها ولو بالكذب وقد شاهدناه يجهل ما فعل أسلافه في الجزائر وكان يعتقد أنهم دافعوا عن الجزائر لكن الواقع أنهم هربوا (الدايات)
5. مادفع بالأوربيين إلى اكتشاف القارة الجديدة هي الدولة العثمانية التي اغلقت المنافذ في البحر المتوسط ومنعتهم من المرور نحو الهند مما جعلهم يبحثون عن طريق أخرى منها رأس الرجاء الصالح عبر جنوب أفريقيا ثم الوصول إلى أمريكا وهم يقصدون الهند غربا للوصول للغرب بعد علمهم بكروية الأرض
6. لماذا لم يتمكن المسلمون من اكتشاف استراليا وهي أقرب اليهم من أمريكا وبقيت حتى القرن 18 اكتشفها الأوربيون

مازالت نقاط كثيرة تثير التساؤلات وعلى المناقشين النقاش من زاوية البحث عن الحقيق

[رجل من هذا الزمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة youcef salah

شكرا لك ... وهذا يدل على طيبتك وثقافتك وحرصك على النقاش لا غير . واعلمك أني متابع ولكن لا أريد الرد لأسباب أهممها النت ضعيفة جدا والأهم لأنني لا أريد أن أكون شاهد زور على أن المسلمين وصلوا أمريكا أو وصلوا القمر أو عطارد... وعندما لا أقتنع وأرفض الهرطقات يكون جزائي أنني أدعم النصارى وأرفض تفوق المسلمين أو يأتي من يسألني ما دينك ؟ وما دولتك لأن ذلك جزء من النقاش

المهم لدي تساؤلات وملاحظات أريد ادراجها جميعا في رد واحد

1. ما أهمية من اكتشف أمريكا الآن ؟ اليس المهم من يملكها . إذا كان المسلمون هم من اكتشفها فماذا حل بهم ؟ هل الاسلام يتراجع ؟
2. كيف يصف المؤرخون المسلمون والعجم كل الحركات ويسجلون كل الأقوال والأحاديث والتواريخ ولا يسجلون أن مكتشف أمريكا ؟
وحتى مؤرخي أوربا أجزم أنهم لو رأوا أن مسلما وصل أوربا قبل كولمبس سيرفعونه ويسجلون جامعاتهم وكتبهم ومدنهم باسمه وسيحتفلون بذلك كما يفعلون بابن سينا والرازي والخوارزمي وغيرهم لأن العلماء الأوربيين يحرصون على الأمانة العلمية عكسنا نحن نريد أن نأخذ ماهو ليس لنا والبعض هنا لا يناقش من بنات أفكاره بل ينقل مباشرة من منتديات ولا يكلف نفسه حتى القول أن (منقول )...
3. المعروف أن الدولة العثمانية هي دولة جهل وأمية ولم يسجل التاريخ أن لها علماء ولا جامعات ولا مكتبات ولا شيئ رغم أنها عاشت أكثر من 5 قرون وفي كل البلدان التي سيطرت عليها ساد الجهل والخرافات ومازالت دول أوربا الشرقية التي كانت تحت الاحتلال العثماني أفقر دول أوربا وأجهلها ... ولم تعرف تركيا التقدم إلا بعد اسقاط الخلافة التي كانت تحرم العلم الدنيوي وترى كافرا من يعتقد بكروية الأرض وتقدمت تركيا أردوغان العلمانية مع الملاحظ أن هناك شيوخ مازالوا إلى عصرنا هذا يعتقدون أن من يقول بكروية الأرض فهو مارق
4. أردوغان ليس مؤرخا وهو يريد تلميع صورة الامبراطورية العثمانية التي تسببت في خراب العرب واحتلالهم ويريد احياءها ولو بالكذب وقد شاهدناه يجهل ما فعل أسلافه في الجزائر وكان يعتقد أنهم دافعوا عن الجزائر لكن الواقع أنهم هربوا (الدايات)
5. مادفع بالأوربيين إلى اكتشاف القارة الجديدة هي الدولة العثمانية التي اغلقت المنافذ في البحر المتوسط ومنعتهم من المرور نحو الهند مما جعلهم يبحثون عن طريق أخرى منها رأس الرجاء الصالح عبر جنوب أفريقيا ثم الوصول إلى أمريكا وهم يقصدون الهند غربا للوصول للغرب بعد علمهم بكروية الأرض
6. لماذا لم يتمكن المسلمون من اكتشاف استراليا وهي أقرب اليهم من أمريكا وبقيت حتى القرن 18 اكتشفها الأوربيون

مازالت نقاط كثيرة تثير التساؤلات وعلى المناقشين النقاش من زاوية البحث عن الحقيق

1 المهم هو رد الحق الى اصحابه من باب الامانة العلمية والحقوق التاريخية ، بالنسبة الى قولك ان الاهمية لمن يملك فهو قول استعماري بحت وان قصدت الاصل في التملك فالهنود الحمر الذين ابيدوا من طرف المهاجرين الاوروبيين هم الاحق بالتملك فلو فرنسا مثلا تمكنت من السيطرة على الجزائر الى الان لكان وفقا لقولك ان الاحقية لها ولو ابادتنا جميعا، الكشوفات الجغرافية ليس لها علاقة بدين من ينفذها البحث عن العلم هو امتياز حصري للباحث فقط مهما كان دينه
2 عادة المستعمرين في تلك الفترات هي حرق كتب وعلوم الامم التي احتلوها والاندلس تشهد وبغداد تشهد والجزائر تشهد ..ولكن بالنسبة للمسلمين لم يكن الحال كذلك بل كان يرد كل الفضل الى اهله والبي ري محل النقاش مثال لذلك رغم انك تقول انه نشأ في امبراطورية للجهل ...كلامه هو الاثبات التارخي االوحيد المعترف به لوجود خريطة كولومبوس ولك في استشهاد علماء المسلمين باعمال ارسطو وغيرهم ير دليل وهذا لا ينكر ان في الغرب علماء انصفوا الحضارة الاسلامية اكثر ممما انصها المسلمون انفسهم و اقرا كتاب تاريخ الترك
3 تاريخ الحضارات هو مثل تاريخ الانشاء للبشر ولادة فنمو وازدهار فضعف واندثار ولو انك اخبرت عالما في التاريخ ان هناك دولة حكمت بالجهل 6 قرون لضحك عليك ولنسب اليك ما تدعي ..في صدر الدولة العثمانية انتشرت العلوم و ازدهر الادب ولك ففي ماوراء فتح الفسطنطينية خير مثال ولكن كما تعرف كل دولة تصاب بالمرض والوهن حتى تموت وتنقسم وهو ما حصل مع كل امبراطوريات العالم قبلها وبعدها فهي سنة كونية ان لم تكن تؤمن بها فارني انظر كتاب التاريخ الذي تقرا انت منه ...تركيا اتاتورك كانت نتاج قسمة اوروبا للورث العثماني ولو تقارن تركيا ما بعد اتاتورك بتركيااردوغان فانا اعذرك لانك لم تعش فترة التسعينيات معنا ربما كنت صغيرا او كنت مسافرا في مدار كوني اخر اين كانت الليرة التركية تكاد تساوي الميتكال الموزمبيقي اليوم واسأل معارفك الجزائريين الذين كانوا يسافرون الى تركيا في التسعينيات واخبرهم بكم من الليرات كانوا يشترون القهوة في المقاهي وانظر حالها الان اين تعد سابع دولة في العالم من حيث كونها الاكثر تطورا و الحديث قياس ....لا يمكن تدليس الحقائق و التاريخ يشهد
مشكلتكم انكم تعممون حكمكم على بعض المساوئ و تنسبوها الى المسلمين كلهم وهذا بعينه مساواة لجهل الشيوخ الجهال الذين تتحدثون عنهم ..ما اكثر هذه النوعية من البشر تناقشه في قضية علمية فيقولك ولكن هناك شيوخ يقولون اسلوب رخيص وحجةاوهن من بيت العنكبوت
4 تركيا دخلت الجزائر في القرن السادس عشر و في ذلك الوقت كانت سواحل الجزائر الغربية وبالتحديد وهران تحت الحكم الاسباني فماذا حصل بعد انضمام الجزائر للحلف العثماني ...توحدت الدولة بعد ان كانت مجموعة دويلات متناحرة ، انهت التواجد الاسباني ، جعلت الجزائر قوة بحرية دولية لا تتم الملاحة في البحر المتوسط الا باذن منها كما اصبحت الجزائر قوة تصك النقود باسمها داخل الدول العثمانية و فرنسا كانت تستورد من الجزائر احتياجاتها و التاريخ يشهد ما حدث بعد هذا هو بسبب انهيارالدولة العثمانية كما حصل في الامبراطوريات الاخرى جميعها لكن لا ادري حقيقة اي تاريخ تقرأ انت هذا ان كنت تقرأ والا فان معلوماتك التاريخية بحاجة الى تصحيح كثير و عميق
5 بالنسبة للاوروبيين فلعلك تدرك ان اسهامات ابن ماجد اذ إنه من الثابت تاريخيًا أن البحار العربي قد أفاد فاسكو دي جاما البرتغالي مكتشف طريق رأس الرجاء الصالح بما قدم له من خرائط عربية ممتازة توضح معالم الرحلة، فجعله قائدًا لسفينة القيادة التي كان عليها حتى تم الوصول إلى الهند؛ ليكون أول من سلك طريق رأس الرجاء الصالح بمساعدة ابن ماجد ثم اكمال الالتفاف شرقا نحو الهند اما كولومبوس فقد استعان بالبحوث العربية التي تؤكد كروية الارض في سعيه الى ايجاد طريق اخرى نحو اسيا دون النزول الى الرجاء الصالح

حيث يمكننا القول بأن القيادة العلمية من قبل العرب لكولومبوس في رحلة اكتشافه لأمريكا جاءت من خلال استعانته بالتراث العلمي الجغرافي الذي ساهم فيه العلماء العرب والمسلمون الذي كون لكولومبوس الإطار المعرفي الذي مكنه من الانطلاق على أسس واقعية، ولعل نظرة سريعة على أهم إنجازات الجغرافيين العرب والمسلمين في العصور الوسطى التي سبقت كولومبوس كفيلة لتوضيح الدور العربي في اكتشاف أمريكا حتى ولو كان بطريقة غير مباشرة.

ففي مجال الجغرافيا الوصفية قدم الجغرافيون العرب والمسلمون نظريات حول شكل الأرض تؤكد كرويتها للجغرافي الأندلسي المسلم "أبو عبد الله البكري" وللتدليل على هذه الفكرة قدم عالم آخر اسمه أبو الفدا ولد 1273م/672هـ بعض الأدلة المنطقية عليها مثل تغير وقت شروق الكواكب وغروبها كلما تحرك الشخص من الشرق إلى الغرب، وتزايد ارتفاع النجم القطبي والكواكب الشمالية كلما تقدم الشخص نحو الشمال، وفكرة كروية الأرض كما سبق وأوضحنا هي التي انطلق منها كولومبوس في رحلته الاستكشافية نحو الغرب والتي وصل من خلالها إلى العالم الجديد(5).

ويضاف إلى ذلك إسهام المسلمين في فكرة خطوط الطول ودوائر العرض، ووصول المسلمين إلى درجة عالية من الإتقان في القياس، ففي القرن العاشر الميلادي ذكر "المقدسي" أن الأرض كروية، وأن خط الاستواء يقسمها نصفين، وأن محيطها مقسم إلى 360ْ درجة طولية 180ْ درجة عرضية، كما أن البيروني كان أستاذًا في نفس الموضوع، وقد وضع أرقامًا دقيقة لدوائر عرض عدد كبير من الأماكن، وكانت الطريقة التي استخدمها في حسابها مبنية على رصد النجوم التي تدور حول القطب، وبالإضافة إلى ذلك فإن للبيروني إسهامات أخرى في اكتشاف قوانين التوازن المائي وتأثيرها على حياة العيون والآبار الارتوازية.

وقد كانت صناعة الأجهزة من ضمن الإنجازات العلمية الهامة للمسلمين، ومن أشهر هذه الأجهزة جهاز الإسطرلاب، والساعة المائية والمزولة التي كان خط العرض يوضح عليها بدقة، وكذلك البوصلة التي استخدمها العرب في أوقات مبكرة كما أشار الإدريسي، وكل هذه الأدوات استعان بها كولومبوس في رحلته نحو أمريكا(6).

وإسهام العرب والمسلمين في مجال الخرائط بكافة أنواعها حقيقة معلومة؛ إذ بلغ عدد الخرائط التي رسموها في عصر النهضة الإسلامية قرابة 450 خريطة أشهرها خريطة العالم للإدريسي، والتي صنع بجوارها كرة أرضية من الفضة.

وقد أشار "المقدسي" في كتابه "أحسن التقاسيم في دراسة الأقاليم" إلى الخرائط الملاحية المعقدة التي استخدمها العرب للملاحة بسفنهم الشراعية في المحيط الهندي، وقد لاحظ في أسفاره المهارة الفائقة للملاحين العرب في استخدام هذه الخرائط، وكيف أن الخرائط نفسها كانت مرسومة بحسابات غاية الدقة. ومن المعروف أن ماركو بولو استعان بهذه الخرائط في المحيط الهندي. كل هذا بالإضافة إلى العديد من المؤلفات الضخمة التي لا يتسع المقام لعرضها.

وأيًا ما كان الأمر فإننا نعتقد أن كولومبوس ما كان له أن يصل إلى اكتشاف أمريكا بدون الاستفادة من هذه الخلفية المعرفية الجغرافية التي قدمها علماء المسلمين بالإضافة إلى أنه كما ذكر في مذكراته اصر ان يكون معه مترجم من العرب ليترجم له الخرائط وملاحظات الملاحة والجغرافيين العرب .... اقرؤوا مذكرات الرجل يا جماعة
وتحججك بان العثمانيين هم سبب الاكتشافات العلمية للغرب بمنطلق فكرك هذا ينسف وجود نهضة علمية شهدتها اوروبا خلال تلك الفترة و بصراحة هذا يقارب وان لم يوافق مقولة رب عذر اقبح من ذنب لا يوجد اوروبي واحد يقبل بها
6 ''لماذا لم يتمكن المسلمون من اكتشاف استراليا وهي أقرب اليهم من أمريكا وبقيت حتى القرن 18 اكتشفها الأوربيون ''.......لماذا انتظر المسيحيون 16 قرنا حتى استكشفوا امريكا وهي اقر ب اليهم ((انجلترا و البرتغال واسبانيا و اسكندنافيا'' ؟ ولماذا استعانوا بابن ماجد و لماذا اخذ كولومبوس معه العربي في رحلته ؟ ثم لماذا خريطة بيري باعتراف الملاحة الامريكية هي الخريطة الاولى في العالم التي رسمت القارة السادسة انتارتيكا ؟؟

[رجل من هذا الزمان]

كم هو رائع ان تجاوب على الاشكالات الفرعية وتدع التساؤل الاصلي دون اجابة انت طرحت دليلا انا ذكرت ما طرحه دليك ثم انت رفضته ؟ فاجبني لماذا تضع الدليل لتسدل به مع العضوة مريام ثم تنتقده معي ؟؟ كما انك في انتقاصك من امكانية ان بيري زار السواحل الامريكية اعتمادا على ادلة جغرافية من كولومبوس و الذي للتذكير فقد عاش في نفس الفترة مع بيري لم تذكر انه اعتمد على مساهمات بعض البحارة البرتغاليين والبحارة الجغرافيين العربيين المسلمين كما انك بتحدثك عن النهضة الاوروبية جعلتها نقطة الابتداء في الكشوف الحديثة نسيت 8 قرون في الاندلس و قبلها 400 سنة في العصر العباسي ومهارة الجغرافيين المسلمين كالادريسي وغيرهم ...على العموم ذكرهم لا محل له هنا ولكن انا اكرر تساؤلي لماذا تستدل بالدليل وترفضه في ان واحد ؟ يعني اريد اجابة وفقط انا لم اقل ان بيري من اكتشف امريكا ولكن حتى فرضية ان يكون كولومبوس من اكتشفها يجب ان تخضع للتحليل هي ايضا وكما اشير مسبقا كولومبوس كبحار و ملاح ماهر ليس ساذجا للدرجة التي يقود فيها رحلة لجلب التوابل الهندية
وعلى العموم بالنظر المجمل الى مشاركاتك هناومقارنتها مع مشاركة مريام نجد انها تاتي بادلة و انت تستنقص تلك الادلة وتحقرها وهذا حقك ولكن السؤال الاخر الذي يطرح هنا هو ماذا عن ادلتك انت ارنا ادلتك لنناقشها ...وارجو انه لما تاتي بدليل فلتكن مؤمنا به ولا تناقضه برفض مافيه ان كان ضد فكرتك وتقبل ببعضه لانه يخدمها ....كما في دليلك عن الباحثة التركية فانت اوردته من باب ان الباحثة قد اوردت ان البيري اعلن ان خريطته مستمدة من خريطة كولومبوس والتي نعلم ان لا نسخة اصلية او نسخ اخرى موجودة لها في العالم والتي اعتبرتها مسلمة الان ولكن انت رفضت فكرة ان كولومبوس نفسه ابتدا رحلته نحو الغرب اهتداء بالكتاب الذي ذكرته الباحثة على لسان البيري الذي عثر عليه وطرحتها على انها فرضية ...والمنطق العلمي يقول باخضاع الدليل الى المناقشة الحيادية العلمية و التحيز الوحيد يكون للحقيقة وليس للفكرة

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل من هذا الزمان

كم هو رائع ان تجاوب على الاشكالات الفرعية وتدع التساؤل الاصلي دون اجابة انت طرحت دليلا انا ذكرت ما طرحه دليك ثم انت رفضته ؟ فاجبني لماذا تضع الدليل لتسدل به مع العضوة مريام ثم تنتقده معي ؟؟ كما انك في انتقاصك من امكانية ان بيري زار السواحل الامريكية اعتمادا على ادلة جغرافية من كولومبوس و الذي للتذكير فقد عاش في نفس الفترة مع بيري لم تذكر انه اعتمد على مساهمات بعض البحارة البرتغاليين والبحارة الجغرافيين العربيين المسلمين كما انك بتحدثك عن النهضة الاوروبية جعلتها نقطة الابتداء في الكشوف الحديثة نسيت 8 قرون في الاندلس و قبلها 400 سنة في العصر العباسي ومهارة الجغرافيين المسلمين كالادريسي وغيرهم ...على العموم ذكرهم لا محل له هنا ولكن انا اكرر تساؤلي لماذا تستدل بالدليل وترفضه في ان واحد ؟ يعني اريد اجابة وفقط انا لم اقل ان بيري من اكتشف امريكا ولكن حتى فرضية ان يكون كولومبوس من اكتشفها يجب ان تخضع للتحليل هي ايضا وكما اشير مسبقا كولومبوس كبحار و ملاح ماهر ليس ساذجا للدرجة التي يقود فيها رحلة لجلب التوابل الهندية
وعلى العموم بالنظر المجمل الى مشاركاتك هناومقارنتها مع مشاركة مريام نجد انها تاتي بادلة و انت تستنقص تلك الادلة وتحقرها وهذا حقك ولكن السؤال الاخر الذي يطرح هنا هو ماذا عن ادلتك انت ارنا ادلتك لنناقشها ...وارجو انه لما تاتي بدليل فلتكن مؤمنا به ولا تناقضه برفض مافيه ان كان ضد فكرتك وتقبل ببعضه لانه يخدمها ....كما في دليلك عن الباحثة التركية فانت اوردته من باب ان الباحثة قد اوردت ان البيري اعلن ان خريطته مستمدة من خريطة كولومبوس والتي نعلم ان لا نسخة اصلية او نسخ اخرى موجودة لها في العالم والتي اعتبرتها مسلمة الان ولكن انت رفضت فكرة ان كولومبوس نفسه ابتدا رحلته نحو الغرب اهتداء بالكتاب الذي ذكرته الباحثة على لسان البيري الذي عثر عليه وطرحتها على انها فرضية ...والمنطق العلمي يقول باخضاع الدليل الى المناقشة الحيادية العلمية و التحيز الوحيد يكون للحقيقة وليس للفكرة

الأخ رجل من هذا الزمان ...

أرجو أن نتناول الموضوع بهدوء و تريث ... و دعني اوضح بعض النقاط حتى تفهم كلامي السابق :

أولا : يبدو أنك لم تقرأ البحث الذي أشرت إليه أنا و هو للباحثة التركية سيفيم تيكلي (و هي بروفيسورة تاريخ من جامعة أنقرة و من أشهر المؤرخين الاتراك) - المشاركة رقم 36 - ... أما الباحثة التي تتكلم عنها أنت و تعتقد انني أستدل بكلامها فهي ليست تركية و لا مختصة في هذا المجال و يمكن مراجعة مصادر بحثها الماخذوة في أغلبها من الانترنت و من مصادر ثانوية - المشاركة رقم 38 - ... لذا فكل كلامك عن التناقض سببه أنك لم تتطلع على النص العلمي المحكم الذي يتحدث عن خارطة بيري رايس بالتحديد و المنشور سنة 1985 في تركيا و تتكلم عن بحث آخر يتحدث عن بيري بالعموم و لا يختص بخريطته ... لذا كل حديثك عن التناقض سببه أنك لم تقرأ البحث الذي أشرت إليه (و هو بالانجليزية) و خلطت بينه و بين المقال الثاني (و هو بالعربية) ... فأرجو الانتباه ...

ثانيا : بيري لم يزر السواحل الأمريكية و هذا امر مفروغ منه ... فهو ألف كتابا موسوعيا عن البحرية 1523 للسلطان سليمان القانوني و ذكر فيه كل ما يعرفه و لم يدعي فيه أن زار أمريكا . بل خصص عدة فصول فيه حول العالم الجديد و نسب الفضل لأهله (راجع مقال تيكلي) إذ خصص ثلاثة فصول من كتابه للحديث عن أمريكا بوصفها من أكتشاف الأوروبين و كولومبس ... أما خريطة 1513 الذي رسمها للسلطان سليم الأول فقد كتب على يسارها أنه رسمها اعتمادا على خريطة كولومبس . و لم يذكر أنه زار أمريكا أو وصلها ... (راجع مقال سوجيك) أسفله... مع العلم ان بيري رايس كان لا يزال يعمل لدى عمه كمال رايس وقت وصول كولومبس لأمريكا (راجع مقال يلماز) أسفله... كل هذه المعطيات عن بيري رايس كتبها القبطان نفسه . و هذا يكفي لنسف أكذوبة أن بيري رايس مكتشف امريكا أو انه وصل إليها قبل أو بعد كولومبس ...

مقال سوجيك عن بيري رايس كراسم خرائط:

https://www.lecfc.fr/new/articles/216-article-11.pdf

مقال إبراهيم يلماز عن كتاب البحرية:

https://www.fig.net/pub/fig2012/pape...ilmaz_5687.pdf


ثالثا : بخصوص التوابل فالقضية ليست كما تتصورها. فلكل عصر طبيعته. فتجارة التوابل في ذلك العصر كانت مصدر ثروة هائلة للتجار . و التنافس حول احتكار تجارتها أدى إلى إندلاع حروب طويلة بين البرتغالين و الهولنديين و الإنجليز لاحقا ... و كولمبس كان يرغب في كسر احتكار تجار البندقية و جنوى لهذه التجارة عبر فتح طريق جديدة لجلب تلك السلعة الثمينة من أسيا ... و حتى لا تتعجب عليك أن تعلم ان الملح مثلا و هو سلعة لا قيمة لها اليوم كان يقايض بالذهب في بعض الأزمان ... لذلك فلكل عصر مميزات و انماط تجارة و سلع رئيسية كانت مصدر كبير للثروة في المدن التي كانت تشكل مراكز تجارة قبل عصر الصناعة (يمكن الاستزادة بالقراءة عن الاقتصاد المركنتيلي) ...

رابعا: مرة أخرى من المهم التمييز بين الفروض و وضعها في سياقها ... و كلامي السابق واضح بما فيه الكفاية

خامسا : في مشاركتك السابقة بدا أنك تعتقد أن 1490 شيء و نهاية القرن ال15 شيء آخر . و قلت لي أنني اخطأت و عند سؤالي عن سبب اعتقادك تجاهلت الأمر ... و أتمنى أنك قد ادركت أن القرن ال15 معناه ما بين 1400 و 1500 و ليس الفترة بين 1500 و 1600 كما يقع فيه الكثير من المبتدئين ... أي أن اكتشاف أمريكا وقع فعلا نهاية القرن15... أما بداية تحييد الكنيسة بدأ مع مارتن لوثر بداية القرن ال16 . و هذا يسمى عهد الإصلاح age of reformation الذي سبقه ثم واكبه عصر النهضة الإيطالي...

سادسا : كما سبق . أنا لست هنا بمعرض فرض عقيدة تاريخية. لكنني بصدد مناقشة فكرة محددة و هي خرافة أن بيري رايس اكتشف امريكا ... و هذا لا يعني أنني انكر أي دور للحضارة الإسلامية أو نفي انجازاتها الحقيقية أو مهارة الإدريسي أو غيره . و الإتهام أو التلميح لهذا هو هروب من صلب الموضوع. فالقضية هنا ليست حول ما انجزه المسلمون فعلا و هو كثير و مهم. و لكن حول إدعاء انجازات ليست لهم ... كما انني لا انكر أن هناك أدلة أثرية تثبت أن الفايكينغ سبق لهم أن وصلوا امريكا... أما بخصوص بقية الدعاوى فيمكن مناقشتها واحدا تلى الآخر ... لكن الاكيد ان بحارة عصر النهضة هم من ربطوا فعلا بين العالمين . و محاولة حشر أنوفنا و سرقة انجازهم و نسبته إلينا هو عمل لا يليق. خاصة عندما يقوم احدهم بشكل متعمد بتزوير الحقائق و طمس الأدلة التي تنفي قوله . و اقصد هنا الترباني و من لف لفه ...

باختصار. بيري نفسه كتب بشكل واضح ما يجزم به أنه لم يزر امريكا و لا اكتشفها و انه رسم خريطته اعتمادا على رسومات الأوروبيين... و سواء كانت الخرائط التي اعتمدها هي لكولومبس نفسه أو لبحارة لاحقين فما كتبه بيري يكفي كدليل قاطع لنفي فرضية أنه هو نفسه اكتشف امريكا كما يزعم بعض الدجاجلة و اتباعهم من العوام العاطفيين...

و من الناحية المنطقية البسيطة الدليل على من يدعي . و أنا أن كنت انفي فأنفي بدليل . أما الامور الظنية فتبقى ظنية و مجرد فروض لا يحق لنا جعلا حقائق دون ادلة تؤكدها ...

لقد وصل الفايكينغ لامريكا الشمالية و تركوا الآثار التي تدل على ذلك . و وصل الإسبان و البرتغاليون و غيرهم و استعمروها. و الامر معروف... أما بقية الدعاوى بوصول الإسلام و اكتشاف المسلمين لأمريكا فهي محض فرضيات غير ثابتة . بل مستبعدة لأن حصول مثل هذا الأمر من المستبعد جدا ان يمر دون ان يسجل في كتب التاريخ ... خاصة و انه لا يوجد اي دليل أثري أو غيره يثبت ذلك ... و من المضحك بل المخزي أن يستهتر البعض بعقول المسلمين و يجعل من نص للإمام الشعبي الذي عاش في القرن الاول الهجري دليلا على اكتشاف المسلمين لامريكا ... فكل هذا دليل على عقلية غير علمية و خطاب عاطفي يعاني من عقدة نقص يحاول تجاوزها عبر نفي إنجازات الغير و اختلاق انجازات وهمية لانفسنا ... و هنا صلب الموضوع. فنهضة المسلمين لن تكون بمثل هذه النرجسية التاريخية و الهروب من الواقع و تزيينه لمنح انفسهم شعورا زائفا بالتميز . سواء عبر تزييف التاريخ أو الحاضر الإسلامي...

[رجل من هذا الزمان]

ارجو ان تقرأ هذا المقال كاملا يا سيد syrus
المصدر من الموقع: https://www.todayifoundout.com/index....orld-was-flat/
هذا اقتباس من نص المقال
...''
Another common myth surrounding Columbus’ voyage was that he was the first to discover the “New World”. In fact, there is no question that North America was visited by Northern Europeans in the 10th or 11th centuries. Specifically, Norse settlements, one of which has since been excavated, were established in continental North America in the 10th century. The settlements were a failure in part, it appears, due to problems with the Native Americans, who the Norse called Skrælings. However, according to recent scholarship, the Norsemen continued to meet and trade with indigenous Americans, at least sporadically, even after the failure of the two colonies they setup. Not the dull oafs of legend and Capital One commercials, the Vikings apparently made a map of their North American conquests. The Vineland map is believed by some to have been made circa 1440, and demonstrates that at least some Europeans were aware of the existence of continental North America, well before Columbus set sail.
Today, there is also increasing evidence, and speculation, that the Americas were visited by Muslim and Chinese explorers long before the “Age of Discovery” in the late 15th and 16th centuries. Although still somewhat up for debate, there is evidence that a Muslim sailor, Khashkhash Ibn Saeed Ibn Aswad, traversed the Atlantic and landed in the New World in 889 C.E. In 956, famed Islamic historian, Abul Hasan Ali Ibn Al Masudi, created a map from his research of this journey that depicts an unknown landmass where America is located. Other voyages to the New World chronicled in Muslim histories includes that of Ibn Farrukh, who seems to have visited islands far to the west of the Canaries in 999 C.E.
Proponents of the Muslim exploration theory repeatedly turn to an intriguing map drawn in the early 16th century by the famous cartographer, Piri Reis. Reportedly copying from ancient documents found in a Turkish library, it is widely accepted that Reis created the map in 1513. Even though this is after Columbus “discovered” the New World, the Piri Reis map depicts the accurate placement of islands and landmasses far before they were visited and mapped by Europeans. In fact, it shows the Andes Mountain range, which was not “discovered” by Pizarro until 1527.''

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة youcef salah

كل يوم نسمع عن أجانب يدخلون الاسلام وتقول الاحصائيات أن الاسلام ينتشر بسرعة .
وحتى أولئك الذين يدخلون مع الحركات المتشددة مثل داعش والقاعدة والنصرة صاروا بالألاف
لكن لا أحد يستطيع أن يقول لنا كم عدد الملحدين والمرتدين والمتخلين عن الدين الاسلامي وما أكثرهم وما أكثر منتدياتهم ونشاطاتهم
ولم يقل لنا أحد ماذا حل بأولئك الذين أسلموا . هل بقوا أم عادوا من حيث أتوا وهل تم قبولهم أم فرض عليهم التقصير واللحية والجلباب حتى يصلح اسلامهم

الإسلام ينتشر وهي حقيقة لامراء فيها ..وبقدر ما هو ينتشر هناك أيادي تعيق انتشاره بل تعمل على الإلتفاف على انتشاره ..فمنها ماهو يدعي غيرته على الإسلام بل انتسابه لزبدة المسلمين بل صفوتهم ..
الخطاب الديني المتطرف المتقوقع على نفسه سجين عصر من العصور الأولى ..بكل مكونات وجوده ..هو ذاك الخطاب الذي يفرخ يوما بعد يوم ملاحدة وعلمانيين ..كالذين أشرت لهم في موضوعك..

[liliana2007]

اعتقد ان الاسلام هو اكثر الديانات انتشارا في العالم و هو مرشح ليصبح الدين الاكثر اتباعا في العالم

[ASKme]

هذا مثال على السرقة العلمية
لاحظ العديد من العلماء أن التفاصيل الرياضية و الحسابية لنموذج كوبرنيكوس الفلكي مطابقة مطابقة لنموذج ابن الشاطر. و قد علق نويل سويردلو على أن نموذج كوبرنيكوس الخاص بكوكب عطارد خاطئ. و بما أنه هو نفسه نموذج ابن الشاطر فهذا يشكل أفضل دليل على أن كوبرنيكوس كان ينسخ أعماله من مصادر أخرى من دون فهم كامل.و هذا يثبت على الأقل أن الشاطر كان له الأثر الكبير على اعمال كوبرنيكوس.
وقد وجد في عام 1393 هجريا مخطوطات باللغة العربية في بولندا مسقط رأس كوبرنيكوس إتضح منها إنه كان ينقل منها تلك المخطوطات العربية و ينسبها إلى نفسه
وهناك من المتخلفين المكفرين للعقل المقدسين للنقل من يكذب دوران الارض و حتى كرويتها وذلك اعتمادا على فتاوى شيوخه المنزهين عن الخطا

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ASKme

هذا مثال على السرقة العلمية
لاحظ العديد من العلماء أن التفاصيل الرياضية و الحسابية لنموذج كوبرنيكوس الفلكي مطابقة مطابقة لنموذج ابن الشاطر. و قد علق نويل سويردلو على أن نموذج كوبرنيكوس الخاص بكوكب عطارد خاطئ. و بما أنه هو نفسه نموذج ابن الشاطر فهذا يشكل أفضل دليل على أن كوبرنيكوس كان ينسخ أعماله من مصادر أخرى من دون فهم كامل.و هذا يثبت على الأقل أن الشاطر كان له الأثر الكبير على اعمال كوبرنيكوس.
وقد وجد في عام 1393 هجريا مخطوطات باللغة العربية في بولندا مسقط رأس كوبرنيكوس إتضح منها إنه كان ينقل منها تلك المخطوطات العربية و ينسبها إلى نفسه
وهناك من المتخلفين المكفرين للعقل المقدسين للنقل من يكذب دوران الارض و حتى كرويتها وذلك اعتمادا على فتاوى شيوخه المنزهين عن الخطا

هذا بحث للبروفيسور و العالم الجزائري نضال قسوم عن كوبرنيكس و ابن الشاطر و فيه يحدد طبيعة العلاقة بين عمل ابن الشاطر و كوبرنيكس و هو يثبت أمور و ينفي أخرى بخصوص أخذ كوبرنيكس من ابن الشاطر من خلال تحليل لمحتوى أعمالهما ...

https://adsabs.harvard.edu/full/2008Obs...128..231G

[* الرحيق المختوم *]

بارك الله فيك اخي ...

الحمد لله على نعمة الاسلام ...

[notajsim]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة youcef salah

كل يوم نسمع عن أجانب يدخلون الاسلام وتقول الاحصائيات أن الاسلام ينتشر بسرعة .
وحتى أولئك الذين يدخلون مع الحركات المتشددة مثل داعش والقاعدة والنصرة صاروا بالألاف
لكن لا أحد يستطيع أن يقول لنا كم عدد الملحدين والمرتدين والمتخلين عن الدين الاسلامي وما أكثرهم وما أكثر منتدياتهم ونشاطاتهم
ولم يقل لنا أحد ماذا حل بأولئك الذين أسلموا . هل بقوا أم عادوا من حيث أتوا وهل تم قبولهم أم فرض عليهم التقصير واللحية والجلباب حتى يصلح اسلامهم

راك سواسوا

[أبوطه الجزائري]

حقيقة علمية: الدين الأسرع انتشاراً في العالم هو الإسلام

[ابن غارداية]

جزيتم خيرا على هذا الموضوع القيم فعلآ إستفدنا كثيرا

تقبلوا تحياتنا الأخوية أخوكم في الله أنـــور زياية

[dark star]

Vالاسلام ينتشر حسب الاحصاءيات وصدق رسول الله صلى الله عليه وسلم عندما قال
" ليبلغن هذا الأمر ما بلغ الليل و النهار ، و لا يترك الله بيت مدر و لا وبر
إلا أدخله الله هذا الدين بعز عزيز أو بذل ذليل ، عزا يعز الله به الإسلام
و ذلا يذل به الكفر " واظن هذه الاجابة تكفيك اما عدد الملحدين والمرتدين فعددهم قليل احصوا ام لم يحصوا ولاذكرك ما اجاب به هرقل عندما سال ابا سفيان هل يرتد منهم احد سخطا على دينه فاجاب لا فقال هرقل كذلك حلاوة الايمان حين تخالط القلوب. انتهى. اانما المرتدون هم اصحاب هوى وجهل!