لا تلوموا العقلاء

[أم سمية الأثرية]

وجه إلى الدكتور حاتم العوني الشريف سؤال هذا نصه :
( لدي تساؤل عن التكفير الذي في تاريخ ابن غنام، وابن بشر، وعلاقته بدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب ) .
والسؤال واضح المطلوب، سهل على من أراد الإجابة وتحقيق المرغوب، ولكن الدكتور العوني أجاب بما لا يفيد السائل، ولا يحقق له المطلوب بالدلائل، فأجاب على غير المطلوب في السؤال، وسلك غير جادة الصواب في المقال، بل سار على نهج الموقع الذي يفتي تحت ظلاله، تحت شعار الوسطية المزعومة، وفي ظلال عالمية الطرح المرومة، فخشي أن يطلق الإقرار فيُلزم بانحراف منهجه، وأن من كفّرهم الإمام محمد بن عبدالوهاب هم الرافضة وغلاة الصوفية، وهذان الفريقان هما عماد حزب الإخوان المسلمين!.
فلم يجد العوني بُداً من أن يكتب جواباً يروي ظمأ الجاهل المنهوم، أما من ارتوى بماء العلم والنظر فسوف يعلم أنه جوابٌ لا يروي الغليل، ولا يشفي العليل، بل يرى فيه المكر الإخواني الدسيس للنيل من دعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب، وسوف تخنقه اللوازم في الأيام المقبلات حتى تكشف عن حقيقة موقفه من دعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب كما تبينت من غيره!.
فقال العوني في أول جوابه : ( دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب -رحمه الله - دعوة إصلاحية، لكنها ليست معصومة، فالخطأ يقع عند دعاتها في تقرير المسائل، وفي الممارسة العملية أيضا، كغيرها من الدعوات الإصلاحية ) .
قلت: لو كان الكلام عن شخص الإمام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله تعالى، لكان له من العذر ما له، ولكن الكلام عن (دعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب)، والكلام عن دعوة الإمام لا يراد بها مذهبه الفقهي، ولا اختياره الاجتهادي، وإنما يراد بها أصول الاعتقاد التي قامت عليها، وأصول الاعتقاد منها ما يقاتل عليها ومنها ما ليس كذلك، وأشهر ما ظهرت به دعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب هو الدعوة إلى الأصول العقدية التي لا تجوز مخالفتها، ويقاتل الناس عليها من تحقيق العبادة لله وحده دون سواه، والبراءة من دين المشركين، وإلى ذلك دعا الناس، وعلى ذلك كانت الممارسة العملية من الحكم بالكفر والقتال اللذين لم يصرح تلميذ المدرسة الإخوانية بهما!.
ودعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب – والكلام هنا عنها – قامت على أربع مسائل، وما عداها من المسائل لا يجوز أن يوجه النقد بسببها إلى دعوته ودعوة من جاء بعده ممن سار عليها، وقد نص هو رحمه الله تعالى على أصول دعوته فقال رحمه الله تعالى في رسالته لابن عيد أحد أهل العلم الصالحين في مدينة ثرمدا من أعمال نجد : ( ولكن قبل الكلام اعلم أني عُرفت بأربع مسائل :
الأولى : بيان التوحيد مع أنه لم يطرق آذان أكثر الناس .
الثانية : بيان الشرك ولو كان في كلام من ينتسب إلى العلم أو العبادة من دعوة غير الله، أو قصده بشيء من العبادة، ولو زعم أنهم يريدون أنهم شفعاء عند الله مع أن أكثر الناس يظن أن هذا من أفضل القربات كما ذكرتم عن العلماء أنهم يذكرون أنه قد وقع في زمانهم.
الثالثة : تكفير من بان له أن التوحيد هو دين الله ورسوله ثم أبغضه ونفر الناس عنه. وجاهد من صدق الرسول فيه ومن عرف الشرك وأن رسول الله صلى الله عليه وسلم بعث بإنكاره وأقر بذلك ليلا ونهاراً ثم مدحه وحسنه للناس وزعم أن أهله لا يخطئون لأنهم السواد الأعظم، وأما ما ذكر الأعداء عني أني أكفر بالظن وبالموالاة أو أكفر الجاهل الذي لم تقم عليه الحجة فهذا بهتان عظيم يريدون به تنفير الناس عن الله ورسوله .
الرابعة : الأمر بقتال هؤلاء خاصة حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله الله فلما اشتهر عني هؤلاء الأربع صدقني من يدعي أنه من العلماء في جميع البلدان في التوحيد وفي نفي الشرك وردوا على التكفير والقتال ) .
فليتقدم الدكتور الفاضل بذكر أخطاء دعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله تعالى في هذه الأربع :
[ 1 ] معنى التوحيد.
[ 2 ] و معنى الشرك.
[ 3 ] وموجبات الكفر.
[ 4 ] ومبيحات الدم.

و للمقال بقية هنا

الرد على حاتم العوني في نفيه لفضيلة ثابتة لمعاوية بن أبي سفيان ودفاعه عن الرافضي عدنان إبراهيم

من هنا

[الأرض المقدسة]

أظن أن هذا المقال ليس هذا مكانه فليكن موضوعا جديدا وليناقش ولا يصير كلام الرجل ساقطا اذا زل في مسألة ما او بالأحرى لا يرد كلام الرجل بمحاولة اسقاط صاحبه فنحن ننقاش مسألة معينة فلنبقى عليها - بارك الله فيك -

[أم سمية الأثرية]

الم تروا كل ما قمت بتلوينه في المقال عجبا

الم يقل في الامام الفقيه الحجة البربهاري انه من غلاة الحنابلة

و انظرلتعريفه للتوحيد ما هو





سُئل العلامة الشيخ زيد بن هادي المدخلي رحمه اللهُ تعالى:

ما حكمُ الامتحان بالأشخاصِ سواء بعلماء السنَّةِ أو برؤوس المبتدعة؟ وهل ينطبقُ ذلكَ على المعاصرين؟ أفيدونا جزاكم الله خيرا.

الجواب:

لا شكَّ يا أخي أنَّ السلفَ الصالحَ كانوا يمتحنونَ النَّاسَ بالعلماءِ الذين عُرفوا بالصلابةِ بالسنَّة وسلامةِ العقيدةِ والمنهج, وعُرِفوا بالشدَّة على أهلِ الأهواءِ والبدعِ , وقد عثرتُ على بضعة عشر نصَّاً عن السلف؛ كلُّ نصٍّ فيه مثالٌ لبيانِ امتحانِ النَّاسِ بأهلِ السُنَّةِ , فمن عرفَ فضلَهم وأحبَّهم وذكرَهم بخيرٍ؛ فهو صاحبُ سُنَّة, ومن غَمَزَهم ووقع في أعراضِهم, فهو صاحبُ سوءٍ وبدعةٍ, وإليكَ نموذجاً يسيراً من نصوصٍ سلفيّةٍ كثيرة:

1- قال الإمامُ البربهاريُّ رحمه الله: «وإذا رأيتَ الرجلَ يحبُّ أبا هريرةَ وأنسَ بنَ مالكٍ وأسيدَ بنَ حضير فاعلم أنَّهُ صاحبُ سُنَّةٍ إن شاء الله»

2- وقال أيضا: «وإذا رأيتَ الرجلَ يحبُّ أيوبَ وابنَ عون وابنَ إدريس الأودي والشعبي- وذكرَ جماعةً من الفضلاءِ إلى أن قال:- فاعلم أنَّهُ صاحبُ سُنَّة».

3- كما قال أيضاً: «وإذا رأيتَ الرجلَ يحبُّ أحمدَ بنَ حنبل والحجَّاجَ بنَ المنهال وأحمدَ بنَ نصر وذكرهم بخيرٍ وقال قولَهم فاعلم أنَّهُ صاحبُ سُنَّة».اهـ (شرح السُنَّة: 117-118)

وقلتَ في سؤالكَ: وهل ينطبق ذلكَ على المعاصرينَ في زمننا هذا؟

والجواب: نعم يُمتحنُ النَّاسُ في كلِّ زمانٍ ومكانٍ بأهلِ السُنَّة عقيدةً وشريعةً, أي الذين نذروا أنفسهم لحفظِ السُنَّة, وفهمِ معاني نصوصها, والعملِ بها والذبِّ عنها.

وليس امتحانُ النَّاسِ بأهلِ السُنَّةِ مقصوراً على شخصٍ معيّن أو أشخاص, بل يُمتحنُ النَّاسُ بكلِّ صاحبِ سُنَّة في كلِّ زمانٍ ومكان على الوصفِ الذي ذكرتُم, وكذلك يُمتحنُ النَّاسُ بأهلِ البدعِ الداعين إليها؛ فعن عُقبةَ بنِ علقمة قال: كنتُ عند أرطأةَ بنِ المنذرِ فقالَ بعضُ أهلِ المجلسِ: ما تقولونَ في الرّجلِ يجالِسُ أهلَ السّنّةِ ويخالِطُهم ، فإذا ذُكِرَ أهلُ البدعِ قالَ: دعونَا مِن ذكرِهم ، لا تذكروهُم!
قالَ أرطأةُ : هوَ مِنهم ، لا يلَبِّس علَيكم أمرَه ، قالَ فأنكرتُ ذلكَ مِن قولِ أرطأةَ ، قالَ: فقدِمتُ علَى الأوزاعِيّ وكانَ كَشّافاً لهذهِ الأشياءِ إذا بلَغَته ، فقالَ:
«صدقَ أرطأةُ ، والقولُ ما قالَ ، هذا يَنهىَ عن ذكرِهم ، ومتَى يُحذَرُوا إذا لم يُشاد بذكرِهم؟!» (تاريخ دمشق 8/15)

وقال الأوزاعي رحمه الله: «مَنْ سَتَرَ عَلَيْنَا بِدْعَتَهُ, لَمْ تَخْفَ عَلَيْنَا أُلْفَتَهُ» (الإبانة لابن بطة: 2/479)

وقال العكبري-وهو ابن بطة-: لمّا قدم سفيانُ الثّوري البصرةَ جعلَ ينظرُ في أمرِ الرّبيعِ –يعني ابن صُبَيح- وقدرِه عند النّاس ، سأل أيّ شيء مذهبه؟ قالوا: ما مذهبُه إلاّ السّنّة ، قالَ: من بطانتُه؟ قالوا: أهلُ القدرِ ، قالَ: هو قدرِيّ»اهـ

«الأجوبة الأثرية عن المسائل المنهجية ص27-29»

[الأرض المقدسة]

كما قلت - نحن ننقاش ما جاء في المقال - أما ما جئتي به فلا يزيد النقاش الا تشتيتا وتفريعا نحن في غنى عنه - فإن كنتي تريدين مناقشة شيء بعينه فليكن على شكل موضوع جديد .

[الأرض المقدسة]

https://www.djelfa.info/vb/showthread...post3995063333
مقال نافع - لعل به تزول بعض الإشكالات عند بعض الإخوة - وبارك الله في ناقله وصاحبه .

[عائشة قدوتي]

كلام صحيح و ما يؤلم أنه قد يحصل بين الصالحين أنفسهم
تجدهم فيما ترى على خير لكن أحدهما أو كلاهما يُلغي الآخر
جمع الله كلمة المسلمين و نزع الله فتيل الفتن بينهم و أعاذنا الله منها

[الأرض المقدسة]

أمين ... أمين

[أبومحمد17]

المشكلة:
مشكلة أفهام لا مشكلة أدلة
مشكلة بحث عن النيات بدل البحث عن وجه الاستدلال
مشكلة تكلف البحث عن مواقع الاختلاف بدل البحث عن مواقع الاتفاق
وفق الله الجميع لما يحبه ويرضاه

والدعوة الحقيقية :


دَعْوَةُ أَدِلَّةٍ وَنُصُوصٍ وليْسَت دَعْوَةَ أسْمَاءٍ وَشُخُوصٍ .
دَعْوَةُ ثَوَابِتٍ وَأصَالَةٍ وليْسَت دَعْوَةَ حَمَاسَةٍ بجَهَالِةٍ .
دَعْوَةُ أُخُوَّةٍ صَادِقَةٍ وليْسَت دَعْوَةَ حِزْبٍيَّة مَاحِقَة ٍ .
وَالحَقُّ مَقْبُولٌ مِنْ كُلِّ أحَدٍ والبَاطِلُ مَردُودٌ على كُلِّ أحَدٍ .

[عبد الرحمن العاصمي]

بارك الله أخي ـ الأرض المقدسة ـ و ـ أبو محمد ـ وكان الله في عونكما وقد قيل ـ من أعضل المعضلات توضيح الواضحات ـ و البعض هنا لا شغل له إلا التألي على الله و التنطع .

[mouha11]

بارك الله فيكم

[alossra]

شكرا لك جزاك الله ألف خير

[عبد الباسط آل القاضي]

( وكان الانسان اكثر شيء جدلا) ؛ ان الذي ضرب المثال بين الكافر والمسلم هو من ورط نفسه فيما اتخذه مثلا .فلا تلم اصحاب الردود على قولها المعروف وابدأ بصاحبك الذي اوقع نفسه في دائرةِ الشبهات ؛ وكما لا يخفى -عليكم - ان يكون طالب العلم ملماً بمواضعِ الاجمالِ والتفصيل والتعميم والتخصيص والاطلاق والتقييد ولا يتكلم كلام الآدباء او المنطقيين وغيرهم دون ضوابط معينة وثابتة ؛ هذا من حيث التحرير اما من حيث الاستدلال فيستدعى صحة الدليل وصحة الاستدلال واذا قاس امراً ان يكون منضويا تحت أصلٍ ثابتِ ..وهذا مما لا يخفى على طلبة العلم وإلا اصحاب الكلام سفسطائيا مقرمطاً وعاطفيا وهوائيا كل يقول ما يشتهى وما يستلذ وما يستحسن اليوم وقد يستقبحه بعد ساعة وغير ذلك ..وهذا اقوله ليس لنفر بأعيانهم إنما لكل الأخوة فان تحرير المسائل العلمية له ضوابط وشروط وما ترى من تجريح لشيوخ كبارٍ الا من هذا المدخل حيث اجملوا القول في موضع التفصيل واطلقوا في موضع التقييد وخصصوا في موضع التعميم واستدلوا بالضعيف وكل ذلك تلخصه كلمة واحدة وهي الحكمة اي وضع الشيء في مواضعه الاصيلة كما قال تعالى ( [color="rgb(0, 100, 0)"]ومن يؤت الحكمة فقد أوتي خيراً كثيرا) والحكمة هي السنة وكذت هي وضع المسائل القولية والفعليه والتقريرية الصادرة من النبي صلى الله عليه وسلم في مواضعها الصحيحة من غيرِ افراط ولا تفريط والله اعلم واحكم [/color]
اما الكلام المنطقي والعقلاني الذي تستعمله في الردود فلا اجد لك الا ما قاله ابو العباس تقي الدين ابن تيمية (728ت) :
[color="rgb(0, 100, 0)"]"بل ادخال صناعة المنطق في العلوم الصحيحة يطول العبارة يبعد الاشارة ويجعل القريب من العلم بعيدا واليسير منه عسيرا ولهذا تجد من ادخله في الخلاف والكلام وأصول الفقه وغير ذلك لم يفد الا كثرة الكلام والتشقيق مع قلة العلم والتحقيف فعُلم أنه من اعظم حشو الكلام وابعد الاشياء عن طريقة ذوي الاحلام - الانتصار لاهل الآثر المطبوع بنقض المنطق 286)[/color]

[الأرض المقدسة]

أعتقد أن مقال الرجل ليس اجتهادا وترجيحا لمسألة ما في واقع ما - بل هو وصف حال رأه ونراه عند الكثيرين ممن سيمتهم التدين أو فلنقل التعلم وكم من دكتور ليس له حظ من اسمه الا رسمه لا تستطيع أن تقيم معه أسس حوار ترجى منه نتيجة - وكم من صبي يجادلك ويحاورك ويوصل خواطره اليه - ويتلقاها منك ويقبلها - وموضوع المقال وفكرته تحتم الكلام بهذا المنطق الذي تتدعونا لتركه - وتأتي لنا بكلام ابن تيمية مستدلا به علينا - قلت موضوع المقال وفكرته يستدعي هذا المنطق لإفهام بعض العقول التي صارت أوعية لافكار غيرها - مع اننا لا نقبل منك استخدام كلام ابن تيمية كدليل - فكلام ابن تيمية يستدل له - لا به يستدل !! - هذا من جهة - ومن جهة أخرى - أوليس من الحكمة وضع الشيء في موضعه ؟ - فهل كلام ابن تيمية يصلح الإستدلال به في الموضع الذي وضعته - أنت؟ اما ترى أن ابن تيمية قال : بل ادخال صناعة المنطق في العلوم الصحيحة فهو يتكلم عن العلوم الصحيحة اي عن النقل أي عن كلام الله ورسوله ويشنع على من أدخل المنطق إليهما أو ردهما به - بينما نحن نتكلم عن أمر عقلي بحت له علاقة بالفهم والإدراك - فكيف تذكرنا وتقول بان الحكمة وضع الشيء في موضعه - ثم لم تفعل أنت ذلك !! - !!- يوم جئتنا بكلام ابن تيمية مستدلا علينا !!
- ومن جهة اخرى : لا تحسبن أننا من أهل المنطق والجدال !! - فلسنا نضع الشيء في غير موضعه !! - ولو كان الكلام قال الله قال رسوله - لرأيتنا أول المشنعين على المنطق هذا - ولكن كما يقال لكل مقام مقال - أما التشنيع على الرجل لإنه اقحم نفسه وجر اليه ما نرى ورأيت من سوء فهم لكلامه - فذلك ما تراه أنت !! - فلسنا نرى في قوله ما يصادم حكما شرعيا او أية أو حديثا صحيحا !! - ومن راى غير ذلك فليأت به على أعين الناس ويبينه - أما مواضع الإجمال والتفصيل والتعميم والتخصيص - فهو أمر اجتهادي يختلف من شخص لأخر فما تراه أنت أنه موضع اجمال - قد يراه غيرك أنه موضع تفصيل !! - وما يراه غيرك انه عام - قد تراه أنت خاصا !! - فلا تشنيع على احد وفي الأمر فسحة - مع التنبيه أن بعض الناس من لا يرى حمل الكلام المجمل على المفصل إلا للمعصوم - ويرفض ذلك في حق المعين - والإختلاف في هذا الأمر قديم - معروف -كما أنه ليس من شرط المتكلم اذا تكلم أن يفهم ما قصد بكلامه تماما بتمام !! - وهو غير محاسب على فهم زيد أو عمر- اذا كانت الأفهام معكوسة !! والعقول منكوسة !! - والله تعالى أعلم

[عبد الباسط آل القاضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

أعتقد أن مقال الرجل ليس اجتهادا وترجيحا لمسألة ما في واقع ما - بل هو وصف حال رأه ونراه عند الكثيرين ممن سيمتهم التدين أو فلنقل التعلم وكم من دكتور ليس له حظ من اسمه الا رسمه لا تستطيع أن تقيم معه أسس حوار ترجى منه نتيجة - وكم من صبي يجادلك ويحاورك ويوصل خواطره اليه - ويتلقاها منك ويقبلها - وموضوع المقال وفكرته تحتم الكلام بهذا المنطق الذي تتدعونا لتركه - وتأتي لنا بكلام ابن تيمية مستدلا به علينا - قلت موضع المقال وفكرته يستدعي هذا المنطق لإفهام بعض العقول التي صارت أوعية لافكار غيرها - مع اننا لا نقبل منك استخدام كلام ابن تيمية كدليل - فكلام ابن تيمية يستدل له لا به يستدل !! - هذا من جهة - ومن جهة أخرى - أوليس من الحكمة وضع الشيء في موضوعه ؟ - فهل كلام ابن تيمية يصلح الإستدلال به في الموضع الذي وضعته؟ اما ترى أن ابن تيمية قال : بل ادخال صناعة المنطق في العلوم الصحيحة فهو يتكلم عن العلوم الصحيحة اي عن النقل أي عن كلام الله ورسوله ويشنع على من أدخل المنطق إليهما أو ردهما به - بينما نحن نتكلم عن أمر عقلي بحت له علاقة بالفهم والإدراك - فكيف تذكرنا وتقول بان الحكمة وضع الشيء في موضعه - ثم لم تفعل أنت ذلك !!- يوم جئتنا بكلام ابن تيمية مستدلا علينا !!
- ومن جهة اخرى : لا تحسبن أننا من أهل المنطق والجدال - فلسنا نضع الشيء في غير موضوعه ولو كان الكلام قال الله قال رسوله - لرأيتنا أول المشنعين على المنطق هذا - ولكن كما يقال لكل مقام مقال - أما التشنيع على الرجل لإنه اقحم نفسه وجر اليه ما نرى ورأيت من سوء فهم لكلامه فذلك ما تراه أنت - فلسنا نرى في قوله ما يصادم حكما شرعيا او أية أو حديثا صحيحا - ومن راى غير ذلك فليأت به على أعين الناس ويبينه - أما مواضع الإجمال والتفصيل والتعميم والتخصيص - فهو أمر اجتهادي يختلف من شخص لأخر فما تراه أنت أنه موضع اجمال - قد يراه غيرك أنه موضع تفصيل وما يراه غيرك انه عام قد تراه أنت خاصا - فلا تشنيع على احد وفي الأمر فسحة - مع التنبيه أن بعض الناس من لا يرى حمل الكلام المجمل على المفصل إلا للمعصوم ويرفض ذلك في حق المعين - كما أنه ليس من شرط المتكلم اذا تكلم أن يفهم ما قصد بكلامه تماما بتمام وهو غير محاسب على فهم زيد أو عمر- اذا كانت الأفهام معكوسة والعقول منكوسة - والله تعالى أعلم

قالى تعالى (وَلَوِ اتَّبَعَ الْحَقُّ أَهْوَاءَهُمْ لَفَسَدَتِ السَّمَاوَاتُ وَالْأَرْضُ وَمَن فِيهِنَّ ۚ بَلْ أَتَيْنَاهُم بِذِكْرِهِمْ فَهُمْ عَن ذِكْرِهِم مُّعْرِضُونَ ) وبرأيك هذا ينطبق عليك المثل السائر " معزة ولو طارت " فان اردت الحق والبيان والمناظرة لطلب الجق فحيهلا بكم غير خزايا ولا ندامى نفتح لذلك نافذة لذلك اما ان نبخس للناس اشياءهم ونغمطهم ونبطر الحق فيكون الكلام مثل لحم جمل غث على رأس جبل وعر لا سهل فيرتقى ولا سمين فينتقل..وهذا آخر القول

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الباسط آل القاضي

قالى تعالى (وَلَوِ اتَّبَعَ الْحَقُّ أَهْوَاءَهُمْ لَفَسَدَتِ السَّمَاوَاتُ وَالْأَرْضُ وَمَن فِيهِنَّ ۚ بَلْ أَتَيْنَاهُم بِذِكْرِهِمْ فَهُمْ عَن ذِكْرِهِم مُّعْرِضُونَ ) وبرأيك هذا ينطبق عليك المثل السائر " معزة ولو طارت " فان اردت الحق والبيان والمناظرة لطلب الجق فحيهلا بكم غير خزايا ولا ندامى نفتح لذلك نافذة لذلك اما ان نبخس للناس اشياءهم ونغمطهم ونبطر الحق فيكون الكلام مثل لحم جمل غث على رأس جبل وعر لا سهل فيرتقى ولا سمين فينتقل..وهذا آخر القول

الأمر بسيط ويسير - من يقول أن كلام الرجل فيه مخالفة شرعية لكلام الله او لكلام رسوله - فليأت به وليقم عليه الحجة - فإن تبين لنا بطلان كلام الرجل او فساد قوله لمصادمته كلام الله او كلام نبيه فلكم الأجر ولنا منكم العلم والإستفادة - بشرط أن لا تحملوا كلام الرجل ما لا يحتمله لأن مراد الرجل واضح لا يحتاج الى كبير عناء في فهمه أما من تعمق في الكلمات واستطاع ان يخترق جدران الحروف على طريقة أهل الباطن وراح يحمل كلام الرجل ما لم يسنح لمنصف على بال إن قرأه - فذلك لسنا نملك له من شيء - ففساد هذا الصنيع يتكلم عن فساد منهج صاحبه - والله تعالى أعلم.