هل هناك سلفي لم يسأل نفسه حتى الآن؟

[abdellah36]

لا اظن ان طرح مثل هذا السؤال امر ضروري .... و لماذا يكون ضروريا ... المبتدعة كلهم يحبون ان ينسبوا انفسهم للسلفية ... لانه المذهب الحق باتفاق المسلمين فلا تجد احدا يشكك في البخاري او مسلم او مالك او الشافعي او احمد او ما الى ذلك من العلماء.....فالجميع يريد ان ينسب نفسه للسلف من اجل ان يحبه الناس و من اجل ان يتبعوه ..... فليس الارهابيون و حدهم من ينسبون انفسهم للسلف بل و المرجئة و الاخوان و التبليغ و الصوفية و الطرقية و المعتزلة و الاشعرية و العقليين و الماديين و اتباع عمروا خالد ... كل هؤولاء ينسبون انفسهم للسلفية او على الاقل يتظاهرون بحب السلف و اتباعهم ...... و مادام ان السلفيين قد ردوا على هؤولاء جميعا و بينوا مخالفتهم للسلف ..... فلم يعد هناك اشكال اصلا ... انما الاشكال هو واقع لدى عوام الناس من الذين لم يفهموا الفرق بعد بين السلفيين و غيرهم بل ربما تجدهم يستندون الى التفريق الاعلامي القائم على التوجه السياسي و الحركي في بعض القضيا الوطنية و الدولية ... و هؤولاء لا شك انهم جهلة لا يفقهون شيئا في دين الله عز و جل ......
ثم ان العبرة ليست بالشعارات او بالنسبة و الانتساب انما تكون بتاصيل المسائل و اسقاطها على الواقع و فقا لما تقتضيه الشريعة ....
اخيرا و من باب العدل اقول ان هؤولاء الارهابيين الذين تتحدث عنهم و ان كانوا مبتدعة خطر على الاسلام و السملمين فانهم مع ذلك اقرب للسلفيين من كثير من المبتدعة و خاصة في هذا الزمان ...... و لذلك قد راينا افرادا من علماء اهل السنة يدافعون عنهم و يرفضون نسبتهم للبدعة و هذا خلافا لاشعريين و العقلانيين و الفلاسفة و الرافضة الذين هم من الد اعداء السلفيين ....

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

فماالذي عبته على قول الشّيخ رحمه الله في أنّ هؤلاء كفّار وقد بيّن سبب ما قاله ،ووافقتَه فيه ؟

فاستدلالك بما اقتبسته ليس في محلّه ، وكان عليك أن تفصّل وتبيّن أن الّذين قصدهم الشّيخ على غير ما ذكر بالدّليل . بدل محاولتك الإيهام وإلصاق تهمة التّكفير عليه .

1- أنا قلتُ بعيدًا عن التخصيص فتنبه .

3- الشيخ محمد بن عبد الوهاب ومشايخه وطلبته موقفهم من الدولة العثمانية معلوم و تكفيرهم لها مشهور وكذلك تكفيرهم لأهل القبائل وأهل مصر اليك الدليل :

تكفير السلفية للدولة العثمانية المسلمة :

جاء في [ " الدُّرَرُ السَّنِيَّة فِي الأَجْوِبَة النَجْدِيَّة " الجزء العاشر صفحة 429 ؛ جمع عبد الرحمن بم محمد بن قاسم العاصمي القحطاني النّجدي ؛ الطبعة السادسة 1418هـ - 1996 م ] :

سئل الشيخ عبد الله بن عبد اللّطيف ، عمّن لم يُكفِّر الدولة { يعني الدّولة العثمانية الإسلامية !!! } ، و من جرَّهم على المسلمين ، و اختار ولايتهم ، وأنه يلزمه الجهاد معه ، و الآخر لا يرى ذلك كلّه ، بل الدولة و من جرهم بغاة ، و لا يحلّ منهم إلا ما يحلّ من البغاة ، و أن ما يغنم من الأعراب حرام ؟

( فأجاب

من لم يُكفِّر الدّولة ، و لم يُفرّق بينهم و بين البغاة من المسلمين ، لم يعرف معنى لا إله إلاّ الله ، فإن اعتقد مع ذلك : أن الدولة مسلمون ، فهو أشد و أعظم ، و هذا هو الشك في كفر من كفر بالله ، و أشرك به ؛ و من جرهم و أعانهم على المسلمين ، بأيّ إعانة ، فهي ردّة صريحة.انتهى

تكفير أهل مكة :

تكفير أهل مكة وكل البلاد التي لم تدخل تحت طاعته الدرر السنية (ج10 ص 64، 75 ، 77، 86،12) ,(9/291) .(2)

(2) تكفير ابن عبد الوهاب للبدو!

تكفير البدو الدرر السنية (10/113، 114) (8/117،118،119) وأنهم (أكفر من اليهود والنصارى)، وأنه (ليس عندهم من الإسلام شعرة! وإن نطقوا بالشهادتين) انظر الدرر السنية: (9/238،2).

(3) مصر كفار يعبدون الأصنام وأكبرهذه الأصنام السيد البدوي:

قال ابن باز بالنص [أهل مصر كفار لأنهم يعبدون أحمد البدوي وأهل العراق ومن حولهم كأهل عمان كفار لأنهم يعبدون الجيلاني وأهل الشام كفار لأنهم يعبدون ابن عربي وكذلك أهل نجد والحجاز قبل ظهور دعوة الوهابية وأهل اليمن - فتح المجيد من كلام وتعليق ابن باز- طبعه مكتبه دار السلام صفحه 191 &فتح المجيد " ، ص/216 ـ دار أولى النهى ] .

(4) تكفيرأهل الشام كتكفير الصهاينة التوراتين لهم

[ قال ابن باز أهل الشام يعبدون ابن عربي : تعليق ابن باز على كتابهم " فتح المجيد " ، ص/217 ـ دار أولى النهى ] .

وقال أيضاً في ابن عربي وأنه أكفر من فرعون وأن من لم يكفره فهو كافر بل تكفير من شك في كفره ! في الدرر السنية (10/25)، وهذا فيه تكفير لكل الصوفية .

2-أجبني عن هذا ولا تتهرب ثم حينها سيتبينُ لك قصدي وما أرمي اليه :

بما أنّك تعتبرُ هذا الذي "يحرّم ما أحلّ اللّه" و"يحلّ ما حرّم اللّه" ، و"يسعى في الأرض فسادا" كافرًا فهل وليُّ أمر بلادنا الذي تُجيز حكومته بيع الخمور وتقنين بيوت الدعارة والبنوك الربوية والاختلاط و الحرية و تتخد الديمقراطية وقوانين الغرب بدل الشريعة في الحكم هي كافرة أم مسلمة عندك ؟؟ لا أريد منك تفصيلا بل كلمة واحدة .

[max.dz]

اكتبوا في خانة البحث على اليوتوب هذه العناوين

عبدالله بن عثيمين يبين كذب الوهابية - العوا


رسائل محمد بن عبدالوهاب التهديدية - العوا


محمد بن عبدالوهاب يقتل رسول أخيه سليمان ! - العوا

المحضارة تبين مدى وصول التكفير عندهم لدرجة مدهشة
حتى انو اهل الحضر في الحجاز المحتل الى حد الان راحو بجريرة بعض واقول بعض الاعراب البدو لجلهم فيما يخص القبور والاضرحة
هنا المغزى ليس محاربة البدع المغزى هوالاحتلال والعياذ بالله وتهجير اهل الحجاز والاشراف من ارض اجدادهم

فيما يخص هذا العنوان

محمد بن عبدالوهاب يقتل رسول أخيه سليمان ! - العوا

ماهوالسبب وراء قتل رسول وحامل كتاب اخيه
حامل الرسالة والكتاب ماذنبه
هنا نرى الجانب النفسي في الاستخفاف بارواح المسلمين والعياذ بالله تعالى منه
هل حصلت محاكمة شرعية لمحمد بن عبد الوهاب لما قتل رسول اخيه حامل الرسالة
الشرع والمنطق والاعراف الانسانية تقول انو اي داعية اومعلم يتركب جريمة يجب ان يتوقف على عمله الدعوي اوالتبليغي حتى يعاقب ويحاسب على الجريمة سواءا قتلا اوغيرها
ومايأتي بعد تلك الجرمية ان لم يعاقب فهو اصفار في اصفر ولن يباركه الله حتى يسدد دين تلك النفس المسلمة البريئة
هذاهو الحق
والرسول او حامل الرسالة حتى لول كان كافر اومن عدو جاء بكتاب محرم دمه تحريما مطلقا في الاسلام لانه بدخله المتر الاول من ارض المسلمين اصبح من المعاهدين وحتى الاعراف الدولية والانسانية تحث على ذلك
هنا السؤال لماذا لم يحاكم محمد بن عبد الوهاب لقتله نفسا بغير حق
وفي الاخير
خيركم خيركم للاهله
فاذا انت اخوك ولم تحترم حرمة الدم والقرابة وقتلت رسوله فكيف الناس راح تطمئن لك وتصدقك
سبحان الله
انت اخوك ولم تحترمه فكيف راح تحترم الناس الاخرين

[علي الجزائري]

يغلق الموضوع
و نرجو تحرير محلّ النزاع مستقبلا ....