تعقيبات وتعليقات على فتوى القرضاوي في المظاهرات

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشتاق الجنان

أرجو من المشرفين على المنتدى عدم وضع مثل هذه المواضيع لأنه أصبح كل من هب ودب يضع موضوع في الجرح و التعديل

أوافقك الرأي أخي الكريم لو أنّ صاحب الموضوع هو الوحيد الذي ردّ على القرضاوي .. مع أنّني لا أختلف معه في ردّه
ولكن إذا قرأت أقوال العلماء الكبار فيه وسردهم للأدلّة هل ستغير رأيك

[karim h]

بسم الله الرحمن الرحيم

أشكرك أخي على هذا الموضوع رغم اني لا اتفق معك في الكثير من النقاط
أعجبني أسلوبك في النقل واحترام العلماء وعدم وصف الشيخ القرضاوي بالصفات القبيحة التي تعودنا عليها من البعض في هذا المنتدى

[جويرية بنت أبي العاص الفاروق]

جزاك الله خيرا رغم أخطاء العلماء وهي كبيرة إلا كلامنا عنهم يكون احتراما لشيبتهم

[hamzadaksi]

يعني جهل ما بعده جهل البعض لا يعرف حتى الكتابة باللغة العربية ويجرح في الشيوخ
لماذا تعملون عمل أعداء الدين هل للشيخ يوسف إلا المساويء لماذا لا تضعون نقاش حول إنجازاته
هل تتربصون بالعلماء حينما تزل أقدامهم
الله يهدي ما خلق

أين الإشراف لغلق مواضيع التفاهات
الأجدر بيكم تدروحوا تديروا مواضيع على الفنانات والفنانين فهي تناسبكم تماما
والله لو لم أكن أحترم هذا المنتدى لأمسحنكم من خريطة الإنترنت وأي واحد يتعرض
بكلمة سوء لشيخنا الجليل لا يلوم إلا نفسه سأعاقبه من مكاني

[raoufdraria]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخشى ما أخشاه أن يكون منهج المنتدى والقائمين عليه هو نفسه منهج صاحب الموضوع ،
احتفاظا بحق المناقشة كنت منذ زمن وضعت موضوعا في هذا الباب لا أدري لم لم يسمح له بالظهور لحد الساعة؟؟
علما أني راسلت الإدارة ولا رد

[جمال البليدي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
إخواني الأفاضل موضوعي لا علاقة له بشخص القرضاوي لا جرحا ولا تعديلا إنما عبارة عن نقد لفتوى أفتى بها الدكتور حول شرعية المظاهرات فأرجوا من الإخوة أن لا يخرجوا عن إطار النقاش بارك الله في الجميع.

[hamzadaksi]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
إخواني الأفاضل موضوعي لا علاقة له بشخص القرضاوي لا جرحا ولا تعديلا إنما عبارة عن نقد لفتوى أفتى بها الدكتور حول شرعية المظاهرات فأرجوا من الإخوة أن لا يخرجوا عن إطار النقاش بارك الله في الجميع.

ومن تكون أنت أو أنا حتىنقوم بنقذ فتاوى الشيوخ إذا كان لديك العلم
فعليك بالمنابر أم أنها لم تصح لك صدقني يا أخي ممكن جدا أن تكون
طريقة وضوءك خاطئة
وأنا أقول لك أن لحم العلماء مسموم فلا تلقي بنفسك إلى التهلكة وأنت لال تدري
عرفنا على الأقل بمستواك أو ما هو تعليمك إذا أمكن؟

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hamzadaksi

ومن تكون أنت أو أنا حتىنقوم بنقذ فتاوى الشيوخ إذا كان لديك العلم
فعليك بالمنابر أم أنها لم تصح لك صدقني يا أخي ممكن جدا أن تكون
طريقة وضوءك خاطئة
وأنا أقول لك أن لحم العلماء مسموم فلا تلقي بنفسك إلى التهلكة وأنت لال تدري
عرفنا على الأقل بمستواك أو ما هو تعليمك إذا أمكن؟

أخي الحبيب إنه لمن فضل الله على أمة الإسلام أن جعلها أمة تأمر بالمعروف وتنهى عن المنكر (كنتم خير أمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكر)).
فديننا ليس كدين النصارى الذين يعبدون رهبانهم بل العبرة عندنا بالدليل والحجة مهما كان قائلها فعليك أخي باتباع الدليل بغض النظر عن قائله.
فمن مزايا الإسلام التي نفتخر بها شعيرة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والتي من أشكالها نقد المخالف بالحجة والبرهان.

[جمال البليدي]

السلام عليكم
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

نعم يا جمال لم أشأ الدخول معك في نقاش علمي ولعلمك فأنا لم أبدأه أبدا..
لتعلم انني تجنبت النقاش لأسباب اوضحتها سابقا واخرى تحفظت عنها.. ومادمت تكررها علي فهاأنا أفصح.

أخي الفاضل-مع إحتراماتي لك- إنك بمجرد طرحك لتلك الأسئلة عن أشخاص معينين سواء كانوا علماء أو دعاة أو غيرهم تكون بذلك قد افتعلت نقاشا نحن في غنى عنه خاصة وأنه لا علاقة له من قريب ولا من بعيد بموضوعنا الأصلي-فلكل مقام مقال-
..

لمست في متابعتي لموضوعك والردود التي تلته أن رأيك بالنسبة لك يُعد تحصيل حاصل موضوعك لم تطرحه للنقاش أخي فهو مغلق ابتداء من آخر حرف خططته به.

أخي المحترم-وفقك الله- الموضوع عندما طرحته في المنتدى لم أجعله في منتديات الخاصة بالنقاش إنما أحد المشرفين نقله هذا أولا.
ثانيا: ما من موضوع أو مقال يطرح للنقاش وإلا ويطرح صاحبه أدلته-التي يراها تنصر قوله- وأقوال العلماء المعتبرين عنده.
فهذا موجود عند كل صاحب رأي أو فكرة وليس عند جمال البليدي فليس للمخالف إلا أن ينقض أدلة مخالفه ويرد عليها.

أنت تقدم رأيك مستدلا بآراء علماء مكررا كل مرة علماؤنا...

الأصح أن تقول(مستشهدا) لأن الدليل في قول الله تعالى ورسوله ثم إجماع أهل العلم.
ونقلي لكلام أهل العلم السابقين منهم أو اللاحقين إنما للأدلة التي ذكروها أو نقولها عن السلف وليس لأنها تصدر من علماء لأن العبرة دائما بالدليل قبل قائله .
والدليل هو قال الله قال الرسول صلى الله عليه وسلم قال الصحابة.

شيخنا أحمد بن حنبل..وغيره...نون المتكلمين هذه يا جمال مفزعة ومنفرة للمتابع أو لمن اراد الإستفادة.
من هم علماءك يا جمال

أخي المحترم-هداك الله لكل خير-.
أين قال الأخ جمال البليدي ((مشايخنا –علمنا-قلنا-شيخنا أحمد ابن حنبل.....)).
لا يوجد شيء من هذا القبيل ألبتة في هذا الموضوع فليتك تبينه لي..

..

..دعني اقول لك ان من تتحدث عنهم من تصفهم بالربانيين وهذه اشارة واضحة منك..لايغفل عنها حتى الغافل أنك تجعل من علماء آخرين في الساحة بغير الربانيين..ولكن دعني اقولها لك حتى من تقول عنهم علماءك يؤسفني القول لك أنك تخطئ بقولك ذاك فهم علماء لكل المسلمين وليسوا حكرا على فئة ما من المسلمين

1-أخي المحترم هذا الإستنتاج منك لكلامي لا يقوم على دليل فهل إن قلت لك مثلا((عمر إنسان طيب)) أن كل مالا يحمل إسم عمر ليس طيب؟ .
فلا يوجد في كلامي حصرا للعلماء الربانيين ألبتة مالم يخالفوا نهج أهل السنة والجماعة.
2-ـأما قولك ((ليسوا حكرا على فئة المسلمين)) فلما التفريق بين المسلمين أصلا؟.
المسلمين في الأصل جماعة واحدة على منهج واحد وهو منهج النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه أما من خرج عن هذا المنهج فهو المفرق وهو الملام وهو من خرج عن العلماء الربانيين وجعلهم حكرة لأهل السنة.

أذكر بالقول ان مناقشة شخص ما حول فكرة مفصول فيها مسبقا من طرفه يُعد وكأنه محاوله لتغيير وجهة نهر عن مصبه...لن يستقيم الحوار بيننا لأنك أخي متشبع بفكر وأنا بآخر..

ما من صاحب فكرة ولا مذهب ولا رأي إلا ويفصل فكرته بأدلته ثم ينتظر رد المخالف عليه بأدلته كذلك فلما الإنكار فقط على جمال البليدي.

1-ما ذا تقصد بقولك أنني أقسم العلماء إلى قسمين؟ .
أتقصد بذلك أنني أقسم أهل العلم حسب الإجتهادات فماوافق إجتهاده عقلي أحبه وأواليه ومن خالف إجتهاده عقلي أعاديه وأصنفه؟.
إن كان هذا قصدك فقد ظلمت أخاك وأنت مطالب بالدليل على ذلك لأن هذا ليس من خلقي ولا من نهجي ولا من تفكيري في شيء.
أم تقصد بذلك أنني لا أتبع(أقول أتبع وليس أقلد) إلا علماء السنة؟.
إن كان هذا مقصدك فقد صدقت بذلك ولكن هذا لا يعد عيبا لأنني في ذلك-إن شاء الله- ممتثلا لقوله تعالى((فسئلوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون)).
وممتثلا كذلك لتحذير النبي صلى الله عليه وسلم من دعاة السوء((دُعَاةٌ إِلى أَبْوَابِ جَهَنَّمَ، مَنْ أَجَابَهُمْ إِلَيْها قَذَفُوهُ فِيهَا)).
وممتثلا كذلك لأقوال السلف أهل القرون الثلاث المشهود لهم بالخيرية.
( فهذا الإمام ابن سيرين في زمانه كان يقول ((إن هذا العلم دين فانظروا عمن تأخذوا دينكم ) .
وقال أيضا : ( لم يكونوا يسألون عن الإسناد فلما وفعت الفتنة قالوا : سموا لنا رجالكم ، فيُنظر إلى أهل السنَّة فيؤخذ حديثهم وينظر إلى أهل البدع فلا يُؤخذ حديثهم ).
و قال ابن العربي رحمه الله :
فما زال السلف يزكون بعضهم بعضا و يتوارثون التزكيات خلفا عن سلف ، و كان علماؤنا لا يأخذون العلم إلا ممن زكي و أخذ الإجازة من أشياخه..
فهذا هو نهج السلف أخي الكريم وأرجوا من الله تعالى أن يوفقني إلى الإلتزام به ظاهرا وباطنا.
2-أما كلامك عن إجتهادات أهل العلم ووقوعهم في الأخطاء فهذا أمر معلوم بالضرورة لكن لابد من التفصيل في أمور منها :
أولا : نوع الخطأ فمنه ما هو سائغ ومنه ماهو منكر وبدعة أما الأول فهو الذي يحصل بين أهل السنة والجماعة ولا يكون إلا في المسائل الإجتهادية-الفقهية غالبا- ويسمى بخلاف التنوع وأما الثاني فهو خطأ غير سائغ يقع في غالبا في مسائل العقيدة والمنهج ويسمى بخلاف تضاد وهذا النوع من الخلاف الذي يحصل بين أهل السنة وبين أهل الهوى والبدعة. وأخوك يفرق بين الأمرين..
ثانيا :نوع المخالف
هناك فرق بين علماء الإسلام مما أصلوا دعواتهم على منهج أهل السنة فتكون من قبيل الإجتهاد الذي يؤجرون عليه أجرا واحدا وخطؤهم مردود وبين أخطاء دعاة البدعة ممن كانت أصولهم قائمة إبتداءا على غير منهج أهل السنة فتحمل أخطائهم على البدعة.
فالقسم الأول :يلتمس له العذر الشرعي من كونه لم يطلع على المسألة تمام الإطلاع أو لبس عليه من قبل مرضى القلوب.
القسم الثاني :فيقال لهم بما قاله الأول :
وليس كل خلاف جاء معتبرا إلا خلافا فيه حظ من النظر
فهؤلاء حقيقة لا ينظر لمخالفتهم أو لموافقتهم لأنهم ليسوا أهلا لأن يكونوا مرجعية للأمة الإسلامية فالمرجعية حقيقة لأهل العلم الراسخين فيه الذابين عن حياض الدين أما هؤلاء من أصحاب توريط الذمة وغيرهم ممن نحى منحاهم فإنهم إن وافقوا أهل العلم على ما قرروه بالأدلة والبراهين فلأنفسهم وإن خالفوهم فإنما إن وافقوا أهل العلم على ما قرروه بالأدلة والبراهين فلأنفسهم وإن خالفوهم فإنما تجني براقيش على نفسها والله المستعان.

[السيد زغلول]

(آراء العلماء بالشيخ القرضاوي)

(المحدّث ناصر الدين الألباني)

قال فضيلته بعدما سُئل عن القرضاوي:

( يوسف القرضاوي دراسته أزهرية و ليست دراسة منهجية

على الكتاب و السنة. و يفتي الناس بفتاوى تخالف الشريعة.

و له فلسفة خطيرة جداً، إذا جاء الشيء محرَّم في الشرع،

يتخلص من التحريم بقوله: ليس هناك نص قاطع في التحريم.

و لذلك أباح الغناء. و أباح لذاك الإنجليزي الذي كان أسلم

–وهو من كبار المغنين البريطانيين– أن يظل في مهنته،

و أن يأكل من كسبه. و ادعى القرضاوي بأنه ليس هناك نص قاطع

بتحريم الغناء أو آلة الطرب. و هذا خلاف إجماع علماء المسلمين

أن الأحكام الشرعية لا يشترط فيها النص القاطع.

بدليل أنهم –ومنهم القرضاوي– يقول:

الأدلة الكتاب و السنة و الإجماع و القياس.

و القياس ليس دليلاً قاطعاً لأنه اجتهاد.

و الاجتهاد معرض للخطأ و الصواب كما هو في الحديث الصحيح.

لكنه جاء بهذه النغمة أنه لا يوجد دليل قاطع لكي يتخلص

و تحلل من كثير من الأحكام الشرعية. و الرسول يقول:

( لعن الله آكل الربا و موكله و كاتبه و شاهديه).

فلا يجوز أبداً أن يستفيد المسلم من مال حرام

بحجة أنه لم يأكل الربا. و الحديث يقول:

( لعن الله آكل الربا و موكله و كاتبه و شاهديه).

أما بناء المساجد من الأموال الربوية

فالرد عليه بقوله –عليه الصلاة و السلام–:

( إن الله طيّبٌ لا يقبل إلا طيباً).

و أن الله أمر المؤمنين بما أمر به المرسلين فقال:

(يا أيها الرسل كلوا من الطيبات و اعملوا صالحا).

ثم ذكر الرجل أشعث أغبر يطيل السفر يرفع يديه

يقول يا رب يا رب و مأكله حرام و مشربه حرام و ملبسه حرام

و غذي بالحرام فأنى يستجاب لذاك؟

هذه الأحاديث كلها ترد على القرضاوي و أمثاله ممن يفتون بآرائهم

على طريقة الآرائيّين قديماً



( الشيخ ابن جبرين )

عُرِض هذا السؤال عل فضيلة الشيخ العلامة

عبد الله بن عبد الرحمن الجبرين:

( فقد كثر في الآونة الأخيرة تساهل يوسف القرضاوي مفتي قطر.

وبذلك يدعو للتقريب مع الرافضة، و جواز التمثيل مع النساء والرجال

ودفاعه عن أهل البدع من الأشاعرة وغير لك؟

فما هو نصيحتكم تجاه هذه الفتاوى التي تصدر أمام الناس؟).

فأجاب فضيلة الشيخ:

(لا شك أن هذا الرجل معه هذا التساهل.

سبب ذلك أنه يريد أن يكون محبوباً عند عامة الناس.

حتى يقولوا أنه يسهل على الناس، وأنه يتبع الرخص ويتبع اليسر.

هذه فكرته. فإذا رأى أكثرية الناس يميلون إلى سماع الغناء قال:

إنه ليس بحرام. وإذا رأى أن أكثر الناس

يميلون إلى إباحة كشف المرأة وجهها، قال:

إن هذا ليس بحرام، أنه يجوز لها كشف وجهها عند الأجانب.

وهكذا فلأجل ذلك صار يتساهل حتى يرضي أكثرية الناس.

فنقول لك لا تستمع إلى فتاواه، وعليك أن تحذرها

وأن تتمسك بالحق وتعرفه. والحق –والحمد لله– واضح

والأدلة عليه كثيرة. وكون هؤلاء –هو أو غيره– يسعون في التقريب

مع الرافضة، ومع المبتدعة، حتى مع الكفار كالنصارى واليهود،

هذا من زلاتهم، ولا يجوز أن نقلدهم في خطاياهم وزلاتهم.

في الحديث:

(اتقوا زلة العالم، وجدال المنافق بالقرآن).

فقيل: كيف نعرف أن العالم يزل؟

فقال:

(إذا رأيتم منه أو سمعتم منه الكلمة التي تستنكرونها

وتعجبون منها، إنها من زلة العالم).

وكذلك ورد معنا سابقا رأي العلامة ابن عثيمين رحمه الله

ومطالبته القرضاوي بالإستتابة من قول ماقال .


(خلاصة رأي العلماء في سبب انحرافه عن الحق)

هناك الكثير من الآراء لكنانختار منها ما هو منطقي قد يقبل الصحة.

وهناك بعض العلماء قد طرح أسباباً ليست موضوعية

مثل قول الشيخ مقبل الوادعي عن سبب انحراف الشيخ القرضاوي:

أن الشيطان قد تفرغ له ليلقي له شبهاته.

وهذا لا يعلمه إلا من أطلعه إبليس على سره.

أما نحن فيكفينا ما نقلناه آنفاً من أقوال العلماء التي خلاصتها كالآتي:

1– أن أفكار الشيخ القرضاوي المنحرفة قديمة، لكنها ظهرت الآن

بسبب ما توفر له من تسهيلات كبيرة من جهات مجهولة

على الفضائيات والمؤتمرات والإنترنت وغيرها، مما لا يتوفر لأي عالم آخر.

2– السبب هو أن الشيخ القرضاوي يتسرع في الإجابة

في المسائل المعضلة التي تتطلب الأناة والتروي والمدارسة الجماعية.

وهو كثيراً ما يفتي بالرأي بدون علم ولا تأني.

وأقول لعل هذا من أسباب كثرة التناقضات في فتاواه.

فلا تجد عنده فتوى إلا وقد أفتى بنقيضها.

3– الشيخ القرضاوي يسعى بكل ما أوتي من قوة لكسب أكبر قدر

من الشعبية. فهو مستعد لأن يفتي بأي شيء يرغبه الجمهور

وفق قاعدة الشهوات تبيح المحظورات.

نقول وهذا تبرير قوي لتناقض فتاواه.

إذ الهدف من الفتوى إرضاء جميع الناس باختلاف أمزجتهم.

4– الشيخ بعد خروجه من مصر واستقراره في نعيم حكام قطر

وبذخهم عليه، فلم يعد من الممكن عليه مخالفتهم

في القضايا المصيرية. فرجع عن كثير من أفكاره مثل تكفير

من لا يحكم بما أنزل الله، وقضايا الجهاد، وقضايا الولاء والبراء، وغير ذلك.

5– الشيخ بعد أن كبر وشاخ فإنه اختلط عقلياً فجاءت

تلك الأفكار المنحرفة. وبالتالي وجب ترك كل كتبه وفتاواه الجديدة</span></span>

[السيد زغلول]

فتوى الشيخ ابن عثيمين رحمه الله في القرضاوي
استمعوا لخطبه المدعو يوسف القرضاوي في أحد خطبه ليوم الجمعه في أحد جوامع دولة قطر ثم استمع بعدها لفتوى الشيخ محمدابن عثيمين فيما ذكره القرضاوي قال القرضاوي(أيها الاخوه قبل ان ادع مقامي هذا أن اقول كلمة عن نتائج الانتخابات الاسرائيليه ،العرب كانوا معلقين كل أمالهم على نجاح بيريز وقد سقط بيريز وهذا مما نحمده في اسرائيل نتمنى ان تكون بلادنا مثل هذه البلاد فمن اجل مجموعه قليله يسقط واحد والشعب هو الذي يحكم ليس هناك التسعات الاربع او التسعات الخمس التي نعرفها في بلادنا 99،99 %ما هذا لو الله عرض نفسه على الناس ماأخذ هذه النسبه لكن الكذب والغش والخداع نحيي اسرائيل على ما فعلت)

فتوى ابن عثيمين على هذا الكلام
يقول أن هذا الرجل كان يتكلم عن الانتخابات في أحد الدول وذكر ان رجل حصل على نسبة 99,99%ثم قال معلقا لو ان الله عرض نفسه على الناس مااخذ هذه النسبة ،اعوذبالله يجب عليه ان يتوب من هذا والا فهو مرتدوأنه جعل المخلوق اعلىمن الخالق فعليه ان يتوب الى الله فأن تاب فأن الله يقبل التوبة من عباده والا يجب على ولاة الامور ان يضربوا عنقه.من شريط اقوال العلماء في القرضاوي والسويدان

[السيد زغلول]

مجدد الدعوة السلفية بالديار اليمنية سماحة الشيخ الإمام الفقيه المحدث العلامة صيرفي الرجال والطوائف والجماعات أبو عبد الرحمن مقبل بن هادي الوادعي رحمه الله تعالى:

له رسالة جيدة بعنوان: إسكات الكلب العاوي يوسف بن عبد الله القرضاوي. وذلك حين تهجم القرضاوي وأساء الأدب مع الله تعالى وقد تقدّم ردّ الإمام ابن عثيمين عليه.
وجاء في كتاب (تحفة المجيب) السؤال73: ما هو القول الفصل في يوسف القرضاوي، وهل هو مبتدع أم لا، وما رأيكم فيمن يقول: بأنه عدو لله، ومن أبناء اليهود ويلقّبه: بالقرظي، نسبةً إلى بنى قريظة؟.

الجواب: يوسف القرضاوي منذ عرفناه وسمعنا به، وهو حزبيّ مبتدع، أما أنه عدو للسنة فلا نستطيع أن نقول إنه عدو للسنة (وفي نشراته وكتبه ما يدل على عداوته لأهل السنة.حاشية)، ولا نستطيع أن نقول إنه من أبناء اليهود، فلا بد من العدالة، يقول الله سبحانه وتعالى في كتابه الكريم: {ولا يجرمنّكم شنآن قوم على ألاّ تعدلوا اعدلوا هو أقرب للتّقوى93}. ويقول: {وإذا قلتم فاعدلوا94}. ويقول: {ياأيّها الّذين آمنوا كونوا قوّامين بالقسط شهداء لله ولو على أنفسكم أو الوالدين والأقربين إن يكن غنيًّا أو فقيرًا فالله أولى بهما فلا تتّبعوا الهوى أن تعدلوا وإن تلووا أو تعرضوا فإنّ الله كان بما تعملون خبيرًا95}

والنبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم أمر أبا ذر أن يقول الحقّ ولو كان مرًّا.
فأنا لا أنصح باستماع أشرطته، ولا بحضور محاضراته، ولا بقراءة كتبه فهو مهوس، وله كتاب في جواز تعدد الجماعات، والنبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم يقول: ((يد الله مع الجماعة))، فلم يقل: مع الجماعات. ويقول النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم: ((من خرج عن الطّاعة وفارق الجماعة))، فما قال: وفارق الجماعات.
ويقول كما في حديث ابن عباس: ((من رأى من أميره شيئًا يكرهه فليصبر عليه، فإنّه من فارق الجماعة شبرًا فمات إلا مات ميتةً جاهليّةً)). أخرجه البخاري. وكما في حديث معاوية عندما سئل النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم عن الفرقة الناجية فقال: ((هي الجماعة))

فالمسلمون جماعة واحدة، فلا يجوز للقرضاوي أن يسعى في تفرقة كلمة المسلمين ويشتت شملهم، ويضعفهم بالتفرقة، يقول الله عز وجل: {واعتصموا بحبل الله جميعًا ولا تفرّقوا96}، ويقول عز وجل: {إنّ الّذين فرّقوا دينهم وكانوا شيعًا لست منهم في شيء97}
وأقبح من هذا ما نشر عنه في جريدة: إننا لا نقاتل اليهود من أجل الإسلام، ولكن من أجل أنّهم احتلوا أراضينا.

أفّ لهذه الفتوى المنتنة، ورب العزة يقول في كتابه الكريم: {قل إن كان آباؤكم وأبناؤكم وإخوانكم وأزواجكم وعشيرتكم وأموال اقترفتموها وتجارة تخشون كسادها ومساكن ترضونها أحبّ إليكم من الله ورسوله وجهاد في سبيله فتربّصوا حتّى يأتي الله بأمره والله لا يهدي القوم الفاسقين98} .
فالدين مقدم على الوطن وعلى الأرض ولكن الحزبية تعمي وتصم.

ولنا رسالة في الرد عليه بعنوان "إسكات الكلب العاوي يوسف بن عبدالله القرضاوي".اهـ
وفي نفس الكتاب السؤال223: احتج أصحاب الانتخابات بقول الألباني وابن باز وابن عثيمين فما قولكم في ذلك؟
.
الجواب: الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله وأصحابه ومن والاه وأشهد أن لا إله الله وحده لا شريك له، وأشهد أن محمدًا عبده ورسوله.. أما بعد:
فأصحاب الانتخابات هم أعداء هؤلاء المشايخ، فقد كنا بالأمس نسمع في هيئة المعاهد العلمية بصنعاء أن الألباني ماسوني، عند أن أفتى للذين في فلسطين من المسلمين بأن يخرجوا لأنّها أصبحت دار حرب، شنوا عليه الغارات وضللوه وبدّعوه.
وهكذا الشيخ ابن باز عند أن أفتى في قضية الخليج هاجموه. وعند أن أفتى بالصلح مع اليهود ونحن نتكلم على هذا مع قطع النظر عن صحة هذه الفتوى، فهاجموه وحملوا عليه ومنهم يوسف القرضاوي لا بارك الله فيه، فهم يريدون إحراق أهل العلم، فلا تصلح لهم حزبية إلا إذا احتيج إلى استفتائهم، فالحزبيون يذهبون إلى مشايخهم أمثال القرضاوي وفلان وفلان، أما العلماء فلا يذهبون إليهم بل يريدون إحراقهم.
وهذه الفتوى قد اتصلت بشأنها بالشيخ الألباني حفظه الله وقلت له: كيف أبحت الانتخابات؟ قال: أنا ما أبحتها ولكن من باب ارتكاب أخف الضررين.
فننظر هل حصل في الجزائر أخف الضررين أم حصل أعظم الضررين، واقرءوا ترجمة أبي حنيفة تجدون علمائنا ينهون عن الرأي والاستحسان، ويرون أنه سبيل الاعتزال وسبيل التجهم، أما فتوى الشيخ الألباني فهم يأخذونها من زمن قديم.
وأما الشيخ ابن عثيمين فمن عجيب أمره أنه يحرم الأحزاب والجماعات ويبيح ما هو أعظم وأخطر منها وهي الانتخابات التي هي وسيلة إلى الديمقراطية.
فأقول لهؤلاء الملبّسين: لو تراجع هؤلاء المشايخ أكنتم متراجعين عن هذا أم لا؟
ونقول: إننا نرى حرمة التقليد؛ فلا يجوز لنا أن نقلد الشيخ الألباني ولا الشيخ ابن باز ولا الشيخ ابن عثيمين، فإن الله تعالى يقول في كتابه الكريم: {اتّبعوا ما أنزل إليكم من ربّكم ولا تتّبعوا من دونه أولياء قليلاً ما تذكّرون457}، ويقول سبحانه وتعالى: {ولا تقف ما ليس لك به علم458} .
فأهل السنة لا يقلدون، ثم نقول للمشايخ: إن فتواكم هذه خطيرة جدًا، ألم تعلموا أن بوش أخزاه الله عند أن كان رئيسًا لأمريكا يقول: أن السعودية والكويت لم تطبقا الديمقراطية .
فعلى المشايخ أن يتراجعوا عن هذه الفتوى، وأنا أشهدكم أنني متراجع عن أي خطأ في كتبي أو أشرطتي أو دعوتي لله عز وجل، أتراجع بنفس طيبة مطمئنة. والمشايخ لا عليهم إذا تراجعوا، بل هو الواجب عليهم، لأنّهم لا يدرون بالذي يحدث في اليمن، وما الذي يدور في المجالس النيابية، وما هو الفساد الذي يحصل بسبب الانتخابات، قتل وقتال من أجل الانتخابات، وخروج النساء متبرجات، وتصوير للنساء من أجل الانتخابات، ومساواة الكتاب والسنة والدين بالكفر من أجل الانتخابات، وأي مصلحة حققت هذه الانتخابات .
فيجب على المشايخ أن يتراجعوا، وسنرسل إليهم إن شاء الله، فإن لم يتراجعوا فنحن نشهد الله أننا براء من فتواهم لأنّها مخالفة للكتاب والسنة، رضوا أم غضبوا، أعراضنا ودماؤنا فداء للإسلام، ولا نبالي بحمد الله
والقوم قد احترقوا، ويعرفون أن كلامهم ليس له قيمة، وإن شئت أرسلت رجلاً ولا يشعر الناس، ولكن لا يكون حزبيًا، ليعلموا أن الإخوان المسلمين قد احترقوا في اليمن، والفضل في هذا لله عز وجل. والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والتراجع ونصرة المظلوم ونصرة إخوانهم أهل السنة يعتبر واجبًا عليهم، ودعونا من الرأي والاستحسان.ونحن نقول للمشايخ: هل حصلت الانتخابات في زمن النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم عند أن اختلفوا في شأن أسامة بن زيد هل يكون هو الأمير أم غيره؟ فهل قال النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم: انتخبوا فمن حصلت له الأصوات الكثيرة فهو الأمير!؟ وهل حصلت الانتخابات في زمن أبي بكر؟ وهل حصلت الانتخابات في زمن عمر؟وما جاء أن عبدالرحمن بن عوف تتبع الناس حتى النساء في خدورهن، فهذا يحتاج إلى نظر لأنه خارج "الصحيح"، فلا بد من جمع الطرق، وأنا متأكد أنّها إذا جمعت الطرق سيكون شاذًا، والشاذ من قسم الضعيف، ثم بحث عنه بعض الإخوة فوجد هذه الزيادة في غاية الضعف .
هل حصلت الانتخابات في العصر الأموي أو العباسي أو العثماني؟ أم إنّها جاءتنا من قبل أعداء الإسلام، وصدق النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم إذ يقول: ((لتتّبعنّ سنن من قبلكم حذو القذّة بالقذّة حتّى لو دخلوا جحر ضبّ لدخلكتموه)).
فهي تعتبر فرقة وتشتيت شمل وعداء وبغض، حتى بين الأسرة الواحدة، من أجل هذه الانتخابات الدخيلة، ولا يضحك علينا الإخوان المسلمون فإنّهم ربما ينتخبون شخصًا لا يصلي ويقولون: نيته طيبة أو ينتخبون شيخًا جاهلاً.
ولقد كانوا يمنون الناس في الانتخابات الأولى أن ما بينهم وبين أن يحكموا الإسلام إلا أن تنتهي الانتخابات، فأين الحكم بالإسلام؟ وأين إنجازات وزاراتهم التي كانوا فيها، والإخوان المسلمون هم الذين يقولون: إننا نقرر الأمر في مجلس النواب فتأتينا الأوامر بغير ذلك، ثم نخرج بما أتتنا به الأوامر من هنا وهناك.
فاتقوا الله أيها المشايخ لا تقودونا إلى اتباع أمريكا، وإلى الديمقراطية التي تبيح ما حرم الله، والتي قد أباحت اللواط في بعض الدول الكفرية، وأباحت كل محرم؛ فنحن مسلمون عندنا كتاب ربنا {وأنّ هذا صراطي مستقيمًا فاتّبعوه ولا تتّبعوا السّبل فتفرّق بكم عن سبيله459} .
فهل لنا دين في الزمن المتقدم ودين في الوقت الحاضر أم هو دين واحد إلى أن تقوم الساعة؟ والنبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم يقول: ((لا تزال طائفة من أمّتي ظاهرين على الحقّ لا يضرّهم من خذلهم حتّى يأتي أمر الله وهم كذلك)).
فعسى أن يتراجع المشايخ عن هذه الفتوى، وسننظر ماذا يعمل الإصلاحيون. والله المستعان.اهـ
وقال أيضا: ومن بين دعاة الضلالة في زمننا هذا يوسف بن عبد الله القرضاوي مفتي قطر، فقد أصبح بوقا لأعداء الإسلام، فسخّر لسانه وقلمه لمحاربة دين الإسلام.اهـ (رفع اللثام عن مخالفة القرضاوي لشريعة الإسلام) ص 10.</span></span>,</span></span>

[بشير مراد]

السلام عليكم جميعا وبعد:
نشكر الأخ المحترم (جمال) على نقده لفكرة الشيخ القرضاوي -حفظه الله ورعاه- ونحييه على تجنب السب والشتم والطعن في شخص
القرضاوي ،مما يفسح المجال للأخذ والعطاء مع الأخ (جمال) . حول هذه الفتوى .
أقول للأخ جمال : هل كان الرد على الشيخ -القرضاوي- من بنات أفكارك أم نقلته من مصدر آخر؟
هل أجمع العلماء على حرمة المظاهرات أم لا ؟ إن كان الجواب بنعم فأرجو ذكر المصدر
هل يرجع تحريم المظاهرات إلى دليل شرعي أم هو محض اجتهاد ؟
أرجو من حضرتك أن تجيبني على هذه الأسئلة ولك مني جزيل الشكر والامتنان.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بشير مراد

السلام عليكم جميعا وبعد:



هل يرجع تحريم المظاهرات إلى دليل شرعي أم هو محض اجتهاد ؟
أرجو من حضرتك أن تجيبني على هذه الأسئلة ولك مني جزيل الشكر والامتنان.

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخي الحبيب:

نشكر الأخ المحترم (جمال) على نقده لفكرة الشيخ القرضاوي -حفظه الله ورعاه- ونحييه على تجنب السب والشتم والطعن في شخص
القرضاوي ،مما يفسح المجال للأخذ والعطاء مع الأخ (جمال) . حول هذه الفتوى .

الطعن والسب والشت ليست من أخلاق الإسلام في شيء لكن النقد المبني على النصوص القرآنية أو النبوية أو أقوال أهل العلم أمر لا بد منه.

أقول للأخ جمال : هل كان الرد على الشيخ -القرضاوي- من بنات أفكارك أم نقلته من مصدر آخر؟

كلامك مجمل فما المقصود به؟.
هل تقصد أنني لا أستشهد بكلام أهل العلم لنصرة أفكاري أم تقصد أنني نقلت الموضوع عن غيري ونسبته إلى نفسي.
فإن كانت الأولى فقد ظلمت أخاك و الموضوع بين يديك يفند اتهامك فهذا الدكتور القرضاوي تجد في موضوعه النقولات عن ابن تيمية والشاطبي .
وإن كانت الثانية فقد بهتني ولا حول ولا قوة إلا بالله.

هل أجمع العلماء على حرمة المظاهرات أم لا ؟ إن كان الجواب بنعم فأرجو ذكر المصدر

أجمع العلماء على عدم الجواز الخروج على الحاكم المسلم الظالم الفاسق .
قال الحافظ ابن حجر - رحمه الله - ( الفتح 13/9 ، تحت الحديث رقم : 7054 ) :
« قال ابن بطال : وفي الحديث حجة على ترك الخروج على السلطان ولو جار , وقد أجمع الفقهاء على وجوب طاعة السلطان المتغلب والجهاد معه , وأن طاعته خير من الخروج عليه ؛ لما في ذلك من حقن الدماء وتسكين الدهماء . وحجّتهم هذا الخبرُ وغيره مما يساعده , ولم يستثنوا من ذلك إلا إذا وقع من السلطان الكفر الصريح » انتهى .

السؤال الذي يطرح الآن:
هل المظاهرات-خاصة التي تطالب بإسقاط النظام- خروجا عن الحكام أم لا؟!.

هل يرجع تحريم المظاهرات إلى دليل شرعي أم هو محض اجتهاد ؟

بل إلى أدلة شرعية منها أدلة النهي عن الفساد وأدلة طاعة الحاكم المسلم وأدلة النهي عن البدع والإحداث في الدين وأدلة التشبه بشرائع الكافرين التي منها الدمقراطية التي تبيح المظاهرات.

[بشير مراد]

السلام عليكم
لا لم أظلمك ولم أبهتك -معاذ الله- بل سألتك سؤالا بريئا - يعلم الله- هل الرد من عندك أم لا ؟
لقد نقلت الإجماع عن الخروج على الحاكم الظالم والفاسق وهذا لا يسلّم لك ،وأقرأ جيدا قول الحافظ -رحمه الله-(وأنّ طاعته خير من
الخروج عليه )ففي الجملة اسم تفضيل (خير) بين الطاعة والخروج ولهذا نجد في تاريخنا من خرج على الحاكم الظالم كما خرج الحسين
رضي الله عنه ،وخروج عبد الله بن الزبير .
أما جوابك الثالث ففيه حيدة فأنت تتحدث عن الفسادوالإحداث في الدين والتشبه بشرائع الكافرين .وليس فيه دليل صريح على
حرمة المظاهرات .
تقبل مروري ،وأرجو أن يتسع صدرك على أخيك لنصل إلى نقطة اتفاق بيننا.