لماذا الاستشهاد بالقران دون الرجوع الى التفاسير ؟

[عكس التيار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اعتماد13

هنيئا لك فالردود تحذف تباعا قل ما شئت و اجهر بالسوء ما شئت

اذا كان تقديم الدليل من تفسير ابن كثير وتفسير الجلالين يعتبر مجاهرة بالسوء فاني كذالك .
انا لا اعترف بالاسلام المستورد من ايران المجوسية. عندنا اسلامنا ومصادرنا.

[باهي جمال]

ايها الاخوة ايتها الاخوات ربما الرجوع الى التفسير في زمن القرون الاولى لم يكن ضروريا مثلما هو الان لعدة اسباب منها

01-فهم القرون الاولى للقران مباشرة عن طريق الرسول صلى الله عليه وسلم او الصحابة والتابعين
02-العرب حينئذ يفهمون العربية ويتكلمونها صحيحة دون حاجة الى مناجد وبالتالي يفهمون القران احسن فهم
03-حتى ان العرب في يومها لم يكونوا يحتاجون الى شكل الكلمات ولا الى نقط الحروف
04-الان من الضرورة الرجوع الى الاحاديث النبوية التفاسير والمعاجم واقوال العلماءواعراب النحويين وقد لا نفهم المعنى
05-هناك ايات قطعية محكمة لا تحتاج الى كثير بيان بينما هناك الظنيات والمتشابهات دلالة لا ثبوتا
06- اذا كان هناك من خلاف بين الاخوة فارجو ان لا يكون الجدل حول القران هو ميدانه

[عكس التيار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باهي جمال

ايها الاخوة ايتها الاخوات ربما الرجوع الى التفسير في زمن القرون الاولى لم يكن ضروريا مثلما هو الان لعدة اسباب منها

01-فهم القرون الاولى للقران مباشرة عن طريق الرسول صلى الله عليه وسلم او الصحابة والتابعين
02-العرب حينئذ يفهمون العربية ويتكلمونها صحيحة دون حاجة الى مناجد وبالتالي يفهمون القران احسن فهم
03-حتى ان العرب في يومها لم يكونوا يحتاجون الى شكل الكلمات ولا الى نقط الحروف
04-الان من الضرورة الرجوع الى الاحاديث النبوية التفاسير والمعاجم واقوال العلماءواعراب النحويين وقد لا نفهم المعنى
05-هناك ايات قطعية محكمة لا تحتاج الى كثير بيان بينما هناك الظنيات والمتشابهات دلالة لا ثبوتا
06- اذا كان هناك من خلاف بين الاخوة فارجو ان لا يكون الجدل حول القران هو ميدانه

اعتقد انك وافقتني الرأي هذه المرة فالرجوع الى تفسير ضروري قبل الاستشهاد ياية اية

[باهي جمال]

لا يرجع الى التفسير الا العالم المجتهد الذي امتلك زمام اللغة والتفسير وما ان وصل الى هذه المرتبة الا بعد ان درس كل التفاسير واستقل بفكرته وارائه الخاصة المستنبطة من الكتاب والسنة وفهم خير القرون لهذه الامة اما العوام فقراءتهم للتفاسير احيانا تحتاج الى تفاسير وليس لاحاد الناس ادعاء الفهم والقدرة على الاستنباط مباشرة

[عكس التيار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باهي جمال

لا يرجع الى التفسير الا العالم المجتهد الذي امتلك زمام اللغة والتفسير وما ان وصل الى هذه المرتبة الا بعد ان درس كل التفاسير واستقل بفكرته وارائه الخاصة المستنبطة من الكتاب والسنة وفهم خير القرون لهذه الامة اما العوام فقراءتهم للتفاسير احيانا تحتاج الى تفاسير وليس لاحاد الناس ادعاء الفهم والقدرة على الاستنباط مباشرة

اذا كان التفسير نفسه صعبا على العوا م فان النص بدون تفسير يكون اصعب
ولا تنس ان التفسير وجد كي يقرأه العوام حتى لا يقعوا في الخطأ كما يقع بعض الاخوة في المنتديات حيث يضعون ايات قرانية في غير معانيها.

[باهي جمال]

فكرتك جيدة وليس لي اي اعتراض عليها فلا بد من تشجيع العلم والاطلاع الواسع وتقبل الافكار وتتبع تطور التفسير للقران الكريم فهناك التفسير بالاثركابن كثير والطبري وهناك التفاسير النحوية كالنسفي وهناك التفسير الحركي كالظلال وهناك التفاسير الموضوعية وهناك تفاسير خضعت لاراء الفرق الاسلامية من سنة وشيعة ودخلت على الكثير منها الروايات الاسرائيلية واقحمت في العديد منها احاديث ضعيفة واخرى موضوعة خدمة وانتصارا لفريق على فريق اخر وخاصة بعد موجة الاستشراق التي عنت بتزوير التاريخ المشرق لهذه الامة ووضعته في خانة امة الصراع والقتل وامراء السبايا والاماء وملك اليمين لا غير

[عكس التيار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باهي جمال

فكرتك جيدة وليس لي اي اعتراض عليها فلا بد من تشجيع العلم والاطلاع الواسع وتقبل الافكار وتتبع تطور التفسير للقران الكريم فهناك التفسير بالاثركابن كثير والطبري وهناك التفاسير النحوية كالنسفي وهناك التفسير الحركي كالظلال وهناك التفاسير الموضوعية وهناك تفاسير خضعت لاراء الفرق الاسلامية من سنة وشيعة ودخلت على الكثير منها الروايات الاسرائيلية واقحمت في العديد منها احاديث ضعيفة واخرى موضوعة خدمة وانتصارا لفريق على فريق اخر وخاصة بعد موجة الاستشراق التي عنت بتزوير التاريخ المشرق لهذه الامة ووضعته في خانة امة الصراع والقتل وامراء السبايا والاماء وملك اليمين لا غير

تفسير الجلالين وتفسير ابن كثير لا احد يعترض لهما وهما محايدان يعتمدان على اللغة وعلى اسباب النزول.
يجب الحذر من التفاسير الحديثة لانها خاضعة لامور اخرى