في كتاب المقرر الجزائري اول من سب الصحابة هم السنة

[*ام* عبد الرحمن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة youcef salah

من من المؤرخين الثقات الذين نقلت عنهم هذا ...اعطنا اسما واحدا لكتاب تاريخ مشهود له بالصدق و الثقة [/i][/center][/color][/size][/font]

يعني حسب زعمك الأمويون ليسوا من إبتدع الحكم الوراثي .... كثير مليح .
وقضية سب الإمام علي على المنابر أعرفها منذ كنت أدرس في المتوسطة وهي مقررة في المنهاج ومازالت تدرس إلى اليوم ومحاولة إنكارها مثل محاولة إنكار الشمس في واضحة النهار . ثم من قتل الحسين وآل بيت النبي ومن طاردهم وشردهم أليسوا بني امية هذه حقائق تاريخية مثبتة عند الكثير من المؤرخين كالمسعودي واليعقوبي والمنقري والبلاذري.... وقالها كاتب معاصرون مثل طه حسين في الفتنة الكبرى وآخرون ...قد لا تعتبرهم مؤرخين ثقات في نظرك إلا إذا أنكروا هذه الحقائق ....

السلام عليكم و رحمة الله
تستدل من كتب التاريخ في برنامج تدريسي لدولة جديدة عهد بالاسلام و ليس المستدمر الصليبي بتاركنها تقيم اكام ما نزل الله ....اي هاذا رايك و مبداؤك و انت ادرى ....
اما الشمس لا تنكر لانها اية و حق و الحق واحد
اقرا التاريخ الصحيح و ستعرف من الشيطان الانسي الذي قتل السين رضي الله عنه ..اقرا كيف كان الجيش الذي وقف ليحارب الحسين لا يستطيع ان يهاجم السين لانه من عترة رسول الله صلى الله عليه و سلم ..اقرا التاريخ لتعرف ان السين رضي الله عنه صلى بالجيشين ..اقرا و اقرا ثم تكلم ....اما مؤرخوك لا اثق بهم لانه مؤرخون ما ثبت صدقهم و مؤرخونا معروف عنهم التقى ....و ما قدح بهم اد الا الخوارج و الرافضة المنكرين للحق ...


نفرض أنني مخطئ وأن الأمويون لم يبتدعوا الحكم الوراثي ولم يسبوا عليا ولم يبنوا القصور .... فلماذا لم يسموا بالخلفاء الراشدين ؟؟؟؟؟ ولماذا فقط عمر بن عبد العزيز الذي سمي كذلك ؟؟؟؟؟ ألم تفكر لماذا ؟؟؟؟
قد أتفهم دفاعك عن الصحابة الكرام ولكن هذا لا يمنع من معرفة الحق وقوله ...فليس كل من عاش فترة النبي صحابي جليل وإلا لكان أبو جهل صحابي .... كما أن الصحابة بشر يخطئون ويصيبون ...هناك صحابة شربوا الخمر وآخرون زنوا وأقيم عليهم الحد وآخر خاطب بلال بقوله يابن السوداء ....

اسمع يا اخانا لولا اخطاء الصحابة رضوان الله عليهم ما تعلمنا شيء ولاولا انهم كانوا سالين ما تعلمنا شيء ....تلك امم قد خلت ..لا نعيب عليهم و نحن اسوا منهم ..و لا نصل الى مد احدهم او نصيفه فلا تقد بهم و الزمك حدودك لست سوى مسلم في القرن 21 و ماانا الا مثلك فكف ليسانك عنهم كف لسانك عنهم كف لسانك عنهم


وصحابة قتلوا صحابة في صفين وموقعة الجمل ومات حفظة القرآن على يد صحابة .
وقتل سيدنا عثمان بعد حصاره لأكثر من 40 يوما على يد المتمردين القادمين من مصر وحاصروه وتسلقوا بيته وقتلوه ... أين كان الصحابة طيلة مدة الحصار لماذا لم يحملوا سيوفهم وينصروه ؟؟؟؟ أين علي وطلحة والزبير وابن عمر وابن مسعود وأبناء الصحابة ومامعنى السكوت ... هل أصابوا هنا أم أخطأوا ....

Font="comic sans ms"]
عد و اقرا حادثة الجمل و خذ بما قيل من اهل العلم عنها و دع عنك الاسئلة التي لا تسمن من جوع ....سئل علي عن الذي دث فاذهب و انظر ماكان رده ..و اراد الصحابة ان ينتقموا لمقتل عثمان الا ان ...اقرا الحادثة من عنتد الثقات و عد يا اخ ...لا يسعني سردها الا اذا اردت ذلك طبعا ....و نترضى عن جميع الصحابة ...
[/font]

أليس الصحابة من بايعوا أبي بكر ورسول الله ص لم يدفن بعد .... من كان بدار الندوة ورفض البيعة ؟؟؟؟ اليس صحابة
من منع الرسول من كتابة وصيته حين إشتد عليه المرض ؟؟؟؟ أليس صحابي ؟؟؟؟
font="comic sans ms"]
لا اعلم عن هذه
[/font]

مثما لأهل السنة مصادر للشيعة مصادر ولكننا ابدا ما سمعنا بعضنا بعضا ... المهم أن الشيعة كذابون ويمارسون التقية و....و....
وهم أيضا يحملون نفس الفكرة عنا ....
وهل مايوجد بين مذاهب أهل السنة وطوائفه أقل مما يوجد بينهم وبين الشيعة كلهم سواء (خالوطة)
font="comic sans ms"]
مصادرهم غير صحيحة كيف تقول مصادر وهو طعنوا في كل الصحابة الا ثلاث من اين لهم المصدر الصحيح ....بل سمعوا و سمعوا و ماكان شيخ الاسلام الا رادا عليهم و فاضحهم ....انظر الى ما يقولون عليه ايضا ....

[/font]

][i]
فإن معتقد أهل السنة والجماعة الإمساك عما جرى بين أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، والترضي عنهم جميعاً، واعتقاد أنهم مجتهدون في طلب الحق، للمصيب منهم أجران، وللمخطئ أجر واحد.
ولما كانت كتب التاريخ مشحونة بكثير من الأخبار المكذوبة التي تحط من قدر هؤلاء الأصحاب الأخيار، وتصور ما جرى بينهم على أنه نزاع شخصي أو دنيوي، لما كان الأمر كذلك فإننا نسوق إليك جملة من الأخبار الصحيحة حول هذه المعركة، وبيان الدافع الذي أدى إلى اقتتال الصحابة الأخيار رضي الله عنهم. ان اردت طبعا و ليس من كتب تاريخ مزيفة بل من الصحاح الثقات ..يا اخ يا فاضل ...
[fi]سبب اقتتال معاوة و علي رضي الله عنهt]

نعم إقتتلوا لدنيا زائلة ولم يقتتلوا لتطبيق أركان الإسلام ولن تحجب الحقيقة أنت أو غيرك لأن كل العالم يعرف هذا وما تقولونه في منتدياتكم وتحاولون إقناع بعضكم ليس في شيئ من الحق
أطلب منك أن تقنع شخصا حديث العهد بالإسلام بأن ماجرى بين علي ومعاوية هو لأمر عادي .... وألاف الصحابة الذين ماتوا والسيدة عائشة رضي الله عنها ووقوفها في صفين ضد علي وطلحة وغيرهم

font="comic sans ms"]
اسمع يا اخ التزم اداب الوار و لا تلمز ..منتدياتنا تاول اظهار الحق و نقله ...
قلت لك كف لسناك عن الصحابة تلك امة قدخلت ترضى عليهم فحسب ولا تقد في احدهم .و لا تستصغره و اما امنا عائشة رضي الله عنها و ارضاها فهي رات ما رات ما تبين لها فاخذت به ...و بعدها ماعادت خرجت
اما عن الاقناع انت لا تحاول تشتيت افكار الاخوة و الاخوات بقول ما تقول و تاويل فاسد لمجريات التاريخ و الاثر ...

[/font]
لم يكتب ماغولي واحد كتابا عن المسلمين ولم يكتب صليبي واحد كتابا لأن هؤلاء لم يكونوا موجودين ومن كان موجودا كان متخلفا لا يحسن حتى الكتابة ....بل نقولوا عنا
وكل مايقال هو من طرف المسلمين حيث أمزجوا القصص والخيال بالواقع وبعضهم مجد علي حتى صار إلاه وبعضهم مجد الخلفاء الراشدين ونسب لهم مالم يفعله أحد .
ولم يعد للمسلمين مصدر واحد بل أغلب ما لديهم كذب في كذب سواء تاريخ او سيرة أو حتى أحاديث مازلنا نستعمل أحاديث مكذوبة رغم جهد العلماء

font="comic sans ms"]
بل رقوا الكتب و رموها في الدجلة و الفرات ....اما الصليبيين فعل مافعل الماغولييون و اكثر بل هؤلاء ارادوا محو الاسلام و الضارة الاسلامية من البلاد التي وطؤوها و ليس الجزائر الا مثالا على سخطهم ...
لم يكونوا موجودين ...سبحان الله الم يكن الفارسيون موجودون ..الروم و لا يسنون القراءة و لا الكتالبة كيف كان يراسلهم الرسول صلى الله عليه و سلم اذن .كسرى و هيرقل و و و سبحان الله
[/font]


إi]
اتق الله يا عبد الله ليسوا رجال دين بل علماء ربانيون راسخون في العلم اشيخ الاسلام لا ناخذ منه ايتق الله اتريد ان ناخذ التريخ ممن يعتمدون الاسلوب الاستنباطي التحليلي و نترك من لا يكتب الا اذا تيقن .الله المستعان
و اكبر مثال على تزييف الحقائق حقائق تارخ الثورة الجزائرية .....

رجال الدين لكل نظرته حسب الفتاوى اليوم فهل تقبل ان يكتب الشيخ الطنطاوي رحمه الله تاريخ مصر ؟؟؟؟
أنت لديك ثقة كبيرة بهؤلاء الذين تسميهم علماء ربانيون ولكن ستبدي لك الأيام اماكنت تجهل

font="comic sans ms"]
هم علماء و اعلام و ليس في الدين وجهة نظر فالدين مقيد باصول و قواعد و ليس لاهل العلم الخروج عنها و لا الحكم من هواهم و لا استنباطات
اثق بهم لانهم من اولي الامر الثقات و اصحاب الاختصاص ارى لي ان اثق بهم بل الاولى من ان اثق بمن يحرف التاريخ ...و يكتب ما يمليه عليه هواه و الشيطان
[/font]


[size="5"][color="purple"][center][i]
وأما الكتب التي ينصح بقراءتها في هذا الموضوع اي سبب اقتتال الصحابيين الجليلين معاوية و علي رضي الله عنهما فمنها كتاب (العواصم من القواصم لابن العربي)، ومنها (منهاج السنة لابن تيمية)، (والبداية والنهاية لابن كثير)، (وعصر الخلافة الراشدة للدكتور أكرم ضياء العمري).
والله اعلى و اعلم أعلم.
فقط كتاب ابن كثير قرأته واعتمد عليه أما الآخران فلا
font="comic sans ms"]
نتمنى ان تقرا ما نصحنا نحن بقراءته ..و ارجع ثانية ...



ملاحظة : أنا عندي إعتقاد وهو: إما الشيعة والسنة كلاهما على صواب ومختلفان على أمور دنيوية بشرية تنظيمية
وإما كلاهما على باطل

الحق واحد و بالتالي لا يمكن ان يكونا على صواب كلاهما ....و ضلالهم بين الشيعة ...من تحريف للقران و شرك من توسل لغير الله و ذب لغير الله و استعانة بغير الله وووو الى ماذلك بالاضافة الى تعظيم التربة و الاماكن و شد الرال الى كربلاء و قولهم انها اطهر و اعظم بقعة....
ملاحظة
انما العلم بالتعلم ...قل ربي زدني علما ..و اخرجناكم من بطون امهاتكم لا تعلمون شيئا ....
كما ان دواء العيي السؤال ...
و اسالوا اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون ..و ليس اسالوا اهل التاريخ المعاصر ...
و الله اعلى و اعلم

[wessam12]

بارك الله فيك

[wessam12]

بارك الله فيك

[youcef salah]

لن تفهميني مهما قلت لك ... أعرف هذا لأنني كنت مثلك ... مررت بالمراهقة الدينية وكنت أناقش وأدافع وأكفّر وأحسب نفسي أنا الحق وأنا أمثل الإسلام ... لأنني كنت تحت تأثير التنويم المغناطيسي لجماعة متشددة ... كانت تحسب نفسها الفرقة الناجية .... لقد أهلكتنا وجهلتنا ... اليوم انا حر أقرا ما أشاء من الكتب وامحص الحقيقة وأستعمل عقلي الذي يرفض أي قتال بين مسلمين مهما كان السبب خاصة إذا كان أحدهم كاتب وحي النبي والآخر ابن عمه وزوج ابنته ومعهم جيشان من الصحابة ويرفض عقلي أن شخصا يقتل شخصا متعمدا ثم يصلي عليه صلاة الجنازة ...
أعلم أبنائي أن الإسلام بني على خمس من جاء بها حسبناه مسلما وأعلمهم أن البشر هو البشر يخطئ ويصيب وقد يكون إنسان عادي مؤمن طاهر أفضل من شخص له باع في الإسلام ولكنه أزهق أرواحا طاهرة كما أن عبادة البشر والغلو والتشدد هي التي أوصلت الإسلام إلى مانحن فيه من هوان وذل ... ولن تقوم للإسلام قائمة مادام فيها من يطرد الناس من الإسلام وهم يقولون ربنا الله.أعلمهم أن الإنسانية تفرض علينا احترام الجميع لأن الناس صارت تحاور الأديان فما بالك بحوار الفرق والمذاهب الإسلامية .... وأن الشيعة مسلمون موحدون ملتزمون بمرجعياتهم ولهم غيرة على الإسلام وأن ما يوجد بين الفرق والمذاهب الإسلامية السنية أكبر مما يوجد بيننا وبين الشيعة .
والسلام عليكم ورحمة الله

[محمد فريدي]

بسم الله الرحمان الرحيم
و الصلاة و السلام على اشرف المرسلين

لقد استغربت و انا اقرأ في كتاب المقرر للتاريخ الجزائري السنة الثانية او الثالثة متوسط 1987 1988
حيث و جدت مايلي في الصفحة 5

السلام عليكم


أولا أنا أعتب عليك طرح هذه الأمور أما العامة لما سيترك في نفوسهم من بلابل و قلاقل

ان هذا الخليفة العظيم معاوية بن ابي سفيان لم يسلم من بعض الاخطاء منها

نعم هذا الكلام صحيح

و من قال بعصمة الصحابة

هم بشر يصيبون و يخطؤون

لكن لهم فضائل و مناقب

فهم خير القرون

و رضي الله عنهم

والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه وأعد لهم جنات تجري تحتها الأنهار خالدين فيها أبداً ذلك الفوز العظيم

و معاوية بن أبي سفيان صحابي جليل و هو من كتاب الوحي

و له فضائل لا تعد و لا تحصى

حتى قال عنه ابن خلدون انه أحد الخلفاء الراشدين
أنظر على سبيل المثال لا الحصر كتاب صور من حياة الصحابة لرأفت باشا

أ- أخذ البيعة لإبنة

لم يأخذ معاوية البيعة لابنه يزيد بل استشار معاوية أهل الشام و مصر فوافقوا لكن جاءت المعارضة من المدينة من ابن الزبير و ابن عباس و غيرهم
و اختار معاوية ابنه يزيد كي يسد باب الفتنة بعدما حدث ذلكم النزاع بين بني أمية حول دم عثمان
فاجتهد معاوية

و تجدر الاشارة هنا أن يزيد كان رجلا صالحا لا كما شوه الروافض تاريخه فجعلوه عربيدا فاسقا ....

ب - إبطال حكم الشورى القرآني

كان هذا اجتهاد من معاوية رضي الله عنه

و قد أخبر النبي صلى الله عليه و سلم الخلافة بعدى ثلاثون سنة، ثم تعود مُلكاً عضوداً

فكانت خلافة أبو بكر و عمر و عثمان و علي و الحسن ثلاثون عاما
ثم أصبحت ملكا ابتداءا من بني أمية

ج - سب الامام على على المنابر

هذه فلا
أما ما حدث بين معاوية و علي في الجمل و النهراوين

كان اجتهادا منهم و تلاقت سيوفهم أما السب فلا

...
ايعقل هذا ... نحن الذين بدأنا بسب الصحابة
و من نسب ,,, الامام على كرم الله وجهة
...
فعلا تلك الحقبة كانت مليئة بالبدع
فإن كان هذا الخبر صحيحا على سيدنا معاوية...
فيجب علينا مراجعة كل التاريخ من جديد
...
لأن معاوية رضي الله عنة لم يبايع سيدنا على و افتك منه الخلافة قوة
في الصفحة 3

في الأخير أنصح اخواني بقراءة التاريخ من مظانه الموثوقة و لابد من التمعن فيه جيدا

لأني بالأمس ناقشت أحدهم

فلم يكن يعرف من هي شجرة الدر

و حشرها في زمرة الضالين

و لم يعرف ملكة باهوبال و قال أنها كافرة للأسف ( و هي زوجة العلامة الكبير صديق حسن خان القنوجي )