خيانة ابن العلقمي للأهل السنة

[عميمر 86]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المهاجر الى الله السُّلمي

و الله ما أحسن و لا أحسنت
و لأنت أشد منه إساءة للإسلام و للتاريخ
أتظن أن عبد الله بن سبأ و ابن العلقمي قصص و تهم ، كيف و المنصفين من الشيعة أنفسهم أثبتوا ذلك و صحّحوه
و كلام العثماني موضوعي و عقلاني لأنه وافق عقلك و هواك
و الأمور لا تُنفى و لا تُثبت بالأهواء و العقلانيات
بل بالأدلة العلمية المعروفة لدى أهل الإختصاص
و أهل الإنصاف و لا أظنكما منهما
و عذرا
و على العموم هذا الموضوع موجه لأهل السنة الذي استشعروا خطر الرافضة و أهدافهم
لا إلى الذين وَغِرت صدورهم على علماءهم و حكامهم بل حتى أوطانهم و أهليهم

مثلما يقولون اثبت العرش ثم انقش.

قدم الدليل على تصحيح و اثبات الشيعة لتهمة ابن سبا و من ثم نتناقش.

و حتى لو كان الشيعة انفسهم اثبتوا ذلك،فلا دخل لي بما يقولونه هم

لطالما نجزم انهم كذابين في اقوالهم،و لا يعتد بما يقولونه،لماذا نصدقهم

هذه المرة و في هذه النقطة بالذات؟؟؟؟

لا، انا اعتد بكلام علمائنا ،وان كان بعضهم اثبت قصة ابن سبا،فالبعض الاخر

نفاها،وانا استشهد بكلام النافين.

ثم كيف تسمح لنفسك بمخاطبة محاوريك بمثل هذا الاسلوب البذيء و الساقط

اين ادب الحوار، الا تعرفه؟؟؟؟


رجوعا الى موضوع ابن العلقمي،انا اتسائل،لو فرضنا ان خيانته ثبتت و يجب التشهير

بها،لماذا لا يشهر بالخونة من مذهبنا و كشفهم هم كذلك،ام خيانة العلقمي تعد خيانة

و خيانة جماعتنا تعد و جهة نظر و اجتهاد؟؟؟؟؟

[أبو عاصم مصطفى السُّلمي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عميمر 86

مثلما يقولون اثبت العرش ثم انقش.

قدم الدليل على تصحيح و اثبات الشيعة لتهمة ابن سبا و من ثم نتناقش.

و حتى لو كان الشيعة انفسهم اثبتوا ذلك،فلا دخل لي بما يقولونه هم

لطالما نجزم انهم كذابين في اقوالهم،و لا يعتد بما يقولونه،لماذا نصدقهم

هذه المرة و في هذه النقطة بالذات؟؟؟؟

لا، انا اعتد بكلام علمائنا ،وان كان بعضهم اثبت قصة ابن سبا،فالبعض الاخر

نفاها،وانا استشهد بكلام النافين.

ثم كيف تسمح لنفسك بمخاطبة محاوريك بمثل هذا الاسلوب البذيء و الساقط

اين ادب الحوار، الا تعرفه؟؟؟؟


رجوعا الى موضوع ابن العلقمي،انا اتسائل،لو فرضنا ان خيانته ثبتت و يجب التشهير

بها،لماذا لا يشهر بالخونة من مذهبنا و كشفهم هم كذلك،ام خيانة العلقمي تعد خيانة

و خيانة جماعتنا تعد و جهة نظر و اجتهاد؟؟؟؟؟

قد ذكرنا بعض من أثبتها من الشيعة في المقال الأصلي لو كنت تبصر .
إن كنت تستشهد بكلام النافين ، فأدين دليك و دليلهم
ثم أين الأسلوب البذيء و الساقط في ما قلت و هو ردّ و هذا حال الرّدود
لكنكما لا تريدان توجيه التهمة إلا إلى علمائنا و حكامنا
و أين الأدب في صنيعكما
و صاحبك الذي وصفت رده بالحسن توقيعه ساخر و متهكم بأقوام بل بعلماء من مات و منهم من هو حي
وهذا توقيعه :
واجب منزلي صغير لكتاكيت الجامية : عبّر عن حبك لولي أمرك في جملة مفيدة
فلو وجهت له هذا الكلام لكان أولى و أحسن

[alfatron31]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الـعـثـمـاني

غالبا ما يُراد من إيراد مثل هذه الأخبار الوصول بالمتلقي إلى القناعة بخيانة طائفة الشيعة من خلال إيراد مثل هذه النماذج
لكن في الحقيقة فإن الخيانة لا طائفة لها ؛ فالخيانة موجودة عند كل الطوائف.
وفي تاريخنا المعاصر من المحسوبين على أهل السنة من خان وباع وقبض الثمن ( فلسطين كمثال ) ورغم ذلكم تعدونهم أولياء أمر يجب لهم السمع والطاعة.
وفي تاريخ الشيعة من أضداد ابن العلقمي مثل ذلك فسيف الدولة الحمداني كان من بني حمدان الروافض ؛ ورغم ذلك وقف سدا منيعا في وجه الأطماع الخارجية وحمى بيضة الإسلام.

على أن القراءة الموضوعية في خيانة ابن العلقمي تدعونا إلى البحث عن الأسباب الحقيقية التي أدت إلى سقوط بغداد وإلى الإيغال في دماء المسلمين إلى ذلك الحد.
فهل من المعقول أن يتسبب رجل واحد في كل المجازر لولا هوان الأمة ؟ حكامها وعلماؤها ؟
فكيف للخليفة العباسي أن يستوزر رافضيا في بغداد الرشيد ؟ وقد كانت بغداد سنية ؟ والخليفة سني ؟
أين علماء الأمة وقتها من هذا الإستوزار المشين ؟ لماذا وافقوا وسكتوا ؟
وأين أجهزة المخابرات والأمن والرصد والجيش والعسس ؟ كيف لم ترصد تحركات ابن العلقمي ؟ وكيف لم ترصد تحركات جيش التتار في طريقه إلى بغداد ؟
وأين جيش الخلافة السني ليدافع عن معقل الخلافة ودار من دور الإسلام ؟
هل نحن أمام خائن وحيد أم منظومة خيانية أم هناك أسباب أخرى ؟

الحقيقة هي أنه يجب استقراء التاريخ للبحث عن أسباب ماجرى والبحث عن منظومة الخيانة وقتها كاملة ؛ لا إلقاء التبعات على وزير شيعي.

بوركت اخي
مشكلتنا في قراءة التاريخ سطحية و غير معمقة٬
عوض البحث عن الاسباب الحقيقية للسقوط نكتفي بمسوغات هي اقرب منها الى التنويم منها الى اي شيء اخر(الطائفية مثلا) ٬ سقوط و انهيار الدول اكبر من يتسبب فيها شخص واحد خاصة اذا كان هذا الشخص بمثل وضاعة العلقمي فيمكن اعتباره في هذه الحالة كالقشة التي قصمت ظهر البعير، فالقضية ليست قضية دفاع عن هذا الملعون و انما كيف نقرأ التاريخ و كيف نستفيد منه!

[أبو عاصم مصطفى السُّلمي]

بارك الله فيكم جميعا و أحسن إليكم

[م ع حوحو]

اللهم قنا الغدر و الخيانة.

[أبو عاصم مصطفى السُّلمي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م ع حوحو

اللهم قنا الغدر و الخيانة.

آمين يارب العالمين
بارك الله فيك

[العضوالجزائري]

الـعـثـمـاني

الحقد على أهل السنة هو جوهر الدين الرافضي فلا يمكن أن يقفوا مع المسلمين ضد الكفار أبدا
إلا إذا وقفوا ضد الكفار رغبة في إقامة دولة خاصة لهم مثلما حدث مع حزب الله في لبنان مثلا.
و لو افترضنا أنهم قاتلوا الكفار من باب الوطنية فإنه لا يؤتمن جانبهم و العجب أنكم ترون مافعلوا بأهل السنة
في العراق و اليمن و سوريا لكنكم لا تستيقظون.

[أبو عاصم مصطفى السُّلمي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العضوالجزائري

الـعـثـمـاني

الحقد على أهل السنة هو جوهر الدين الرافضي فلا يمكن أن يقفوا مع المسلمين ضد الكفار أبدا
إلا إذا وقفوا ضد الكفار رغبة في إقامة دولة خاصة لهم مثلما حدث مع حزب الله في لبنان مثلا.
و لو افترضنا أنهم قاتلوا الكفار من باب الوطنية فإنه لا يؤتمن جانبهم و العجب أنكم ترون مافعلوا بأهل السنة
في العراق و اليمن و سوريا لكنكم لا تستيقظون.

نعم يا جزائري أحسنت
لكن هؤلاء القوم لا يفقهون حديثا

[أبو عاصم مصطفى السُّلمي]

أريد أن أسألك سؤالا يا عثماني
أتويّد ما ذهب إليه المسمى عميمر 86 فيما ذهب إليه من أنّ ابن سبأ و ابن العلقمي مجرّد قصص و ما ذُكر عنه في كتب التاريخ ( السنية أو الشيعية ) مجرد تهم باطلة ؟
و أنتما لم توردا إشكالات ، بل تهافتا و ترهات يتنزّه العاقل أن يخوض أوحالها .
و لو كنت منصفا و رجعت إلى كتب التاريخ لعلمت الذين سقطت عليهم اللائمة غير ابن العلقمي من أهل السنة ، و هذا ليس مقالا تحليليا مفصلا شاملا ، حتى تعيب عليه عدم ذكر كل التفاصيل ، لو كنت تبصر .
و هذا المقطع المنقول يتحدث فيه صاحبه عن القطرة التي أفاضت الكأس و الضربة التي هشمت الرأس .
و على رافضيته لو لم يُنقص الجند و يُسرّحهم من الخدمة حتى أصبح في بغداد 10 آلاف جندي بعد أن كانوا 100 ألف
و لو أنه لم يشر على الخليفة بالمصالحة ، و أشار عليه بالحرب و أخذ الأهبة و الإستعداد لربما كان الأمر غير الذي حصل
و هذا الأمر كان من صلاحيات الوزير ، و لثقة الخليفة فيه لم يشك في خيانته .
و المؤرخون لم يُعفوا الخليفة و من بأيديهم الحل و العقد من مسؤلياتهم تجاه استيزار من كان عدوا للسنة و أهلها ...
و هذا و تاريخ تلك الفترة حافل بالأعاجيب بل إن الخليفة في بعض تلك الأزمان كان مجرد دمية بيد المماليك الأتراك .
و نحن نتكلم عن جناية ابن العلقمي ، فلا تحاول التهويل ...
و أما أنت فمعروف من توقيعك الآثم الجائر ، و رحم الله العلامة الجامي
و أما كتبته آخرا : لنا عودة إن شاء الله
فرجاء لا تعد

[زكريا عبد الملك]

و الله ان لم نضع الاحداث في سياقها الصحيح فلن نعي العبر و الدروس و نواميس التاريخ.كيف نسقط انهيار خلافة بابن علقمي و شماعة الشيعة.ايها السادة مذ دخول المغول الصين 1215 الى سقوط اكبر حاضرة اسلامية بعد بغداد في ذلك الوقت؛ خوارزم 1220 و ما ادراك ما خوارزم التي ضمت بخارى و سمرقند و بلاد ما وراء النهر الواتي سقطن تباعا على ايدي جنكيزخان 1219.الى غاية سقوط بغداد 1258.ايها السادة 38 سنة كاملة و انهار من دماء المسلمين لم
تكن كافية للخليفة العباسي ليستنهض الهمم و يبني الحصون و يجزي عطاء الجند المدافعين عن الحياض. يا اخوتي هي مشيءة الله و قدره لكن هوان الرجال من السنة قبل الشيعة. فعلينا قراءة التاريخ قراءة منصفة دقيقة. و عميقة.

[الـعـثـمـاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المهاجر الى الله السُّلمي

أريد أن أسألك سؤالا يا عثماني

أو أما كتبته آخرا : لنا عودة إن شاء الله
فرجاء لا تعد

والله عجيب أمرك
تسألني وهذا يتطلب الحضور ثم تريدني أن أخرج من الموضوع ؟
كيف تطلب الشيء ونقيضه في نفس الوقت ؟
باللنسبة لقولك : لا تعد ؛ هذا ليس لك وليس من حقك ؛ لأن المنتدى عام ومفتوح للنقاش ؛ وعلى كل واحد أن يقدم حجته والحكم النهائي للقاريء.

أتويّد ما ذهب إليه المسمى عميمر 86 فيما ذهب إليه من أنّ ابن سبأ و ابن العلقمي مجرّد قصص و ما ذُكر عنه في كتب التاريخ ( السنية أو الشيعية ) مجرد تهم باطلة ؟

عند نقاش قضية عليك أن تقدم البراهين لإثبات قضية ما ؛ لا أن تجعل الإقتناع بها معيارا للحكم على الآخرين.
هكذا يكون النقاش
الأخ يشكك في وجود ابن سبأ ؛ وأنك تثبت ؛ وعلى كل واحد أن يقدم دلائله القطعية.
إثبات وجود سبأ يحتاج إلى تحقيق تاريخي ؛ وليس كل ما تقرأه صحيح بالضرورة.
بالنسبة لي وجود عبد الله بن سبأ مشكوك فيه ؛ والحديث عنه فيه مبالغة ؛ وفيه قدح في قرون القرون ؛ إذ كيف ليهودي واحد أن يتغلب بدهائه على آلاف الصحابة والتابعين ؛ وأن يحدث في دين الإسلام هذا الإنقلاب والشرخ وأن ينجح في خلق تيار باطني كافر يثلم الإسلام من داخله. وكأن الفترة التي عاش فيها ابن سبأ خلت من خيار الصحابة والتابعين الفضلاء الذين يمنعونه من الكيد للإسلام ؟
لقد وجدت في التاريخ حركات ردة وانحراف كمدعي النبوة مسيلمة وسجاح ومانعي الزكاة ؛ وحتى فيما بعد كحركة الجعد بن درهم ؛ وكان الولاة لهم بالمرصاد. فكيف نجح ابن سبأ في إحداث شرخ في تاريخ الإسلام دون أن يتفطن له الخلفاء والولاة وأن يوقعوا عليه الجزاء العادل ؟
يزعم الزاعمون أن وجود ابن سبأ اقترن بالثورة على الخليفة الشهيد عثمان بن عفان رضي الله عنه ؛ لكن ذكره لم يرد في كتب التاريخ الموثوقة وكتب الأحاديث الصحيحة التي أرخت لتلك الفترة الحساسة من تاريخنا ؛ لماذا ؟

أما وجود ابن العقلمي فلم أنفيه ؛ ولكنني قلت لا داعي للإدعاء أن للخيانة بعد طائفي خاص ؛ فالخيانة موجودة عند الجميع ؛ وسقوط الدول له أسباسه الموضوعية التي يجب أن نتحدث عنها ؛ لكن من استسخاف العقول أن نزعم أن سبب سقوط خلافة كاملة سببه وزير شيعي.
كما يجب أن نكون منصفين ؛ فنحكم على الخائن بالخيانة مهما كانت طائفته ؛ لأ أن نخون الغير بينما نزكي الخونة من أبناء طائفتنا ؛ وأعطيك مثالا : ربيع المدخلي ألم يصف الصهيوني حسني مبارك بأنه من أعظم زعماء هذه الأمة ؟ فمالفرق بين ابن العقلمي وبين حسني مبارك ؟

و أنتما لم توردا إشكالات ، بل تهافتا و ترهات يتنزّه العاقل أن يخوض أوحالها .
و لو كنت منصفا و رجعت إلى كتب التاريخ لعلمت الذين سقطت عليهم اللائمة غير ابن العلقمي من أهل السنة ، و هذا ليس مقالا تحليليا مفصلا شاملا ، حتى تعيب عليه عدم ذكر كل التفاصيل ، لو كنت تبصر .
و هذا المقطع المنقول يتحدث فيه صاحبه عن القطرة التي أفاضت الكأس و الضربة التي هشمت الرأس .
و على رافضيته لو لم يُنقص الجند و يُسرّحهم من الخدمة حتى أصبح في بغداد 10 آلاف جندي بعد أن كانوا 100 ألف
و لو أنه لم يشر على الخليفة بالمصالحة ، و أشار عليه بالحرب و أخذ الأهبة و الإستعداد لربما كان الأمر غير الذي حصل
و هذا الأمر كان من صلاحيات الوزير ، و لثقة الخليفة فيه لم يشك في خيانته .
و المؤرخون لم يُعفوا الخليفة و من بأيديهم الحل و العقد من مسؤلياتهم تجاه استيزار من كان عدوا للسنة و أهلها ...
و هذا و تاريخ تلك الفترة حافل بالأعاجيب بل إن الخليفة في بعض تلك الأزمان كان مجرد دمية بيد المماليك الأتراك .
و نحن نتكلم عن جناية ابن العلقمي ، فلا تحاول التهويل ...

سأعود لاحقا بإذن الله

و أما أنت فمعروف من توقيعك الآثم الجائر ، و رحم الله العلامة الجامي

لا شأن لك بتوقيعي كما لن أهتم لتوقيعك


سقوط الخلافة العباسية هو شبيه بسقوط الخلافة العثمانية.
ابن العلقمي الشيعي الذي وضع يده بيد التتر للقضاء على الخلافة الإسلامية العباسية يوصم بالخيانة ؛ ليس في ذلك شك.
ولكن ماذا عن ابن العقلمي "السني" الذي وضع يده بيد البريطانيين للقضاء على الخلافة الإسلامية العثمانية ؟
أتمنى أن يتصف البعض بالجرأة والقدرة على مواجهة الحقائق ليسأل نفسه : هل للخيانة بُعد طائفي ؟ اي هل الخيانة محصورة في أتباع المذهب الشيعي ؟
اقرأوا كيف ساهم الضابط البريطاني جون فيلبي وبيرسي كوكس في هدم كيان الدولة الإسلامية العثمانية ؛ وفي تأسيس كيانات تدعي حماية التوحيد ؛ فهل لديكم الجرأة لتدينوا الخيانات المتكررة في تاريخنا الإسلامي السني دون أن تبدأوا في البحث عن معاذير واهية لتبرير الخيانة ؟

[nabil197646]

الله يبارك في مجهودكم

[أبو عاصم مصطفى السُّلمي]

السبئية هم أتباع عبد الله بن سبأ اليهودي.
قيل: إنه من الحيرة (1) بالعراق، وقيل: –وهو الراجح- إنه من أهل اليمن من صنعاء (2) ، وقيل أصله رومي (3) . أظهر الإسلام في زمن عثمان خديعة ومكراً، وكان من أشد المحرضين على الخليفة عثمان *رضي الله عنه حتى وقعت الفتنة.
وهو أول من أسس التشيع على الغلو في أهل البيت، ونشط في التنقل من بلد إلى بلد؛ الحجاز والبصرة والكوفة، ثم إلى الشام، ثم إلى مصر وبها استقر، ووجد آذاناً صاغية لبثّ سمومه ضد الخليفة عثمان والغلو في علي، وهذا النشاط منه في نشر أفكاره مما يدعو إلى الجزم بأن اليهود يموِّلونه، إذ كلما طرد من بلد انتقل إلى آخر بكل نشاط، ولاشك أنه يحتاج في تنقله هو وأتباعه إلى من يموِّلهم وينشر آراءهم، ومن يتولى ذلك غير اليهود الذين آزروه في إتمام خطته ليجنوا ثمارها بعد ذلك الفرقة وتجهيل المسلمين والتلاعب بأفكارهم.
وقد بدأ ينشر آراءه متظاهراً بالغيرة على الإسلام، ومطالباً بإسقاط الخليفة إثر إسلامه المزعوم. ثم دعا إلى التشيع لأهل البيت وإلى إثبات الوصاية لعلي إذ إنه –كما زعم- ما من نبي إلا وله وصي، ثم زعم بعد ذلك أن علياً هو خير الأوصياء بحكم أنه وصي خير الأنبياء.
ثم دعا إلى القول بالرجعة (4) ثم إلى القول بألوهية علي، وأنه لم يقتل بل صعد إلى السماء، وأن المقتول إنما هو شيطان تصور في صورة علي، وأن الرعد صوت عليّ، والبرق سوطه أو تبسمه، إلى غير ذلك من أباطيله الكثيرة.
وفيما أرى أنه قد بيّت النية لمثل هذه الدعاوى، ولهذا لم يفاجئه موت علي بل قال وبكل اطمئنان وثبات لمن نعاه إليه: (والله لو جئتمونا بدماغه في صرة لم نصدق بموته، ولا يموت حتى ينزل من السماء ويملك الأرض بحذافيرها) (5) .
وهذه الرجعة التي زعمها لعلي كان قد زعمها لمحمد صلى الله عليه وسلم، وكان يقول: (إنه ليعجب ممن يزعم أن عيسى يرجع، ويكذب بأن محمداً يرجع). واستدل بقوله تعالى: إِنَّ الَّذِي فَرَضَ عَلَيْكَ الْقُرْآنَ لَرَادُّكَ إِلَى مَعَادٍ [ القصص:85].
وقد كذب عدو الله وأخطأ فهم الآية أو تعمد ذلك في أن المعاد هنا هو رجوع النبي صلى الله عليه وسلم إلى الدنيا قبل يوم القيامة، فلم يقل بهذا أحد من المفسرين، وإنما فسروا المعاد بأنه:
الموت.
أو الجنة.
أو أنه رجوع النبي صلى الله عليه وسلم إلى ربه يوم القيامة.
أو رجوعه إلى مكة (6) .
وهي أقوال لكل واحد منها حظ من النظر بخلاف قول ابن سبأ، فإنه قول يهودي حاقد كاذب على الله دون مبالاة.
وقد تبرأ جميع أهل البيت من هذا اليهودي، ويذكر أن بعض الشيعة قد تبرأ منه أيضاً (7) . (11)
ثم قال لهم بعد ذلك – أي: عبد الله بن سبأ -: *أنه كان ألف نبي ولكل نبي وصي وكان علي وصي محمد ثم قال: محمد خاتم الأنبياء وعلي خاتم الأوصياء ثم قال بعد ذلك: من أظلم ممن لم يجز وصية رسول الله صلى الله عليه وسلم ووثب على وصي رسول الله صلى الله عليه وسلم وتناول أمر الأمة ثم قال لهم بعد ذلك: إن عثمان أخذها بغير حق وهذا وصي رسول الله صلى الله عليه وسلم فانهضوا في هذا الأمر فحركوه وابدءوا بالطعن على أمرائكم وأظهروا الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر تستميلوا الناس وادعوهم إلى هذا الأمر فبث دعاته وكاتب من كان استفسد في الأمصار وكاتبوه ودعوا في السر إلى ما عليه رأيهم وأظهروا الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وجعلوا يكتبون إلى الأمصار بكتب يضعونها في عيوب ولاتهم ويكاتبهم إخوانهم بمثل ذلك ويكتب أهل كل مصر منهم إلى مصر آخر بما يصنعون فيقرأه أولئك في أمصارهم وهؤلاء في أمصارهم حتى تناولوا بذلك المدينة وأوسعوا الأرض إذاعة يريدون غير ما يظهرون ويسرون غير ما يبدون فيقول أهل كل مصر: إنا لفي عافية مما فيه الناس وجامعه محمد وطلحة من هذا المكان قالوا فأتوا عثمان فقالوا: يا أمير المؤمنين أيأتيك عن الناس الذي يأتينا قال: لا والله ما جاءني إلا السلامة قالوا: فإنا قد أتانا وأخبروه بالذي أسقطوا إليهم قال فأنتم شركائي وشهود المؤمنين فأشيروا علي قالوا: نشير عليك أن تبعث رجالاً ممن تثق بهم إلى الأمصار حتى يرجعوا إليك بأخبارهم فدعا محمد بن مسلمة فأرسله إلى الكوفة وأرسل أسامة بن زيد إلى البصرة وأرسل عمار بن ياسر إلى مصر وأرسل عبد الله بن عمر إلى الشام وفرق رجالاً سواهم فرجعوا جميعاً قبل عمار فقالوا: أيها الناس ما أنكرنا شيئاً ولا أنكره أعلام المسلمين ولا عوامهم وقالوا جميعاً الأمر أمر المسلمين إلا أن أمراءهم يقسطون بينهم ويقومون عليهم واستبطأ الناس عماراً حتى ظنوا أنه قد اغتيل فلم يفجأهم إلا كتاب من عبد الله بن سعد بن أبي سرح يخبرهم أن عمار قد استماله قوم مصر وقد انقطعوا إليه منهم عبد الله بن السوداء وخالد بن ملجم و سودان بن حمران وكنانة بن بشر (8) ".وبمثل ذلك قال ابن كثير وابن الأثير (9) ... ثم كان في مصر، ومن مصر جاء مع قتلة عثمان إلى المدينة. خرج أهل مصر في أربع رفاق على أربعة أمراء، المقلل يقول ستمائة والمكثر يقول ألف على الرفاق عبد الرحمن بن عديس البلوي وكنانة بن بشر الليثي وسودان بن حمران السكوني وقتيرة بن فلان السكوني وعلى القوم جميعاً الغافقي بن حرب العكي، ولم يجترئوا أن يعلموا الناس بخروجهم إلى الحرب وإنما خرجوا ومعهم ابن سوداء

منقول للأمانة

و كل من كتب في الفرق كتب عن طائفة السبئية ، و هم الذين حرّق علي أسلافهم .
لكن لماذا تبحثون عمن يصدق ذلك من الشيعة و يثبته ، و هم غير ثقات و أهل كذب ، و لا ترفعون رأسا بما كتبه المحققون من أهل السنة الثقات الأثبات
فمالكم كيف تحكمون ، و أن الشمس لا يحجبها المنخل

[عميمر 86]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المهاجر الى الله السُّلمي

لكن لماذا تبحثون عمن يصدق ذلك من الشيعة و يثبته ، و هم غير ثقات و أهل كذب ، و لا ترفعون رأسا بما كتبه المحققون من أهل السنة الثقات الأثبات
فمالكم كيف تحكمون ، و أن الشمس لا يحجبها المنخل

للعلم يا استاذي المحترم انك انت اول من احتج و استشهد بكلام الشيعة

حين ذكرت كلام ابن الساعي وتبنيت نسبته الى الشيعة و اعتمدت عليه،

وحينها قلت لك اننا نعتقد بكذبالشيعة فلماذا نصدقهم الان و في هذهذ

النقطة بالذات،و عدت و استشهدت بصور من كتبهم،مثل فرق الشيغة للنوبختي

ومستد الوسائل، فثبت روحك يرحم الله والديك،هل تصدقهم ام لا تصدقهم.

[أبو عاصم مصطفى السُّلمي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عميمر 86

للعلم يا استاذي المحترم انك انت اول من احتج و استشهد بكلام الشيعة

حين ذكرت كلام ابن الساعي وتبنيت نسبته الى الشيعة و اعتمدت عليه،

وحينها قلت لك اننا نعتقد بكذبالشيعة فلماذا نصدقهم الان و في هذهذ

النقطة بالذات،و عدت و استشهدت بصور من كتبهم،مثل فرق الشيغة للنوبختي

ومستد الوسائل، فثبت روحك يرحم الله والديك،هل تصدقهم ام لا تصدقهم.

عندما نواجه شخصا يريد أن ينفي وجود ابن سبأ و ابن العلقمي و أمثالهما تبعا لبعض المعاصرين من الرافضة
فالنقل عن ابن الأثير و الإحالة على الذهبي و ابن كثير و سائر أهل السنة شككتم و زهّدتم فيها و أتهمتموهم ضمنيا بالتحيز ، و التحامل على الشيعة ، فلما لم ترفعوا رأسا بهؤلاء
فلا يبقى لنا إلا أن نستهد بكلام مراجع الشيعة و علمائهم الأثبات عندهم ــ لا عندنا ــ و هذه طريقة مسلوكة في إلزام المخاصم و هي أساليب و آداب الجدال و المناظرات ، فأنت شككت في وجود الرجلين و العثماني يشكك في قصة ابن سبأ .
فنقلنا لكم كلام الروافض أنفسهم و هم يشهدون على أنفسهم و الإعتراف سيد الأدلة ، و الحق ما شهدت به الأعداء .
أنتم تقولون لا تلصقوا التهمة بهؤلاء و الشيعة ينسبونها إليهم تفاخرا أو اعترافا سمه ما شئت .
و أنت تعلم أنه في المناظرة مع النصارى قد تضطر للإستشهاد من كتبهم مع علمك أنها محرفة ، لكنها الطريقة الأقرب لبيان الحق .
و كل من كتب في الطوائف ذكر السبئية أتباع ابن سبأ .
و نحن نحارب القوم و نبين خطرهم و ضلالهم و كيدهم للمسلمين من قديم الزمان حتى لا ينخدع بهم المسلمون خاصة في وطننا الجزائر الذي بدأ التشيع يغزو عقول مثقفيها و حياتهم حتى إعلامنا فتح الباب للمتشيعين الجزائريين ليعبروا عن ضلالهم و سففهم ، و أنت تعلم أن لكل ناعق أتباع .
فماذا تصنعون ؟؟؟!!!
تلتمسون لهم الأعذار ؟
تقولون أن من أهل السنة من هو أشد منهم خيانة ... و كذا و كذا ...
أتراهم سكتوا عن كل خائن ، المؤرخين و العلماء و الدعاة و و و و و ............
إن الناس الآن يسدون ثغرا من ثغور الإسلام نخشى أن نؤتى منه ، فمالكم بالله عليكم ؟
و لأنتم أشد دفاعا عن الشيعة من بعض الشيعة أنفسهم .
فإن لم تريدوا أن تنضموا للمدافعين عن الثغور .
فأقله ألجموا أفواهكم .
و لقد أركبتموني جملا شرودا كنتُ أتحاشى ظهره
فالمراء السقيم و الجدل العقيم ، من أفتك الأدواء بالعاقل و لو مُحقا
و استغفر الله العظيم