التحذيــر من العلمـــانيين فضيلة الشيخ ربيع المدخلي -حفظه الله-

[قطــــوف الجنــــة]

بن عثيمين ورأيه في العلمانيين والليبراليين.
https://safeshare.tv/w/uizdKJYXtt



السؤال: هل يجوز إطلاق لفظ علماني أو لبرالي على من يتفاخر بهذه التسمية ويقول: أنه علماني وليبرالي، ويعارض علناً تطبيق الشريعة.

الشيخ: من هو الليبرالي؟ .
السائل: الذي يدعو إلى الحرية المطلقة بدون قيود.
الشيخ:
الواجب على ولاة الأمور أن مثل هؤلاء القوم يحاكمون ويحكم عليهم بما يقتضي الشرع؛ لأن الذي يدعو إلى التحرر مطلقاً من كل قيد ولو كان دينياً هذا كافر،
وما معنى أن نقول: أنت حر، صل أو لا تصل، صم أو لا تصم، زك أو لا تزكِ؟
معناه: أنه أنكر فريضة من فرائض الإسلام، بل فرائض الإسلام كلها، وأباح الزنا واللواط والخمر، فكيف يكون هذا مسلم؟!!
هذا مرتد كافر، يحاكم فإن رجع إلى دين الإسلام وكف شره عن المسلمين وإلا فالسيف.
أما العلمانيون فليس عندي تصور فيهم، وإن كان عندك تصور فصفه لنا ونفتي بما نرى أنه واجب؟ .
السائل: هم الذين يرون فصل الدين عن الدولة.
الشيخ: هؤلاء أهون من الأولين؛ لأن هؤلاء أخطر،
والدولة إذا لم تعمل بالدين فهي خاسرة،
وسبحان الله العظيم كل آيات القرآن وأحاديث السنة كلها تدل على أن الإسلام هو الدولة، بمعنى: أنه يجب على الدولة أن تطبق الإسلام في نفسها وقوانينها وفي شعبها.
وعلى كل حال: أنا أوصي إخواني المؤمنين حقاً أن يثبتوا أمام هذه التيارات؛
لأن الكفار الآن بما أعطاهم الله تعالى من قوة الصناعة والسيطرة على الناس صاروا يريدون أن يخرجوا المسلمين من دينهم بألفاظ تشبه الحق وليست بحق،
كالعولمة مثلاً، العولمة معناها: أن الناس أحرار كلهم سواء، سوق عواصم الكفر وسوق عواصم الإسلام على حد سواء، بع ما شئت واشترِ ما شئت ولك الحرية في كل شيء،
ولهذا يجب على المسلمين -على الحكام أولاً ثم على الشعوب ثانياً- أن يحاربوا العولمة،
وألا يتلقوها بسهولة؛ لأنها في النهاية تؤدي إلى أن يكون اليهود والنصارى والمجوس والملحدون والمسلمون والمنافقون كلهم سواء، عولمة عالمية، فالواجب علينا نحن أن نرفض هذا الفكر.
والحمد لله الحكام ربما إذا وجدوا الضغط من الشعب استجابوا له، حتى في الحكام الذين لا يبالون بتطبيق الشريعة،
أما الحكام الذين يهتمون بتطبيق الشريعة وينادون لذلك في كل مناسبة فهؤلاء نرجو أن يكون الدواء في أجوافهم، لا يحتاجون إلى دواء من الخارج.
وأنت أفدتنا الآن، الليبرالي نحن دائماً نسمع اللبرالي،
فإذاً: معناها: التفسخ من الدين!"
لقاءات الباب المفتوح الشريط (235) الوجه أ ( الدقيقة 21)

[قطــــوف الجنــــة]

العلمانية حقيقتها وحكمها الشيخ محمد سعيد رسلان ، الجزء1
https://safeshare.tv/w/LpqEMEXLBR
ـــــــــــــــــــــ
العلمانية حقيقتها وحكمها الشيخ محمد سعيد رسلان ، الجزء 2
https://safeshare.tv/w/rsXepkeGVa

[قطــــوف الجنــــة]

خطر العلمانيين ومن يدعو للتحرر الشيخ بن باز
https://safeshare.tv/w/RhGrmLvWDs

[أبو عبد الله الغيثري]

بارك الله فيك

[قطــــوف الجنــــة]

التكلم في العلمانية لا ولي الامر


الكلام عن الحزبية أو الديمقراطية أو العلمانية هو إنكار لمنكر تقوم عليه فرقة ضالة كما كان السلف يشنعون على الجهمية ويحذرون منهم، ويحذرون من المرجئة، ومن الخوارج ....... وليس التحذير من جماعة بدعية أو حزب منحرف من الطعن في ولي الأمر إذا كان ينتمي إلى ذلك الحزب أو تلك الفرقة ..
فقد كان الإمام أحمد وغيره يحذرون من الجهمية ويكفرون منظريهم، ومع ذلك ما كانوا يطعنون في الخليفة المعتصم، ولا كانوا يكفرونه، ولم يخرجوا عليه، ولم يحرضوا عليه، بل كان الإمام أحمد رحمه الله يترحم على المعتصم ويدعو له ..
ولم يَعُدُّوا كلامهم في الجهمية من الطعن في ولي الأمر الذي يعتنق معتقدات تلك الفرقة وينصرها ويؤدها بل أصبح الخليفة المعتصم رحمه الله هو رئيس حزب الجهمية السياسي، وأحمد بن أبي دؤاد هو المرشد والمنظر لتلك الفرقة الهالكة.
فالكلام في الفرقة الضالة، والتحذير من معتقداتها شيء، والطعن في ولي الأمر بعينه، والتهييج عليه شيء آخر والله أعلم.

[tarek.const]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قطوف الجنة

التكلم في العلمانية لا ولي الامر


الكلام عن الحزبية أو الديمقراطية أو العلمانية هو إنكار لمنكر تقوم عليه فرقة ضالة كما كان السلف يشنعون على الجهمية ويحذرون منهم، ويحذرون من المرجئة، ومن الخوارج ....... وليس التحذير من جماعة بدعية أو حزب منحرف من الطعن في ولي الأمر إذا كان ينتمي إلى ذلك الحزب أو تلك الفرقة ..
فقد كان الإمام أحمد وغيره يحذرون من الجهمية ويكفرون منظريهم، ومع ذلك ما كانوا يطعنون في الخليفة المعتصم، ولا كانوا يكفرونه، ولم يخرجوا عليه، ولم يحرضوا عليه، بل كان الإمام أحمد رحمه الله يترحم على المعتصم ويدعو له ..
ولم يَعُدُّوا كلامهم في الجهمية من الطعن في ولي الأمر الذي يعتنق معتقدات تلك الفرقة وينصرها ويؤدها بل أصبح الخليفة المعتصم رحمه الله هو رئيس حزب الجهمية السياسي، وأحمد بن أبي دؤاد هو المرشد والمنظر لتلك الفرقة الهالكة.
فالكلام في الفرقة الضالة، والتحذير من معتقداتها شيء، والطعن في ولي الأمر بعينه، والتهييج عليه شيء آخر والله أعلم.

هل المعتصم ألغى الشريعة بالكامل و تحاكم الى القوانين العلمانية او انه كان متأولا في مسألة خلق القرآن.
لقد نقل ابن حزم الاجماع على أن من حكم التوراة كفر اجماعا و تابعه على دلك شيخ الاسلام في الفتاوى.
و سؤالي هو هل تحكيم التوراة التي هي شريعة منسوخة أفضل أو تحكيم القوانين الوضعية التي هي من أفكار العلمانيين؟

[علي الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة tarek.const

هل المعتصم ألغى الشريعة بالكامل و تحاكم الى القوانين العلمانية او انه كان متأولا في مسألة خلق القرآن.
لقد نقل ابن حزم الاجماع على أن من حكم التوراة كفر اجماعا و تابعه على دلك شيخ الاسلام في الفتاوى.
و سؤالي هو هل تحكيم التوراة التي هي شريعة منسوخة أفضل أو تحكيم القوانين الوضعية التي هي من أفكار العلمانيين؟

سنختصر عليك الطريق أخي و تحدّث بكلّ جرأة و قل الحقّ دون تورية :

هل رئيس دولتنا كافر ؟

نرجو إجابة واضحة دون حيدة و لفّ و دوران ..

[أبو معاذ محمد رضا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الجزائري

سنختصر عليك الطريق أخي و تحدّث بكلّ جرأة و قل الحقّ دون تورية :

هل رئيس دولتنا كافر ؟

نرجو إجابة واضحة دون حيدة و لفّ و دوران ..

بوتفليقة هو القائل في تجمع شعبي حاشد في قسنطينة:
لا نريد دولة إسلامية .......
هل هذا كفر أو ليس بكفر؟

[علي الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو معاذ محمد رضا

بوتفليقة هو القائل في تجمع شعبي حاشد في قسنطينة:
لا نريد دولة إسلامية .......
هل هذا كفر أو ليس بكفر؟

لستُ أتكلم عن الفعل إنما أتكلم عن الفاعل :
هل هو كافر أم مسلم ؟!

[khaled12_dz]

بارك الله فيك أخي الكريم

[tarek.const]

قال ابن القيم رحمه الله : (والصحيح أن الحكم بغير ما أنزل الله يتناول الكفرين - الأصغر والأكبر - بحسب حال الحاكم، فإنه إن اعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله في هذه الواقعة وعدل عنه عصيانا مع اعترافه بأنه مستحق للعقوبة فهذا كفر أصغر، وإن اعتقد أنه غير واجب وأنه مخير فيه مع تيقنه أنه حكم الله فهذا كفر أكبر، وإن جهله وأخطأه فهذا مخطئ له حكم المخطئين) اهـ. مدارج السالكين: 1/365.
وقال ابن أبي العز الحنفي رحمه الله: (وهنا أمر يجب أن يُتفطن له؛ وهو أن الحكم بغير ما أنزل الله قد يكون كفرا ينقل عن الملة، وقد يكون معصية كبيرة أو صغيرة، ويكون كفرا إما مجازيا وإما كفرا أصغر على القولين المذكورين، وذلك بحسب حال الحاكم؛ فإنه إن اعتقد أن الحكم بما أنزل الله غير واجب وأنه مخير فيه أو استهان به مع تيقنه أنه حكم الله فهذا كفر أكبر، وإن اعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله وعلمه في هذه الواقعة وعدل عنه مع اعترافه بأنه مستحق للعقوبة فهذا عاص، ويسمى كافرا كفرا مجازيا أو كفرا أصغر، وإن جهل حكم الله فيها مع بذل جهده واستفراغ وسعه في معرفة الحكم وأخطأه، فهذا مخطئ له أجر على اجتهاده وخطؤه مغفور) اهـ. شرح العقيدة الطحاوية: 323 - 324.
فلاحظ بارك الله فيك أن اقوال العلماء في الحكم بغير ما أنزل الله خاص بالواقعة و النازلة و ليست فيمن نحى الشريعة و تحاكم الى القوانين البشرية.

[tarek.const]

اعتقادي لن يتفعك في شيء أمام الله تبارك و تعالى و انما هو اعتقادك السليم و عملك الصالح

[علي الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة tarek.const

اعتقادي لن يتفعك في شيء أمام الله تبارك و تعالى و انما هو اعتقادك السليم و عملك الصالح

شكراً أخي لكن ليس عن هذا أسألك :
هل حاكم دولتنا مسلم أم كافر ؟
نرجو الإجابة بدون لف و دوران !

[قطــــوف الجنــــة]

عدم تكفيره للمتحاكمين إلي الطاغوت ووصفه من يكفرهم بالغلو , حيث قال (ومع ذلك فنحن لا نكفر عوام الناس الذين يكفرهم بعض المسؤول عنهم من الغلاة ؛ لأخذهم بفتاوى غيرنا من المشايخ المجيزين للتحاكم إلى هذه المحاكم لاسترداد الحقوق في ظل تنحية شرع الله عن الحكم ؛ وفي ظل غياب سلطان الإسلام .. فهذا شيء آخر لا نقول به ولا ننتحله كما هو عند الغلاة الذين لا يرحمون الخلق ولا يقيمون وزنا لعموم الاستضعاف اليوم في أمة الإسلام والذي هو مظنة الضرورات والاكراه)
وقال ايضآ في فتوي أخري
لذلك نفرق بين دعوتنا الى اجتناب هذه المحاكم والحكم عليها بالكفر أوالحكم على التحاكم اليها بالكفر عموما، وبين تكفير كل من تعامل معها أو تحاكم دون النظر في الموانع والشروط ودون تأمل نوع التحاكم ودون مراعاة التأويل في الاكراه الذي أثمره واقع الاستضعاف الذي يعيشه المسلمون في ظل عدم وجود سلطان لحكم الله في الارض.
مع انه بنفسه قال (( وقد تكلم العلماء في حد الاكراه الذي يبيح للرجل التلفظ بكلمة الكفر واشترطوا لذلك شروطا ثقالا لم يشترطوها فيما هو دون ذلك؛ ولا أعلم أحدا منهم سوغ الوقوع في الشرك الصراح والكفر البواح مختارا لأجل دراهم قد تفوت على المرء.
وعليه؛ فإن كان التحاكم إلى هذه المحاكم المسؤول عنها من جنس التحاكم الطاغوتي، فلا يجوز لكم الإقدام عليه وليس ما ذكرتموه إكراها معتبرا يسوغ لكم ذلك ))

[أبو معاذ محمد رضا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قطوف الجنة

لم أجد في كلام الشيخ الفاضل أبي محمد المقدسي ما يعاب
حفظه الله وفك أسره وجعله شوكة في حلوق أعداء الدين.