|
|
|
|||||||
في حال وجود أي مواضيع أو ردود
مُخالفة من قبل الأعضاء، يُرجى الإبلاغ عنها فورًا باستخدام أيقونة
( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .
| آخر المواضيع |
|
تبصير المسلمين بما يجري لإخواننا المستضعفين في بورما
 |
|
|
أدوات الموضوع | انواع عرض الموضوع |
|
|
2012-07-18, 09:24
|
رقم المشاركة : 1 | ||||
|
مع تصاعد احتجاجات المعارضة الجورجية ضد الرئيس ساكشيفيلي،  صرح المذكور لإحدى وكالات الأنباء بحسرة بالغة، أن الولايات المتحدة تخلت عنه !! لم يأت ساكشفيلي بجديد، فتاريخ الولايات المتحدة الأمريكية مليء بمثل هذه المواقف، فلا صداقة مع أحد تدوم .. ولا وفاء لأحد يستمر .. هذا هو المنطق السياسي الامريكي في التعامل مع الأنظمة الحاكمة في كل زمان ومكان.. منطق الغدر هذا لا يستثني أحدًا . ليس فيه مكان لحليف أو صديق.. الجميع سواسية.المعيار الوحيد هو المصلحة فقط.. ليس فيه مكان لحليف أو صديق. الجميع سواسية . ليس لحقوق الصداقة مكان. لا مكافأة نهاية الخدمة للصديق أو الحليف الذي أفنى نفسه في خدمة العم سام. لا مكان لحقوق الانسان أو أية مصطلحات أو مفاهيم أخرى تحمل شبهة أي شيء يتعلق ب " الانسانية " !! ما قاله ساكشيفيلي، وما جرى مؤخرا في باكستان مع الجنرال برويز مشرف،  الذي تخلت عنه أمريكا دون رحمة، آخر حلقة من حلقات مسلسل الغدر الامريكي بالحلفاء والاصدقاء . لم يشفع لمشرف عند سيده بوش أنه  في خدمته – كما لم يفعل غيره - وخادمه المطيع، الذي فتح له باكستان على مصراعيها، وجعلها جسرا للوثوب على جارتها أيضا أفغانستان بحجة التعاون في مكافحة الارهاب. كان بوش يسلمه قوائم أسماء كل من يريد اعتقالهم من مواطنيه ومواطني دول إسلامية أخرى حتى دون دليل على اشتراكهم في أعمال إرهابية فيجمعهم مشرف ويسلمهم عن طيب خاطر !! ورغم أن الولايات المتحدة قد تخصصت عبر عقود طويلة في بيع حلفائها وأصدقائها بمجرد أن تجد البديل الافضل أو ان تراهم آيلين للسقوط – وغالبا ماتكون هي السبب الرئيسي في هذا السقوط – الا ان كثيرين هم من الحكام الذين لا يتعظون، وما أن تغدر أمريكا بحاكم حتى يتطوع آخر ويقدم نفسه لها ك " عميل مرشح " على أن تكون هي رأس الحربة التي يستخدمها هو للقفز على كرسي الحاكم وتدور الايام ليجد في النهاية الغدر بانتظاره وربما ترفض حتى استقباله في بلادها ولو للعلاج لأنها ببساطة.استنفذته حتى سقط في أعين شعبه ولا تريد أن تراهن على جواد خاسر بل تريد أن تراهن على البديل وغالبا ما تكون قد أعدته أو أعد هو نفسه وطرح هو نفسه عليها كبديل أفضل. وهكذا!! واشنطن .. كيف تتخلى عن حلفائها؟ يتتبع الكتاب رحلة سقوط عدد كبير من الحكام والزعماء والقادة من حلفاء واشنطن الذين حاولوا الاستقواء بها أو التقرب إليها على حساب شعوبهم وكيف غدرت بهم وتخلت عنهم أو بمعنى أدق " باعتهم فجأة "، وحولتهم من " ملائكة " الى "شياطين " مستخدمة الآلة الإعلامية الشيطانية الأمريكية الرهيبة وتشهد أغلفة أعداد مجلة "تايم " الامريكية على  هذا الغدر فشتّان بين موضوع وصورة غلاف الحاكم عندما يكون ملاكا في أعين واشنطن وموضوعه وصورته على الغلاف بعد أن يتحول لشيطان!! في هذا الكتاب متابعة لتجربة الرئيس الباكستاني برويز مشرف وتجربة شاه إيران محمد رضا بهلوي،  وتجربة الرئيس الفلبيني فرديناند ماركوس،  وتجربة مانويل نورييجا رئيس بنما كما سنطالع تجارب هؤلاء الذين باعتهم أمريكا أيضا ومنهم ادوارد شيفاردنادزة رئيس جورجيا السابق  شيفاردنادزه "يسار" وسوهارتو رئيس اندونيسيا  وبينوشيه ديكتاتور تشيلي  وباتيستا ديكتاتوركوبا  وموبوتو رئيس الكنغو وبي ناظيربوتو رئيسة وزراء الباكستان السابقة  وجان أريستيد رئيس هاييتي وعسكر آكاييف وغيرهم . الكتاب محاولة للوقوف على الخطأ التاريخي الكبير الذي يقع فيه أي حاكم اذا اعتقد ولو لبرهة أو للحظة واحدة أن أي قوة عظمى خارجية يمكن أن تضمن له الاستمرار في السلطة لأن الضمانة الوحيدة هنا هي شعبه والتاريخ شاهد على هذه القوى العظمى وكيف تغدر بأصدقائها وتراهن على البديل لتبدأ اللعبة من جديد!!. لقد جعل برويز مشرف من باكستان حديقة خلفية للمخابرات المركزية الامريكية وحربها المجنونة على الارهاب كي لا تنعم بلاده بالاستقرار السياسي ولتفقد حريتها الكاملة في اتخاذ القرارات المصيرية سواء في شؤونها الداخلية أو فيما يخص جيرانها أفغانستان والهند بشكل خاص بعد أن ارتهن كليا لسياسة ادارة بوش المعادية للعرب والمسلمين . تسعة أعوام قضاها رئيس باكستان السابق بحماس واندفاع أعمى في خدمة دولة العم سام . وجعل من نفسه وضد ارادته الغالبية العظمى من ابناء شعبه رأس حربة مسمومة ضد دول وشعوب مسلمة كأفغانستان مثلا ليس لها مع باكستان في السابق خصومات أو نزاعات أو مطامع من أي نوع. وهنا ملاحظة مهمة وهي ان التخلي ليس باضرورة أن يتم خلال سنة أو سنتين بل، ان التخلّي الفاجع يحصل بعد عقود من التحالف والصداقة كما حدث للشاه وسوهارتو اللذين حكم كل منهما ما يقارب أربعة عقود من الزمن والملاحظة الاخرى هي ان هؤلاء الرؤساء الثلاثة كانوا يحكمون دولا اسلامية ! وتماما مثل مصير شاه ايران تخلت الولايات المتحدة الامريكية عن الحاكم الذي كرس فترة حكمه لخدماتها وفعل كل ما تريده تلك الدولة العدو لبلده باكستان المسلمة . استقال الرجل ولم يجد حلفاءه الامريكيين كما كان يتوقع ولم يقرأ دروس التاريخ وأصابته لعنة بوش لم يبك عليه البيت الابيض وخرج معانقا حرسه الخاص . خرج ولم يعد!! كان يدير شركة !! سقط مشرف ليقول سفير بلاده في أمريكا حسين حقاني في تصريح ل "سي إن.إن" عن رحيله في نفس الليلة التي رحل فيها: " مشرف لم يكن يفهم في السياسة ولم يكن يدرك أنه يدير بلدًا بل شركة "!! يقول وليم سوليفان آخر سفير امريكي في ايران قبل رحيل الشاه في كتابه : " أمريكا وايران ": " التفت الشاه نحوي وقال: ان هناك مؤامرة أجنبية تنشط ضدّي. وأنا لا أستغرب أن يفعل ذلك السوفييت والانجليز لكن مما يحزنني من الاعماق أكثر من أي شيء آخر هو دور وكالة المخابرات الامريكية" سي آي ايه " في هذه المؤامرة ولازلت أسأل نفسي عن الاسباب التي جعلت المخابرات الامريكية تشترك في المؤامرة ؟.. ماالذي اقترفته ضد أمريكا حتى تعاملني بهذه الطريقة القاتلة " ؟ وفي كتاب " الشاه وأنا " وهي مذكرات وزير البلاط " أسد علم " نقرأ عن الشهور الأخيرة لحكم (شاهنشاه آريا مهري ) أي ملك الملوك سيد الآريين. " ثم جاء الرئيس كارتر وزوجته. ورقص الرئيس مع الشاهبانو أي الامبراطورة ورقص الامبراطور مع زوجة كارتر . وأثناء الرقص قال الرئيس للامبراطورة: إن ايران هي جزيرة الامان في الشرق الأوسط ولم يكن يعلم أن المخابرات المركزية اعدت كل شيء لاستقبال ماهو آت والشاه لا يدري فقد عكروا حوله الحياة الاقتصادية والسياسية والعائلية ولم يعد يعرف رأسا من قدمين وشمالا من جنوب وأصبح جاهزا للسقوط.. وسقط ! في طهران وبالتحديد في قصر نياوران الامبراطوري كان شاه ايران محمد رضا بهلوي وضيفه الرئيس الامريكي جيمي كارتر يحتفلان ويتبادلان النخب احتفالا بليلة رأس السنة الميلادية في 31 ديسمبر 1977 عندما وقف كارتر رافعا كأسه لتحية مضيفه الامبراطور الايراني قائلا " جلالة الشاه اهنئكم على تمكنكم من الحفاظ على مملكتكم كبحيرة هادئة وآمنة في هذا العالم المتلاطم الامواج والمتنوع العواصف " وبعد عشرة أشهر من هذا الحديث المبهج للاسارير الملوكية الفارسية وذلك الاحتفال الملوكي الاخير برأس السنة الميلادية في امبراطورية الطاووس الايراني وبالتحديد في اكتوبر 1978 وفي ذات القصر كان الامبراطور الايراني محمد رضا بهلوي يستقبل الجنرال هايزر مبعوث الرئيس الامريكي والسيد وليم سوليوان السفير الامريكي في طهران آنذاك ليسلماه رسالة الادارة الامريكية المتضمنة طلبا مباشرا من جلالة الشاه بمغادرة ايران و "ترك الجمل بما حمل " وتسليم امبراطوريته ومملكته للقيادة الجديدة ليحكموا ايران بنظام حكم جديد لم يسبق أن عرف له نظيرا في العالم، وهكذا خرج محمد رضا بهلوي من ايران مستسلما للارادة الامريكية ليعيش متشردا في المنافي الى ان مات دون ان تقدم له الولايات المتحدة اي نوع من انواع المساعدات حتى الانسانية منها! الرئيس العاشر لجمهورية الفلبين كان ماركوس هو الرئيس العاشر لجمهورية الفلبين تولى رئاسة الفلبين من 30 ديسمبر 1965 الى 25 فبراير 1986 ثم فر وعائلته بعد إضرابات شهدتها الفلبين ضد حكمه . طيلة سنين حكمه كان خادما مطيعا لأسياده في واشنطن وليس أدل على ذلك من فتح بلاده على مصراعيها لأمريكا لكي تبني فيها قواعد عسكرية دائمة رغم أنف شعبه، متظاهرة بدعمها له – قبلت طلبه بان تكون امريكا منفى لزعيم حركات المعارضة الفلبينية "بنينو أكينو" زاعمة انها بهذا تضعه تحت اعينها ولكنها في الحقيقة كانت تحتفظ به كبديل مناسب للحليف اذا حانت الساعة واستنفذ دوره بالنسبة لها وأصبح جودا خاسرا وهكذا حالها دائما!!. نموذج عملي آخر لنظرية التخلي الامريكي عن الحلفاء في مجال التطبيق هو : تخليها عن سوهارتو: الرئيس الاندونيسي الاسبق. لقد كان الرجل حليفا قويا للولايات المتحدة لم يعص لها أمرا لا في السياسة ولا في الاقتصاد، ولا في الامن الاستراتيجي، ولا في الاسراف في خدمتها في مواجهة المد الشيوعي في اندونيسيا وما حولها . لقد كان بحق الجنرال الأمريكي في الجيش الاندونيسي ثم في حكم اندونيسيا . ثم كانت عاقبته: السقوط المخزي من الحكم الذي كان سببه المباشر (ثورة شعبية ) ضد تدخلات البنك الدولي التي أدت الى انهيار مروع في معيشة غالبية الشعب الاندونيسي وعندما سقط الرجل الحليف بل قبيل أن يسقط: تفنن الاعلام السياسي الامريكي في وصمه بالدكتاتورية والجهل والفساد واساءة استعمال السلطة. كان هذا النفاق السياسي الهائل مجرد تسويغ لنظرية التخلي عن الحلفاء !! في عام 1968 دبرت وكالة المخابرات المركزية الامريكية " سي.آي.ايه " انقلابا عسكريا قاده سوهارتو ضد رئيس اندونيسيا الشرعي سوكارنو الذي قادد البلاد نحو الاستقلال. وكان في عام 1966 قد أقنع الرئيس سوكارتو بأن يمنحه سلطة اعادة الامن والاستقرار الى البلاد والتي كانت نقطة التحول في الدور السياسي لسوهارتو حيث قاد محاولة انقلابية ضده بدعم امريكي انتهت بانقضاضه على السلطة عام 1968 ليصبح الرئيس الثاني لأندونيسيا، وفي مارس 1998 أعاد مؤيدو سوهارتو في البرلمان انتخابه رئيسا للبلاد للمرة السابعة، ولم يمض من ولاية سوهارتو الا شهور قليلة حتى خرج الطلاب في مظاهرات عارمة احتلوا أثناءها العاصمة جاكرتا وحاصروا البرلمان مطالبين باصلاحات ديمقراطية لينتهي الامر باستقالة الرئيس سوهاتو في 21 مايو 1998 وتسلم نائبه حبيبي رئاسة البلاد لفترة مؤقته الى حين قيام انتخابات عامه.استقر سوهارتو بعد مغادرته للحكم برفقة اسرته في إحدى ضواحي جاكرتا متواريا عن الأنظار وقدرت مجلة تايم الأميركية ثروة سوهارتو بحوالي 15 مليار دولار امريكي وقيمة ما امتلكته أسرته في 32 سنة من حكمه بحوالي 73 مليار دولار. مانويل نورييجا .. ليس للعملاء ثمن !! من يتتبع سقوط الزعماء والقادة من حلفاء واشنطن ومن حاولوا الاستقواء بها أو التقرب اليها على حساب شعوبهم وتخليها عنهم فجأة وذلك لخدمة مصالحها أولا سوف يلحظ أن هذا السقوط قد تكرر لأكثر من قائد في أكثر من دولة . الرئيس الاسبق لبنما مانويل نورييجا كان واحدا من هؤلاء فقد اختطفته قوة أمريكية ورحّلته إلى واشنطن حيث اودع السجن ولم يشفع له اعترافه بأنه كان عميلا مخلصا للمخابرات الامريكية بل كان من أقرب الاصدقاء لبوش الاب اثناء رئاسته للمخابرات الامريكية. ولم يشفع لنورييجا تقديمه للمخابرات الأمريكية ما لم يقدمه أحد من عملائها الكبار، وأهمها وأخطرها تصفيته لزعيم بنما الوطني الذي طرد الامريكيين من بنما واسترد القناة، على غرار تأميم قناة السويس المصرية بعد أن لعبت واشنطن الدور الأكبر في دعمه خلال انفلابه في عام 1983 والذي استغل فيه كونه قائدا عسكريا له نفوذه لكنها ألقت القبض عليه لاحقا خلال اجتياحها لبنما عام 1989 بعد أن استنفذ مهمته وحاكمته بتهم عديدة منها الاتجار في المخدرات والاحتيال. وفي عام 1992 حكم عليه بالسجن 40 عاما ثم خفضت مدة عقوبته الى 30 عاما ثم إلى 17 عاما لسلوكه الجيد..!! وعندما سئل مسئول أمريكي كبير : كيف كان يلتقي بنورييجا أسبوعيا ويتناول معه الإفطار وهو يعلم أنه يتاجر في المخدرات. أوجستو بيونوشيه عبرة لمن يبيع وطنه !! لايمكن أن يتذكر العالم عميلا نموذجيا للأمريكيين كما يتذكر الجنرال أوجستو بيونشييه .. والسبب ان الرجل كان مستعدا لكل شيء أو أي شيء. وما كان على الامريكيين الا ان يأمروه فيطيع . كانت عينه على السلطة. وكان من المستحيل أن يبلغ مراده لسبب بسيط وهو أن من يشغل مقعد الرئيس هو الزعيم الوطني الكبير سلفادور الليندي الذي لا يمكن لأحد أن يزحزحه عن كرسي الرئاسة ولو قيد أنملة لشعبيته وجماهيريته ووطنيته وأمانته ونزاهته.. ومن ثم وجد هذا الجنرال الحالم بالرئاسة في الامريكيين ضالته المنشودة. عرضوا عليه الصفقة وقدموا الثمن فوافق على أن يبيع نفسه، ومن قبلها وطنه.. وعندما سقط في النهاية، تخلى عنه حلفاؤه في واشنطن، ورفضوا استقباله وحتى علاجه – فيما بعد – وهم الذين قتل هو من اجلهم سلفادور الليندي بعد ان اقتحم عليه قصر الرئاسة وامطره بالرصاص!! لقد أدى بيونيشيه للأمريكيين خدمات لا تقدر بثمن . خدمات ملوثة بدم وعرق وثروات شعب تشيلي دون وازع من رحمة أو ضمير. فبمجرد وصوله للحكم على اشلاء الليندي سرعان ما دمر هو وزمرته – بأوامر امريكية – كل الروابط السياسية والاقتصادية بكوبا والتي بدأت وتوثقت في عهد الليندي والمد الثوري العالمي، كما قطع كل علاقات تشيلي بالاتحاد السوفييتي والمنظومة الاشتراكية تأكيداً للمصالح الأمريكية في الانقلاب كما ان تشيلي بينوشيه كانت الدولة اللاتينية الوحيدة التي لم تدعم الارجنتين في حرب جزر الفوكلاند ضد بريطانيا. كانت علاقات تشيلي بينوشيه مع الولايات المتحدة الامريكية اولا ثم مع الدول التي تنضوي تحت عباءتها ونتيجة لكون بينوشيه ممثل المصالح الامريكية في التشيلي تلقى نظامه دعما أمريكيا لا محدودا رغم انتهاكاته الصارخة لحقوق الانسان . ولقصة تجنيد بينوشيه من جانب الأمريكيين قصة دامية ففي نوفمبر من العام 1970 وصل الزعيم الاشتراكي سلفادور الليندي الى رئاسة تشيلي في انتخابات حرة ومباشرة لم تعجب الولايات المتحدة بدأ أوجستو بينوشيه عهده العسكري بقتل الرئيس المفضل للشعب، واستمر حاكما سبعة وعشرين عاما كان فيها مخلب القط الامريكي في المنطقة والعدو الاول لكل مفكري وكتاب وأحرار امريكا اللاتينية شهد عهده اغتيال الجنرال عمر توريخوس رجل بنما القوي والذي كان عائقا في وجه الهيمنة الامريكية الشاملة على القناة وشكل مع نورييجا الحاكم البديل لبنما ورافاييل ليونداس تروخيليو حاكم الدومينيكان أسوأ وجوه الديكتاتورية التابعة لأمريكا. شيفرنادزة .. قدمت للأمريكيين كل ما طلبوا مني!! نموذج حديث لقرابين مذبح الغدر الامريكي بالحلفاء .. انه رئيس جورجيا الجمهورية السوفييتية السابقة ادوارد شيفرنادزه الذي خلعته الثورة الوردية المدعومة بالكامل من واشنطن في شهر !! نوفمبر من عام 2003 يقول شيفرنادزه لصحيفة " ديلي تليغراف " البريطانية في فبراير عام 2003 لقد قدمت للامريكيين كل ما طلبوه مني بل اكثر مما طلبوه ولعبت دورا اساسيا في انهيار الاتحاد السوفياتي وقدمت لهم قاعدة عسكرية على ارض جورجيا بالقرب من الحدود الروسية، وجلبت جنرالاتهم ليدربوا جيشنا ويقودوه ورغم كل هذا خانوني ودبروا الانقلاب ضدي، كان السفير الامريكي يجلس معي، وبعد ساعة واحدة شاهدته وسط المتظاهرين ضدي في الميدان امام مبنى البرلمان ولا أدري لماذا فعلوا ذلك معي !! هذا هو ادوارد شيفرنادزه رئيس جورجيا السابق الذي اعترف بأنه لعب دورا أساسيا في تفكيك الاتحاد السوفييتي لمصلحة امريكا واستجاب لكل مطالبها وبرغم ذلك كله باعته، واعترفت بحكومة الانقلاب، بعد أن أعدت وجهزت البديل دعمته وساندته لكي يكون رجلها في المستقبل بدلا من حليفها التليد، الذي انتهى دوره وحان وقت القائه في سلة قمامتها السياسية !!، لكن رجلها الآن " ساكشيفيلي"، وكما أشار في تصريحه قبل أيام، يتوقع الرحيل بعد أن أحس بان امريكا قد تخلت عنه!!
|
||||
|
|
2012-07-18, 09:27
|
رقم المشاركة : 2 | |||
|
هده امثلة بسيطة لجنود كانوااشد حب وولاء للصنم الامريكي وباعهم في الاخير |
|||
|
|
|
2012-07-27, 00:00
|
رقم المشاركة : 3 | ||||
|
اقتباس:
والحق لا شك مع الصنف الثالث الذي هم أهل السنة والجماعة لأنهم وافقوا الدليل المنقول عن الله تعالى ورسوله صلى الله عليه وسلم, ومن تأمل في سيرة النبي صلى الله عليه وسلم أدرك ذلك, وكذلك من تأمل واقع الحركات المشبوهة الذين تبنوا الحلول الدموية الثورية أو الحلول الغربية الديمقراطية فلا الإسلام نصروا ولا الحكام الظلمة قهروا بل غاية ما يحققونهم أنهم يستبدلون حاكم ظالم بحاكم مبتدع فلا فرق بل الثاني أشد ولا شك!. قال شيخ الإسلام ابن تيمية من قبل((وقَلَّ من خرج على إمام ذي سلطان إلا كان ما تولد على فعله من الشر أعظم مما تولد من الخير؛ كالذين خرجوا على يزيد بالمدينة، وكابن الأشعث الذي خرج على عبد الملك بالعراق، ... وأمثال هؤلاء. وغاية هؤلاء إما أن يغلبوا، وإما أن يغلبوا، ثم يزول ملكهم؛ فلا يكون لهم عاقبة! . .))) وقال العلامة العثيمين من بعد: (هات لي ثورة من الثورات صار الناس فيها أصلح مما كان قبل)) وكلامه طويل وجد مفيد يدل على أن أهل العلم يتكلمون ببصيرة ونور يقذفه الله في قلوبهم_ولا نزكي على الله أحد_: الملف الصوتي كاملا: https://www.safesطاتPurJbx |
||||
|
|
|
2012-07-18, 09:58
|
رقم المشاركة : 4 | |||
|
a;vhhhhhhhhhhhhhhhhhhh |
|||
|
|
|
2012-07-18, 11:27
|
رقم المشاركة : 5 | |||
|
الاشكال اننا لا زلنا نتكلم فقط ولا يوجد أي تحرك لا من دولة التوحيد ولا من غيرها من دول العلمانية |
|||
|
|
|
2012-07-19, 12:05
|
رقم المشاركة : 6 | ||||
|
اقتباس:
الكل يعلم العلاقة الحميمية بين بلد التوحيد كما يسميهم علماؤهم و تلامذتهم المنتشرين في كل مكان و الكل يعلم كذلك مدى الضغط الذي يمكن ان يشكله علماء الفرقة الناجية ..على مملكة التوحيد كي تضغط على امهما الحنون امريكا و تنجدها من هذا الشعب الذي يتباكى عليه و بدموع التماسيح علماء مملكة التوحيد و النفط !! -------------------------- فلماذا لا يصنعون ذلك ؟؟!! |
||||
|
|
|
2012-07-20, 01:33
|
رقم المشاركة : 7 | |||
|
|
|||
|
|
|
2012-07-22, 06:11
|
رقم المشاركة : 9 | |||
|
اللهم انصر اخواننا المسلمين المستضعفين في بورما وفي سوريا يارب العالمين |
|||
|
|
|
2012-07-22, 06:28
|
رقم المشاركة : 10 | |||
|
لَهُم الله . |
|||
|
|
|
2012-07-26, 21:25
|
رقم المشاركة : 11 | |||||||||||||||||||
|
اقتباس:
لست أنكر أن للإخوان المسلمين لهم جهود في تربية الشباب لكن أي تربية؟ هل ربوهم على أخلاق الإسلام الفاضلة أم على أخلاق الغرب الطائشة؟ هل ربوهم على احترام السنة وأهلها أم على السخرية منها ومن أهلها؟ هل ربوهم على الولاء والبراء الحقيقي أم على الحزبية الضيقة؟. هل ربوهم على الاعتدال أم دربوهم على التكفير والقتل والاغتيالات؟ هل ربوهم على العلم الشرعي أم على علوم السياسة الطائشة وتضييع الأوقات في الصحف والمجلات والأنشايد والمسرحيات؟. صحيح أن حسن البنا أخرج الشباب التائهين من المقاهي ، ومن دور السينما هذا شيء لا يُنكر ، يذكره كل من يعرف ، لكن بعد أن أخرجهم من تلك الأمكنة ، من تلك الأماكن ماذا فعل معهم !؟ هل دعاهم بأسلوب وبدعوة الأنبياء !؟ أم نقلهم ، فجمعهم ، فتفرقوا على الطرق الصوفية : كأنهم نقلهم من جاهلية إلى جاهلية ! لم ينقلهم إلى المفهوم الصحيح للإسلام ، وكان الشيخ نفسه له طريقة ، طريقة صوفية ! هؤلاء الذين نقلهم من دور السينما ، إما اعتنقوا طريقته ، أو طرق أخرى ! وهل دعوة الشيخ حسن البنا قضت على عبادة غير الله علنًا في بلده !؟ وهل أخرج الناس من الطواف بالأضرحة : في ضريح الحسين ، وزينب ، والبدوي !؟ وهل أخرج الناس من الحكم الديمقراطي إلى حكم الله !؟ هذا هو الشرع ، لو كانت الدعوة جاءت هكذا ، تكون الدعوة الإسلامية الصحيحة . أما التجمع السياسي ، والحركات المنافسة للجماعات الأخرى ، والأحزاب الأخرى ، ويكتب على الغلاف الإسلام !! وليس في داخل الكتاب هذا الإسلام شيء آخر !! حركة سياسية مزركشة . ليست هذه دعوة إلى الإسلام . يعلم كل طالب علم درس مذكرته ، وما تحدث فيه عن نفسه من تجوله من ضريح إلى ضريح ، هو نفسه يحدث عن نفسه تردده إلى بعض الأضرحة !! إذا كان رب البيت بالدف ضاربا ... فشيمت أهل البيت كلهم الرقص إذا كان هو نفسه لم يصل من العلم ومعرفة المفهوم الصحيح للإسلام إلى مقاطعة الأضرحة ، ومحاربة من يطوف بها ، ودعوتهم وارشادهم ، بل هو نفسه يفعل كما يفعل العوام !! ماذا فعل بأصحاب الملاهي !؟ هذا يذكرني ما تدعي الصوفية : " أنهم هم الذين أدخلوا الإسلام في القارة الإفريقية " ! اقتباس:
بل هم أفلس الفرق والطوائف على مر التاريخ علميا وهذا لا نزاع فيه فلا يوجد فيهم عالم بارع ولا محدث متقن للحديث لهذا تجد عندهم من الشركيات والبدع ما يندى له الجبين للأسف الشديد بل وقد وصلت بهم السذاجة إلى الاستهزاء بالعلم والسخرية منه ومن أهله . قال الإخواني الدكتور عبد العزيز كامل في مذكراته الشخصية في الصفحة التاسعة والستين: [ ولقد كنتُ دائمًا أدعو إخواني وأبنائي إلى العناية بالعلم والمنهجية والتخطيط الطويل حتى أصبحت هذه واأسفاه أقولها مثار دُعابة قد تصل أحيانًا إلى شيء يقرب من السخرية المهذبة -إن كان في السخرية تهذيب-، وأخذتُ أستعيد الخطب العريضة الرنانة والقوالب المحفوظة التي يستطيع الخطيب أن يحدد أماكن الهتاف والتكبير فيها كأنها تمثيلية معادة أخذتُ أستعيد التبسيط والتسطيح لقضايا الحياة وقضايا الإسلام حتى كأن الأخوان يمتلكون المفاتيح السحرية لحل قضايا العصر: قضايا الاقتصاد تُحل في كلمات، وقضايا الاجتماع تُحل في كلمات، المشكلات السياسية في كلمات، الشورى في كلمات.. هكذا بكل بساطة تُحل قضايا الحياة، واستطاع هذا التبسيط أن يجتذب الكثير من الشباب ]. وأكد الدكتور سيد عبد الستار المليجي هذه الحقيقة بقوله: “وجماعتنا اليوم تقاد بالصرافين وليس بالعلماء الواعظين، وبيني وبين من يدعي غير ذلك الإحصاء والتحليل لكافة طبقات القيادات الإخوانية العليا والوسيطة والطرفية، ولننظر كم نسبة علماء الدين في قيادة جماعة قامت على أساس الدعوة الدينية”. جريدة الكرامة 1/5/2007. وقال محمود عبد الحليم في (أحداث صنعت التاريخ 1/208): “سألته مرة – حسن البنا – أي التفاسير تنصحني أن أقرأ؟ فقال لي: إن كنت تريد نصيحتي فلا داعي لقراءة تفاسير، إن القرآن واضح، وحسبك أن تعرف الكلمات الغريبة عليك، قليلة هي، ثم اقرأ وتدبر معانيه وافتح له قلبك”. وقد أدى هذا الأمر بالإخوان إلى الاستخفاف بعلم الصحابة وكتب الأئمة. قال محمود عبد الحليم في كتابه (أحداث صنعت التاريخ 2/9):”وما كان الصحابة رضوان الله عليهم مع علو قدرهم يعرفون من الأحكام الفرعية من الدين عُشر ما يعرفه الآن طلاب المراحل الأولى من الدراسة الأزهرية”. وقال سيد قطب (في الظلال 4/2012) عن علم الفقه: “أما الاشتغال بالفقه الآن على ذلك النحو بوصفه عملا للإسلام في هذه الفترة فأحسب والله أعلم أنه مضيعة للعمر، وللأجر أيضا”. وهذا تجهيل للأمة وصرف لها عن العلم الذي توارثته عبر قرونها. فهذه نتف من شهادات القوم على أنفسهم تدل على جهل هذه الجماعة، ومعاداتهم للعلم، فبأي شيء يدّعون الإصلاح ودعوة الناس؟! بل الحق إن جماعة الإخوان لم يحافظوا على كيانهم إلا بإبعاد أتباعهم عن العلم والعلماء، ولو فتحوا لأتباعهم باب التعلم الصحيح لما بقي معهم أحد. اللهم إلا إن كنت تقصد العلوم الدنيوية كعلم الحضارة وعلم التاريخ وعلم النفس وعلم الفيزياء والكمياء والصيدلة فهذا لا أخالفك فيه , لكن إن كانت هذه العلوم تشفع لهم لشفعت لفرعون وهامان وقارون !. اقتباس:
إن هذا الإفتراء إستعراضه يكفي في رده وفي بيان سذاجة قائله وحقده على دعوة الإسلام ,لأن الدعوة إلى السلفية تمثل الدعوة إلى الإسلام الخالص الموروث عن نبينا عليه الصلاة والسلام وإني أقول :هذه كتب السلفيين وأشرطتهم يصيحون وينشرونها في أقطار الأرض لدعوة الناس إلى الخير والرقي فأين التخدير فيها؟ هل تعتبرون ماقاله الله وماقاله الرسول تخدير؟ هل تعتبرون دعوة الناس إلى العقيدة الصحيحة والسنة النبوية المطهرة من التخدير؟ ! هل ترون أن التحذير من الشرك والبدع وسائر أنواع الشرور من التخدير؟ هل هل...إلخ من التخدير؟فإن كان كذلك فأهلا وسهلا بهذا التخدير التي من هذا النوع ,لأن هذه بضاعة أهل السنة السلفيين بضاعة الرسول الكريم. قال ابن القيم : العلم قال الله قال رسوله***قال الصحابة ليس بالتمويه إن هذه التهمة لا تعدو أهل البدع والضلالة من أصحاب المناهج الدخيلة على ديننا الإسلامي الحنيف,فلو قلبنا النظر إلى ماقامت عليه دعوة الإخوان لعلمنا علم اليقين أنها دعوة تخديرية بامتياز لأنها لا تقوم على العقيدة بل على الجمع بين المتناقضات ويستحيل أن يكون الجمع بلا تخدير...هذا مستحيل. لا بد لهم أن يخدروا الشباب والمخدوعين والمتحمسين بالخطب الرنانة الحماسية لينضموا إليهم , ولا بد من أن يخدروا السياسيين بالكوستيم والكرافت والكلام السياسي المعسول والتظاهر بالفطنة والكياسة لينضموا إليهم.. لا بد لهم من تخدير أخي يوغرطة. 2-كلامك فيه إقصاء شنيع إذ كيف تسوي بين خطأ فردي إجتهادي يسوغ فيه الخلاف كمسألة دوران الأورض وبين ضلالات بل وشركيات وقع فيها كبار الإخوان؟ ثم ماهذا الظلم كيف تنسب هذه الفتوى لكل علماء السنة , أليس الأولى لك أن تقول بعض علماء السنة كالشيخ ابن باز والفوزان وابن عثيمين وقد خالفهم الألباني وابن تيمية رحم الله الجميع؟ ! أين آداب الخلاف يا من تدعون الإنصاف واحترام المخالف؟ !. انظروا أداب أهل السنة السلفيين وإنصافهم ثم تعلموا منهم : قال العلامة الألباني رحمه الله : مسألة كروية الأرض أو سطحيتها ليست مسألة عملية، ولا هي مسألة إعتقادية يجب على المسلم أن يعرف حكم الشرع فيها -إذا كانت عملية أي يتعبد الله بها كسائر العبادات- أو أن يعتقدها في قرارة نفسه وقلبه إذا كانت عقيدة يؤمر كل مسلم أن يعتقدها وأن يؤمن بها . وإنما هي مسألة قد تؤخذ على وجهين اثنين من تفسير بعض الآيات في القرآن الكريم، وبلا شك كما هو الشأن في أكثر المسائل يكون أحد الوجهين صوابا والآخر خطأ ...... وعلى هذا من اجتهد وكان أهلاً للاجتهاد، وأول شرط لهذه الأهلية هو المعرفة باللغة العربية، فسواء أصاب أو أخطأ - كما يعلم هو - من أصاب فله أجران ومن أخطأ فله أجر واحد . وهذه الآيات التي جاءت حول الأرض هل هي متحركة أو كروية أم هي ثابتة؛ فليس هناك نص قاطع يؤيد أحد الوجهين المختلفين، ولذلك قلنا أن هذه ليست مسألة إعتقادية لازم يكون فيها رأي موحد كما نعتقد بعقيدة السلف .)). ثم قال: (( ويكفي في أن نعرف أن المسألة ليس فيها دليل قاطع مع الذين يلحون على مخالفة ما ثبت علميا اليوم أن الأرض متحركة وأنها تدور حول الشمس، يكفي لمعرفة أنه لا نص صريح يخالف هذه الفكرة أو هذا الرأي الفلكي أن كثيرا من علماء المسلمين الذين يعترف كل المسلمين بعلمهم وفضلهم وبخاصة نحن معشر السلفيين نعتقد بإمامية شيخ الإسلام ابن تيمية في معرفة الكتاب والسنة وابن قيم الجوزية فضلا عن غيرهما بأنهم كانوا يرون خلاف ما يذاع الآن بناء على بعض الظواهر القرآنية كآية ( والجبال رواسي ) مثلا و ( والأرض بعد ذلك دحاها ) ونحو ذلك من الآيات، ما فهموا منها هذا الرأي الجامد المخالف أولاً لظواهر النصوص الأخرى، وثانيا للحقيقة العلمية الفلكية . ومثل آية وصف الجبال بالنسبة للأرض كالرواسي بالنسبة للسفن؛ لا يستلزم لغة أن تكون الأرض غير متحركة مطلقا، وإنما تنفي حركة اضطرابية، اضطرابية مضطربة .)) اقتباس:
هل تحريفهم للصفات منهج وسطي معتدل؟ هل تكفيرهم للبشرية منهج وسطي اعتدالي؟ هل دفاعهم وتواطئهم مع الرافضة منهج وسطي اعتدالي؟. هل قتلهم وذبحهم للمسلمين ولبعض اهل العلم كالشيخ جميل الرحمن منهج وسطي اعتدالي؟. هل سبهم للصحابة والتابعين وأهل الحديث بأبشع الأوصاف منهج وسطي اعتدالي؟. هل تربيتهم للشباب على السرية والتكتم والتكتلات الحزبية منهج وسطي اعتدالي؟ هل تصادمهم مع الحكام منهج وسطي اعتدالي؟ هل هجومهم الشرس على السنة وعلى حملة السنة كالصحابة رضي الله عنهم منهج وسطي اعتدالي؟. وما الدليل من الكتاب والسنة على أن هذا المنهج المحدث الذي لم يعرفه العلماء على مر العصور هو المنهج الوسطي الإعتدالي؟. ما بال الأمة قبل ظهور هذه الفكر التكفيري الدموي !. اقتباس:
وفي المقابل الكثير الكثير من الأنبياء ليس لهم من الأتباع إلا القليل حتى يأتي النبي يوم القيامة ومعه الرهط ومنهم من معه الرجل والرجلان ومنهم من يأتي وليس معه أحد كما جاء في الأحاديث الصحيحة ! دعوة الإخوان في حد ذاتها دعوة همهما التجميع وفقط لهذا تفعل كل شيء لإرضاء الشعوب مهما كانت توجهاتهم فأمر طبيعي يميل معها الكثير من المسلمين –إلا العقلاء المنصفون- لأنها تخدم أهواءهم؟ فالنفس مجبولة على حب السهل والربح السريع وفعل المعاصي كالغناء والتمثيلايات والأناشيد وغيرها !. اقتباس:
أنباء السلفية هم الصحابة وهم التابعون وتابعي التابعين هم : أبو بكر و عمر وعثمان وعلي وطلحة وعبد الرحمان بن عوف وسعيد ابن زيد وعائشة وحفصة وأنس وأبو هريرةوأبو موسى وابن مسعود وغيرهم ثم اويس القرني ,وسعيد بن المسيب ,و عروة ابن الزبير, و سالم بن عبد الله بن عمر ,و عبيداالله بن عبد الله بن عتبة بن مسعود,و محمد بن الحنفية , و علي بن الحسن زين العابدين ,و القاسم بن محمد بن ابي بكر الصديق ,و الحسن البصري , ومحمد بن سيرين ,وعمر بن عبد العزيز , ومحمد بن شهاب الزهري ثم أتباع التابعين و على راسهم :مالك بن انس,و الاوزاعي ,و سفيان الثوري ,و سفيان بن عيينة الهلالي ,والليث بن سعد . ثم من تبعهم و على راسهم : عبد الله بن مبارك ,ووكيع ,و الشافعي ,و عبد الرحمان بن مهدي ,و يحيى القطان ثم تلاميذهم الذين اتبعوا منهجهم و على راسهم : احمد بن حنبل ,و يحيى بن معين ,وعلي بن المديني ثم تلاميذهم و على راسهم :البخاري , ومسلم ,و ابوا حاتم ,و ابو زرعة ,و الترميذي , وابوا داود ,والنسائي. ثم من جرى مجراهم عبر الاجيال المتلاحقة كابن جرير الطبري ,و ابن خزيمة ,وابن قتيبة الدنيوري,و الخطيب البغدادي ,و ابن عبد البر النمري ,و عبد الغني المقدسي ,و ابن الصلاح ,و ابن تيمية شيخ الاسلام,و المزي ,و ابن كثير ,و الذهبي ,و ابن قيم الجوزية, وابن رجب الحنبلي ,وابن عبد الوهاب وغيرهم وفي عصرنا ابن باديس والبشير الإبراهيمي والزواوي ومبارك الميلي وابن باز والألباني ومباركفوري ومحمد صديق الخان وأبو عبد الباري والعثيمين والوادعي والمدخلي وغيرهم ممن سلك دربهم و اقتفى اثرهم في التمسك بالكتاب و السنة و فهمها بفهم الصحابة رضي الله عنهم الى ان ياتي امر الله,و يقاتل اخرهم الدجال . هؤلاء الذين نعني بهم أبناء السلفية فهل رأيت منهم أو ممن كان على نهجهم من ألحد وتشيع ! قال شيخ الإسلام ابن تيمية عنهم((وأما أهل السنة والحديث فما يعلم أحد من علمائهم ، ولاصالح عامتهم ، رجع قط عن قوله واعتقاده ، بل* هم أعظم الناس صبرا على ذلك ،وإن امتحنوا بأنواع المحن ، وفتنوا بأنواع الفتن ، وهذه حال الأنبياء وأتباعهم من المتقدمين ، كأهل الأخدود ونحوهم ، وكسلف هذه الأمة من الصحابة والتابعين ، وغيرهم من الأئمة ، حتى كان مالك –رحمه الله – يقول : " لاتغبطوا أحدا لم يصبه في هذا الأمر البلاء " ثم قال : ((وبالجملة ، فالثبات والاستقرار في أهل الحديث والسنة أضعاف أضعاف أضعاف ماهو عند أهل الكلام والفلسفة ، بل المتفلسف أعظم اضطرابا وحيرة في أمره من المتكلم ؛ لأن عند المتكلم من الحق الذي تلقاه عن الأنبياء ماليس عند المتفلسف ؛ ولهذا تجد مثل : أبي الحسين البصري وأمثاله أثبت من مثل ابن سينا وأمثاله )).. ولا تعود للاحتجاج بالمنتديات فهذا احتاج هزيل يدل على الإفلاس وإني أهيب بك ذلك, ولا تغفل بأنني قد ناقشت هؤلاء في منتدياتهم ولي مع أحدهم مناظرة دارت بيينا في منتديات الشروق , وقد تبين لي أن أكثرهم كانوا نصارى وليس سلفيين فضلا عن كونهم مسلمين ولا هم من السعودية ولا من الجزائر ولا من الخليج بل يتلونون حسب ما يريدون فإن كان مناظرهم جزائري قالوا عن أنفسهم مغربيين وإن كان سعودي قالوا كويتيين, ولست أقول هذا من فراغ بل عن تجربة فقد ناقشت الملاحدة والنصارى والروافض والإخوان وغيرهم من أصحاب البلاوي وإن تفاوتت. ولا عجب أن يدعوا السلفية لأنها الإسلام الصحيح فهم يعلمون- وإن جهلتم أنتم- أن السلفية هي الدين الصحيح فبطعنهم في السلفية سيتمكنون من صرف الناس عن الإسلام والرسالة المحمدية. اقتباس:
أما العراق فحدث ولا حرج !. اقتباس:
اقتباس:
قال العلامة ابن باز : ((الصلح بين ولي أمر المسلمين في فلسطين وبين اليهود لا يقتضي تمليك اليهود لما تحت أيديهم تمليكاً أبدياً، وإنما يقتضي ذلك تمليكهم تمليكاً مؤقتاً حتى تنتهي الهدنة المؤقتة أو يقوى المسلمون على إبعادهم عن ديار المسلمين بالقوة في الهدنة المطلقة. وهكذا يجب قتالهم عند القدرة حتى يدخلوا في دين الإسلام أو يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون. وهكذا النصارى والمجوس؛ لقول الله سبحانه في سورة التوبة: قَاتِلُوا الَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ.......)) https://www.binbaz.org.sa/mat/1949 وقال أيضا : ((الصلح مع اليهود أو غيرهم من الكفرة لا يلزم منه مودتهم ولا موالاتهم ، بل ذلك يقتضي الأمن بين الطرفين ، وكف بعضهم عن إيذاء البعض الآخر ، وغير ذلك ، كالبيع والشراء ، وتبادل السفراء . . وغير ذلك من المعاملات التي لا تقتضي مودة الكفرة ولا موالاتهم . وقد صالح النبي صلى الله عليه وسلم أهل مكة ، ولم يوجب ذلك محبتهم ولا موالاتهم ، بل بقيت العداوة والبغضاء بينهم ، حتى يسر الله فتح مكة عام الفتح ودخل الناس في دين الله أفواجا ، وهكذا صالح النبي صلى الله عليه وسلم يهود المدينة لما قدم المدينة مهاجرا صلحا مطلقا ، ولم يوجب ذلك مودتهم ولا محبتهم ، لكنه عليه الصلاة والسلام كان يعاملهم في الشراء منهم والتحدث إليهم ، ودعوتهم إلى الله ، وترغيبهم في الإسلام . ومات صلى الله عليه وسلم ودرعه مرهونة عند يهودي في طعام اشتراه لأهله .......)). وقال أيضا : ((ومما يدل على أن الصلح مع الكفار من اليهود وغيرهم إذا دعت إليه المصلحة أو الضرورة لا يلزم منه مودة ، ولا محبة ، ولا موالاة : أنه صلى الله عليه وسلم لما فتح خيبر صالح اليهود فيها على أن يقوموا على النخيل والزروع التي للمسلمين بالنصف لهم والنصف الثاني للمسلمين ، ولم يزالوا في خيبر على هذا العقد ، ولم يحدد مدة معينة ، بل قال صلى الله عليه وسلم : نقركم على ذلك ما شئنا وفي لفظ : نقركم ما أقركم الله فلم يزالوا بها حتى أجلاهم عمر رضي الله عنه ، وروي عن عبد الله بن رواحة رضي الله عنه أنه لما خرص عليهم الثمرة في بعض السنين قالوا : إنك قد جرت في الخرص ، فقال رضي الله عنه : والله إنه لا يحملني بغضي لكم ومحبتي للمسلمين أن أجور عليكم ، فإن شئتم أخذتم بالخرص الذي خرصته عليكم ، وإن شئتم أخذناه بذلك . وهذا كله يبين أن الصلح والمهادنة لا يلزم منها محبة ، ولا موالاة ، ولا مودة لأعداء الله ، كما يظن ذلك بعض من قل علمه بأحكام الشريعة المطهرة . وبذلك يتضح للسائل وغيره أن الصلح مع اليهود أو غيرهم من الكفرة لا يقتضي تغيير المناهج التعليمية ، ولا غيرها من المعاملات المتعلقة بالمحبة والموالاة)). اقتباس:
أما العلامة الألباني فأظنك تقصد تلك الكذبة الإخوانية المنتشرة في المنتديات والصحف والجرائد الحزبية , والتي مفادها أن العلامة الألباني أفتى بوجوب الهجرة من فلسطين إلى غيرها؟. فإن كان كذلك فاربأ بنفسك ولا تكن ناقل للكذب والبهت : دفع فرية الحاقد الجاني عن شيخنا المحدث الألباني..فتوى الهجرة https://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=37457 و والله لست أدافع عن أحد ولا أنتمي لأحد غير محمد صلى الله عليه وسلم ولو أخطأ ابن باز فيما قال لرددنا عليه لكن أن تتهجموا على سنة النبي صلى الله عليه وسلم في مسألة الصلح مع الكفار فهذا مالا نرضاه فلسنا ندافع عن ابن باز كما تتوهمون فحسب بل عن السنة التي قال بها الشيخ رحمه الله!. اقتباس:
أما أهل السنة فهم لا يزالون يدعون إلى الطرق الشرعية التي تؤدي إلى عصمة الدماء فإن كان المسلمين في ضعف أفتو بالصلح أو عدم التعرض للعدو إلا دفاعا عن النفس صونا للدماء والأعراض , وإن كانوا في قوة وائتلاف أفتو بوجوب الجهاد صونا للدماء والأعراض, وهكذا...كل فتاويهم شرعية مبنية على الكتاب والسنة –ولا نعتقد في أحد العصمة- ونتحدى إثبات العكس. اقتباس:
أما أهل السنة فلا يوجد منهم بحمد الله من أفتى بذلك : قال الإمام ابن باز - رحمه الله - ( فتاواه 2/450 ) : « . . . أما في الجزيرة العربية : فالواجب أن يُمنعوا من دخولها , وأن لا يُبقَوا فيها ؛ لأن الرسول - صلى الله عليه وسلم - نهى عن بقائهم فيها وأمر ألاّ يبقى فيها إلا الإسلام وألاّ يجتمع فيها دينان وأمر بإخراج اليهود والنصارى وغيرهم من الجزيرة ؛ فلا يدخلوها إلا لحاجة عارضة ثم يخرجون ؛ كما أذن عمر للتجار أن يدخلوا في مُدد محدّدة ثم يرجعون إلى بلادهم ؛ وكما أقرّ النبي - صلى الله عليه وسلم - اليهود على العمل في خيبر لمّا احتيج إليهم , ثم أجلاهم عمر . فالحاصل :أن الجزيرة العربية لا يجوز أن يُقرّ فيها دينان ؛ لأنها معقل الإسلام ومنبع الإسلام ؛ فلا يجوز أن يقرّ فيها المشركون إلا بصفة مؤقتة لحاجة يراها وليّ الأمر . . . » انتهى . وقال - رحمه الله - ( فتاواه 3/286 ) : « . . . فعلى الحكام في السعودية وفي الخليج وفي جميع أجزاء الجزيرة ؛ عليهم جميعاً أن يجتهدوا كثيراً في إخراج النصارى والبوذيين والوثنيين والهندوس وغيرهم من الكفرة , وألاّ يستقدموا إلا المسلمين . . . أما الكفار فلا يستخدمهم أبداً إلا عند الضرورة الشرعية , أي : التي يقدرها ولاة الأمر , وفق شرع الإسلام وحده » انتهى . لكن كما قلت سابقا لا تحاربون السنة إلا بالكذب, والله المستعان. . اقتباس:
وهذا رسولنا قد سمى عمر بن الخطاب بالفاروق لأن الله فرق به بين الحق والباطل. الذي فرق الأمة هو الذي جعل من الفرقة دينا ومن التحزب شريعة لهذا نجدهم ما من بلد يدخلوه إلا ويفرقوه : السودان العراق فلسطين ليبيا مصر...... فلا تحدثونا عن الفرقة من فضلكم لأنها دين عندكم !. اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
1-بل إن السلفيين أشد ناس حبا للجهاد بلا منازع لأنهم أصحاب عقيدة وليس سياسة وأناشيد يقول عبد العزيز الريس" يردد بعضهم أن السلفية ضد الجهاد فيقول أنتم لم ترضوا بالجهاد فى أرض العراق ولا فى أفغانستان وهذا خطأ كبير بل والله الذى لا إله إلا هو الذى أعرفه من علمائنا كالإمام / عبد العزيز بن باز والإمام / محمد ناصر الدين الألبانى والإمام / محمد بن صالح العثيمين وفضيلة الشيخ العلامة / صالح بن فوزان وغيرهم من علمائنا السلفيين الذى أعرفه عنهم سماعا أو قرأت فى كتبهم أنهم من أشد الناس دعوة إلى الجهاد لكن بالضوابط الشرعية لا بالجهاد الذي يضر أكثر مما ينفع ولعلي أقرب هذا بمثل لو قال رجل إن صلاة العصر فضيلة وهى الصلاة الوسطى على الصحيح ثم أخذ يذكر فضائلها المذكورة فى السنة فتحمس رجل حاضر وهو يستمع إلى الكلمة قام وصلى صلاة العصر فى غير وقتها كأن يكون مثلا بعد الفجر هل تصح صلاته ؟ لا تصح بل يقال له انتظر فإنها وإن كانت فضيلة وأجرها عظيم إلا أن لها وقتا وشروطا لا بد أن تتوافر فإن فعلت على غير الشروط فإنها ترد ولا تقبل وذلك تماما كالجهاد فمن طالب بالجهاد الذي يضر أكثر مما ينفع فقد طالب بما لا يجوز شرعاً والسلفيون من أشد الناس دعوة إلى تركه أما إذا كان الجهاد بحق وفى وقت قوة ونفعه أكثر من ضرره فالسلفيون من أشد الناس نصرة له." كما ينبغي أن يعلم أن كثيراً من المجاهدين المشهورين إنما هم سلفيون خالصون، ولهم جهودٌ مشكورةٌ في نصرة العقيدة والمنهج، وعلى رأس هؤلاء المجاهدين المعروفين المجاهد: الشيخ محمد عز الدين القسّام -رحمه الله تعالى-؛ إذ كان منبراً للدَّعوة السَّلفيَّة في فلسطين، وقبل ذلك في سوريا، قبل أن يلحق بكتائب المجاهدينَ في فلسطين. والدَّليل على سلفيّته المحضة أنه ألف كتاباً ردَّ فيه على صوفي عكِّيّ مخرفٍ ناصر للبدعة، ومما ذكر فيه قوله: «كنا نود أن نرشد الأستاذ الجزاز وتلميذه (أي: خزيران -وكلاهما صوفي-) كنا نود أن نرشد هؤلاء إلى الاستفادة من كتاب «الاعتصام» للشاطبي الذي لا بدَّ له منه في بابه؛ ولكنا خشينا أن يرمينا هؤلاء بالوهابية، ذلك الوسام الذي يعلّق على صدر كل داع للكتاب والسُّنَّة بفهم سلف الأمَّة»، ومن تأمل كتابه يجد فيه نَفَساً سلفياً ظاهراً واضحاً وكذلك العلامة البشير الإبراهيمي وابن باديس والعربي التبسي وجمعية علماء المسلمين في الجزائر كلهم سلفيون خلص . إنما كل ما في الأمر أنهم-السلفيين- يقدرون المصالح والمفاسد في الجهاد ويراعون وقت الضعف الذي يكون فيه الصبر وإعداد العدة المعنوية والمادية وبين زمن القوة الذي يتعين فيه الجهاد فكما أن الصلاة لها شروط وضوابط فكذلك الجهاد وماذاك إلا لشمولية الإسلام ومراعاته لشؤون الخلق لو كان هؤلاء الحماسيين الثوريين يفقهون فكم جروا للأمة من ويلات ونكبات بسبب طيشهم وعدم رزانتهم ,فمن الأصول المعروفة عند علماء الأمة أنَّ الوجوب مشروط بالقدرة، وأنّه لا واجب مع العجز، وأنّه لا بدَّ من النظر في المصالح والمفاسد عند التعارض والتزاحم؛ وهذا الأصل لا يخرج عنه شيء من الواجبات ، قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى: (( فمن استقرأ ماجاء به الكتاب والسنة تبينله أن التكليف مشروط بالقدرة على العلم والعمل؛ فمن كان عاجزاً عن أحدهما سقط عنه ما يعجزه، ولا يكلف الله نفساً إلا وسعها)) [مجموع الفتاوى2\634] ويقول رحمه الله تعالى: (أنَّ الأمر بقتال الطائفة الباغية مشروط بالقدرة والإمكان،فليس قتالهم بأولى مِن قتال المشركين والكفار؛ومعلوم أنَّ ذلك مشروط بالقدرة والإمكان؛فقد تكونا لمصلحة المشروعة أحياناً هي التألف بالمال،والمسالمة،والمعاهدة كمافعله النبي صلى الله عليه وسلم غيرمرة، والإمام إذا اعتقد وجودالقدرة ولم تكن حاصلة كان الترك في نفس الأمرأصلح))[مجموعالفتاوى4\442]، فقيَّد رحمه الله تعالى الجهاد بالقدرة والنظر إلى المصالح والمفاسد,وهذا ما كان عليه النبي صلى الله عليه وسلم ويقول شيخ الإسلام ابن تيمية(فكان النبي صلى الله عليه وسلم في أول الأمر مأموراً أن يجاهد الكفار بلسانه لا بيده؛ فيدعوهم ويعظهم ويجادلهم بالتي هي أحسن ويجاهدهم بالقرآن جهاداً كبيراً قال تعالى في سورة الفرقان وهي مكية الآية: "وَلَوْشِئْنَا لَبَعَثْنَا فِي كُلِّ قَرْيَةٍ نَذِيرًا. فَلَاتُطِعِ الْكَافِرِينَ وَجَاهِدْهُمْ بِهِ جِهَادًا كَبِيرًا". وكان مأموراً بالكف عن قتالهم لعجزه وعجز المسلمين عن ذلك، ثم لما هاجر إلى المدينة وصار له بها أعوان أُذِنَ له في الجهاد، ثم لما قووا كُتِبَ عليهم القتال، ولم يكتب عليهم قتال مَنْ سالمهم لأنهم لم يكونوا يطيقون قتال جميع الكفار، فلما فتح الله مكة وانقطع قتال قريش ملوك العرب ووفدت إليه وفود العرب بال بالإسلام أمره الله تعالى بقتال الكفار كلهم إلا من كان له عهد مؤقت وأمره بنبذ العهود المطلقة)) [الجواب الصحيح ص237]. 2-أما عن اشتراط ولي الأمر في جهاد الدفع فالمسألة فيها خلاف وإن كنت أميل إلى القول باشتراطه لما في ذلك من تنظيم الصف واعداد العدة....لكنك جعلت ولي الأمر هو الشرط الأسبق مع أن الشرط الأسبق هو اعداد العدة المادية والمعنوية وليس ولي الأمر فإن تحققت تلك العدة فإن ولي الأمر إما أن يكون مع المسلمين وإما يكون كافرا مع الكافرين فيستبدل بغيره. فالمشكلة ليست في ولي الأمر هل هو صالح أم لا فإننا نقاتل وراء البر والفاجر إنما في إعداد العدة المعنوية والمادية حسب الاستطاعة وتغليب المصلحة على المفسدة , وهذا مالم يأبه به مجاهدي الحزبيون-نصرهم الله وأيدهم بروح منه- لهذا كانت النتيجة أسوء, والله المستعان. |
|||||||||||||||||||
|
|
|
2012-07-26, 16:17
|
رقم المشاركة : 12 | |||||
|
|
|||||
|
|
|
2012-07-26, 16:47
|
رقم المشاركة : 13 | |||||
|
اقتباس:
ولا داعي للكذب والافتراء على أهل السنة والخلط بين فتوى الإستعانة للدفاع عن الحرمين من بغي صدام وبين الاستعانة بالكفار لضرب المسلمين في العراق. وإليك الفتوى: قال الشيخ ابن باز رحمه الله ( فتاواه 6/172 ) : « وأما ما اضطرت إليه الحكومة السعودية من الأخذ بالأسباب الواقية من الشرّ والاستعانةبقوات متعددة الأجناس من المسلمين وغيرهم للدفاع عن البلاد وحرمات المسلمين وصدّ ماقد يقع من العدوان من رئيس دولة العراق ,فهوإجراءٌ : مسدّد , وموفّق , وجائز شرعاً .وقد صدر من مجلس هيئة كبار العلماء - وأناواحد منهم - بيان بتأييد ما اتخذته الحكومة السعودية في ذلك ، وأنها قد أصابت فيمافعلته . . . » انتهى. ومن هذه الفتوى يمكن أن نستخلص ما يلي: 1- الشيخ أفتى بالإستعانة بالكفار لغلبة الظن عنده وعند العلماء آنذاك ان صدام سيدخل السعودية لأنه كان على الحدود وقد شن حملة إعلامية على البلد كما بينته في بحثي "كشف الستار وإلقام الأحجار على من أنكر فتوى الإستعانة بالكفار" في الفصل الخامس. 2- من هذه الفتوى يتبين أنه لا علاقة للشيخ أو إخوانه من العلماء بما حدث في العراق وما يسميه البعض الثلاثيني الذي كان بأمر من مجلس الأمن وليس الفتوى كما بينت في الفصل الخامس من بحثي. وأزيدك أخرى : بيان اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء بشأن ما يتعرض له المسلمون في العراق وأزيدك :https://www.albaidha.net/vb/showpost....41&postcount=4 لكنكم للأسف لا تحاربوننا إلا بالكذب حتى صار الكذب أحد برتوكولاتكم بل هو أولها ((اكذبوا على الناس حتى تنتشر دعوتنا وتنتصر فكرتنا وتقوم دولتنا)) . إنه من الخزي والعار أن يتكلم من يؤيد الإخوان على العراق , وكلنا نعلم الموقف المخزي لإخوان العراق ومشاركته في المجلس الذي أقامته أمريكا ولا حول ولا قوة إلا بالله ! لو تكلمتم عن فلسطين وما قدمتم من جهاد –إفسادي- لعذرناكم لجهلكم بأحكام الجهاد في الإسلام أما أن يتبحج الإخوان ومن يؤيدهم بالعراق فهذا والله عيب ...عيب. اقتباس:
لا تكلمني عن الإنصاف أخي فأهل السنة أنصف الناس, وما ذكرته لك عن الإخوان إنها لحقيقة لا يمكنك إنكارها ولا دخل لها بشق القلوب ! هل أنت أعلم بالإخوان من الإخوان؟ فهذا محمود عبد الحليم-أحد خواص البناء- في كتابه(الإخوان المسلمون أحداث صنعت التاريخ(89)قال:الإخوان المسلمين أخذوا على عاتقهم النهوض بمهمة محدودة هي أن يقوموا بجمع التبرعات لمجاهدي فلسطين، فكان الأستاذ المرشد في كل مرة يوم جمعة يوزعنا على عدة مساجد في القاهرة، يرسل إلى كل مسجد اثنين على الأقل ، ثم لم يكن جمع الأموال لإعانة المجاهدين الفلسطينيين ، بل لربط قلوب الناس بهم ، واختبارهم لمدى تجاوبهم لها.ا.ه وهذا منهجهم في كل مكان في مصر واليمن والجزائر والخليج وغيرها منذ أسست دعوتهم وهم على ذلك قال محمود عبد الحليم في كتابه المذكور آنفاً(90)( وأما إيقاظ الروح الإسلامية في مسلمي الشعب المصري المضلل، فإن هذا الموضوع كان معضلة أمام دعوة الإخوان،والإخوان وقد فهموا دعوتهم وجدوا أن بينهم وبين توضيح معالم دعوتهم ـوهي المعاني الإسلامية العليا لهذا الشعب ـ عقبات كأداء ، مما حشا به المستعمر وأذنابه عقوله من التضليل والأوهام ، ومما تناولوا به عواطفه ومشاعره من تخدير حتى لم تعد تستجيب لداعية منهم ولا لخطيب مفوه ، ولا تستقيم مع منطق أو برهان ، فكان لابد لكي يصل الإخوان إلى هذه العقول المضلَّلة والمشاعر المخدَّرة من قارعة تحل قريبا من دارهم ، توقظ هؤلاء الموتى بزلزالها ، وتبعثهم من أكفانهم بصواعقها، فكانت قضية فلسطين وهي الزلزال، وهي القارعة ). وقال في في كتابه السابق الذكر(174)(( أحب أن أنبه القارئ بهذه المناسبة إلى أن النقود التي كنا نجمعها لفلسطين من المساجد والمقاهي والبارات، لم يكن القصد منها إعانة إخواننا المجاهدين الفلسطينيين بها، فهم كانوا من هذه الناحية في غير حاجة إليها ، لأن أغنياء أهل فلسطين من التجار كانوا من وراء هؤلاء المجاهدين ، وقد حضر السيد أمين الحسيني في بعض زياراته للمركز العام للإخوان ومعه بعض هؤلاء التجار،وعرفنا بهم …وإنما كان جمعنا لهذه التبرعات- كما قدمت في فصل سابق -أسلوبا من أساليب التأثير في نفوس الناس بهذه القضية،وربطاً لقلوب الناس وعقولهم بها،واختبارا لمدى تجاوبهم معها). وبعد هذا الكلام الذي هو اعتراف من هذا الرجل الذي هو من رؤوس الإخوان فماذا سيقول شحاذي الإخوان باسم فلسطين وغيرها ،لعلهم يبحثون عن مخرج وتلبيس،ولكن الأمر مفضوح وكل هذا من فضح الله لهم ،والحمد لله رب العالمين وكما قيل : ومهما تَكن عِندَ امرئِ مِن خليقةٍ ... وإن خَالها تَخفَى على الناسِ تُعلَمِ بل لقد فاقوا المتسولين في الشوارع والجولات حتى إن أحدهم كان يأتي إلى بعض هؤلاء المتسولين ويقول له ،ماذا قدمت لفلسطين؟!!! ويأخذ منه بعض ماسأله من الناس صاروا يشحذون الشحاذين وما نظن أنه قد حصل مثل هذا من قبل لكنه التطور والأساليب البارعة في الشحاذة، ولا حول ولا قوة إلا بالله!!! |
|||||
|
|
|
2012-07-27, 02:26
|
رقم المشاركة : 14 | ||||||
|
اقتباس:
لكن جهاد الملحدين من أجل ماذا حتى تقيس عليهم جهاد اِخوانك المسلمين ؟؟ صراحة ما كنت أحسب أمثالك سيصل بهم الحال فيجعلوا جهاد أحمد ياسين وعبد الله عزام في منزلة مع جهاد الملحد جيفارا ويقيسون هذا بذاك ...نسأل الله العافية . اقتباس:
سبحان الله وهل الاخوان المسلمين معصومين ؟؟ يا أخي هم كغيرهم فيهم الصالح والطالح فيهم من يحسن وفيهم من يسيئ حتى كبار الصحابة المجاهدين بدرت منهم أخطاء عظيمة في الجهاد كخالد بن الوليد وأسامة بن زيد رضي الله عنهم وارضاهم ورسول الله صلى الله عليه وسلم ما سبهم ولا عابهم أو أخرجهم من الاسلام مثلما تفعلون مع غيركم بل وجههم بالحسنى . اقتباس:
السلفية هو مجرد اِسم تتغنون به لا غير ولكن في الحقيقة السلفية هي فرقة كغيرها من الفرق الإسلامية ومنهجكم وعقيدتكم هي نفسها عقيدة الحنابلة وكل ما تتبنونه من عقيدة ومنهج هو نفسه منهج الحنابلة وهذا معروف عند كل من درس التاريخ الإسلامي أيضا انتم تقولون نحن نتبع السلف وهذا يوهم أن جميع السلف كانوا على رأي واحد ولكن حين نرجع للسلف نجدهم اِختلفوا في كثر من المسائل والقضايا من الصحابة والتابعين والأئمة الأربعة رضي الله عن الجميع والظاهر لمن يدرس سلفيتكم بمنهجها وعقيدتها وفقهها يجدها تتباين كثيرًا مع مذهب الحنابلة حتى كبار علمائكم الذين تبجلونهم كالبربهاري وابن تيمية وابن القيم وابن مفلح ومحمد بن عبد الوهاب وابن رجب الحنبلي وابن أبي يعلى الى مشايخ السعودية يجدهم جميعا نشؤوا على المذهب الحنبلي ويكفيك أن المذهب المتبع في السعودية السلفية هو الحنبلي فتأمل . ثانيا : صراحة التاريخ يكذب كل ما ذكرته من اِتهامات للإخوان المسلمين والجماعات الصوفية وغيرهم : - من أقام الحضارة الاسلامية العظيمة هم المعتزلة والفلاسفة المسلمين الذين كان السلفيون يكفرونهم ويستحلون دماءهم. -الأشاعرة والماتريدية (( دولة صلاح الدين الأيوبي و دولة المماليك )) هم من أرجعوا للأمة هيبتها فصلاح الدين الايوبي الأشعري الصوفي قهر الصليبيين وأعاد القدس للمسلمين وكذلك فعل كبار علماء الاشعرية وقادتها كالعز بن عبد السلام و ابن الحاجب و الأمير قطز هزموا المغول رغم صوفيتهم وأشعريتهم وأعادوا للأمة عزتها وكرامتها . - العثمانيون المتصوفون هم من حرر بلادنا من الصليبيين والإسبان وهم من قاموا بحماية حدود الأمة الاسلامية من خطر أهل الكفر لعشرات القرون رغم صوفيتهم وزندقتهم . - الحزبيون والإشتراكيون هم من جلبوا الاستقلال للجزائر ومفجروا الثورة الجزائرية كانوا أصحاب توجهات إشتراكية حزبية ثورية ومن كان يحاور ويفواض فرنسا هم الحزبيين والاشتراكيين . - في الشيشان وأفغانستان وغيرها من كان يقاتل أهل الكفر هم الجهاديون (( كلاب النّار عند السلفيين )) وجماعات الصوفية حتى كبار المجاهدين كخطاب وعبد الله عزام رغم أنهم كانوا سلفيي العقيدة إلا أنه لم يلحظ عليهم أبدا هذا المنهج الإقصائي الذي تدعون له بل كانوا كثيرا ما يرددون : « عجباً لبعض الناس سلم منه الملاحدة والنصارى ولم يسلم منه إخوته المسلمون» وكان يقتال تحت رايتهم الصوفي والإخواني وغيرهم من المسلمين . الظاهر من كل هذا أن السلفيين كانوا في خبر كان . ثالثا : الإخوان المسلمون يؤمنون بآليات الديمقراطية لا فلسفتها كما أن هناك أمورًا في النظام الديمقراطي لا تخالف منهج الإسلام وكمثال بسيط لتفهم معنى الأخد بآليات الديمقراطية دون فلسفتها أنظر لماليزيا وتأمل كيف طورت نفسها وحافظت على هويتها الإسلامية بلا منهج سلفي ولا فتاوى الفوزان والمدخلي . |
||||||
|
|
|
2012-07-29, 01:41
|
رقم المشاركة : 15 | |||||||||||||
|
الحمد لله الذي هدانا لهذا ولولاه لما كنا من المهتدين أما بعد: اقتباس:
غفر الله لك وهداك أخي "يوغرطة " فأين رأيتني قست الملحد بالمسلم المبتدع!. أردت فقط أن أوضح أن جهاد المرئ ليس دليلا على صحة عقيدته فقد يكون جهاد المرئ سلفي على الكتاب والسنة في الكثير من الجوانب لكن قد يكون هذا المرئ على غير السنة في الكثير من الأبواب, فالمبتدع ليس مخالفا للإسلام من كل وجه إنما فقط فيما ابتدعه أو فيما هجره . اقتباس:
هذا ولتعلم أن أهل السنة(=السلفيون) يفرقون بين الأخطاء الصادرة عن علماء الإسلام مما أصلوا دعواتهم على منهج أهل السنة فتكون من قبيل الإجتهاد الذي يؤجرون عليه أجرا واحدا وخطؤهم مردود وبين أخطاء دعاة البدعة ممن كانت أصولهم قائمة إبتداءا على غير منهج أهل السنة فتحمل أخطائهم على البدعة وفي ذلك يقول الإمام الشاطبي رحمه الله :لا يخلوا المنسوب إلى البدعة أن يكون :مجتهدا فيها أو مقلدا....ثم قال : فالقسم الأول على ضربين :أحدهما : أن يصح كونه مجتهدا فالإبتداع منه لا يقع إلا فلتة وبالعرض لا بالذات وإنما تسمى غلطة أو زلة لأن صاحبها لم يقصد اتباع المتشابه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويل الكتاب أي لم يتبع هواه ولا جعله عمدة والدليل عليه أنه ظهر له الحق أذعن له وأقر به والثاني : وأما إن لم يصح بمسبار العلم أنه من المجتهدين فهو الحري باستنباط ما خالف الشرع كما تقدم إذ وقع له مع الجهل بقواعد الشرع الهوى الباعث عليه في الأصل وهو التبعية » الإعتصام(1/193/-197). قلت :ومن نماذج من ينطبق عليه الضرب الثاني من أقسام المنسوبين إلى البدع بعض دعاة الحزبية اليوم الذين اباحو الغناء والإختلاط وغير ذلك من الطوام ولا حول ولا قوة إلا بالله . ويقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله((( وليس كل من خالف في شيء من هذا الاعتقاد يجب أن يكون هالكاً، فإن المنازع قد يكون مجتهداً مخطئاً يغفر الله خطأه ،وقد لا يكون بلغه في ذلك من العلم ما تقوم به عليه الحجة )) . ويقول((( إذا رأيت المقالة المخطئة قد صدرت من إمام قديم، فاغتفرت لعدم بلوغ الحجة له، فلا يغتفر لمن بلغته الحجة ما اغتفر للأول، فلهذا يبدع من بلغته أحاديث عذاب القبر ونحوها إذا أنكر ذلك ، ولا تبدع عائشة ونحوها ممن لم يعرف بأن الموتى يسمعون في قبورهم ، فهذا أصل عظيم، فتدبره فغنه نافع )) . ويقول((((وكثير من مجتهدي السلف والخلف قد قالوا وفعلوا ما هو بدعة ولم يعلموا أنه بدعة، إما لأحاديث ضعيفة ظنوها صحيحة، وإما لآيات فهموا منها ما لم يرد منها، وإما لرأي رأوه وفي المسألة نصوص لم تبلغهم، وإذا اتقى الرجل ربه ما استطاع دخل في قوله : (ربنا لا تؤاخذنا إن نسينا أو أخطأنا)، وفي الحديث أن الله قال : ((قد فعلت))، وبسط هذا له موضع آخر))[معارج الوصول ص:43]. اقتباس:
السلفية هي:انتساب الى السلف وهي نسبةمحمودة الى منهج معصوم وجيل مرحوم وهو مذهب أثري سديد وليس ابتداع مذهب جديد . قال شيخ الإسلام ابن تيميةرحمهالله في مجموع الفتاوى" (4/149): "لا عيب على من أظهر مذهب السلف وانتسب إليه واعتزى إليه،بل يجب قبول ذلك منه بالاتفاق، فإن مذهب السلف لايكون إلا حقاً."ولذلك فإن المنهج السلفي هو لزوم الطريقة التي كان عليها الصحابة من التمسك بالكتاب والسنة علما وعملا، وفهما وتطبيقا، وهذا المنهج باقٍ إلى يوم القيامة، يصح الانتساب إليه، أما من رمي ببدعة أو شهر بلقب غير مرضي، مثل: الخوارج، والروافض، والمعتزلة، والمرجئة، والجبرية، وسائر الفرق الضالة، فهو خارج من السلفية، بل خارج عليها. من خلال ما تقدم من تعريف للدعوة السلفية، ندرك أهمية المقاصد التي ترمي إليها، فهي تدعو إلى الإسلام الصافي النقي من أدران الشرك والخرافات والبدع والمنكرات، وتعزز في شخصية المسلم مفهوم الولاء والبراء ونبذ التعصب للأشخاص والأسماء وللافتات قال العلامة الألباني - رحمه الله - :إذا عرفنا معنى السلف و السلفية حينئذٍ أقول أمرين اثنين : الأمر الأول : أن هذه النسبة ليست نسبة إلى شخص أو أشخاص ، كما هي نِسَب جماعات أخرى موجودة اليوم على الأرض الإسلامية ، هذه ليست نسبة إلى شخص ولا إلى عشرات الأشخاص ، بل هذه النسبة هي نسبةٌ إلى العصمة ، ذلك لأن السلف الصالح يستحيل أن يجمعوا على ضلالة ، وبخلاف ذلك الخلف ، فالخلف لم يأتِ في الشرع ثناء عليهم بل جاء الذم في جماهيرهم ، وذلك في تمام الحديث السابق حيث قال عليه السلام : ( ثم يأتي من بعدهم أقوامٌ يَشهدون ولا يُستشهدون ، ) إلى آخر الحديث ، كما أشار عليه السلام إلى ذلك في حديث آخر فيه مدحٌ لطائفةٍ من المسلمين وذمٌّ لجماهيرهم بمفهوم الحديث حيث قال عليه السلام : ( لا تزال طائفة من أمتي ظاهرين على الحق ، لا يضرهم من خالفهم حتى يأتي أمر الله ) أو ( حتى تقوم الساعة ) ، فهذا الحديث خص المدح في آخر الزمن بطائفة ، والطائفة : هي الجماعة القليلة ، فإنها في اللغة : تطلق على الفرد فما فوق . فإذن إذا عرفنا هذا المعنى في السلفية وأنها تنتمي إلى جماعة السلف الصالح وأنهم العصمة فيما إذا تمسك المسلم بما كان عليه هؤلاء السلف الصالح حينئذٍ يأتي الأمر الثاني الذي أشرتُ إليه آنفاً ألا وهو أن كل مسلم يعرف حينذاك هذه النسبة وإلى ماذا ترمي من العصمة فيستحيل عليه بعد هذا العلم والبيان أن – لا أقول : أن – يتبرأ ، هذا أمرٌ بدهي ، لكني أقول : يستحيل عليه إلا أن يكون سلفياً ، لأننا فهمنا أن الانتساب إلى السلفية ، يعني : الانتساب إلى العصمة ، من أين أخذنا هذه العصمة ؟ نحن نأخذها من حديث يستدل به بعض الخلف على خلاف الحق يستدلون به على الاحتجاج بالأخذ بالأكثرية – بما عليه جماهير الخلف – حينما يأتون بقوله عليه السلام : ( لا تجتمع أمتي على ضلالة ) ، ( لا تجتمع أمتي على ضلالة ) لا يصح تطبيق هذا الحديث على الخلف اليوم على ما بينهم من خلافات جذرية ، ( لا تجتمع أمتي على ضلالة ) لا يمكن تطبيقها على واقع المسلمين اليوم وهذا أمرٌ يعرفه كل دارس لهذا الواقع السيء ، يُضاف إلى ذلك الأحاديث الصحيحة التي جاءت مبينةً لما وقع فيمن قبلنا من اليهود والنصارى وفيما سيقع في المسلمين بعد الرسول عليه السلام من التفرق ، فقال صلى الله عليه وسلم : ( افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة ، والنصارى على اثنتين وسبعين فرقة ، وستفترق أمتي على ثلاث وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة ) قالوا : من هي يا رسول الله ؟ قال : ( هي الجماعة ) هذه الجماعة : هي جماعة الرسول عليه السلام هي التي يمكن القطع بتطبيق الحديث السابق : ( لا تجتمع أمتي على ضلالة ) أن المقصود بهذا الحديث هم الصحابة الذين حكم الرسول عليه السلام بأنهم هي الفرقة الناجية ومن سلك سبيلهم ونحا نحوهم ، وهؤلاء السلف الصالح هم الذين حذرنا ربنا عز وجل في القرآن الكريم من مخالفتهم ومن سلوك سبيل غير سبيلهم في قوله عز وجل : ( ومن يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى ويتبع غير سبيل المؤمنين نُوَلِّهِ ما تولى ونُصْلِهِ جهنم وساءت مصيرا ) ثانيا: أما قولك عني (تتغنون بها) فهذا مما لا يهمك ولا دخل لك فيه إنما أنت مطالب باتباعها لكونها الإسلام الحق أما عن كوني أتغنى بها أو لا فهذا لست مطالب به إنما أنت مطالب باتباع السنة(=السلفية) ولا يضرك إن كان جمال البليدي يتغنى بها أو ينتهجها فلست أدعوك إلى جمال البليدي ولا إلى غيره إنما أدعوك إلى محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم. اقتباس:
السلفية في حد ذاتها جاءت لتتميز من الفرق فكيف تسوي بينها وبين باقي الفرق؟! إذ من المعلوم أن المسلمون الأوائل كانوا على الإسلام الصافي قبل أن تدخله التشويهات والتبديلات فلم يكن المسلمون آنذاك بحاجة لإسم يتميزون به عن غيرهم فلما ظهرت الطوائف المنحرفة عن الطريق السوي الذي كان عليه السلف الصالح مصداقا لقول النبي صلى الله عليه وسلم((وستفترق أمتي إلى ثلاث وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة)) قيل(ومن هي يارسول الله) قال ((ما كان على مثلي ما أنا عليه اليوم وأصحابي))(23) احتاج المسلمون الذي كانوا على الحق سائرون وبه متمسكون وعن سواه يتبرؤون أن يتميزوا ويميزوا غيرهم بأسماء شرعية فلقبوا أنفسهم بتسميات منها  أهل الحديث-السلفيون-أهل السنة-أهل السنة والجماعة- أهل الأثر-الأثريون-الجماعة-الغرباء-الفرقة الناجية-الطائفة المنصورة) كما لقبوا غيرهم نسبة لبدعهم فالرافضة نسبة لرفضهم خلافة أبو بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم والجهمية نسبة لرأي جهم ابن صفوان والأشاعرة نسبة لأبي الحسن الأشعري وهكذا كما قال اللالكائي المتوفى سنة 418هـ -رحمه الله- في كتابه الفذ: «شرح أصولاعتقاد أهل السنة والجماعة» (1/32- 25):«ثم كل من اعتقد مذهباً فإلى صاحب مقالته التي أحدثها ينتسب، وإلى رأيه يستند إلا أصحاب الحديث فإن صاحب مقالتهم رسول الله -صلى الله عليه وسلم-، فهم إليه ينتسبون، وإلى علمه يستندون، وبه يستدلون، وإليه يفزعون، وبرأيه يقتدون، وبذلك يفتخرون، وعلى أعداء سنته بقربهم منه يصولون، فمن يوازيهم في شرف الذكر، ويباهيهمفي ساحة الفخر، وعلو الاسم؟!)) 24)ولذلك؛ فإن الجمع بين الفرقة الناجية والفرق الهالكة تحت كلمة المسلمين -بمعناها الآن- لا يميز أهل الحقِّ عن أهل الباطلِ؛ مع أن تمييز أهل الحقِّ مراد شرعي؛ جاء على لسان رسول الله صلى الله عليه وسلم، فسماهم الجماعة، وسماهم الغرباء، وجعل منهجهم هو أمارتهم، فقال: «ما أنا عليه اليوم وأصحابي» (25)؛ فالإصرار على التسمية العامة يعدّ تعطيلاً لمراد الله ورسوله، وتعطيل مراد الله ورسوله ضلال. فتعريف الفرقة الناجية والطائفة المنصورة باسم شرعي أمرٌ شرعي، وكل فِرَقِ الأمَّة تدعي أنها على الكتاب والسُّنَّة؛ ولكن الذي يميز المحق من المبطل هو منهج فهم الكتاب والسُّنَّة؛ فهو عند الفرقة الناجية اتّباع فهم الصحابة، وعند غيرهم اتباع (بُنيّات الطريق) أي: الانحراف عن هذا المنهج -منهج الصحابة في فهم نصوص الكتاب والسنّة-. فلا يمكن أن يفهم السامع من رجل يقول عن نفسه: أنا مسلم، أنه على الكتاب والسُّنَّة بفهم سلف الأمَّة؛ بل سترد على باله جميع فرق الأمَّة، ولما كان «ما قلَّ وكفى خير مما كثر وألهى» (26)، فإن المسلم الذي على الكتاب والسُّنَّة -بفهم سلف الأمَّة والصحابة ومن تبعهم- هو السلفي؛ فقد قال الذهبي في ترجمة الدارقطني: «ولم يدخل في شيء من علم الكلام، بل كان سلفياً»(27). اقتباس:
اقتباس:
وقلت أيضا: اقتباس:
السلفية هي إمتداد للسلف الصالح وهم الصحابة والتابعين ومن تبعهم بإحسان، فهذه هي النشأة وليس كما زعم كثير من المخالفين للسنة أنها تيارٌ أوفكرٌ ظهر في العصور المتأخرة على أيدي بعض الأشخاص كما يزعمون مثل الإمام أحمد وابن تيمية وابن عبد الوهاب وغيرهم. لكن هؤلاء الأئمة وغيرهم أحيوا هذا المصطلح في عصورهم لما ظهرت البدع وفشت وأصبح المبتدعة يحاربون أهل السنة ويطعنون فيها. فالسلفية هي منهج الخيرية، وهي الإسلام، وهذه ليست دعوة مجردة عن الدليل، إنما هي دعوة مسندة، وهي أقوى ما نفحم به كل من خالف المنهج السلفي، هناك محاولات لقطع السلفية عن جذورها الحية، وقطع هذا الشريان الممتد والضارب إلى أعماق التاريخي الإسلامي، ومن هذه المحاولات محاولة نسبة المذهب السلفي إلى الإمام أحمد بن حنبل أو نسبته إلى شيخ الإسلام ابن تيمية أو نسبته إلى شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله تعالى، فنقول: نحن لسنا تيميين، ولسنا وهابيين كما يدعوننا، هذه في الحقيقة مغالطة، صحيح أن الإمام أحمد له خصيصة، وأنه لقب بإمام أهل السنة، بل نقول: لو قدر أن ابن تيمية-رحمه الله تعالى- لم يخلق أصلاً، ولو قدر أن محمد بن عبد الوهاب-رحمه الله تعالى- لم يخلق، ولو قدر أن الإمام أحمد-رحمه الله تعالى- لم يخلق ، فهل كان سيضيع المنهج السلفي؟ ما كان ليضيع أبداً؛ لأنه هو الإسلام الصافي في جوهره الأصيل، هؤلاء المجددون كل الذي فعلوه أنهم نفضوا الغبار عن هذا المنهج، لكنهم لم يبتدعوا ولم ينشئوا مذهباً، إنما ضبط ابن تيمية المنهج وحرر قواعده، وأصلها ولم يخترع شيئاً في دين الله تبارك وتعالى. اقتباس:
أقول باختصار لضيق الوقت وشرود الذهن-والله المستعان- ردا على تكلم الشبهة : أولا:((إننا حين ننادي باتباع السلف إنما نعني بذلك الالتزام بالمنهج الاسلامي القويم الذي ساروا عليه , وليس المقصود هو تقليد ذوات الاشخاص , فالاتباع لا يكون إلا للرسول صلى الله عليه وسلم . قال الشيخ صالح السحيمي : ومن هنا فالالتزام إنما يكون دائما وابدا بالمنهج الاسلامي .. بما شرعه الله لنا .. وليس الالتزام بالاشخاص , او التنظيمات , او الجماعات , التي هي دائما محل للخطأ والصواب ( منهج السلف في العقيدة واثره في وحدة المسلمين ص 44 – 45 ) )) نقلا عن كتاب((إرشاد البرية إلى شرعية الانتساب للسلفية ودحض الشبه البدعية)) للشيخ أبو قاسم الريمي(أحد العلماء في اليمن)). ثانيا:الصحابة إنما اختلفوا فقط في المسائل الاجتهادية كما هو حال السلفيين عبر كل زمان ومكان إنما خلافهم فقط في المسائل الاجتهادية كتلك التي تعرضونها في القنوات القذرة وتجعلونها أساس العقيدة للتشغيب على أهل السنة. قال الإمام الشاطبي في كتابه الاعتصام: "فإن الخلاف من زمن الصحابة إلى الآن واقع في المسائل الاجتهادية". وقال أبو عبد الله بن خفيف الشيرازي في كتابه الذي سماه اعتقاد التوحيد بإثبات الأسماء والصفات: "فاتفقت أقوال المهاجرين والأنصار في توحيد الله عز وجل، معرفة أسمائه وصفاته وقضائه، قولًا واحدًا، وشرعا ظاهرا، وهم الذين نقلوا ذلك عن رسول الله -صلى الله عليه وسلم- حتى قال: «عليكم بسنتي …» وذكر الحديث، وحديث «لعن الله من أحدث حدثا». فكانت كلمة الصحابة على الاتفاق من غير اختلاف، وهم الذين أمرنا بالأخذ عنهم إذ لم يختلفوا بحمد الله تعالى في أحكام التوحيد، وأصول الدين من الأسماء والصفات، كما اختلفوا في الفروع، ولو كان منهم في ذلك اختلاف لنقل إلينا، كما نقل سائر الاختلاف، فاستقر صحة ذلك عند العلماء المعروفين، حتى نقلوا ذلك قرنا بعد قرن؛ لأن الاختلاف كان عندهم في الأصل كفر، ولله المنة". وقال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في مجموع فتاويه: "وهكذا الفقه إنما وقع فيه الاختلاف لما خفي عليهم بيان صاحب الشرع، ولكن هذا إنما يقع النزاع في الدقيق منه، وأما الجليل فلا يتنازعون فيه، والصحابة أنفسهم تنازعوا في بعض ذلك ولم يتنازعوا في العقائد، ولا في الطريق إلى الله التي يصيبها الرجل من أولياء الله الأبرار المقربين". ويقول أيضا رحمه الله في مجموع فتاويه: "اعتقاد الشافعي رضي الله عنه واعتقاد سلف الإسلام، كمالك والثوري والأوزاعي وابن المبارك وأحمد بن حنبل وإسحاق بن راهويه، وهو اعتقاد المشايخ المقتدى بهم كالفضيل بن عياض وأبي سليمان الداراني وسهل بن عبد الله التستري وغيرهم، فإنه ليس بين هؤلاء الأئمة وأمثالهم نزاع في أصول الدين، وكذلك أبو حنيفة رحمة الله عليه، فإن الاعتقاد الثابت عنه في التوحيد القدر ونحو ذلك مواف لاعتقاد هؤلاء، واعتقاد هؤلاء هو ما كان عليه الصحابة والتابعون لهم بإحسان، وهو ما نطق به الكتاب والسنة". و قال رحمه الله في "منهاج السنة": والمقصود أن الصحابة رضوان الله عليهم لم يقتتلوا قط، لاختلافهم في قاعدة من قواعد الإسلام أصلا، ولم يختلفوا في شيء من قواعد الإسلام: لا في الصفات، ولا في القدر، ولا في مسائل الأسماء والأحكام، ولا في مسائل الإمامة. لم يختلفوا في ذلك بالاختصام بالأقوال، فضلا عن الاقتتال بالسيف، بل كانوا مثبتين لصفات الله التي أخبر بها عن نفسه، نافين عنها تمثيلها بصفات المخلوقين اهـ. ثالثا: فإذا تقرر أن السلف وأتباعهم عبر القرون لم يختلفوا إلا في المسائل الإجتهادية فقد يقول قائل :ماذا نفعل إذ حصل الخلاف بينهم في المسائل الإجتهادية؟. قبل ان أجيب على هدا السؤال لا بد من أن تعلم أن الصحابة مهما اختلفوا فإن الحق يدور معهم ولا يجوز الخروج عن أحد أقوالهم بحال من الأحوال للأحاديث والآيات الكثيرة الدالة على ذلك. أما الجواب على السؤال فقد أجاب عليه الإمام أبو حنيفة رحمه الله((إذا جاء عن النبي صلى الله عليه وسلم فعلى الرأس والعين، وإذا جاء عن الصحابة نختار من قولهم، ولم نخرج عنه) من كتاب هداية الحيارى في الرد على اليهود والنصارى . والإختيار يكون بميزان الكتاب والسنة كما هو معلوم . وفي هذا يقول الإمام الشافعي لما قيل له:أرأيت أقاويل الصحابة إذا تفرقوا فيها فقال نصير منها إلى ما وافق الكتاب أو السنة أو الإجماع أو كان أصح في القياس).وقبل أن تسرد بعض الشبهات المتوقعة من تلك المواقع النتنة أنصحك بزيارة هذا الرابط حتى لا نضظر للتكرار: https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...63&postcount=2 اقتباس:
ولا أنكر أن لبعض أفرادهم جهود في نصرة الإسلام فإن الله تعالى ينصر هذا الدين ولو بالرجل الفاجر لكنني أتكلم بشكل عام بارك الله فيك فلا تخلط موطن النزاع بخداع...لست أنازعك في بعض من كانت لهم جهود فهذا لا تسلم منه طائفة لكن جهودهم لا تعني عدم الرد على بدعهم وضلالاتهم , كما أن خلافك مع السلفيين لا يعني أن تنكر جهادهم بالقلم وبالسنان عبر التاريخ لكن هذا هو إعلام آخر الزمان والله المستعان فالسلفيون قاموا بالجهادين معا: جهاد القلم الذي هو أعظم الجهاد وجهاد السيف والسنان , وقد قاموا به على أكمل وجه جزاهم الله خيرا سواء في القديم على أيدي الصحابة والتابعين أو على أيدي أئمة الهدى كشيخ الإسلام ابن تيمية ثم بعده محمد ابن عبد الوهاب مع أهل القبور أو الشيخ الألباني في فلسطين أو الشيخ ربيع في أفغنستان (وبعض طلاب العلم) أو الشيح ابن باز بماله في كشمير والشيشان أو عز الدين القسام في فلسطين أو خطاب في الشيشان وغيرهم من طلاب العلم وإن لم يبرزهم الإعلام-كما هو متوقع- لكنهم قد يتوقفون عنه أحيانا إذا رأو -بإجتهاد من علماءهم- أن شروطه لم تتحقق كأن يغلب على ظنهم أن الفساد المترتب منه أكبر من الفساد الذي كان قبله أو.......(هذه المسائل تحتاج إلى نقاش موضوعي) . أما احتجاجك ببعض الدول المتصوفة فلا يخفى عليك أن أهل السنة يقاتلون وراء الإمام المسلم سواء كان فاجرا أو مبتدعا -إلا إذا كانت بدعته مكفرة- فهذه الاحتجاج حجة عليك لا لك لأنه لا يخلوا زمن من سلفيين-وإلا قامت القيامة كما جاء في الأحاديث- , ومعلوم أنهم يقاتلون وراء البر والفاجر إلا أن يرو كفرا بواحا عندهم فيه من الله برهان. اقتباس:
ولولا أن الله تعالى الذي سخر لنا البخاري ومسلم وغيرهم من أئمة الإسلام لما تمكن أولائك الفلاسفة من معرفة أسباب التطور العلمي والحضاري لأنهم ورثة الأنبياء الذين نشروا الدين الصافي الذي مكن لهؤلاء من التعلم والمعرفة فتنبه. |
|||||||||||||
|
|
|
| الكلمات الدلالية (Tags) |
| لإخواننا, المسلمين, المستضعفين, تتصدر, بورما, يجري |
|
|
المشاركات المنشورة تعبر عن وجهة نظر صاحبها فقط، ولا تُعبّر بأي شكل من الأشكال عن وجهة نظر إدارة المنتدى
المنتدى غير مسؤول عن أي إتفاق تجاري بين الأعضاء... فعلى الجميع تحمّل المسؤولية
Powered by vBulletin .Copyright آ© 2018 vBulletin Solutions, Inc
العرض المتطور
