هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[syrus]

السيد أصيل12 و الأخ fahams2 . اتمنى إعادة قراءة ما كتبته جيدا .
إجابتي جائت ردا للمشاركة السابقة ل أصيل12 التي جاء فيها أن أردي هي السلف المشترك بين القرد و الإنسان . و إجابتي ذكرت أن ذلك غير صحيح و ليس ذلك ما يقوله من درس الحفرية , بكل بساطة لأن أردي أقل عمرا من الشمبانزي .
ثم شرحت لك أن قولنا أن اردي لا تنحدر من قردة الشامبانزي لا يعني أنها لا تنحدر من القردة إطلاقا , فليس هناك من القردة غير نوع الشامبانزي بل هناك أنواع كثيرة منها ما هو موجود ليومنا هذا و منها ما هو منقرض.
و علماء التطور يقولون أننا ننحدر من القردة ( ليس قرد الشامبانزي) ذلك ان شجرة التطور تضم المئات من الأنواع .
أما مقال الدكتور (وهو ليس استاذ بيولوجيا بل استاذ هندسة كمبيوتر) فهو اخطا من حيث استخدم لفظ القرد دلالة على الشمبانزي . و لكن لا يهم ما يقوله هذا الدكتور بقدر ما يقوله اهل الإختصاص . أرجو مراجعة شجرة التطور للرئيسبات حتى تتبين لك الصورة.
و بالعودة للندوة الصحفية التي نشطها العلماء الذين درسوا الحفرية ستجد أنهم يتحدثون عن سلف مشترك بيننا و بين الشامبانزي لكن لا أحد يقول اننا لا ننحدر من نوع أخر من القردة أو أن النظرية التطورية باطلة .
وهذا الرابط لمقال لمجلة earth يتحدث عن الاكتشاف و ما معناه .

https://www.earthmagazine.org/earth/article/27a-7d9-a-1

[اصيل 12]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

السيد أصيل12 و الأخ fahams2 . اتمنى إعادة قراءة ما كتبته جيدا .
إجابتي جائت ردا للمشاركة السابقة ل أصيل12 التي جاء فيها أن أردي هي السلف المشترك بين القرد و الإنسان . و إجابتي ذكرت أن ذلك غير صحيح و ليس ذلك ما يقوله من درس الحفرية , بكل بساطة لأن أردي أقل عمرا من الشمبانزي .
ثم شرحت لك أن قولنا أن اردي لا تنحدر من قردة الشامبانزي لا يعني أنها لا تنحدر من القردة إطلاقا , فليس هناك من القردة غير نوع الشامبانزي بل هناك أنواع كثيرة منها ما هو موجود ليومنا هذا و منها ما هو منقرض.
و علماء التطور يقولون أننا ننحدر من القردة ( ليس قرد الشامبانزي) ذلك ان شجرة التطور تضم المئات من الأنواع .
أما مقال الدكتور (وهو ليس استاذ بيولوجيا بل استاذ هندسة كمبيوتر) فهو اخطا من حيث استخدم لفظ القرد دلالة على الشمبانزي . و لكن لا يهم ما يقوله هذا الدكتور بقدر ما يقوله اهل الإختصاص . أرجو مراجعة شجرة التطور للرئيسبات حتى تتبين لك الصورة.
و بالعودة للندوة الصحفية التي نشطها العلماء الذين درسوا الحفرية ستجد أنهم يتحدثون عن سلف مشترك بيننا و بين الشامبانزي لكن لا أحد يقول اننا لا ننحدر من نوع أخر من القردة أو أن النظرية التطورية باطلة .
وهذا الرابط لمقال لمجلة earth يتحدث عن الاكتشاف و ما معناه .

https://www.earthmagazine.org/earth/article/27a-7d9-a-1

شوف يا ولد بلادي راك تعرف بلي رانا مفرنسين عمدا ، يعني اذا حاب نتناقش عربية ، دارجة ، فرنساوي معليهش بصح انجليزية فلا تحرجنا ، فأصيل أقل من المتوسط انجليزي ، وطلبا منك لا أمرا ترجمة ما في الرابط .

أما ما قاله الدكتور فهو عين ما يقوله الداروينيون ، لكن مشكلة هؤلاء أنك كل ما نسفت أدلتهم جاؤوك بأخرى ، أتعرف لما لأن أدلتهم افتراضية ظنية مطاطية ، فاذا أردت وضعت لك نظرية خير من نظرية داروين بمثل الأدلة الافتراضية .

فاسمع يامن تشبعت بخزعبلات الملحدين ان نقاش مثل هاته الترهات مضيعة للوقت ، وما نفع داروين الكافر عليه لعائن الله تترى الذي درس وتعلم وسافر وبحث وضيع وقته كله في تأسيس نظريته العرجاء فهل سينفعنا نقاشها .

ونحن في انتظار ترجمتك ممكن تجيبني هل أنت مقتنع بأن الدب تحول الى حوت لأنه يفتح فمه كثيرا .

[بس يا بحر]

الصراحه أعتقدت أنه تم غلق اهذا لموضوع ولكن الأسف البعض تستهويه المواضيع التافهه
ونزلت موضوع جاد عن عيوب الطب التقليدي وتم حجبها .. هذا يدل على مستوى تفكير المتدني للبعض

أوجه كلامي الآن لك انت يا ملحد يامن تنفي قدرة الله في الخلق ويعجبك أقاويل الدارونيه

كما تريدنا أن نؤمن بما يقولون لتثبت لنا أولا أنهم يؤمنون بما نؤمن من الكتاب والسنة
أعطنا دليل واحد أو بحث واحد يثبت أن أتباع تلك النظريه يؤمنون بالله أصلا وبآدم أب لنا
كما أعرف ويعرف الجميع أنهم لم يذكروا مطلقا ( آدم ) وموضوع أن الله أصطفاه أبدا لم يذكر
هذه أنت أخترعتها فقط لكي تمر علينا تلك النظريه مرور الكرام........

نريد بحث واحد بالنظريه يذكر آدم........ وأشك أن عندك شي منه

بسم الله الرحمن الرحيم
[ إن الذين كفروا سواء عليهم أأنذرتهم أم لم تنذرهم لا يؤمنون ** ختم الله على قلوبهم وعلى سمعهم وعلى أبصارهم غشاوة ولهم عذاب عظيم]

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بس يا بحر

الصراحه أعتقدت أنه تم غلق اهذا لموضوع ولكن الأسف البعض تستهويه المواضيع التافهه

ونزلت موضوع جاد عن عيوب الطب التقليدي وتم حجبها .. هذا يدل على مستوى تفكير المتدني للبعض

أوجه كلامي الآن لك انت يا ملحد يامن تنفي قدرة الله في الخلق ويعجبك أقاويل الدارونيه

كما تريدنا أن نؤمن بما يقولون لتثبت لنا أولا أنهم يؤمنون بما نؤمن من الكتاب والسنة
أعطنا دليل واحد أو بحث واحد يثبت أن أتباع تلك النظريه يؤمنون بالله أصلا وبآدم أب لنا
كما أعرف ويعرف الجميع أنهم لم يذكروا مطلقا ( آدم ) وموضوع أن الله أصطفاه أبدا لم يذكر
هذه أنت أخترعتها فقط لكي تمر علينا تلك النظريه مرور الكرام........

نريد بحث واحد بالنظريه يذكر آدم........ وأشك أن عندك شي منه

بسم الله الرحمن الرحيم

[ إن الذين كفروا سواء عليهم أأنذرتهم أم لم تنذرهم لا يؤمنون ** ختم الله على قلوبهم وعلى سمعهم وعلى أبصارهم غشاوة ولهم عذاب عظيم]

أولا لم أطلع على موضوعك حول مضار الطب التقليبدب لكنني لا أرى سببا لمنع موضوع مثل هذا خاصة أنني ممن يعتقدون ان الطب الحديث أقل ضررا من الطب التقليدي . بخصوص موضوعي فنحن هنا في منتدى النقاش الجاد , انا لا افرض رأيا بل اناقش بما معي من الادلة .

اما اتهامك لي بالإلحاد فسامحك الله .

بخصوص هل يوجد من اتباع النظرية من يؤمن بالله و آدم . أقول نعم و اعطيك مثالين
من الغرب البروفيسور كينيث ميلر أحد أشد المدافعين عن النظرية ألف كتابا عنوانه "البحث عن إله داروين" يشرح فيه عدم تناقض التطور مع الإيمان بالله و بالخلق. و بالبحث في اليوتيوب الفيديو بعنوان Ken Miller on Human Evolution </SPAN> المقطع يشرح احد الادلة على التطور و في اخر الفيديو يقول انه يؤمن بالله .

من العالم الإسلامي الدكتور عبد الصبور شاهين الذي يرى أن التطور حاصل و ألف كتابا بعنوان "أبي آدم" لكن كتابة لا يناقش النظرية بشكل موسع و لكنه يقرها . الرابط التالي مقال من ويكيبيديا حول الكتاب :

https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A3%...A2%D8%AF%D9%85

[بس يا بحر]

إن كان مؤسس هذه النظريه لم يقر بوجود الله ولا بآدم عليه السلام
فلا حاجة لنا بهذه النظريه
ربما يظهر من أتباعه سواء بالعالم العربي أو الغربي
من بهرجة النظرية بالطابع الإيماني
حتى يدخل ذلك على عقولنا ولا يصير تضارب بين العلم والدين.
وفي كلامك قلت أن من اتباعه من كتب كتاب البحث عن إله داروين
إذن هذا إثبات أن لا إله له.
وايضا نريد البحث عن وجود آدم من بين كل هذه البحوث الدارونيه
نريد دراسه موثقه لا قال فلان وعلان..!!!

الشي الآخر أنت تنفي أن الناس الأوائل أطول حجم وأجلد
وأقوى وأطول أعمارا وتقول أن بدوئوا من ضعف
ثم صاروا الآن قوة أي قوة بالله عليك.........أعمارنا تقصر والحجم يذبل
والموت أسرع من البرق
وعلى فكره أنا وضعت موضوع عيوب الطب التقليدي وذلك حتى نثبت بالنقاش
كيف تتلاعب مافيا الطب بالبشر وصرنا اليوم أقصر أعمارا من ذي قبل..!

وجئنا لك مثالا عن عمر نوح عليه السلام ألف عام
وقلت ذلك إستثناء كيف علمت أعطنا دليل أن ذلك استثناء
بالآيه كان يدعو قومه طول هذه الفتره وهم في عناد معه
لو كان إستثنائي عمره لم يقل الله كان يدعو قومه
بل أقواما آخرون غير قومه..
وماذا تعني هذه الآيه كانوا السابقين أشد قوة وليس ضعفا كما تدعون

أولم يسيروا في الأرض فينظروا كيف كان عاقبة الذين كانوا من قبلهم كانوا هم أشد منهم قوة وآثارا في الأرض فأخذهم الله بذنوبهم وما كان لهم من الله من واق ( 21 ) ) غافر

وأيضا في سورة الروم الآية 9

وسورة يس 44

وآيات كثيره تثبت أن السابقين الأوائل من البشر
كان أشد قوة وأطول أعمارا وعمارا في الأرض.
رضيت ذلك أم أبيت..!

[pak_fa50]

أعتقد اننا نختلف اختلافا جوهريا . فما اعتقده انا نقاطا أساسية تعتبرها انت نقاط فرعية . انتم تتحاشون للنظر للصورة الكاملة , لا يهمكم مسألة التسلسل في الظهور . و هي النقطة الأساسية لكل التطوريين . إذا كانت هذه النقطة فرعية فلن نتوصل لحل . ببساطة لانكم ترفضون رؤية الأشياء كما هي و لذلك تخوضون في التفاصيل الجزئية , و ليس عندي مانع في الخوض في التفاصيل لكن من غير المعقول أن نخوض في التفاصيل و نحن لم نناقش الإطار العام للنظرية بل و نعتقد أنه غير مهم .

مرة اخرى حفرية الساهيل انثروتشادنسيس ليست كاملة و عمرها مواز لعمر القردة و الحجم الدماغي لها مساو تقريبا لحجم دماغ الشمبانزي و إلى جانب الجمجمة و أطراف من الفك لم يعثر على عظام أخرى تساعد على تحديد إن كان النوع منتصبا , إذ وجد معها فقط جزء من عظمة الفخذ . أما ال homo erectus فحفرياته كثيرة و لا يمكن لاي كان أن يقول انه قرد كما لا يمكن أن ندعي أنه إنسان . فمن الواضح جدا انه نوع انتقالي . و لكي لا تذهب بعيدا . دعنا نناقش حفرياالhomo erectus قل ما هي ؟ لكي يتبين لكل شخص مفكر انكم تتهربون من الحقيقة . لان ما تقوله الحفرية يزعجكم , مثلما يزعجكم التسلسل في ظهور الأنواع فتتجاهلون الامر و تقولون انه مسألة فرعية . إذا كان التسلسل و الحفريات المعروفة مسالة فرعية و ألآليات و الحفريات المختلف عليها غير فرعية فهذا دليل على أن نقاشكم لا يهدف لمعرفة الحقيقة. و كما يبدو انت تحتج بمسألة هي محل خلاف . لذلك اطلب منك ان تخبرني كيف ان استنتاجات العلماء بخصوص هذه الحفرية خاطئة(هومو ايركتس) . و كيف يقوض ذلك النظرية ؟؟؟ أما رفض مناقشة التسلسل . فهو يجعل النقاش متعثرا .

ثانيا كيف جاز لك الفهم انني اقول بالتدخل الإلهي في التطور ؟؟؟؟؟ الذي أقوله أن الله جعل في مقدمات الانفجار العظيم ما يؤدي للتطور بعد ذلك تلقائيا . أي ان الله لا يتدخل . و انا لا أقحم الله في الشق العلمي من النظرية . و لو أقحمنا الله لما حاولنا أن نبحث عن آليات التطور. و لكنني اتحدث عن الله عندما يحاول البعض تصور أن النظرية تعني الصدفة العمياء . لان التطور تحكمه آليات و قوانين انكشف بعضها و لم ينكشف بعض . و حتى الملحدون لا يستطيعون إنكار ذلك فجاك مونود في كتابه "الصدفة و الضرورة" لا يجد مفرا من الإعتراف أن التطور لا يخضع للعشوائية بل هو عملية منظمة لكنه في النهاية يرفض أن بنسب ذلك النظام للخالق . و عندما تكلمت عن الخالق كان من باب الرد على ربطكم التطور بالإلحاد . وارجو ان يوضح لك المثال الأتي موقفي

كلنا يعلم أن سقوط الأمطار يحكمه عاملان . الصدفة و الضرورة . فالصدفة و العشوائية هي التي تحكم في متى يسقط المطر و الضرورة تعني أن هناك آليات لتشكل و قوانين تحكم سقوط الأمطار . و لكن بالنسبة للمؤمن سقوط الامطار بيد الله . فمن الناحية العلمية البحتة لا يمكن ان نقحم إرادة الله في متى يسقط المطر . لكم لا يستطيع شخص ان يقول أن سقوط المطر بطريقة عشوائية دليل على أن ذلك لا يتم بإرادة الله . فنحن هنا امام قضية غيبية لا نستطيع ان نحكم عليها بأدوت العلم و المنطق. و المثال الافضل هو تشكل المجرات و النجوم فمن الناحية العلمية البحته الكون بمجراته و نجومه و كواكبه تشكل بسبب الانفجار الكبير و تكونه يحكمه مبدءا الصدفة و الضرورة . لكنك كمسلم ستقول ان ما يبدو صدفة هو في الحقيقة ارادة الله و تقديره . فكون الارض تحتل هذا الموقع المناسب بين كواكب المجموعة الشمسية بكل خصائصها التي تهيؤها لتكون كوكبا قابل للحياة , بنسب الغازات و الماء التي فيها الأن . كل ذلك هو صدفة إذا نظرنا لكيفية تشكل الارض .

إذا كنتم ترقضون التطور بحجة الصدفة فعليكم رفض نظرية الانفجار الكبير و تشكل المجرات و النجوم و المجموعة الشمسية لانها أيضا نتيجة الصدفة من وجهة نظر علمية .

و لن اجعل النقاش يشعب أكثر . سأجيبك لاحقا حول مندل و السجل الحفري .

بالنسبة للهومو ايريكتس فهى كلها اجناس بشرية عادية وليست مراحل انتقالية مزعومة , فكل ما يساق من اختلافات بينها وبين البشر الحاليين لا تزيد عن الاختلافات بين الاجناس المختلفة للبشر , فسعة الجمجمة الصغيرة نجدها فى سكان الاسكيمو او فى اقرام افريقيا , وبروز الحاجب موجود بوضوح فى سكان استراليا الاصليين , الا اذا كنت تعتبرهم شبه بشر وليسوا بشرا , فالهومو ايريكتس هم فى حقيقتهم هومو سابينز ليس الا, وهذا كلام كثير من العلماء.
لكن بمناسبة فكرة الصورة الكاملة واصرارك على ان التطور هو الحل الوحيد للتدرج فى الخلق , بصراحة يذكرنى القفز لهذا الاستنتاج العجيب الغير قائم على ادلة علمية بنكتة مفادها الاتى :
يقال ان باحث احضر ضفدعة وقال لها اقفزى فقفزت لمسافة معينة , فقطع احد ارجلها وقال لها اقفزى فقفزت لمسافة اقصر , ثم قطع رجلا ثانية وقال اقفزى فقفزت لمسافة اقصر ثم قطع رجلا ثالثة وامرها بالقفز فقفزت لمسافة قصيرة للغاية وعندما قطع الرجل الرابعة فلم تقفز عندما امرها بذلك , فدون فى الاستنتاج انه بقطع الارجل الاربعة للضفدعة فانها تفقد حاسة السمع .
كذلك الامر بالنسبة للتطوريين , بما ان اللافقاريات ظهرت قبل الفقاريات والمائيات ظهرت قبل البريات فهذا دليل قاطع على ان اللافقاريات تطورت الى الفقاريات .
بالنسبة لكلامك عن رفض نظرية التطور فأنا اوضحت اسبابى قبل ذلك , نظرية لا يمكن تكذيبها , ولا تقدم اى اليات تفسر الظواهر , ولا تقدر على التنبؤ بالمراحل الوسيطة وبالطبع لا تقدر على تخيل المستقبل , فهى ببساطة ليست نظرية علمية بل مجرد افكار ذاتية , لكن لى سؤال بالنسبة للثوب الجديد الذى البسته لنظرية التطور ما الفرق بينها وبين فكرة التصميم الذكى ؟

[الشــــــيخ]

القنوات الفضائية ومن بينها الجزيرة لاتعد مصدرا علميا صحيحا باعتبار اان المادة الاعلامية التي تبث تخضع دائما للسياسة الاعلامية للقناة ... وعليه فهي لاتعد مرجعا يعتمد عليه في اثبات او نفي معلومة علمية ........ ويدخل ايضا في نفس الاطار الانترنت ومن بينها ايضا المنتديات باعتبار ان كل الطوائف وعلى اختلاف ايديولوجيتهم يمكن لهم نشر المادة العلمية بمايناسب توجهاتهم الفكرية وحتى العقائدية في بعض الاحيان ..... وهذا ما يجعلنا نقول ان المنتديات هي مصدر غير موثوق منه .....وعليه فه اضا ليست مرجعا يعتم عليه ....... فماهو الوصف الذي يمكن تسميته لمن يؤمن او يصدق ما ينشر فيها من معلومات موجهة ومحددة ومضبوطة بدقة ؟؟


من خلال عرضك لموضوع النظرية في المنتدى فاكيد هو موجه لعامة المسلمين ............................فما الفائدة ان يعرف العامة من المسلمين وعلى اختلاف مستواهم الفكري هل كان البشر موجودين قبل ادام عليه السلام ام لا وغيرها مما طرحتها النظرية ................... خصوصا وانهم يوحدون الله في الوهيته وربوبيته وفي الاسماء والصفات ويعبدونه دونما الحاجة لان يثبت احدهم صحة مايعتقدون ....... فدورهم يقتصر على تطبيق مااتفق عليه علماء الامة الاسلامية من احكام ؟؟؟

وباعتبار ان داروين وعلماؤه اعتمد وا في نظرياته على السير والبحث في الحفريات ومالى ذلك من متخلف المصادر الوضعية والمادية لاثبات تطور الانسان ........ فكيف امكن لك ان تتثبت صحة نظرياته من الكتاب والسنة ومخالفا بذلك ماتفق عليه جمهور علماء الامة الاسلامية على تعارض نظرية التطورمع الشريعة الاسلامية ؟؟؟ ............ ونفترض لو انه مستقبلا تبين ان لنظرية باطلة بادلة علمية ..... فكيف سيكون الوضع مع استدلالك بكلام الله في اثبات صحة النظرية ؟؟؟؟

باعتبارك لست عالما ولكن اتيت بعكس ماجاء به علماء الشريعة الاسلامية في نفي صحتها من الكتاب والسنة وتفسيرك للايات على نحو يثبت صحة النظرية وتضعيفك لحديث لم يضعف وانما برز يه استشكال ......... فلماذا لا تظهر علنيا وتضع نفسك تحت مجهر علماء الامة الاسلامية سواء من ناحية شخصيتك او من ناحية الادلة التي تحججت بها في ذلك ؟؟؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fahams2

القنوات الفضائية ومن بينها الجزيرة لاتعد مصدرا علميا صحيحا باعتبار اان المادة الاعلامية التي تبث تخضع دائما للسياسة الاعلامية للقناة ... وعليه فهي لاتعد مرجعا يعتمد عليه في اثبات او نفي معلومة علمية ........ ويدخل ايضا في نفس الاطار الانترنت ومن بينها ايضا المنتديات باعتبار ان كل الطوائف وعلى اختلاف ايديولوجيتهم يمكن لهم نشر المادة العلمية بمايناسب توجهاتهم الفكرية وحتى العقائدية في بعض الاحيان ..... وهذا ما يجعلنا نقول ان المنتديات هي مصدر غير موثوق منه .....وعليه فه اضا ليست مرجعا يعتم عليه ....... فماهو الوصف الذي يمكن تسميته لمن يؤمن او يصدق ما ينشر فيها من معلومات موجهة ومحددة ومضبوطة بدقة ؟؟


من خلال عرضك لموضوع النظرية في المنتدى فاكيد هو موجه لعامة المسلمين ............................فما الفائدة ان يعرف العامة من المسلمين وعلى اختلاف مستواهم الفكري هل كان البشر موجودين قبل ادام عليه السلام ام لا وغيرها مما طرحتها النظرية ................... خصوصا وانهم يوحدون الله في الوهيته وربوبيته وفي الاسماء والصفات ويعبدونه دونما الحاجة لان يثبت احدهم صحة مايعتقدون ....... فدورهم يقتصر على تطبيق مااتفق عليه علماء الامة الاسلامية من احكام ؟؟؟

وباعتبار ان داروين وعلماؤه اعتمد وا في نظرياته على السير والبحث في الحفريات ومالى ذلك من متخلف المصادر الوضعية والمادية لاثبات تطور الانسان ........ فكيف امكن لك ان تتثبت صحة نظرياته من الكتاب والسنة ومخالفا بذلك ماتفق عليه جمهور علماء الامة الاسلامية على تعارض نظرية التطورمع الشريعة الاسلامية ؟؟؟ ............ ونفترض لو انه مستقبلا تبين ان لنظرية باطلة بادلة علمية ..... فكيف سيكون الوضع مع استدلالك بكلام الله في اثبات صحة النظرية ؟؟؟؟

باعتبارك لست عالما ولكن اتيت بعكس ماجاء به علماء الشريعة الاسلامية في نفي صحتها من الكتاب والسنة وتفسيرك للايات على نحو يثبت صحة النظرية وتضعيفك لحديث لم يضعف وانما برز يه استشكال ......... فلماذا لا تظهر علنيا وتضع نفسك تحت مجهر علماء الامة الاسلامية سواء من ناحية شخصيتك او من ناحية الادلة التي تحججت بها في ذلك ؟؟؟

إذا كنت تبحث عن مراجع علمية فعليك بالموسوعات و الدوريات المتخصصة و ستجد أنها تؤيد التطور.


أما كلام علماء المسلمين فليس وحيا . الانسان العاقل يأخذ بالدليل. التطورية كنظرية علمية لابد من مناقشتها من ناحية علمية . اما اقوال السلف في فهم بعض النصوص فليس مسألة لا رجعة فيها لان فهمهم قد يتأثر بمفاهيم و تصورات ذلك الزمن . و بخصوص الحديث فالحديث الصحيح الاحاد هو حديث ظني الثبوت فإذا تبين لنا في زمننا علة تقدح في الحديث فنحن غير ملزمين بالأخذ به و لقد قدمت مثالا عن ذلك بحديث (إذا علا ماء الرجل .....)

[الشــــــيخ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

إذا كنت تبحث عن مراجع علمية فعليك بالموسوعات و الدوريات المتخصصة و ستجد أنها تؤيد التطور.


أما كلام علماء المسلمين فليس وحيا . الانسان العاقل يأخذ بالدليل. التطورية كنظرية علمية لابد من مناقشتها من ناحية علمية . اما اقوال السلف في فهم بعض النصوص فليس مسألة لا رجعة فيها لان فهمهم قد يتأثر بمفاهيم و تصورات ذلك الزمن . و بخصوص الحديث فالحديث الصحيح الاحاد هو حديث ظني الثبوت فإذا تبين لنا في زمننا علة تقدح في الحديث فنحن غير ملزمين بالأخذ به و لقد قدمت مثالا عن ذلك بحديث (إذا علا ماء الرجل .....)

لم اتوقع ان يكون رد بهذا المستوى ..... خصوصا وان فيه فقرات لم يتم الايجابة عليها وتحريفك القول ان المراجع العلمية تؤيد التطور ؟؟؟؟؟؟

اذا كان عامة المسلمين يوحدون الله في الوهيته وربوبيتها وفي الاسماء والصفات ويعبدونه ويطبقون ما اتفق واجمع عليه علماء الامة الاسلامية الموثوق في دينهم وعلمهم ......... فمالحاجة الى ان يعرفوا هل ان اصل الانسان قرد ام انه له اصل مشترك مع كائن اخر ؟؟؟؟

علماء الامة الاسلامية الموثوق في دينهم وعلمهم اجمعوا على ان نظرية داروين مخالفة للعقيدة الاسلامية مستدلين بادلة شرعية تثبت ذلك ..... وانت اتيت على خلافهم ........ فلماذا لا تخرج علنيا وتنشر بحثك الذي يقول ان نظرية التطور صحيحة من الكتاب والسنة حتى يمكن ان تنير العلماء وتبعا العامة من المسلمين ؟؟؟

الذي جمع الاحاديث الصحيحة ..... والذي فسر القران الكريم ..... والذي صحح بعض الاحاديث التي وردت في صحيح البخاري ..... هم علماء مشهود لهم بالثقة في دينهم وعلمهم من جميع العلماء من البخاري وابن كثير الي ابن حجر العسقلاني وناصر الدين الالباني رحمهم الله وغيرهم ..... فمن انت لتؤول وتفسر كلام الله بفرضيات لم يثبت صحتها الى الان ؟؟؟

وبقية الحديث سيأتي ان شاء الله فيما بعد خصوصا ما تعلق بجانب حجية خبر الاحاد واقوال العلماء فيه من امثال ابن حجر العسقلاني وناصر الدين الالباني رحمهم الله .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fahams2

لم اتوقع ان يكون رد بهذا المستوى ..... خصوصا وان فيه فقرات لم يتم الايجابة عليها وتحريفك القول ان المراجع العلمية تؤيد التطور ؟؟؟؟؟؟

اذا كان عامة المسلمين يوحدون الله في الوهيته وربوبيتها وفي الاسماء والصفات ويعبدونه ويطبقون ما اتفق واجمع عليه علماء الامة الاسلامية الموثوق في دينهم وعلمهم ......... فمالحاجة الى ان يعرفوا هل ان اصل الانسان قرد ام انه له اصل مشترك مع كائن اخر ؟؟؟؟

علماء الامة الاسلامية الموثوق في دينهم وعلمهم اجمعوا على ان نظرية داروين مخالفة للعقيدة الاسلامية مستدلين بادلة شرعية تثبت ذلك ..... وانت اتيت على خلافهم ........ فلماذا لا تخرج علنيا وتنشر بحثك الذي يقول ان نظرية التطور صحيحة من الكتاب والسنة حتى يمكن ان تنير العلماء وتبعا العامة من المسلمين ؟؟؟

الذي جمع الاحاديث الصحيحة ..... والذي فسر القران الكريم ..... والذي صحح بعض الاحاديث التي وردت في صحيح البخاري ..... هم علماء مشهود لهم بالثقة في دينهم وعلمهم من جميع العلماء من البخاري وابن كثير الي ابن حجر العسقلاني وناصر الدين الالباني رحمهم الله وغيرهم ..... فمن انت لتؤول وتفسر كلام الله بفرضيات لم يثبت صحتها الى الان ؟؟؟

وبقية الحديث سيأتي ان شاء الله فيما بعد خصوصا ما تعلق بجانب حجية خبر الاحاد واقوال العلماء فيه من امثال ابن حجر العسقلاني وناصر الدين الالباني رحمهم الله .

نعم أؤكد أن المراجع العلمية . الموسوعات و معاهد البيولوجيا في العالم تؤيد التطور . المشكلة هي عدم الإطلاع . و هذه لست مشكلتي . أما إذا كان لديك ما يؤكد عكس ذلك فأرجو التفضل بإظهاره.

بخصوص علماء الامة أنا لا أشكك في دين أي شخص لكن التقوى و التدين أمر و العلم أمر أخر . العبرة في مجال العلم بالدليل . و بخصوص أي نظرية علمية فلابد من مناقشتها من الجانب العلمي أولا . ثم لا يشترط أن تكون نظرية التطور صحيحة من الكتاب و السنة . لكنني قدمت من خلال المشاركات السابقة ما قد يفهم على أنه إشارات عن التطور من القرآن .

و متأسف إن كنت لا اتفق معك في بعض القضايا مثل حجية السلف المطلقة و حجية الحديث الآحاد و الإجماع كما تتصوره .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pak_fa50

بالنسبة للهومو ايريكتس فهى كلها اجناس بشرية عادية وليست مراحل انتقالية مزعومة , فكل ما يساق من اختلافات بينها وبين البشر الحاليين لا تزيد عن الاختلافات بين الاجناس المختلفة للبشر , فسعة الجمجمة الصغيرة نجدها فى سكان الاسكيمو او فى اقرام افريقيا , وبروز الحاجب موجود بوضوح فى سكان استراليا الاصليين , الا اذا كنت تعتبرهم شبه بشر وليسوا بشرا , فالهومو ايريكتس هم فى حقيقتهم هومو سابينز ليس الا, وهذا كلام كثير من العلماء.
لكن بمناسبة فكرة الصورة الكاملة واصرارك على ان التطور هو الحل الوحيد للتدرج فى الخلق , بصراحة يذكرنى القفز لهذا الاستنتاج العجيب الغير قائم على ادلة علمية بنكتة مفادها الاتى :
يقال ان باحث احضر ضفدعة وقال لها اقفزى فقفزت لمسافة معينة , فقطع احد ارجلها وقال لها اقفزى فقفزت لمسافة اقصر , ثم قطع رجلا ثانية وقال اقفزى فقفزت لمسافة اقصر ثم قطع رجلا ثالثة وامرها بالقفز فقفزت لمسافة قصيرة للغاية وعندما قطع الرجل الرابعة فلم تقفز عندما امرها بذلك , فدون فى الاستنتاج انه بقطع الارجل الاربعة للضفدعة فانها تفقد حاسة السمع .
كذلك الامر بالنسبة للتطوريين , بما ان اللافقاريات ظهرت قبل الفقاريات والمائيات ظهرت قبل البريات فهذا دليل قاطع على ان اللافقاريات تطورت الى الفقاريات .
بالنسبة لكلامك عن رفض نظرية التطور فأنا اوضحت اسبابى قبل ذلك , نظرية لا يمكن تكذيبها , ولا تقدم اى اليات تفسر الظواهر , ولا تقدر على التنبؤ بالمراحل الوسيطة وبالطبع لا تقدر على تخيل المستقبل , فهى ببساطة ليست نظرية علمية بل مجرد افكار ذاتية , لكن لى سؤال بالنسبة للثوب الجديد الذى البسته لنظرية التطور ما الفرق بينها وبين فكرة التصميم الذكى ؟

بالنسبة ل homo erectus من أين لك أنه homo sapiens ؟؟ من أين لك هذا ؟؟ الفرق بينهما واضح وضوح الشمس و حجم المخ كبير جدا, و ليس صحيحا أن الايسكيمو لهم امخاخ بحجم مخ الhomo erectus . ارجو ان تقدم لي مصدرا علميا يقول بذلك . و نفس الشيء بخصوص الابوريجان الاستراليين . الفحوص الجينية و الاثار تدل على ان الابوريجان استوطنوا استراليا عبر غينيا الجديدة وفي وقت متاخر بالنسبة لاندونيسيا و بقية جنوب اسيا بعد ظهور الهومو سابينس أي منذ أقل من 150.000 سنة . أما الhomo erectus فيعود إلى اكثر من مليون سنة .
بالمناسبة فإن استراليا نفسها هي احد الأدلة على التطور إذ أن انفصال غوندوانا عن اوراسيا كان في اواسط العصر الجوراسي في حين ان الثدييات ظهرت مع اواخر العصر البرمي , و انفصال استراليا بعد ذلك عن غوندوانا هو الذي جعل الثدييات فيها منفصلة عن غيرها فهي تضم اقدم رتب الثدييات (احاديات المسلك) كحيوان البلاتيبوس و (الجرابيات) كالكونغورو . و كلا الرتبتين مختلفة عن بقية الثدييات المشيمية . درجة حرارة الثدييات المشيمية هي 37 في حين الجرابيات 35 و احاديات المسلك 32 أي انها أقرب من الزواحف ذات الدم البارد .
بالنسبة للجرابيات فالصغير يكمل نموه في الجراب الذي هو بمثابة مشيمة خارجية و يتغذى من اثداء الأم في حين تعتبر احاديات المسلك ثدييات بيوضة , أي أنها تلد بيضا ثم يفقس البيض ثم ترضع الصغير و ليس لها أي مشيمة. هل هي صدفة ان الثدييات الاقل تطورا توجد في القارة التي انفصلت مبكرا عن غيرها . لماذا لا توجد في استراليا بقية رتب الثدييات الاخرى ؟؟؟ لماذا تمتلك الثدييات الاقل تطورا بعض خصائص الزواحف (وحيدة المسلك . بيوضة. ذات دم اقل حرارة من بقية الثدييات و اكثر حرارة قليلا من الزواحف ......إلخ) ؟؟؟ ............................... جوابك سيكون انها أرادة الله لكنه ليس جوابا علميا . و مرة اخرى هل اراد الله تضليلنا عندما جعل الانواع الاقل تطورا في القارة الاقدم انفصالا و جعلها تملك بعص الخصائص القريبة من الزواحف ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فكما يمكن لكل قارئ عاقل ان يلاحظ كيف يوحي لنا ذلك بالتطور
و عودة لسكان استراليا الاصليين فهم من الوافديين الجدد جدا على القارة و بينهم بين الhomo erectus فارق شاسع جدا . حجم امخاخهم هو كحجم مخ بقية البشر . و بروز الحاجب لديهم اقرب منه لانسان نياندرتال لكنهم يختلفون عنه في بقية الخصائص التشريحية الاخرى . و على كل حال أرجو أن تقدم لنا مصدرا علميا يربط بين هم و الhomo erectus .

اعتقد اننا تحدثنا من قبل عن كونها نظرية قابلة للتكذيب أم لا . لا تجبرني على تكرار نفس الكلام الذي لم ترد عليه.

اما فكرة التصميم الذكي فهي ليست نظرية علمية بل قراءة و تفسير فلسفي للتعقيد الذي يميز اشكال الحياة . أي افتراض وجود خالق وراء هذا التعقيد المعجز . و هي مثل الخلقية التطورية تفترض "الله" كتفسير "علمي" للتنوع . و هذا امر غير علمي . فعندما يسألك شخص مثلا عن سبب مرض معين . فالجواب أنه "الله" ليس جوابا علميا فالجواب الذي ننتظره من الطبيب يجب ان يكون من نوع مختلف . و هذا لا يعني ان الله ليس هو مسبب الاسباب لكن هذا الامر لا نقحمه اثناء الدراسة العلمية. لذلك لابد من الفصل بين الجانب العلمي وبين تاويله دينيا و فلسفيا و ميتافيزيقيا .
عندما نتناول التطورية من جانب علمي لا يجب اقحام أي تاويل فلسفي (إلحاد . خلقية تطورية . التصميم الذكي اللاتطوري)

[مصطفى ابو عزيز]

اعتقد اننا تحدثنا من قبل عن كونها نظرية قابلة للتكذيب أم لا . لا تجبرني على تكرار نفس الكلام الذي لم ترد عليه.

اما فكرة التصميم الذكي فهي ليست نظرية علمية بل قراءة و تفسير فلسفي للتعقيد الذي يميز اشكال الحياة . أي افتراض وجود خالق وراء هذا التعقيد المعجز . و هي مثل الخلقية التطورية تفترض "الله" كتفسير "علمي" للتنوع . و هذا امر غير علمي . فعندما يسألك شخص مثلا عن سبب مرض معين . فالجواب أنه "الله" ليس جوابا علميا فالجواب الذي ننتظره من الطبيب يجب ان يكون من نوع مختلف . و هذا لا يعني ان الله ليس هو مسبب الاسباب لكن هذا الامر لا نقحمه اثناء الدراسة العلمية. لذلك لابد من الفصل بين الجانب العلمي وبين تاويله دينيا و فلسفيا و ميتافيزيقيا .
عندما نتناول التطورية من جانب علمي لا يجب اقحام أي تاويل فلسفي (إلحاد . خلقية تطورية . التصميم الذكي اللاتطوري) [/quote]

الظاهر انك مقتنع حتى النخاع بهذه النظرية ا طعنت في السنة وقلت على سبيل المثال ان حديث رسول الله حول طول سيدنا ادم 60 ذراعا انه من الاسرائليات واولت كثيرا من الايات بما يناسب هواك بقي شيء اريد ان اسالك اياه :
ما رايك في الاية التي تتحدث عن سيدنا نوح حين بقي يدعو قومه الف سنة الا خمسين عاما والواضح انه عاش مدة طويلة جدا
فهل هذه ايضا فترة غير معقولة يعيشها انسان في نظرك ؟؟؟
بسم الله الرحمن الرحيم "
{وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحاً إِلَى قَوْمِهِ فَلَبِثَ فِيهِمْ أَلْفَ سَنَةٍ إِلَّا خَمْسِينَ عَاماً فَأَخَذَهُمُ الطُّوفَانُ وَهُمْ ظَالِمُونَ }العنكبوت14

[مصطفى ابو عزيز]

اين انت يا سيريس ؟؟
رد ان استطعت
الظاهر انك مقتنع حتى النخاع بهذه النظرية طعنت في السنة وقلت على سبيل المثال ان حديث رسول الله حول طول سيدنا ادم 60 ذراعا انه من الاسرائليات واولت كثيرا من الايات بما يناسب هواك بقي شيء اريد ان اسالك اياه :
ما رايك في الاية التي تتحدث عن سيدنا نوح حين بقي يدعو قومه الف سنة الا خمسين عاما والواضح انه عاش مدة طويلة جدا
فهل هذه ايضا فترة غير معقولة يعيشها انسان في نظرك ؟؟؟
بسم الله الرحمن الرحيم "
{وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحاً إِلَى قَوْمِهِ فَلَبِثَ فِيهِمْ أَلْفَ سَنَةٍ إِلَّا خَمْسِينَ عَاماً فَأَخَذَهُمُ الطُّوفَانُ وَهُمْ ظَالِمُونَ }العنكبوت[/

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مصطفى ابو عزيز

اين انت يا سيريس ؟؟

رد ان استطعت
الظاهر انك مقتنع حتى النخاع بهذه النظرية طعنت في السنة وقلت على سبيل المثال ان حديث رسول الله حول طول سيدنا ادم 60 ذراعا انه من الاسرائليات واولت كثيرا من الايات بما يناسب هواك بقي شيء اريد ان اسالك اياه :
ما رايك في الاية التي تتحدث عن سيدنا نوح حين بقي يدعو قومه الف سنة الا خمسين عاما والواضح انه عاش مدة طويلة جدا
فهل هذه ايضا فترة غير معقولة يعيشها انسان في نظرك ؟؟؟
بسم الله الرحمن الرحيم "

{وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحاً إِلَى قَوْمِهِ فَلَبِثَ فِيهِمْ أَلْفَ سَنَةٍ إِلَّا خَمْسِينَ عَاماً فَأَخَذَهُمُ الطُّوفَانُ وَهُمْ ظَالِمُونَ }العنكبوت[/

نعم , أن يعيش إنسان ما ألف سنة فهذا أمر غير عادي بالتأكيد. و كون أن نوحا عليه السلام عاش تلك الفترة ليس دليلا أن بقية البشر كانوا يعيشون نفس الفترة , فلا مانع أن يطيل الله عمر واحد من الأنبياء ربما كدرس لغيره من الأنبياء على الصبر في الدعوة إلى التوحيد أي انه استثناء و لا دليل على أنه القاعدة و الله اعلم.

[Mahmoud Muhammad]

يا أخ سيرس ما قولك فى هذه الآية :

قال تعالى :
( ياأيها الناس اتقوا ربكم الذي خلقكم من نفس واحدة وخلق منها زوجها وبث منهما رجالا كثيرا ونساء واتقوا الله الذي تساءلون به والأرحام إن الله كان عليكم رقيبا ( 1 ) )

قوله تعالى " نفس واحدة " دليل على أن أصل البشر انسان واحد خلقت منه زوجه دون تطور ولا يحزنون بدليل أنه قال بث منهما رجالا كثيرا ونساءا فليس هناك إذا وقت لتطور الأنثى عن الذكر أو حتى العكس
ألا يصطدم هذا بأطروحة التطور ؟