سؤال العشرية القادمة حصري على منتديات الجلفة لـ.م.عبد الوهاب !!!!!؟

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد فحل ويبقى فحل

لا عليك أخي الحبيب اقدر موقفك وسأبقى متابع للموضوع
هلا تشرفت وطرحت عليّ السؤال مرّة أخرى فأنا بانتظارك أخي الحبيب وسأجيبك بعيدا على التهجم على بعضنا البعض فإننا كبار على ذلك .
سأستكمل النقاش معك حتى لو وصلت عدد صفحات الموضوع إلى الألف

رأينا الناس تعبد الناس
و الكمّ من حول اللهف داروا
فما عاد الفقيه يساوي ظلف بال
كل من داروا حول اللهو داروا
فإن قلت له الشيخ فلان ذو همّة قالوا
نحن فلاسفة القرن لا نعطي لتلك الأقوال بال
فمن أدمغتهم تفلسفوا و قالوا
نحن أعرف الناس بالمآل
فإن قهرتهم بالسؤال قالوا هذا نسخ لصق وفوقه الوبال

فعليكم و عليهم و علينا و على الملأ السلام
فأطرح هذا الموضوع الحصري الذي ما رأينا له في عالم النت مكان و لم ينتبه له إنسان

فأسألكم و أقول

ما الذي جعل الخضري عليه السلام يذبح الصبي من الوريد إلى الوريد حتى جنّ جنون موسى عليه السلام و انبهر و احتار كما احترنا نحن اليوم حين نرى قنبلة تودي الخير و الشر و طارت عقولنا حتّى كرهنا الصغير قبل الكبير
و هل نحن البشر و أبناء القرن العشرين و الواحد و العشرين خير من موسى عليه السلام و الذي هو من أولي العزم و المعصوم من الزلل

كيف تفسرون هذا :
رجلا اسمه بن لادن قال فيه علماء العصر خيرا و لم تشوبه شائبة النفاق و مهما قلنا في حقّه فإنه قد سبق و ركل المال برجله و قال له إني الى الجبال ذاهبُ ، و الذي لأجله الناس تقتل الناس فإنه تركه و لم يبالي و عاش في دنيا عظيمة من غير جدران كأنه في سجن صغير بين اربعة جدران


أمْ انه اعطى تفسيرا آخر غير الذي اعطاه العلامة الالباني لهذا الحديث النبوي الشريف
عن أبو هريرة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم (الدنيا سجن المؤمن وجنة الكافر)


إليكم أيها النبلاء و الفلاسفة و العلماء و الأعضاء و المشرفين و كل من مرّ على هذه الصفحة الحصرية أقول



ما ذنب الصبي الذي قتله و ذبحه الخضري عليه السلام في حضرة موسى عليه السلام ؟
ما ذنب أطفال و شيوخ ماتوا في قنبلة أرهبت من لم يشهدوا قول لا إله الا الله و هم الكفار الأشرار ؟

ملاحظة :
لا نريد أي عضو متشدد يعظّ على فكرته بالضرس الأعوج ، فيتعصب لها، لا صاحب الموضوع و لا الرادّين على الموضوع
بارك الله في الجميع

حصري لمحمد عبد الوهاب

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

إعتقادي يقول استعن بالعلماء و الفقهاء و المفسرين
و إعتقادك يقول استعن بالفلاسفة و المؤرخين

و هذا ما لا سنتفق عليه لانك قد اسقطت من أول وهلة الاستعانة بمن استعان بهم كمّ عظيم من فقهاء هذا الزمان و لم يقفوا ضدّ كلمة مما قال و هو ابن كثير أما انت فلا ندري كيف وقفت ضدّه و هل لك تفسير آخر تعطينا إياه أو لك بداية و نهاية أو بدأ و تأريخ

هاته إن نحن لك مستمعون .

كوننا مختلفين في بعض المنطلقات فهذه مسألة بديهية ... نحن نتفق أن القرآن كلام الله . في حين نختلف حول تفسير بشر غير معصومين لكلام الله , فإذا كنت تريد النقاش فأهلا و سهلا و لكن أن كنت من البداية تقول لي أن الفقهاء و العلماء الذين تتبعهم على حق و غيرهم على باطل ثم ترفض الدخول في صلب الموضوع فلن أرغمك على شيء لكن توقف عن ترديد انك صاحب الدليل و البرهان .... ثم كيف تجعل نفسك الخصم و الحكم في نفس الوقت و تقول أنني سقطت من أول وهلة فقط لأنني استشهدت بشخص لم يعجبك ؟؟؟ و سبق ان قلت لك إن لم يعجبك قوله فالمجال مفتوح لانتقاده إن شئت ... لكن على ما يبدو أنت تريد أن تناقش شخص بشرط أن لا يختلف معك أم , ماذا ؟؟؟

[محمد طيب الشريف]

أخي الحبيب عبد الوهاب فهم السؤال نصف الجواب.
أطلب منك أن توضح السؤال الذي تريدني الإجابة عليه بالضبط .
أريدك أن تنسخه لي دون الموضوع وبارك الله فيك .

[مقدام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

بخصوص تفسير ابن كثير , أنا نقلت هنا وجهة نظري مدعومة بأقوال ابن كثير نفسه ... إذا كان هناك من يرى أن ابن كثير شيخ المفسرين فهو حر ... و إذا كان هناك من لم يعجبه كلامي فليرد عليه بشكل منهجي و علمي ... قناعتي واضحة و هي أن أصحاب العقل النصوصي ملأوا كتبهم بالسمين و الغث . و ابن كثير و الطبري و القرطبي بالذات مثلهم كحاطب ليل , منهجهم التجميع دون فرز و هذا من بلاوى منهج التحديث القائم فقط على الإسناد ... و لذلك تجد في تفاسيرهم الكثير من الإسرائيليات و الخرافات و الروايات المتعارضة ... و خاصة في تفسيرهم للقصص القرآني و لنا في "قصص الأنبياء" لابن كثير خير مثال ... و إن أردتم أمثلة عن ذلك فانا مستعد أن أقدم لكم عشرات الأمثلة عن الخرافات التي نجدها في تفاسير هؤلاء ....

و ما طرحته هنا هو مثالين فقط لأن صاحب الموضوع أثارهما .. و المجال مفتوح لمن أراد أن يثبت أن تفسير ابن كثير للقصة أو للنون هو تفسير سديد ... أما أن يطالب شخص بحذف المشاركة لأنه تخالف قناعته فهذا هو منهج من لا يؤمن إلا بلغة السلطة و القهر ضد من يخالفه في الفكر .

الحمد لله ..

أرجو منك أن تتأدب ابتداء مع العلماء ولا تظن أن طعنك بالعالم الجليل سوف ينقص من قدره أو بحط من شأنه كقولك " حاطب ليل " فليس حالك إلا كحال من عاب القمر بالكلف والشمس بالكسوف وانتحل الباطل وأبطل الحق ..

ويا حبذا لو ترشدنا للتفاسير التي أرشدت عقلك إلى الاستنتاجات أو بعضا منها لننظر كيف توصلت
إلى هذه الدرجة العلمية التي وصلت إليها فأنت بلغت مرحلة الاستنتاج من القرءان الكريم وإيراد آراءك الخاصة والقول على الله جل شأنه ..

ثم بعد ..
يبدو أنك تخلط كثيرا في فهم منج المحدثين ، وما ذلك بغريب .
فمن قال لك أن منج المحدثين قائم على الاسنادفقط ؟؟
الاسناد يعرف من خلاله صحة الحديث ، أما المتن فمن خلاله يتم استنباط الاحكام الشرعية وربط بعضها
ببعض وقد يحكم على صحة الحديث أحيانا من خلال المتن وهذا له شروطه وطرقه لدى على الاصطلاح ..

أما ابن كثير _ رحمه الله تعالى _ فقد جمع الحسنيين فبالإضافة لكونه عالما بالتفسير فقد برع أيضا في باب
الحديث فقد درس الحديث على عدد من المحدثين والفقهاء ولست بصدد سرد السيرة الذاتيه ..

ومن قال لك أن ابن كثير رحمه الله هو فقط جامع للروايات فقط ؟؟
بل كان يبدي رأيه في كل مسألة يمر بها وكان يحكم على صحة الأحاديث المروية عن الرسول صلى الله عليه وسلم
وكان يضعف ويقوي الأسانيد لذلك تجده في سرده للحديث يسوق السند بطوله ثم المتن ثم يبدي رأيه في المسألة ..
بعد الجمع بين الآيات والأحاديث .. وهذا هو التفسير بالأثر " وليس التفسير بالتوقعات والتوهمات "




أما مسألة رواياته للإسرئيليات :
فقد ذكر في مقدمته رحمه الله : أنه يذكرها على سبيل الاستشهاد لا الاعتضاد وقد قسمها لثلاثة أقسام
ماهو معلوم كذبه .. فيردها ويرد عليها
ما يوافق ما عندنا .. فنصدقه
ما هو مسكوت عنه لا من هذا القبيل ولا من هذا القبيل فلا نصدقه ولا نكذبه ..

فأرجو منك ألا تفتئت على العالم وتقول أنه مجرد جامع للأقوال .. وأعتقد أنك لم تقرأ هذا الكتاب ولا حتى جزء منه
بل تأخذ كلام مخالفيه لذلك أنت تردد ما تسمع

أما نكتة مداخلتك فهي قولك :
" أصحاب العقل النصوصي "

هل تعلم ما منهج العالم في التفسير ؟؟
لو كنت تعلمه حقا لما قلت ما قلت !!!!

وأعيد وأكرر ابتعد رجاء عن التعريض بالعلماء واللمز فيهم والطعن بما جاؤوا فيه .


____________________________________



أما بخصوص أصل الموضوع والحديث موجه لا بن عبد الوهاب :
فلدي تساؤل بهذا الشأن ؟؟

هل من قام بتفجير الأبراج هو أسامة أو هل ثبت ما يدينه ؟؟ بعد ذلك يكون النقاش

وسلام من رب رحيم

[م.عبد الوهاب]

فيه شقّين واحد مكمّل للأخر طبعا إذا فقهتم الأول

أمّا من يعتقد أن ابن كثير على خطأ و القرطبي و الطبراني فهذه إدّعاءات من يعتقدون الثالوث و الأقباط المستهزئين بالدّين حتّى انهم راحوا للبعيد و أصبحوا يضعون هذا في منتدياتهم و للأسف الشديد هذا ما آلت إليه الأمور

يستهزئون بالقرآن فيقولون أنه وردت خزعبلات في القرآن و لا حول ولا قوة الا بالله أول ما خلقه الله القلم فمن أين جاء الماء الذي وضع عليه نون ومن اين جاء ببخار الماء الذي خلق منه السماء (ثُمَّ رَفَعَ بُخَار الْمَاء فَخَلَقَ مِنْهُ السَّمَاء ، و احتاروا
و على ما اضن هذا ما يعتقده (سيروس) حين ضرب بتفسير القرطبي و تفسير ابن كثير و الطبراني عرض الحائط و قال عن نفسير نون انه كلام فارغ فهل أنت مسيحي حين قلت لي بأن عقيدتك تختلف عن عقيدتي .

فإن كان هذا ما ترمي اليه فحقيقة لن نصل الى مفهوم و لن نتفاهم لأننا بعيدين عن بعضنا البعض بعد السماء عن الأرض و الله المستعان

رأيت ان من يعتقدون بلاهوت المسيح من يقولون كلامك و من يعتقدون ان ابن كثير مخطأ و ان ما قاله ابن عباس هي خزعبلات وما فسره الطبراني و ابن كثير بعيد عن العقل و لم نجد غيرهم من يقولون هذا القول فهل هذا قولك و ما ردّك

[zinotcha]

سؤال واحد

واضح ومباشر وبسيط ولا يوجد فيه لا استهزاء ولا غير ذلك

نتمنى ان تجيب عليه مباشرة دون لف ولا دوران

بمانك تحمل فكر الارهاب ( الجهاد عندكم)

فلماذا مزالت قاعد هنا عوض ان تلتحق بالجبل ؟

ثم ان الموضوع يهدف الى تشجيع الاعمال الارهابية والتشهير بها

وهو مايخالف قوانين المنتدى وبلسان مشرفي المنتدى الجلفة ايضا ان اي موضوع يدعو للارهاب يكون مصيره الحذف .

فهل هي الازدواجية في القرارات ؟

[محب السنّة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

بخصوص تفسير ابن كثير , أنا نقلت هنا وجهة نظري مدعومة بأقوال ابن كثير نفسه ... إذا كان هناك من يرى أن ابن كثير شيخ المفسرين فهو حر ... و إذا كان هناك من لم يعجبه كلامي فليرد عليه بشكل منهجي و علمي ... قناعتي واضحة و هي أن أصحاب العقل النصوصي ملأوا كتبهم بالسمين و الغث . و ابن كثير و الطبري و القرطبي بالذات مثلهم كحاطب ليل , منهجهم التجميع دون فرز و هذا من بلاوى منهج التحديث القائم فقط على الإسناد ... و لذلك تجد في تفاسيرهم الكثير من الإسرائيليات و الخرافات و الروايات المتعارضة ... و خاصة في تفسيرهم للقصص القرآني و لنا في "قصص الأنبياء" لابن كثير خير مثال ... و إن أردتم أمثلة عن ذلك فانا مستعد أن أقدم لكم عشرات الأمثلة عن الخرافات التي نجدها في تفاسير هؤلاء ....

و ما طرحته هنا هو مثالين فقط لأن صاحب الموضوع أثارهما .. و المجال مفتوح لمن أراد أن يثبت أن تفسير ابن كثير للقصة أو للنون هو تفسير سديد ... أما أن يطالب شخص بحذف المشاركة لأنه تخالف قناعته فهذا هو منهج من لا يؤمن إلا بلغة السلطة و القهر ضد من يخالفه في الفكر .

أخي الكريم سيروس
ابن كثير من أئمة التفسير والحديث وهو من المتأخرين وعادة المتأخرين كثرة النقل من الاسرائيليات والرسول صلى الله عليه وسلم قال: لا تصدقوا أهل الكتاب ولا تكذبوهم وقال أيضا: حدثو عن بني اسرائيل ولا حرج وابن كثير كان يردّ على كثير من الاسرائيليات التي يضعها في تفسيره فيبين خطأها.
وهو أجاد في تفسيره في عدة مواضع .
ويا أخي يجب أن نكون منصفين
فابن كثيروالقرطبي والطبري لم يكن في زمنهم البحث العلمي متوفر حتى يستطيعو أن يفسروا الآيات الكونية تفسير صحيح ودقيق.
وبخصوص تفسير ابن كثير ل ن بالحوت
فالله تعالى قال في آية اخرى : وَذَا النُّونِ إِذْ ذَهَبَ مُغَاضِبًا فَظَنَّ أَنْ لَنْ نَقْدِرَ عَلَيْهِ فَنَادَى فِي الظُّلُمَاتِ أَنْ لَا إِلَهَ إِلَّا أَنْتَ سُبْحَانَكَ إِنِّي كُنتُ مِنْ الظَّالِمِينَ .

فذو النّون هو يونس عليه السلام وهو صاحب الحوت فالنّون هو الحوت.
..........................................
ويا أخي
يجب أن نتعلم احترام العلماء ولو أخطؤو فنبيّن خطأهم دون تنقص أو سقاط قيمتهم فالكل يؤخذ من قوله ويردّ.
ولو سمحت تفضل وأجبني عن هذين السؤالين
ماهي التفاسير التي صنفها ائمة الاسلام والتي تراها في نظرك سديدة؟
ومن هم شيوخ التفسير عندك؟

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد فحل ويبقى فحل

أخي الحبيب عبد الوهاب فهم السؤال نصف الجواب.
أطلب منك أن توضح السؤال الذي تريدني الإجابة عليه بالضبط .
أريدك أن تنسخه لي دون الموضوع وبارك الله فيك .

ما ذنب الصبي الذي قتله و ذبحه الخضري عليه السلام في حضرة موسى عليه السلام ؟
ما ذنب أطفال و شيوخ ماتوا في قنبلة أرهبت من لم يشهدوا قول لا إله الا الله و هم الكفار الأشرار ؟


هذا ما اقصد بالشقّ الاول و الشقّ الثاني

و الاول مكمل للثاني

بارك الله فيك

[م.عبد الوهاب]

بعض الأعضاء الذي راح بهم التفكير إلى البعيد لم يجيبوني في سؤالي و بدئوا يخلطون و الله المستعان

نحن لا نريد شيء سوى الجواب على السؤال الأول فحين يتم الردّ على الأول ستنكشف إسرار الثاني بدون شكّ

قلت في العديد من المداخلات استعينوا بعلمائنا و فقهائنا فالنت بين أيديكم و أكثر العلماء لهم مواقع و بريد إلكتروني فلماذا لا تسألون لتعرفوا ما نحن عليه و ما سنكون عليه في مستقبل الايام

فالايام لن ترحمكم أو بدّلوا دينكم و تنصروا و اقذفوا إخوانكم فحينها لا يكون عيبا و عار ، و لكي لا تطالكم كلمة الإرهاب و إلا فلستم مسلمين إلا علمانيين على طريقة الليبيراليين الأحرار

سبحان الله و بحمده

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مقدام

الحمد لله ..

أرجو منك أن تتأدب ابتداء مع العلماء ولا تظن أن طعنك بالعالم الجليل سوف ينقص من قدره أو بحط من شأنه كقولك " حاطب ليل " فليس حالك إلا كحال من عاب القمر بالكلف والشمس بالكسوف وانتحل الباطل وأبطل الحق ..

ويا حبذا لو ترشدنا للتفاسير التي أرشدت عقلك إلى الاستنتاجات أو بعضا منها لننظر كيف توصلت
إلى هذه الدرجة العلمية التي وصلت إليها فأنت بلغت مرحلة الاستنتاج من القرءان الكريم وإيراد آراءك الخاصة والقول على الله جل شأنه ..

ثم بعد ..
يبدو أنك تخلط كثيرا في فهم منج المحدثين ، وما ذلك بغريب .
فمن قال لك أن منج المحدثين قائم على الاسنادفقط ؟؟
الاسناد يعرف من خلاله صحة الحديث ، أما المتن فمن خلاله يتم استنباط الاحكام الشرعية وربط بعضها
ببعض وقد يحكم على صحة الحديث أحيانا من خلال المتن وهذا له شروطه وطرقه لدى على الاصطلاح ..

أما ابن كثير _ رحمه الله تعالى _ فقد جمع الحسنيين فبالإضافة لكونه عالما بالتفسير فقد برع أيضا في باب
الحديث فقد درس الحديث على عدد من المحدثين والفقهاء ولست بصدد سرد السيرة الذاتيه ..

ومن قال لك أن ابن كثير رحمه الله هو فقط جامع للروايات فقط ؟؟
بل كان يبدي رأيه في كل مسألة يمر بها وكان يحكم على صحة الأحاديث المروية عن الرسول صلى الله عليه وسلم
وكان يضعف ويقوي الأسانيد لذلك تجده في سرده للحديث يسوق السند بطوله ثم المتن ثم يبدي رأيه في المسألة ..
بعد الجمع بين الآيات والأحاديث .. وهذا هو التفسير بالأثر " وليس التفسير بالتوقعات والتوهمات "




أما مسألة رواياته للإسرئيليات :
فقد ذكر في مقدمته رحمه الله : أنه يذكرها على سبيل الاستشهاد لا الاعتضاد وقد قسمها لثلاثة أقسام
ماهو معلوم كذبه .. فيردها ويرد عليها
ما يوافق ما عندنا .. فنصدقه
ما هو مسكوت عنه لا من هذا القبيل ولا من هذا القبيل فلا نصدقه ولا نكذبه ..

فأرجو منك ألا تفتئت على العالم وتقول أنه مجرد جامع للأقوال .. وأعتقد أنك لم تقرأ هذا الكتاب ولا حتى جزء منه
بل تأخذ كلام مخالفيه لذلك أنت تردد ما تسمع

أما نكتة مداخلتك فهي قولك :
" أصحاب العقل النصوصي "

هل تعلم ما منهج العالم في التفسير ؟؟
لو كنت تعلمه حقا لما قلت ما قلت !!!!

وأعيد وأكرر ابتعد رجاء عن التعريض بالعلماء واللمز فيهم والطعن بما جاؤوا فيه .


____________________________________



أما بخصوص أصل الموضوع والحديث موجه لا بن عبد الوهاب :
فلدي تساؤل بهذا الشأن ؟؟

هل من قام بتفجير الأبراج هو أسامة أو هل ثبت ما يدينه ؟؟ بعد ذلك يكون النقاش

وسلام من رب رحيم

آسف أخي لكن يبدو انه أنت من لم يقرا تفسير ابن كثير و كتابه عن قصص الأنبياء و حجم الخرافات التي وردت فيهما . ثم ما ذكره ابن كثير في مقدمته لم يلتزم به في كثير من المواضع ذلك انه يروي الكثير من الخرافات دون التعليق عليها و الراجح انه كان يؤمن به أو على الأقل لا يكذبها . وإذا شئت أعطيك من الامثلة حتى تكتفي ... و مثال قصة موسى و العبد الصالح واحد منها ... لذلك فلندع الكلام العام جانبا ... سأعطيك الامثلة الواحد تلو الآخر .... و قل لي ما رأيك في ما أورده ابن كثير في كتابه قصص الأنبياء حول النبي داوود :

"وقال وهب بن منبه: لما كثر الشر وشهادات الزور في بني إسرائيل أعطي داود سلسلة لفصل القضاء. فكانت ممدودة من السماء إلى صخرة بيت المقدس، وكانت من ذهب، فإذا تشاجر الرجلان في حق فأيهما كان محقاً نالها والآخر لا يصل إليها. فلم تزل كذلك حتى أودع رجل لؤلؤة فجحدها منه وأخذ عكازاً وأودعها فيه، فلما حضرا عند الصخرة تناولها المدعي، فلما قيل للأخر: خذها بيدك عمد إلى العكاز، فأعطاه المدعى، وفيه تلك اللؤلؤة، وقال: اللهم إنك تعلم أني دفعتها إليه، ثم تناول السلسة فنالها. فأشكل أمرها على بني إسرائيل. ثم رفعت سريعاً من بينهم.
ذكره بمعناه غير واحد من المفسرين. وقد رواه إسحاق بن بشر عن إدريس بن سنان عن وهب به بمعناه"

هذا الكلام السخيف لو قاله شخص آخر لكفرتموه ... و لا أريد أن اعلق كثيرا على مضمون هذه القصة التافهة ... لكن الذي يهمني هو أن ابن كثير اكتفى بروايتها دون أي تعليق ... و الأصل انه لو لم يكن يعتقد بصحتها لما رواها أو لعلق عليها ...

إليك الكلمة للدفاع

[محمد طيب الشريف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

ما ذنب الصبي الذي قتله و ذبحه الخضري عليه السلام في حضرة موسى عليه السلام ؟
ما ذنب أطفال و شيوخ ماتوا في قنبلة أرهبت من لم يشهدوا قول لا إله الا الله و هم الكفار الأشرار ؟


هذا ما اقصد بالشقّ الاول و الشقّ الثاني

و الاول مكمل للثاني

بارك الله فيك

أخي الحبيب عبد الوهاب الصبي ذبح لأنه كافر وعاق و لوبقي حيّا كان سيضر بوالديه المؤمنين .
الخضر ذبح الغلام طاعة لأمر الله عز وجل و كان ذلك درس لسيدنا موسى و هذا ما أعرفه أما الشطر الثاني فتودّ أن تقول لنا كيف للخضر أن يقتل غلاما لم يبلغ بعد و كان طاعة لل عز وجل طبعا.
حسب تحليلي لكلامك أن أسامة بن لادن لما قام بتفجيرات ذهب ضحيتها أطفال كفار بالفطرة .....إذن كما فعل الخضر مع الغلام يعتبر طاعة إذن بن لادن جاهد ونجى البشرية من أطفال كانوا سيفسدون في الارض ببراثن الشرك و الوثنية .
أظن أن هذا المقصود والله تعالى أدرى و أعلم .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

فيه شقّين واحد مكمّل للأخر طبعا إذا فقهتم الأول

أمّا من يعتقد أن ابن كثير على خطأ و القرطبي و الطبراني فهذه إدّعاءات من يعتقدون الثالوث و الأقباط المستهزئين بالدّين حتّى انهم راحوا للبعيد و أصبحوا يضعون هذا في منتدياتهم و للأسف الشديد هذا ما آلت إليه الأمور

يستهزئون بالقرآن فيقولون أنه وردت خزعبلات في القرآن و لا حول ولا قوة الا بالله أول ما خلقه الله القلم فمن أين جاء الماء الذي وضع عليه نون ومن اين جاء ببخار الماء الذي خلق منه السماء (ثُمَّ رَفَعَ بُخَار الْمَاء فَخَلَقَ مِنْهُ السَّمَاء ، و احتاروا
و على ما اضن هذا ما يعتقده (سيروس) حين ضرب بتفسير القرطبي و تفسير ابن كثير و الطبراني عرض الحائط و قال عن نفسير نون انه كلام فارغ فهل أنت مسيحي حين قلت لي بأن عقيدتك تختلف عن عقيدتي .

فإن كان هذا ما ترمي اليه فحقيقة لن نصل الى مفهوم و لن نتفاهم لأننا بعيدين عن بعضنا البعض بعد السماء عن الأرض و الله المستعان

رأيت ان من يعتقدون بلاهوت المسيح من يقولون كلامك و من يعتقدون ان ابن كثير مخطأ و ان ما قاله ابن عباس هي خزعبلات وما فسره الطبراني و ابن كثير بعيد عن العقل و لم نجد غيرهم من يقولون هذا القول فهل هذا قولك و ما ردّك

نعم ما يقوله ابن كثير في تفسير "النون" هو كلام فارغ ... فهل تعتقد بوجود حوت اسمه النون يحمل الارض ؟؟؟ و ما جاء في كتب التفسير ليس وحيا .

ثانيا أراك تخلط بين الطبري و الطبراني ... فأبو جرير الطبري هو صاحب التفسير المعروف بجامع البيان , أما الطبراني فهم محدث و البعض ينسب له "التفسير الكبير" لكن اغلب المحققين لا يرون بصحة نسبته له

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد فحل ويبقى فحل

أخي الحبيب عبد الوهاب الصبي ذبح لأنه كافر وعاق و لوبقي حيّا كان سيضر بوالديه المؤمنين .
الخضر ذبح الغلام طاعة لأمر الله عز وجل و كان ذلك درس لسيدنا موسى و هذا ما أعرفه أما الشطر الثاني فتودّ أن تقول لنا كيف للخضر أن يقتل غلاما لم يبلغ بعد و كان طاعة لل عز وجل طبعا.
حسب تحليلي لكلامك أن أسامة بن لادن لما قام بتفجيرات ذهب ضحيتها أطفال كفار بالفطرة .....إذن كما فعل الخضر مع الغلام يعتبر طاعة إذن بن لادن جاهد ونجى البشرية من أطفال كانوا سيفسدون في الارض ببراثن الشرك و الوثنية .
أظن أن هذا المقصود والله تعالى أدرى و أعلم .

هذا كلامك ام كلام فقهاء ؟

[محمد طيب الشريف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

هذا كلامك ام كلام فقهاء ؟

أمر الغلام مع الخضر قول الفقهاء أما تحليلي لكلامك فهو منّي والله تعالى أدرى وأعلم .

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

نعم ما يقوله ابن كثير في تفسير "النون" هو كلام فارغ ... فهل تعتقد بوجود حوت اسمه النون يحمل الارض ؟؟؟ و ما جاء في كتب التفسير ليس وحيا .

ثانيا أراك تخلط بين الطبري و الطبراني ... فأبو جرير الطبري هو صاحب التفسير المعروف بجامع البيان , أما الطبراني فهم محدث و البعض ينسب له "التفسير الكبير" لكن اغلب المحققين لا يرون بصحة نسبته له

لماذا سميا يونس بذا النون إذاً
اليس يونس هو صاحب الحوت و ذكر في القرآن الكريم (( وَذَا النُّونِ))

ماذا تعني النون بالسريانية ألا تعني (سمك) أو (حوت)

ما ردّك ؟؟؟؟؟

ثم كما قال الاخوة المعقبين عليك

بمن تستدل في تعلقياتك هذه أذكر على سبيل المثال واحد أو اثنين يشهد لهم العلماء بالقول و الرأي السديد

أذكر واحد أو اثنين و استدل بالدليل

لترفع عنك هذا الذي سقطت فيه في نزوة ردّ