|
|
|
|||||||
| منتدى القبائل العربية و البربرية دردشة حول أنساب، فروع، و مشجرات قبائل المغرب الأقصى، تونس، ليبيا، مصر، موريتانيا و كذا باقي الدول العربية |
في حال وجود أي مواضيع أو ردود
مُخالفة من قبل الأعضاء، يُرجى الإبلاغ عنها فورًا باستخدام أيقونة
( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .
| آخر المواضيع |
|
هل صدق مؤرخوا اليمن أم كذبوا في إنتماء البربر لحمير؟؟؟
 |
|
|
أدوات الموضوع | انواع عرض الموضوع |
|
|
2012-04-15, 13:08
|
رقم المشاركة : 1 | ||||
|
basic2000
|
||||
|
2013-05-29, 14:14
|
رقم المشاركة : 2 | |||
|
هناك بحوث من علماء اجانب تثبت ان اصل سكان البشرية اتوا من افريقيا فلما كل هدا الادعاء اول شئ اللغة الامازيغية اقدم من اللغة العربية بالالاف السنين الامر الثاني الغة العربية عي خليط بين اللغة الارامية والعبرية والسريالية والكلدانية واول ظهور هده اللغة في منطقة الموصل اما العرب الاوائل فكل قبيلة كانت تتكلم لغة خاصة بها الامهرية المضرية الحميرية الكلدانية وغيرها |
|||
|
2012-04-16, 09:22
|
رقم المشاركة : 3 | |||
|
اضن ان القضية تم الفصل فيها جينيا |
|||
|
2012-04-16, 10:27
|
رقم المشاركة : 4 | |||
|
الامازيغ اخوة للسبئيين اليمنيين العرب الحاميين
الامازيغ هم اخوة حمير في انسابهم و جميعهم حاميين في اصولهم فهم ذرية حام بن نوح عليه السلام آخر تعديل احمد الطيباوي 2012-04-16 في 10:43.
|
|||
|
2012-04-16, 10:35
|
رقم المشاركة : 5 | |||
|
تغير العنوان من هل اخطأ ,,,,ام كذبوا الى هل صدقوا ام كذبوا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ |
|||
|
2012-04-16, 10:58
|
رقم المشاركة : 6 | ||||
|
اقتباس:
هذا هو العنوان الاصح باذن الله تعالى و الجواب انهم صدقوا في اقوال و كذبوا في اقوال اخرى فالذي صدقوا فيه ان البربر الامازيغ هم اخوة حمير في انسابهم و جميعهم حاميين في اصولهم فهم ذرية حام بن نوح عليه السلام و و لذلك لا يستعبد ان يكونوا جاؤوا جميعهم او فروع منهم من بلاد اليمن مملكة سبأ بن كوش بن حام بن نوح عليه السلام القديمة و مملكة حمير بن سبأ الذي ورث المملكة بعده و كانوا حاميين في اعراقهم و لكنهم كانوا عربا قدماء في عاداتهم و اعرافهم و لهجاتهم العربية القديمة التي تختلف عن لسان قريش الفصيح في كثير من معانيها و قد اكد ذلك اللغوي العربي العدناني أبو عمرو بن العلاءفي قوله : ما لسانُ حِمْير وأقاصي اليمن لساننا، ولا عربيتهم عربيتنا ... **ما لسان حمير وأقاصي اليمن بلساننا ولا عربيتهم بعربيتنا.. فحمير بن سبأ بن كوش بن حام بن نوح عليه السلام اما الامازيغ فقد اختاف فيهم على حسب ظني على قولين صحيحين فالاول قول العلامة بن خلدون رحمه الله حيث اكد انهم ذرية مازيغ بن كنعان بن حام عليه السلام و القول الصحيح الذي وجدته و اكتشفته انهم من ذرية مازغ بن فوط بن حام بن نوح عليه السلام و الله و رسوله اعلم .فهم اخوان عرب حمير و جميعهم حاميين و ليسوا ساميين في اعراقهم و تاكيدا على اقوالي اليكم انساب ذرية حام بن نوح عليه السلام و اسماء زوجاته : خلف ولده الاول : كوش و قد تزوج قرنابيل وأبنائه منها هم : حويله أو هافيله رماح نمرود سبأ و منه حمير الذي ذكرت . سبته سبتيكه اما ولده الثاني فهو : مصرايم وأبنائه هم : ليديا أو لوديم عناميم أو انامي ليابي أو لهابيم نفتوهم أو نفتوحيم باتوريس أو فتروسيم كازلوك أو كسلوحيم كفتوريم اما الولد الثالث فهو : فوط زوجته بخت وأبنائه: مازغ اما ولده الرابع فهو : كنعان زوجته إرسال حدثنا أبو كريب وعبد بن حميد وغير واحد قالوا أخبرنا أبو أسامة عن الحسن بن الحكم النخعي حدثنا أبو سبرة النخعي عن فروة بن مسيك المرادي قال : أتيت النبي صلى الله عليه وسلم فقلت يا رسول الله ألا أقاتل من أدبر من قومي بمن أقبل منهم فأذن لي في قتالهم وأمرني فلما خرجت من عنده سأل عني ما فعل الغطيفي فأخبر أني قد سرت قال فأرسل في أثري فردني فأتيته وهو في نفر من أصحابه فقال أدع القوم فمن أسلم منهم فاقبل منه ومن لم يسلم فلا تعجل حتى أحدث إليك قال وأنزل في سبأ ما أنزل فقال رجل يا رسول الله وما سبأ أرض أو امرأة قال ليس بأرض ولا امرأة ولكنه رجل ولد عشرة من العرب فتيامن منهم ستة وتشاءم منهم أربعة فأما الذين تشاءموا فلخم وجذام وغسان وعاملة وأما الذين تيامنوا فالأزد والأشعريون وحمير ومذحج وأنمار وكندة فقال رجل يا رسول الله وما أنمار قال الذين منهم خثعم وبجيلة وروي هذا عن بن عباس عن النبي صلى الله عليه وسلم قال أبو عيسى هذا حديث حسن غريب قال الترمذي : حسن غريب قال الشيخ الألباني : حسن صحيح (سنن الترمذي) رقم الحديث : 3222 |
||||
|
2012-04-16, 14:12
|
رقم المشاركة : 7 | ||||
|
اقتباس:
من الثابت أن العرب جدهم الأول هو سام, في حين الأمازيغ جدهم الأول هو حام. ومن الثابت أيضا أن الأمازيغ هم من أقدم شعوب العالم وقد سكنوا شمال إفريقيا قبل أن يسكن العرب الجزيرة العربية بآلاف السنين. فلما تقول أن حمير جدهم الأول هو جد الأمازيغ وليس جد العرب, وأن لغتهم لا تشبه اللغة العربية إنما تشبه الأمازيغية. فهذا يعني أن حمير من أصول أمازيغية, وهاجروا من شمال إفريقيا إلى اليمن, وليس العكس!! لكن هذا غير صحيح, وقبائل حمير هي قبائل عربية سامية وليست حامية. فكما تعلم يا أستاذنا الكريم, قبائل حمير تنتشر بالأساس في اليمن, والدراسات الجينية اتفقت على كون نسبة الساميين في اليمن تتجاوز ال80 بالمائة, وإليك هذه الخارطة الجينية التي وضعها علماء سعوديون: يعني نسبة الساميين في اليمن (حيث توجد قبائل حمير وسبأ) هي 89 بالمائة, بل إن اليمنيين, ومن بينهم حمير وسبأ أكثر سامية وعروبة من السعوديين. نعم هناك حاميين في اليمن, وهم بالتحديد الأحباش الذين هاجروا من شرق إفريقيا إلى اليمن والحجاز, وهؤلاء يحملون الهابلوجروب الذكري e1B1B1C. في حين الأمازيغ, بما في ذلك صنهاجة وكتامة فهم يحملون الهابلوجروب الذكري e1B1B1B, وهم الشعب الوحيد الذي يحمل هذا الهابلوجروب الذي يميزهم عن بقية الحاميين. بالنسبة للساميين الذين تصل نسبتهم إلى 40 بالمائة في شمال إفريقيا, فهم بالأساس: (الفينيقيين-العبريين الذين فروا من فلسطين وهاجروا بأعداد كبيرة إلى شمال إفريقيا وهم اليوم مسلمون وليسوا يهود-عرب الفتح-بنو هلال وبنو سليم-بعض الأندلسيين). بالتالي مؤرخي اليمن كذبوا كما ذكر ابن حزم رحمه الله. حياك الله. |
||||
|
2012-04-16, 18:27
|
رقم المشاركة : 8 | |||
|
انهم قد كذبوا كل المؤرخين يقولون عكس ذلك ابن خلدون ابن حزم عصيد و غيرهم و كلهم اجمعوا انهم اي مؤرخي قد كذبوا نعم قد كذبوا لان العرب قاطبة لم يكن لها طريق الى هذه البلاد قبل الفتح فلماذا نكذب |
|||
|
2012-04-16, 23:25
|
رقم المشاركة : 9 | |||
|
حسب علمي ان الامازيغ اقدم الشعوب على وجه الارض قبل تسمية العرب بالعرب فلا نستطيع نسب هذا لذاك |
|||
|
2012-04-19, 09:45
|
رقم المشاركة : 10 | |||
|
آه يا خويا البازيك |
|||
|
2012-04-19, 10:41
|
رقم المشاركة : 11 | ||||
|
اقتباس:
وقلنا أن مؤرخي اليمن كذبوا عدة كذبات, وقد صدقها الكثير من نسابة الأمازيغ لأنه من مصلحتهم تصديقها. وأكبر دليل على كونها أكاذيبا, هو التناقض الواضح الذي وقعوا فيه. لكن المصيبة هي في نسابة العرب الذين يقولون أن الأزد (بما فيهم الأوس والخزرج) ينتسبون إلى "الأزْد بن الغوث بن نَبْتٍ بن مالك بن زيد بن كَهْلان بن سبأ بن يَشْجُب بن يَعْرُب بن قحطان." ونسابة العرب يقولون القبائل السبئية تنتسب إلى سبأ بن يَشْجُب بن يَعْرُب بن قحطان. لكنني فوجئنا الآن أنهم من نسل حام وليسوا ساميين أصلا!! فلماذا يكذب نسابة العرب؟ على العموم, النسابة يؤكدون ما توصل إليه العلم الحديث من كون الأمازيغ كشعب, أقدم من العرب. فالأمازيغ هم من نسل مازيغ بن كنعان بن حام بن نوح عليه السلام. أي جدهم الأول هو ابن حفيد نوح عليه السلام. أما العرب فجدهم الأول هو: " قحطان بن هود بن عبد الله بن رباح بن الجلود بن عاد بن عوص بن إرم بن سام بن نوح" أي أن جدهم الأول هو ابن حفيد حفيد حفيد حفيد نوح عليه السلام. وإذا أخذنا في عين الاعتبار أن الناس في ذلك الوقت كانوا يعيشون لمئات السنين, فإن الأمازيغ ظهروا قبل العرب بآلاف السنين. المهم. بما أن بعض الإخوة الكرام من شدة حرصهم على إثبات عروبة الأمازيغ نفوا أن يكون سبأ من نسل قحطان, إنما من نسل حام. يصير عنوان الموضوع: هل أخطأ نسابة العرب أم كذبوا في انتساب سبأ إلى قطحان؟ |
||||
|
2012-04-19, 12:03
|
رقم المشاركة : 12 | ||||
|
اقتباس:
الاخباريون من اهل اليمن و العرب لم يقصدوا الكذب و التلفيق و انما كان نقلة لروايات شفوية عن طريق الحفظ و المشافهة و هذه الروايات الكثيرة ليست جميعها كاذبة ففيها شيئ من الصدق الذي يتطايق مع الابحاث و المكتشفات التاريخية و الاثارية و حتى علوم الجينات و السلالات فالرواة و الاخباريون العرب و اليمانيون ليسوا كاذبين و لكنهم ناقلين لروايات فيها الحق و الصدق الذي لا يجب التعامي عليه و اختلطت عبر التاريخ بالاساطير و الخرافات و الاكاذيب و المبالغات الشعبية . و الدليل على وجود كثير من الصدق و الحق فيها له امثلة عديدة و من امثلة ذلك كتاب في الروايات الشعبية المختلطة بالاساطير و الحقيقة اسمه التيجان في ملوك حمير لصاحبه : الإمام وهب بن منبه (34 هـ - 114 هـ) و هو تابعي جليل، له معرفة بكتب الأوائل وإخباري قصصى يُعد أقدم من كتب في الإسلام. كان ممن قرأ الكُتب ولزم العبادة وواظب على العلم وتجرد للزهد. وعدّه أصحاب السِيَر من الطبقة الثالثة من التابعين. روى له البخاري ومسلم وأبو داود والترمذي والنسائي وابن ماجه في التفسير. هذا الكتاب “التيجان في ملوك حِمْيَر” للاخباري وهب بن منبه حمل المفاجأة الجديدة حيث ورد اسم أمازيغ فيه بعد أن “سقطت منه نقطة الزاي ونقطة الغين لنقص في الانتباه أثناء التحقيق والطباعة” هذا ما يسوقه المؤلف من دون مراجعة أخرى أو تحقق. وإذا عدنا بدورنا، حسب إحالات المؤلف، إلى النسخة المتوافرة لدينا، من الطبعة الثانية لكتاب التيجان في ملوك حِمير (تحقيق ونشر مركز الدراسات والأبحاث اليمنية ـ الجمهورية العربية اليمنية، صنعاء، بدون تاريخ: وإن كان الدكتور عبد العزيز المقالح يؤرخ لمقدمته الخاصة بالطبعة الثانية بـ 19/4/1979) نقرأ (صفحة 60) والحديث هنا عن حِمْير الذي تولّى الحكم بعد والده سبأ “فجمع الملك الجيوش وسار يطأ الأمم ويدوس الأرضين (…) ثم قفل نحو المغرب كما فعل أبوه سبأ (…) وكان بالشام قبائل من ولد كنعان ابن حام وهم: بنو ماريع بن كنعان”. ونقرأ كذلك (ص 139) “فسار أبرهة بجموعه (…) فتبع الحبشة على النّيل وأمر حلوان أن يتبع بني ماريع بن كنعان إلى البحر المحيط من أرض المغرب”. وبصرف النظر عن القيمة المرجعية لكتاب التيجان، ومسألة إسقاط النقطة من الزاي ونقطة الغين “لنقْصٍ في الانتباه أثناء التحقيق والطباعة” فإن المؤلف يؤكد بالمقابل أن الصورة التي ورد عليها الاسم مطابقة تماماً لما قاله نسّابة البربر من حيث النّسب فهو “مازيغ بن كنعان بن حام بن نوح” ويشير كذلك إلى أنّ “الروايات” تذكر أيضاً بأن بني مازيغ كانوا يقطنون الشام، وأن أحداثاً حملتهم على التوجّه إلى بلاد المغرب والاستيطان بها. اخي الكريم المحارب الامازيغي القاعدة الفقهية تقول كل يؤخذ منه و يرد الا صاحب هذا القبر و هو النبي الاكرم محمد بن عبدالله صلى الله عليه و سلم . فالاخباريون الاوائل من العرب و من الامازيغ الذين اخذوا منهم العلامة بن خلدون انساب الامازيغ الذين تعرفونها الان هل يكذبهم الانسان و يسفه جميع اقوالهم ؟؟؟ ليست هاته هي الطريقة العلمية الموضوعية ففي كلامهم و احاديثهم و رواياتهم الشفهية المحفوظة كثير من الصدق و الحقيقة التي وجب على الانسان المنصف الموضوعي العادل ان يبينها و يبين انها متوافقة و مطابقة مع ابحاث العلم الحديث . نسّابة البربر من مثل هاني بن بكور الضريّسي وسابق بن سليم المطماطي وكهلان بن أبي لوا وهاني بن مسرور والكومي سالم بن سليم المطماطي وغيرهم. هؤلاء جميعاً يجعلون "البرنس" من نسل مازيغ بن حام بن نوح مثل النسابة أيوب بن أبي يزيد صاحب الحمار ويجعلون البتر من نسل قيس عيلان المضري العدناني ويذكر ابن خلدون رأياً آخر لصاحب الحمار يتفق فيه مع نسابة البربر أن "البتر" من نسل قيس عيلان. وبهذا يجمع نسّابة البربر من مختلف الطبقات والأجيال بشأن انتماء بربر "البتر" إلى الفرع العربي المضري العدناني و هم يتفقون هنا مع بعض الاقوال عند نسابة العرب بل ان هؤلاء النسابة البربريين الامازيغيين يذكرون في بعض شعوبهم أنهم من العرب، مثل لواثة يزعمون أنهم من حمير، ومثل هوارة يزعمون أنهم من كندة من السكاسك، ومثل زناتة تزعم نسابتهم أنهم من العمالقة فروا من أمام بني اسرائيل. وربما يزعمون فيهم أنهم من بقايا التبابعة؛ ومثل غمارة أيضا وزواوة ومكلاتة يزعم في هؤلاء كلهم نسابتهم أنهم من حمير. و الله تعالى اعلم كلنا لادم و ادم من تراب آخر تعديل احمد الطيباوي 2012-04-19 في 12:34.
|
||||
|
2012-04-19, 12:23
|
رقم المشاركة : 13 | |||
|
تحميل كتاب التيجان في ملوك حمير آخر تعديل احمد الطيباوي 2012-04-19 في 12:32.
|
|||
|
2012-04-19, 13:07
|
رقم المشاركة : 14 | ||||
|
علينا التحقيق
اقتباس:
موضوعنا يشمل ما تقول و الفيصل الأدلة و البراهين الحقيقية فالمؤرخون إجتهدوا وبارك الله فيهم أما نحن فعلينا التحقيق و لن أذكرك أنه تم التحقيق في روات أحاديث عن رسول الله صلى الله عليه و سلم فمابالك بروات التاريخ القديييييييييم. |
||||
|
2012-04-19, 13:37
|
رقم المشاركة : 15 | ||||
|
اقتباس:
وهب بن منبه رحمه الله تابعي جليل, صحيح أنه هو ثقة, لكن هل من روى عنهم ثقات؟ عبد الله بن عباس رضي الله عنه, وهو صحابي روى خرافات وأساطير لا يصدقها عاقل بسبب نقله الكثير من الروايات عن كعب الأحبار, كالقول أن الأرض محمولة على ظهر حوت: https://islamqa.info/ar/ref/114861 المهم, كحوصلة لما ورد في هذا الموضوع. 1- بالنسبة للقول أن صنهاجة وكتامة قبليتين عربيتين, وليستا أمازيغيتين, هناك أسطورتين: أ- أحد ملوك التتابعة (إفريقش بن صيفي) غزا شمال إفريقيا, وترك هناك صنهاجة وكتامة وسميت إفريقية باسمه. لكن هذه أسطورة لا يصدقها عاقل, ولو كانت فيها مصداقية لكانت الأنظمة العروبية في شمال إفريقيا تدرسها في المناهج الدراسية, لكن ما ندرسه هو أن الأمازيغ هم السكان الأصليين لشمال إفريقيا, ثم استوطنها بعض الفينيقيين وأسسوا قرطاج... لكن لم ندرس أن جيشا يمنيا غزا شمال إفريقيا. هذه أسطورة وخرافة لا يصدقها أي إنسان لديه ذرة ثقافة في القرن ال21, وصدق بالتالي ابن حزم رحمه الله الذي كان سابقا لعصره في تكذيبه بصورة جازمة لهذه الأسطورة. ب- الأسطورة الثانية أن صنهاجة هاجرت إلى شمال إفريقيا بعد الفتوحات الإسلامية, واستشهدوا على ذلك بوجود "قارة الصناهيج" في اليمن, وهذا قول باطل, فقبيلة صنهاجة موجودة في شمال إفريقيا قبل الفتوحات الإسلامية, وكان اسمها زناكة, يقول ابن خلدون في هذا الخصوص: " وأما ذكر نسبهم فانهم من ولد صنهاج وهو صناك بالصاد المشمة بالزاى والكاف القريبة من الجيم الا أن العرب عربته وزادت فيه الهاء بين النون والالف فصار صنهاج" 2- بالنسبة للقول أن البرنس هم أبناء مازيغ بن كنعان بن حام, في حين البتر من نسل قيس عيلان المضري. أستاذي الكريم, تستشهد علي بهذا الخصوص بأقوال بعض نسابة الأمازيغ (وليس كلهم), لكنك في المقابل تتجاهل أن كل نسابة العرب ينسبون سبأ إلى قحطان. فكيف تستشهد علي ببعض أقوال نسابة الأمازيغ, ومن ثم تعارض ما أجمع عليه تقريبا نسابة العرب؟ يا أستاذنا الكريم, ابن حزم الله رحمه لم يقل أخطاء مؤرخي اليمن, إنما أكاذيب. نعم, فيهم الكثير من الكذابين ممن يتعمدون الكذب, لا أنكر أن بعضهم صادقون, لكنهم يأخذون أخبارهم من كذابين. لما نجد بعض الكذابين يقولون أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: ( الخبث سبعون جزءا؛ فجزء في الجن والإنس ، وتسع وستون في البربر ). فلماذا نستبعد أن بعض الكذابين الآخرين يسعون للتشكيك في نسب الأمازيغ ونسبتهم للعرب؟ نعم, صدقهم بعض نسابة الأمازيغ لأن ذلك من مصلحتهم, خاصة لكثرة الأحاديث الموضوعة التي تمجد العرب وتحقر الأمازيغ. وأكبر دليل على أنها أكاذيب هي أنها تناقض بعضها البعض, وهل كان نسابة الأمازيغ يعتقدون أنهم من أصول عربية قبل الإسلام؟ هل كانوا يعرفون قوما اسمهم العرب أصلا؟ |
||||
|
| الكلمات الدلالية (Tags) |
| لحمير, أخطأ, مؤرخوا, البربر, اليمن, fdlkfd |
|
|
المشاركات المنشورة تعبر عن وجهة نظر صاحبها فقط، ولا تُعبّر بأي شكل من الأشكال عن وجهة نظر إدارة المنتدى
المنتدى غير مسؤول عن أي إتفاق تجاري بين الأعضاء... فعلى الجميع تحمّل المسؤولية
Powered by vBulletin .Copyright آ© 2018 vBulletin Solutions, Inc
العرض المتطور
