خوارج مع الدعاة مرجئة مع الحكام

[sidaek1]

الحالة راهي هنا سخونة ماتلعبوش بالدين ماهيش حاجة ساهلة

[ناشر الخير]

طيّب يا أخي جمال
ما قولك في
الحاكم المنصيري الذي يحارب السنّة وأهلها ويقتل شعبه المظلوم
الحاكم الذي يمنع صلاة الجماعة ويحارب الثوابت الاسلامية ويسمح بالسفور والتبرج.
الحاكم الذي يستهزئ بأمور الشريعة ويحرف القرآن.
الحاكم الذي يمنع الكتب السلفية من النشر ويمنع الدروس السلفيين ويمهد للقبورية .
الحاكم الذي يسلّم على الصهيونيات ويسمح بانشاء القواعد الصليبية في بلاد المسلمين.
ويا أخي
هل انتقاد الحكام حرام؟
ولماذا نسكت على أخطاءهم ولماذا كل من يتكلم عنها تقولون عنه خارجي وتكفيري؟
وهل الشباب الذين خرجو في الثورات كلهم خوارج؟؟
ألم تحقق هذه الثورات بعض المحاسن
ففي تونس سقط الطاغية بن علي وبدأت الدروس السلفية تنتشر في المساجد والدعوة السلفية كذالك.
وفي مصر ذهب مبارك وتحرر السلفيون من قيده وظلمه لهم .
يا أخي
حكامنا ليسو مثل الظاهر بيبرس أو سليمان القانوني هاؤلاء نصرو الاسلام وجاهدو في سبيل الله واما حكام اليوم عكسهم تماما.

[جمال البليدي]

طيّب يا أخي جمال
ما قولك في
الحاكم المنصيري الذي يحارب السنّة وأهلها ويقتل شعبه المظلوم
الحاكم الذي يمنع صلاة الجماعة ويحارب الثوابت الاسلامية ويسمح بالسفور والتبرج.
الحاكم الذي يستهزئ بأمور الشريعة ويحرف القرآن.
الحاكم الذي يمنع الكتب السلفية من النشر ويمنع الدروس السلفيين ويمهد للقبورية .
الحاكم الذي يسلّم على الصهيونيات ويسمح بانشاء القواعد الصليبية في بلاد المسلمين.

كلامنا ليس عن أخطاء الحكام وظلالاتهم فحتى الحمار في الشارع-كما قال الشيخ مقبل رحمه الله- يعلم واقع هؤلاء الحكام المسيرين من أمريكا.
إنما كلامنا عن منهج السلف الصالح في التعامل معهم.

ويا أخي

هل انتقاد الحكام حرام؟

الأمر يحتاج إلى تفصيل
فالحكام المسلمين يكون انتقادهم ونصيحتهم في السر دون العلن
ويدل عليه ما رواه عِيَاض قال رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم :" مَنْ أَرَادَ أَنْ يَنْصَحَ لِسُلْطَانٍ بِأَمْرٍ فَلَا يُبْدِ لَهُ عَلَانِيَةً وَلَكِنْ لِيَأْخُذْ بِيَدِهِ فَيَخْلُوَ بِهِ فَإِنْ قَبِلَ مِنْهُ فَذَاكَ وَإِلَّا كَانَ قَدْ أَدَّى الَّذِي عَلَيْهِ لَهُ " .
وروى شَقِيق عَنْ أُسَامَةَ بْنِ زَيْدٍ قَالَ :قِيلَ لَهُ أَلَا تَدْخُلُ عَلَى عُثْمَانَ فَتُكَلِّمَهُ فَقَالَ أَتَرَوْنَ أَنِّي لَا أُكَلِّمُهُ إِلَّا أُسْمِعُكُمْ وَاللَّهِ لَقَدْ كَلَّمْتُهُ فِيمَا بَيْنِي وَبَيْنَهُ دُونَ أَنْ أَفْتَتِحَ أَمْرًا لَا أُحِبُّ أَنْ أَكُونَ أَوَّلَ مَنْ فَتَحَهُ " .
وعن سَعِيدُ بْنُ جُمْهَانَ أنه قَالَ لَقِيتُ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ أَبِي أَوْفَى فقُلْتُ له : إِنَّ السُّلْطَانَ يَظْلِمُ النَّاسَ وَيَفْعَلُ بِهِمْ قَالَ فَتَنَاوَلَ يَدِي فَغَمَزَهَا بِيَدِهِ غَمْزَةً شَدِيدَةً ثُمَّ قَالَ وَيْحَكَ يَا ابْنَ جُمْهَانَ عَلَيْكَ بِالسَّوَادِ الْأَعْظَمِ عَلَيْكَ بِالسَّوَادِ الْأَعْظَمِ إِنْ كَانَ السُّلْطَانُ يَسْمَعُ مِنْكَ فَأْتِهِ فِي بَيْتِهِ فَأَخْبِرْهُ بِمَا تَعْلَمُ فَإِنْ قَبِلَ مِنْـكَ وَإِلَّا فَدَعْـهُ فَإِنَّكَ لَسْتَ بِأَعْلَمَ مِنْهُ " .
فتأملوا كيف أن الصحابي الجليل ابن أبي أوفى رضي الله عنه منعه من الكلام في السلطان وأمره بنصيحته سراً دون العلانية .
وقال الشوكاني :" ينبغي لمن ظهر له غلط الإمام في بعض المسائل أن يناصحه ولايظهر الشناعة عليه على رؤوس الأشهاد بل كما ورد في الحديث أنه يأخذ بيده ويخلو به ويبذل له النصيحة ولا يذل سلطان الله "
أما الحكام الكافرين فلا تصح إمامتهم أصلا فضلا فهؤلاء لا شرعية لهم أصلا .

ولماذا نسكت على أخطاءهم ولماذا كل من يتكلم عنها تقولون عنه خارجي وتكفيري؟

لا لا أبدا لا يجب السكوت عن الأخطاء بل يجب بيان الخطأ خاصة إن كان في مجال العقيدة لكن لا يجب الخروج وذلك للنصوص الواردة في ذلك.
أما بيان الخطأ فقد بين طريقته النبي صلى الله عليه وسلم .وخير الهدى هدى محمد صلى الله عليه وسلم.

وهل الشباب الذين خرجو في الثورات كلهم خوارج؟؟

لا ففيهم الجاهل وفيهم المتأول فهناك فرق بين من وقع في أحد أصول الخوارج(الخروج) وبين من أصبح خارجيا.

ألم تحقق هذه الثورات بعض المحاسن
ففي تونس سقط الطاغية بن علي وبدأت الدروس السلفية تنتشر في المساجد والدعوة السلفية كذالك.
وفي مصر ذهب مبارك وتحرر السلفيون من قيده وظلمه لهم .

الدليل في كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم ثم أقوال السلف وليس في التجرية فالدين لا يؤخذ في التجرية.
أما قولك أن هذه الثورات نجحت بحجة أنها أسقطت الحكام فالنجاح لا يتححق إلا بتحقيق الغاية التي خلق من أجلها البشر ألا وهي توحيد العبادة(وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون)) ومعلوم أن هذه الثورات ليس هدفها تحقيق ذلك إنما هي ثورات من أجل البطون ورفع الظلم إلا أن الظلم لا يزول بظلم مثله.
ورحم الله شيخ الإسلام ابن تيمية إذ يقول((وقَلَّ من خرج على إمام ذي سلطان إلا كان ما تولد على فعله من الشر أعظم مما تولد من الخير؛ كالذين خرجوا على يزيد بالمدينة، وكابن الأشعث الذي خرج على عبد الملك بالعراق، ... وأمثال هؤلاء.

وغاية هؤلاء إما أن يغلبوا، وإما أن يغلبوا، ثم يزول ملكهم؛ فلا يكون لهم عاقبة!. ... فأما أهل الحرة وابن الأشعث وغيرهم؛ فهزموا، وهزم أصحابهم؛ ((فلا أقاموا دينًاا))!!، ((ولا أبقوا دنيا))!.
والله تعالى لا يأمر بأمر لا يحصل به صلاح الدين، ولا صلاح الدنيا؛ ((وإن كان فاعل ذلك من أولياء الله المتقين، ومن أهل الجنة)). فليسوا بأفضل من علي، وعائشة، وطلحة، والزبير، وغيرهم!.

ومع هذا ((لم يحمدوا ما فعلوه من القتال)) وهم أعظم قدرا عند الله وأحسن نية من غيرهم. وكذلك أهل الحرة كان فيهم من أهل العلم والدين خلق. وكذلك أصحاب ابن الأشعث كان فيهم خلق من أهل العلم والدين والله يغفر لهم كلهم.))

يا أخي
حكامنا ليسو مثل الظاهر بيبرس أو سليمان القانوني هاؤلاء نصرو الاسلام وجاهدو في سبيل الله واما حكام اليوم عكسهم تماما.

كلامنا ليس عن حكام معينين إنما نحن نبحث في مسألة علمية بحتة إلا أن واقعنا الذي نعيشه الآن ((واقع مُكَرَّر)) بمعنى الكلمة!، وهذا الواقع قد عايشه جميع أئمة الإسلام وتَكَرَّرَ أمام أعينهم في أزمان عديدة خلال فترة لا تقل عن ستمائة عام سبقت؛ أي منذ دخول التتر بلاد الإسلام، وإليك بعض الأمثلة التاريخية التي تشير إلى وجود مثل حكام زماننا فيما سبق من القرون:

1- جاء في القاموس الإسلامي -التابع لوزارة الشئون الإسلامية والأوقاف والدعوة والإرشاد بالمملكة العربية السعودية ص (48) نقلاً عن الموقع الرسمي (http:\www.al-islam.com) بإشراف معالي الوزير الشيخ/صالح بن عبد العزيز بن محمد آل الشيخ- جاء فيه:
أن "القوانين التي وضعها جنكيز خان ورتب فيها أحكاما وحدد فيها حدودا...كانت هي لب القانون الذي يطبق في الخلافات بين المماليك في عصر سلاطين المماليك.‏..."اهـ باختصار.

2- وقال المؤرخ الشهير يوسف بن تغري بردي -في "النجوم الزاهرة" (7/182)- :
(كان الملك الظاهر [بيبرس] رحمه الله يسير على قاعدة ملوك التتار وغالب أحكام جنكزخان من أمر اليسق والتورا..)اهـ.

3- وقال محمد فريد بك المحامي -في "تاريخ الدولة العثمانية"ص (177-178) نقلاً عن كتاب "التبيين والتفصيل في مسألتي التقنين والتبديل" لأبي عمر العتيبي- قال عند ذكر الترتيبات الداخلية للسلطان (محمد الفاتح):
"ووضع أول مبادئ القانون المدني وقانون العقوبات فأبدل العقوبات البدنية أي السن بالسن والعين بالعين وجعل عوضها الغرامات النقدية بكيفية واضحة أتمها السلطان سليمان القانوني الآتي ذكره"اهـ.

أقول: ولم يُعْلَم أن أحدًا من أهل العلم -ممن عاصر هؤلاء الحكام الذين حكموا بالياسق أو بالقوانين- نزَعَ يدًا من طاعة ولا رأى الخروج على هؤلاء الحكام المبدلين لشرع رب العالمين لمجرد أنهم حكموا بغير ما أنزل الله على صورة مكفرة؛ بل قد عُلِمَ منهم نقيض ذلك من الاعتراف بإمامة هؤلاء الحكام، والدعاء لهم، والجهاد معهم، وعدم الخروج عليهم...إلخ.

[هامتارو]

فتوى اللجنة الدائمة
في التـحذير من كتابي: ( صيحة نذير ) و ( التحذير من فتنة التكفير) لعلي حسن الحلبي

فتوى رقم ( 21517 ) وتاريخ 14 / 6 / 1421 هـ

الحمد لله والصلاة والسلام على من لا نبي بعده .. أما بعد :
فإن اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء اطلعت على ما ورد إلى سماحة المفتي العام من بعض الناصحين من استفتاءات مقيدة بالأمانة العامة لهيئة كبار العلماء برقم ( 2928 ) وتاريخ 13/5/1421هـ ورقم ( 2929 ) وتاريخ 13/5/1421 هـ بشأن كتابي : ( التـحذير من فتنة التكفير ) و ( صيـحة نذير ) لجامعها : علي حسن الحلبي ، وأنهما يدعوان إلى مذهب الإرجاء من أن العمل ليس شرط صحة في الإيمان ، وينسب ذلك إلى أهل السنة والجماعة ، ويبني هذين الكتابين على نقول محرفة عن شيخ الإسلام ابن تيمية والحافظ ابن كثير وغيرهما رحم الله الجميع، ورغبة الناصحين بيان ما في هذين الكتابين ليعرف القراء الحق من الباطل ... إلخ .
وبعد دراسة اللجنة للكتابين المذكورين والاطلاع عليهما تبين للجنة أن كتاب (التـحذير من فتنة التكفير) جمع : علي حسن الحلبي فيما أضافه إلى كلام العلماء في مقدمته وحواشيه يـحتوي على ما يأتي:

1) بناه مؤلفه على مذهب المرجئة البدعي الباطل ، الذين يـحصرون الكفر بكفر الجحود والتكذيب والاستـحلال القلبي كما في (ص6) حاشية 2 و(ص22) وهذا خلاف ما عليه أهل السنة والجماعة من أن الكفر يكون بالاعتقاد وبالقول وبالفعل وبالشك .

2) تـحريفه في النقل عن ابن كثير رحمه الله تعالى ، في : (البداية والنهاية 13/118) حيث ذكر في حاشية (ص15) نقلاً عن ابن كثير : (أن جنكز خان ادعى في الياسق أنه من عند الله وأن هذا هو سبب كفرهم ) وعند الرجوع إلى الموضع المذكور لم يوجد فيه ما نسبه إلى ابن كثير رحمه الله تعالى .

3) تقوله على شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى ، في (ص17/18) إذ نسب إليه جامع الكتاب المذكور : أن الحكم المبدل لا يكون عند شيخ الإسلام كفراً إلا إذا كان عن معرفة واعتقاد واستـحلال ! وهذا محض تقول على شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى!! فهو ناشر مذهب السلف أهل السنة والجماعة ، ومذهبهم كما تقدم، وهذا إنما هو مذهب المرجئة .

4) تـحريفه لمراد سماحة العلامة الشيخ محمد بن إبراهيم رحمه الله تعالى في رسالته : ( تـحكيم القوانين الوضعية ) إذ زعم جامع الكتاب المذكور أن الشيخ يشترط الاستـحلال القلبي ، مع أن كلام الشيخ واضح وضوح الشمس في رسالته المذكورة على جادة أهل السنة والجماعة .

5) تعليقه على كلام من ذكر من أهل العلم بتـحميل كلامهم ما لا يـحتمله ، كما في الصفحات (108) حاشية/1 ، (109) حاشية/ 1 ، 2 (110) حاشية/2 .

6) كما أن في الكتاب التهوين من الحكم بغير ما أنزل الله ، وبخاصة في (ص5) ح/1 بدعوى أن العناية بتـحقيق التوحيد في هذه المسألة فيه مشابهة للشيعة – الرافضة – وهذا غلط شنيع .

7) وبالاطلاع على الرسالة الثانية : ( صيـحة نذير ) وجد أنها كمساند لما في الكتاب المذكور وحاله كما ذُكِر .

لهذا فإن اللجنة الدائمة ترى أن هذين الكتابين لا يـجوز طبعهما ولا نشرهما ولا تداولهما ؛ لما فيهما من الباطل والتـحريف، وننصح كاتبهما أن يتقي الله في نفسه وفي المسلمين ، وبخاصة شبابهم، وأن يـجتهد في تـحصيل العلم الشرعي على أيدي العلماء الموثوق بعلمهم وحسن معتقدهم، وأن العلم أمانة لا يـجوز نشره إلا على وفق الكتاب والسنة ، وأن يقلع عن مثل هذه الآراء والمسلك المزري في تـحريف كلام أهل العلم ، ومعلوم أن الرجوع إلى الحق فضيلة وشرف للمسلم والله الموفق ، وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم .
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء

الرئيس:
عبد العزيز بن عبد الله بن محمد آل الشيخ
الأعضاء:
عبد الله بن عبد الرحمن الغديان
بكر بن عبد الله أبو زيد
صالح بن فوزان الفوزان

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هامتارو

فتوى اللجنة الدائمة
في التـحذير من كتابي: ( صيحة نذير ) و ( التحذير من فتنة التكفير) لعلي حسن الحلبي

فتوى رقم ( 21517 ) وتاريخ 14 / 6 / 1421 هـ

الحمد لله والصلاة والسلام على من لا نبي بعده .. أما بعد :
فإن اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء اطلعت على ما ورد إلى سماحة المفتي العام من بعض الناصحين من استفتاءات مقيدة بالأمانة العامة لهيئة كبار العلماء برقم ( 2928 ) وتاريخ 13/5/1421هـ ورقم ( 2929 ) وتاريخ 13/5/1421 هـ بشأن كتابي : ( التـحذير من فتنة التكفير ) و ( صيـحة نذير ) لجامعها : علي حسن الحلبي ، وأنهما يدعوان إلى مذهب الإرجاء من أن العمل ليس شرط صحة في الإيمان ، وينسب ذلك إلى أهل السنة والجماعة ، ويبني هذين الكتابين على نقول محرفة عن شيخ الإسلام ابن تيمية والحافظ ابن كثير وغيرهما رحم الله الجميع، ورغبة الناصحين بيان ما في هذين الكتابين ليعرف القراء الحق من الباطل ... إلخ .
وبعد دراسة اللجنة للكتابين المذكورين والاطلاع عليهما تبين للجنة أن كتاب (التـحذير من فتنة التكفير) جمع : علي حسن الحلبي فيما أضافه إلى كلام العلماء في مقدمته وحواشيه يـحتوي على ما يأتي:

1) بناه مؤلفه على مذهب المرجئة البدعي الباطل ، الذين يـحصرون الكفر بكفر الجحود والتكذيب والاستـحلال القلبي كما في (ص6) حاشية 2 و(ص22) وهذا خلاف ما عليه أهل السنة والجماعة من أن الكفر يكون بالاعتقاد وبالقول وبالفعل وبالشك .

2) تـحريفه في النقل عن ابن كثير رحمه الله تعالى ، في : (البداية والنهاية 13/118) حيث ذكر في حاشية (ص15) نقلاً عن ابن كثير : (أن جنكز خان ادعى في الياسق أنه من عند الله وأن هذا هو سبب كفرهم ) وعند الرجوع إلى الموضع المذكور لم يوجد فيه ما نسبه إلى ابن كثير رحمه الله تعالى .

3) تقوله على شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى ، في (ص17/18) إذ نسب إليه جامع الكتاب المذكور : أن الحكم المبدل لا يكون عند شيخ الإسلام كفراً إلا إذا كان عن معرفة واعتقاد واستـحلال ! وهذا محض تقول على شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى!! فهو ناشر مذهب السلف أهل السنة والجماعة ، ومذهبهم كما تقدم، وهذا إنما هو مذهب المرجئة .

4) تـحريفه لمراد سماحة العلامة الشيخ محمد بن إبراهيم رحمه الله تعالى في رسالته : ( تـحكيم القوانين الوضعية ) إذ زعم جامع الكتاب المذكور أن الشيخ يشترط الاستـحلال القلبي ، مع أن كلام الشيخ واضح وضوح الشمس في رسالته المذكورة على جادة أهل السنة والجماعة .

5) تعليقه على كلام من ذكر من أهل العلم بتـحميل كلامهم ما لا يـحتمله ، كما في الصفحات (108) حاشية/1 ، (109) حاشية/ 1 ، 2 (110) حاشية/2 .

6) كما أن في الكتاب التهوين من الحكم بغير ما أنزل الله ، وبخاصة في (ص5) ح/1 بدعوى أن العناية بتـحقيق التوحيد في هذه المسألة فيه مشابهة للشيعة – الرافضة – وهذا غلط شنيع .

7) وبالاطلاع على الرسالة الثانية : ( صيـحة نذير ) وجد أنها كمساند لما في الكتاب المذكور وحاله كما ذُكِر .

لهذا فإن اللجنة الدائمة ترى أن هذين الكتابين لا يـجوز طبعهما ولا نشرهما ولا تداولهما ؛ لما فيهما من الباطل والتـحريف، وننصح كاتبهما أن يتقي الله في نفسه وفي المسلمين ، وبخاصة شبابهم، وأن يـجتهد في تـحصيل العلم الشرعي على أيدي العلماء الموثوق بعلمهم وحسن معتقدهم، وأن العلم أمانة لا يـجوز نشره إلا على وفق الكتاب والسنة ، وأن يقلع عن مثل هذه الآراء والمسلك المزري في تـحريف كلام أهل العلم ، ومعلوم أن الرجوع إلى الحق فضيلة وشرف للمسلم والله الموفق ، وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم .
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء

الرئيس:
عبد العزيز بن عبد الله بن محمد آل الشيخ
الأعضاء:
عبد الله بن عبد الرحمن الغديان
بكر بن عبد الله أبو زيد
صالح بن فوزان الفوزان

بيان إقرار اللجنة الدائمة لكتاب «فتنة التكفير»، وعدم إقرارها لكتاب "التحذير من فتنة التكفير"؛ لِما احتواه من تعليقات:
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...00&postcount=1

[هامتارو]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

بيان إقرار اللجنة الدائمة لكتاب «فتنة التكفير»، وعدم إقرارها لكتاب "التحذير من فتنة التكفير"؛ لِما احتواه من تعليقات:
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...00&postcount=1

الرابط لا يعمل اخي الكريم

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هامتارو

الرابط لا يعمل اخي الكريم

تفضل:

https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...00&postcount=1

[هامتارو]

[dreamboydz]

السلام عليك يا أخ
اريد ان أسألك هل انت طالب جامعي تخصص شريعة ام لا

[قذائف الحق]

اذا كانت الدعوة الوهابية قائمة اصلا على امر سياسي بين ال سعود والشيخ ابن عبد الوهاب، فلم تتكلمون عن باقي الفرق؟؟
ومشايخ السعودية الا يأ تمرون بامر الملك؟؟ اتحداكم ان تجيبوا بالنفي.
الخوارج هم التكفريون الذين استحلوا دماء المسلمين تحت غطاء نشر التوحيد والسلفية. كفى مغالطات للعوام.
انتم تخشون الحديث عن هذه الامور لانه سينسف مذهبكم وعقيدتكم.فاتقوا الله وقولوا الحقائق كاملة.

[العز بن عبد السلام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قذائف الحق

اذا كانت الدعوة الوهابية قائمة اصلا على امر سياسي بين ال سعود والشيخ ابن عبد الوهاب، فلم تتكلمون عن باقي الفرق؟؟
ومشايخ السعودية الا يأ تمرون بامر الملك؟؟ اتحداكم ان تجيبوا بالنفي.
الخوارج هم التكفريون الذين استحلوا دماء المسلمين تحت غطاء نشر التوحيد والسلفية. كفى مغالطات للعوام.
انتم تخشون الحديث عن هذه الامور لانه سينسف مذهبكم وعقيدتكم.فاتقوا الله وقولوا الحقائق كاملة.

يا أخي للشيخ ابن باز رحمه الله فتوى بكفر من يضبط المنبه على موعد العمل
دون وقت صلاة الفجر

فلا تستغرب

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العز بن عبد السلام

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العز بن عبد السلام

يا أخي للشيخ ابن باز رحمه الله فتوى بكفر من يضبط المنبه على موعد العمل
دون وقت صلاة الفجر

فلا تستغرب

السؤال: السلام عليك من الله ورحمته وبركاته. سؤالي يا شيخ عن فتوى أفتاها الشيخ ابن باز - رحمة الله عليه - أن من يُعايِرُ الساعة على وقت قيامه للعمل، ولا يُعايِرُها على صلاة الفجر فهو كافرٌ، مع العلم أن الرسول - صلى الله عليه وسلم - حذَّر من تكفير إنسان ما دام يقول: لا إله إلا الله، محمد رسول الله؟

الجواب:
الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده.

أما بعد:
فقد سُئِل الشيخ ابن باز السؤال التالي:
أنا حريصٌ على أن لا أترك الصلاة غير أني أنام متأخرًا، فأُوقِّتُ مُنبِّه الساعة على الساعة السابعة صباحًا - أي: بعد شروق الشمس - ثم أُصلِّي وأذهب للمحاضرات، أما في يومي الخميس والجمعة فإني استيقظ متأخرًا - أي: قبل صلاة الظهر بساعة أو ساعتين - وأصلي الفجر بعدما أستيقظ، كما أنني أصلي أغلب الأوقات في غرفتي في السكن الجامعي، ولا أذهب إلى المسجد الذي لا يبعد عني كثيرًا، وقد نبَّهَني أحد الإخوة إلى أن ذلك لا يجوز، فأرجو من سماحة الوالد إيضاح الحكم فيما سبق، جزاكم الله خيرًا.

فأجاب - رحمه الله - بقوله:
من يتعمَّد ضبطَ الساعة إلى ما بعد طلوع الشمس حتى لا يُصلِّي فريضة الفجر في وقتها، فهذا قد تعمَّد تركَها في وقتها، وهو كافرٌ بهذا عند جمعٍ كثيرٍ من أهل العلم كفرًا أكبر - نسأل الله العافية - لتعمُّده ترك الصلاة في الوقت، وهكذا إذا تعمَّد تأخير الصلاة إلى قرب الظهر ثم صلاها عند الظهر؛ أي: صلاة الفجر.

أما من غلبه النوم حتى فاته الوقت، فهذا لا يضره ذلك، وعليه أن يصلي إذا استيقظ، ولا حرج عليه إذا كان قد غلبه النوم، أو تركها نسيانًا، مع فعل الأسباب التي تُعِينُه على الصلاة في الوقت، وعلى أدائها في الجماعة، مثل تركيب الساعة على الوقت، والنوم مبكرًا.

أما الإنسان الذي يتعمَّد تأخيرها إلى ما بعد الوقت، أو يضبط الساعة إلى ما بعد الوقت حتى لا يقوم في الوقت، فهذا عملٌ مُتعمَّدٌ للترك، وقد أتى منكرًا عظيمًا عند جميع العلماء، ولكن هل يكفر أو لا يكفر؟ فهذا فيه خلاف بين العلماء: إذا كان لم يجحد وجوبها فالجمهور يرون أنه لا يكفر بذلك كفرًا أكبر.

وذهب جمعٌ من أهل العلم إلى أنه يكفُرُ بذلك كفرًا أكبر يُخرِجُهُ من الملة، لقول النبي - صلى الله عليه وسلم: ((بين الرجل وبين الشرك والكفر ترك الصلاة))؛ رواه الإمام مسلم في (صحيحه)، وقوله - صلى الله عليه وسلم: ((العهدُ الذي بيننا وبينهم الصلاة، فمن تركها فقد كفر))؛ رواه الإمام أحمد، وأهل السنن الأربع بإسنادٍ صحيحٍ، ولأدلة أخرى.

وهو المنقولُ عن الصحابة - رضي الله عنهم أجمعين، لقول التابعي الجليل عبد الله بن شقيق العقيلي: "لم يكن أصحاب رسول الله - صلى الله عليه وسلم - يرون شيئًا تركُهُ كفرٌ غير الصلاة"، وأما ترك الصلاة في الجماعة فمنكرٌ لا يجوز، ومن صفات المنافقين.

والواجبُ على المسلم: أن يصلي في المسجد في الجماعة، كما ثبتَ في حديثِ ابنِ أمِّ مكتوم - وهو رجلٌ أعمى - أنه قال: (يا رسول الله! ليس لي قائدٌ يقُودُني إلى المسجد، فسأل رسول الله - صلى الله عليه وسلم - أن يُرخِّصَ له فيصلي في بيته، فرخَّصَ له، فلما ولى دعاه، فقال: ((هل تسمع النداء بالصلاة؟)). قال: نعم. قال: ((فأجب))؛ أخرجه مسلم في (صحيحه).

وثبت عنه - صلى الله عليه وسلم - أنه قال: ((من سمع النداء فلم يأتِ فلا صلاة له إلا من عذر))؛ أخرجه ابن ماجه، والدارقطني، وابن حبان، والحاكم بإسنادٍ صحيحٍ. قيل لابن عباس: ما هو العذر؟ قال: "خوفٌ أو مرض".

وفي (صحيح مسلم) عن ابن مسعود - رضي الله عنه - أنه قال: "لقد رأيتُنا في عهد رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وما يتخلَّف عن الصلاة في الجماعة إلا منافق أو مريض".

والمقصود: أنه يجب على المؤمن أن يصلي في المسجد، ولا يجوز له التساهل والصلاة في البيت مع قرب المسجد. والله ولي التوفيق.
(مجموع فتاوى ابن باز) (الجزء رقم: 10، الصفحة رقم: 375).

هذا نص فتواه - رحمه الله، وليس في الفتوى الحكم على أحد بعينه بالكفر، وإنما الذي فيها بيان حكم فعلٍ بعينه، والكتاب والسنة يُفرِّقان بين الحكم على الشخص والحكم على الفعل، ومنهج أهل السنة أنهم يُفرِّقون بين الحكم على المُعيَّن والحكم على الفعل، وإذا اتَّضَح هذا فالذي فعله الشيخ - رحمه الله - أنه حكم على من فعل ولم يحكم على الذي فعل؛ بمعنى: أنك لا تجد في الفتوى أن الشيخ - رحمه الله - يقول: إن فلان بن فلان كافر.

وبيان المسألة: أن الحكم على الفعل بيان للحكم الشرعي بدليله، وهذا كثيرٌ في الكتاب والسنة، كما في قوله تعالى: {لقد كفر الذين قالوا اتخذ الله ولدا}، وقوله - سبحانه وتعالى: {لَّقَدْكَفَرَالَّذِينَ قَآلُواْإِنَّ اللَّهَ هُوَالْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ}، وقوله تعالى: { لَمْ يَكُنِ الَّذِينَ كَفَرُوامِنْأَهْلِالْكِتَابِ وَالْمُشْرِكِينَمُنفَكِّينَ حَتَّى تَأْتِيَهُمُالْبَيِّنَةُ}.

وقول الرسول - صلى الله عليه وسلم: ((من حَلَفَ بغير الله فقد كفر أو أشرك))، وكما روى مسلم عن الشعبي، عن جرير أنه سمعه يقول: أيما عبد أبق من مواليه حتى يرجع إليهم - قال منصور: قد والله روي عن النبي - صلى الله عليه وسلم، ولكني أكره أن يروى عنِّي ها هنا بالبصرة.

وقوله - صلى الله عليه وسلم: ((العهدُ الذي بيننا وبينهم الصلاة فمن تركها فقد كفر))، وقوله - صلى الله عليه وسلم: ((من أتى عرَّافًا أو كاهنًا فصدَّقَه فيما يقول فقد كفر بما أُنزِل على محمد - صلى الله عليه وسلم))؛ رواهما الحاكم في (المستدرك).

فأنت ترى الرسول الكريم - صلى الله عليه وسلم - يحكم على الفعل، أما الحكمُ على الشخص فهو تطبيقٌ للحكم الشرعي على الفاعل، وهذا يتطلَّبُ تحقُّق الشروط، وانتفاء الموانع، وقيام الحجة.

وهذا الباب - وهو باب التكفير - من أعظم أبواب العقيدة، فعلى المسلم ألا يخُوضَ فيه بغير علمٍ، وهو أولُ بابٍ سفكت بسببه دماءُ المسلمين، والناس فيه بين إفراطٍ وتفريطٍ، فمن الناس من يكفر بغير تحقَّق للشروط، ولا تأكُّد من انتفاء الموانع، ولا إقامة للحجة.

وفريقٌ فرَّط وظنَّ أنه لا يكفر أحدٌ بذنبٍ ما لم يستحِلُّهُ، ومنهج السلف وسطٌ بين ذلك، وهذه المسألةُ قد بَسَطَ العلماء الكلام حولها قديمًا وحديثًا، وصنَّفُوا في ذلك المُصنَّفات.

وفي الآونة الأخيرة لما كثر اللغط حولها ألقيت كثير من المحاضرات عنها، وكتب الشيخ صالح الفوزان فيها كتابًا، وكذا كتب الشيخ سعيد بن علي القحطاني كتابًا آخر بيَّن فيه ضوابط التكفير وشروطه وموانعه، وغيرهما كثير.

فعلى المسلم الحذر كل الحذر من الخوض في هذا الباب؛ لأن مغبَّته وعاقبته عظيمة، ويكفي فيه قول الرسول - صلى الله عليه وسلم: ((إذا قال المسلم لأخيه: يا كافر، فقد باء بها أحدهما))، أو كما قال - صلى الله عليه وسلم.

والله أعلم. وصلى الله وسلم على نبينا محمد، وعلى آله وصحبه أجمعين.

https://www.alukah.net/Web/sohaym/0/19255/

[جمال البليدي]

بالمناسبة:

أنتم متناقضون فمن جهة تتهمون أهل السنة السلفيين بالإرجاء ومن جهة تتهمونهم بالتكفير !! فتناقضكم دليل على فساد حجتكم.

قال ابن القيم ــ رحمه الله ــ :
( وأول ما يسري الكذب من النفس إلى اللسان فيفسده، ثم يسري إلى الجوارح فيفسد عليها أعمالها كما أفسد على اللسان أقواله؛ فيعمّ الكذب أقواله وأعماله وأحواله، فيستحكم عليه الفساد، ويترامى داؤه إلى الهلكة، إن لم يتداركه الله بدواء الصدق يقلع تلك المادة من أصلها ) (( الفوائد )) : (ص/ 199) .

وقال الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن آل الشيخ :
( من عادة أهل البدع إذا أفلسوا من الحجّة، وضاقت عليهم السُّبُل : تروحوا إلى عيب أهل السنة وذمّهم، ومدح أنفسهم ) .
(( مجموعة الرسائل والمسائل النجدية )) : (3/111) .

[العز بن عبد السلام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

بالمناسبة:

أنتم متناقضون فمن جهة تتهمون أهل السنة السلفيين بالإرجاء ومن جهة تتهمونهم بالتكفير !! فتناقضكم دليل على فساد حجتكم.

قال ابن القيم ــ رحمه الله ــ :
( وأول ما يسري الكذب من النفس إلى اللسان فيفسده، ثم يسري إلى الجوارح فيفسد عليها أعمالها كما أفسد على اللسان أقواله؛ فيعمّ الكذب أقواله وأعماله وأحواله، فيستحكم عليه الفساد، ويترامى داؤه إلى الهلكة، إن لم يتداركه الله بدواء الصدق يقلع تلك المادة من أصلها ) (( الفوائد )) : (ص/ 199) .

وقال الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن آل الشيخ :
( من عادة أهل البدع إذا أفلسوا من الحجّة، وضاقت عليهم السُّبُل : تروحوا إلى عيب أهل السنة وذمّهم، ومدح أنفسهم ) .
(( مجموعة الرسائل والمسائل النجدية )) : (3/111) .

تناقضتم بسبب أصولكم الفاسدة فجمعتم بين عدة بدع التكفير و الإرجاء و التجسيم

[ابو الحارث مهدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

بالمناسبة:

أنتم متناقضون فمن جهة تتهمون أهل السنة السلفيين بالإرجاء ومن جهة تتهمونهم بالتكفير !! فتناقضكم دليل على فساد حجتكم.

قال ابن القيم ــ رحمه الله ــ :
( وأول ما يسري الكذب من النفس إلى اللسان فيفسده، ثم يسري إلى الجوارح فيفسد عليها أعمالها كما أفسد على اللسان أقواله؛ فيعمّ الكذب أقواله وأعماله وأحواله، فيستحكم عليه الفساد، ويترامى داؤه إلى الهلكة، إن لم يتداركه الله بدواء الصدق يقلع تلك المادة من أصلها ) (( الفوائد )) : (ص/ 199) .

وقال الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن آل الشيخ :
( من عادة أهل البدع إذا أفلسوا من الحجّة، وضاقت عليهم السُّبُل : تروحوا إلى عيب أهل السنة وذمّهم، ومدح أنفسهم ) .
(( مجموعة الرسائل والمسائل النجدية )) : (3/111) .

للهِ دَرُّكَ
أَخِي العَزِيز" جَمَال البلِيدِي "

من الخطأ تصور جواز اجتماع الخوراج مع المرجئة من كل وجه
ومن ذلك عدُّ الإرجاءِ خروجًا والخروج إرجاءٌ، وجَعْلُ الخوارج مرجئة والمرجئة خوارجٌ
فالمنافق كامل الإيمان عند المرجئة ، ومرتكب الكبيرة من المسلمين كَافِرٌ عند الخوارج
فلا وجه للمماثلة بينهما
إلا أن يُكَفِّرَ (الخَارِجِي) كل من خالفه، باعتبار أن كل من وافقه هو كَامِلَ الإيمَانِ - حينئذٍ - يكون قد شابه المرجئة

فالذي عليه أئمة السلف أنهم وصفوا الخوارج بالإرجاء، ولكنهم لم يتهموا المرجئة بالتكفير
فالمرجئة لا يُكفرون مرتكب الكبيرة كالخوارج، ويرون أن الإيمان لا يضر معه ذنب - دون الشرك - وإن عَظُم
ولكنهم في المقابل

يرون السيف على أهل القبلة [ كما قال سفيان الثوري ]، ولا يرون للسلطان طاعة [ كما قال عبد الله بن طاهر ]

وقال ابن المبارك لما أُتهم بالإرجاء :"كيف أكون مرجئاً ؛ فأنا لا أرى السَّيفَ" !!