المظاهرات رؤية شرعية

[بصمة قلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حازم312

على حسب ما تقدم ....فان الثورة الجزائرية باطلة (لأن كل ما سبق ينطبق عليها ..رغم ان نتائجها فيما بعد جاءت مخيبة جدا و عكس كل توقعات الفكر السلفي .......تماما كما حدث للثورة التونسية و المصرية حديثا ) ............

نفس التحليل بالنسبة للمقاومة الفلسطينية و حماس

-

اعتذر عن التدخل
لكن الاخ قال كفر الحاكم
ولم يقل كفر المستعمر
فما علاقة الجزائر وفلسطين بمصر وتونس ؟؟؟؟

[جمال البليدي]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله ثم بعد:

قال الأخ الغيور والمتحمس على أمته حازم ما نصه:

على حسب ما تقدم ....فان الثورة الجزائرية باطلة (لأن كل ما سبق ينطبق عليها

أقول مستعينا بالله وحده:
أولا:قبل أن أعقب على ما تفضلت به من مقارنة مغلوطة بين الثورة الجزائرية السلفية بكل المقاييس وبين ما ذكرت من فتاوى أهل العلم في حكم الخروج على الحاكم الكافر أو الحاكم الذي وقع في فعل مكفر(لأن هناك فرق بينهما ) لا بد أن أشير إلى نقطة مهمة كثيرا ما يحاول جهلة الإعلاميين أو مغفلة المخلطين عفو"المحللين" أن يتعاموا عليها أو يصورونها على عكس حقيقتها وهي:
أن المنهج السلفي لا يعتمد إلا على الدليل وليس على قائله فمع احترامنا لعللماء السلفية ابتداءا بالصحابة رضي الله عنهم ثم من تبعم بإحسان عبر القرون والأجيال من التابعين وتابعي التابعين مرورا بأئمة الحديث كالذهبي وابن كثير وابن القيم وابن تيمية ثم من تبعهم في الدين كمحمد ابن عبد الوهاب وابن باديس وصولا إلى أتباعهم في هذا العصر كابن العثيمين والفوزان وابن باز رحم الله الأموات وحفظ الأحياء وغيرهم كثير ممن سلك هذا المنهج.
فرغم احترامنا لهم وأخذنا الدين عنهم لقوله تعالى((فسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون)))
إلا أننا لا نعتبرهم معصومين ولا هم ادعوا ذلك ولا أحد منهم دعى لنفسه وكلام الأئمة الأربعة مشهور في هذا ,وعليه لا يصح لك إلزامنا بكلام عالم سلفي أيا كان لتحاججنا به لأننا بإذن الله سلفيون لا عثيمنيون ولا ألبانيون ولا وهابيون ولا تيميون بل سلفيون العبرة عندنا بالدليل وليس بكلام أحد غير الله عز وجل أو نبيه عليه الصلاة أو إجماع الصحابة رضوان الله عليهم.
فلا تظن بهذا أخي حازم أنك قد أقمت الحجة على السلفيين بل على العكس فقد أثبت لهم أن الحجة عندك هي في كلام غير المعصوم فجعلت نفسك عرضة لاتهامك بالتعصب والتقليد الذي يتحرر منه السلفيين دون غيرهم على وجه المعمورة كلها ونتحدى إثبات العكس.هذا أولا
ثانيا:إن الشروط التي قال بها أهل العلم فيما نقلت أنت عنهم يمكن تقسيمها إلى قسمين:
القسم الأول:شروط الخروج على الحاكم المسلم الذي وقع في الكفر فمن أهم الشروط في ذلك:إقامة الحجة عليه وهذا مما لم يخطئ فيه العلماء الذين نقلت عنهم لأنه من المتقرر عند أهل السنة قديما وحديثا خلفا عن السلف أنه ليس كل من وقع في فعل مكفر يغدوا كافرا والأدلة في هذا الباب كثيرة وأقوال أهل العلم قبل آل سعود الذين تدندن حولهم متواترة مشهورة يكفينا منها:

(الحديث -الصحيح- الذي فيه قصة الرجل الذي اعتقد عدم قدرة الله أن يجمعه بعد إحراق نفسه!؛ بل اعتقد ألا يعيده أيضًا (=إنكار البعث)؛ فهذا اعتقد ما هو كفر بإجماع المسلمين عامتهم قبل خاصتهم؛ فكل الناس -حتى اليهود والنصارى- يعرفون تمامًا قدرة الله على كل شي، كما يعلمون -يقينًا- بأنهم مبعوثون؛ فإن ذلك من (أظهرالأمور) عند كل المؤمنين الذين بعث فيهم الأنبياء، ومع ذلك فقد عذره الله هذا الرجل بجهله المعلوم بالضرورة.
قال شيخ الإسلام –في "مجموع الفتاوى" (11/ 409)-:
«فهذا الرجل ظن أن الله لا يقدر عليه إذا تفرق هذا التفرق؛ فظن أنه لا يعيده إذا صار كذلك. وكل واحد من إنكار قدرة الله تعالى، وإنكار معاد الأبدان وإن تفرقت؛ كُفْرٌ!. لكنه كان مع إيمانه بالله وإيمانه بأمره وخشيته منه (جاهلا) بذلك (ضالا في هذا الظن مخطئا)؛ فغفر الله له ذلك. والحديث صريح في أن الرجل طمع أن لا يعيده إذا فعل ذلك وأدنى هذا أن يكون شاكا في المعاد؛ وذلك كفر!. ((إذا قامت حجة النبوة)) على منكره؛ حُكِمَ بكفره»اهـ.
وللمزيد:
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...2&postcount=14

لكن هذا القسم لا علاقة له بالحاكم الكافر الأصلي كالمستعمر الأصلي فلا يصح لك إذن نقل مثل هذا الكلام لتحتج به في مسألة الثورة الفرنسية:

" كفر الحاكم لا يلزم منه جواز الخروج عليه"

وذلك أن لجواز الخروج على الحاكم خمسة شروط :
1 وقوعه في الكفر البواح الذي عندنا من الله فيه برهان .
2. إقامة الحجة عليه .
3. القدرة على إزالته .
4. القدرة على تنصيب مسلم مكانه .
5. ألاّ يترتب على هذا الخروج مفسدة على المسلمين أعظم من مفسدة بقائه .

فهذا الكلام خاص بالحاكم المسلم إذا وقع في الكفر لا بالحاكم الكافر الأصلي فالأولى لك أن تنقل كلام أهل العلم المدعم بالأدلة في التفصيل والتفريق بين الثورات وإن لم تجد تسأل إخوانك ثم بعد ذلك علق بما شئت بالدليل طبعا لا بالهوى والتقليد
يقول شيخنا الدكتور علي فركوس حفظه الله:
((- إذا كانت الثورة ضدَّ العدوِّ المعتدي الكافر الذي يريد أن يحتلَّ الأرض ويستعمرَ البلاد، فهذا جهادُ دفعٍ وهو فرضُ عينٍ يجب على أهل البلد جميعًا أن يخرجوا لقتاله، ولا يحلُّ لأحدٍ أن يتخلَّى عن واجبه في مقاتلته؛ لقوله تعالى: ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا قَاتِلُوا الَّذِينَ يَلُونَكُمْ مِنَ الْكُفَّارِ وَلْيَجِدُوا فِيكُمْ غِلْظَةً﴾ [التوبة: 123].
- وإذا كانت الثورة بالخروج على طاعة الإمام الحاكم المسلم(١٠) والتمرُّد عليه بالسلاح مصحوبًا بالامتناع عن أداء الحقوق المتعلِّقة بمصلحة الجماعة أو الأفراد، بأن يكونَ القصد من وراء الخروج عزْل الإمام وخلْعه؛ فإنَّ صنف الخارجين بهذا الاعتبار هم: البغاة.
- أمَّا إذا كانت الثورة بالخروج عن طاعة الإمام الحاكم المسلم باستخدام العنف والسلاح طلبًا لحظوظ النفس من المال والرئاسة ونحوها بما يستتبع الثورة من مَفَاسِدَ ومَهَالِكَ فإنَّ الخروج بهذا المعنى يُعَدُّ: محارَبةً، ويكون للمحارِبين حكمٌ مغايِرٌ للباغين -كما تقدّم-.
- أمَّا إذا كانت الثورة صادرةً من طائفتين مسلمتين وجرى بينهما القتال لعصبيةٍ أو لحظوظ الدنيا من غير منازَعة أولي الأمر؛ كان كلٌّ من الطائفتين باغيًا، ويجري عليه حُكْم الباغي.
- أمَّا إذا كانت الثورة بالخروج عن طاعة الإمام الحاكم المسلم لمجرَّد عصبيةٍ جاهليةٍ، أو للمطالبة بإقصاء الشريعة وإحلال التشريعات الوضعية محلَّها، أو بمنع حقٍّ شرعيٍّ ثابتٍ بلا تأويلٍ، وإنما عنادًا ومكابرةً ونحو ذلك؛ فهؤلاء ليسوا من أهل البغي أو الحرابة، وإنما هم من أهل الردَّة يقاتلهم الإمام الحاكم المسلم إلى أن يرجعوا إلى الحقِّ.))) انتهى كلامه.
المصدر:موقع الشيخ الرسمي.


القسم الثاني:شروط متعلقة بالخروج على الحاكم الكافر الأصلي فهذا لا شك يجب الخروج عليه ويجب جهاده لكن لا بد من التفريق بين جهاد الطلب(الغزو)) وبين جهاد الدفع وكذلك بين جهاد الدفع وبين جهاد دفع الصائل إذ لو كنت تفرق بين هذا وذاك لما اتهمت أهل العلم السلفيين بالانبطاح والخنوع وغيرها من التهم التي شرب عليها الدهر ونسج عليها العنكبوت!!!
1_جهاد الطلب: هو أن تغزوا الحكام الكفار وجيوشهم في دارهم وتقاتلهم لكن بعد أن تدعوهم إلى الإسلام كما في عصر الفتوحات وهذا هو الذي يشترط فيه العلماء بما فيهم الذين نقلت عنهم أنت إقامة الحجة ودعوتهم إلى الإسلام فإن قبلوا فذاك وإن رفضوا وجب قتالهم(أقصد الحكام الكفار وجيوشهم التي تأبى إلا الوقوف في وجه الدعوة أما الشعب وإن كان كافرا فلا يصح قتله بل عليه أن يدفع الجزية كما يدفع المسلمون الزكاة)).ولا أريد التفصيل في هذا أكثر لأنه خارج عن الموضوع.
2_جهاد الدفع: وهو أن يأتيك المستعمر الكافر إلى بلادك فتجاهده وتحاربه بكل قوة ولو بأظفارك وأسنانك فإن غلبته فالحمد لله وإن غلب هو واستقر وصار له الحكم فهنا نشترط القدرة على إزالته ويدل على هذا سيرة النبي عليه الصلاة والسلام وكذلك قوله صلى الله عليه وسلم في خبر الدجال: ((فَبَيْنَمَا هُوَ كَذَلِكَ إِذْ بَعَثَ اللَّهُ الْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ فَيَنْزِلُ عِنْدَ الْمَنَارَةِ الْبَيْضَاءِ شَرْقِيَّ دِمَشْقَ بَيْنَ مَهْرُودَتَيْنِ وَاضِعًا كَفَّيْهِ عَلَى أَجْنِحَةِ مَلَكَيْنِ إِذَا طَأْطَأَ رَأْسَهُ قَطَرَ وَإِذَا رَفَعَهُ تَحَدَّرَ مِنْهُ جُمَانٌ كَاللُّؤْلُؤِ فَلَا يَحِلُّ لِكَافِرٍ يَجِدُ رِيحَ نَفَسِهِ إِلَّا مَاتَ وَنَفَسُهُ يَنْتَهِي حَيْثُ يَنْتَهِي طَرْفُهُ فَيَطْلُبُهُ حَتَّى يُدْرِكَهُ بِبَابِ لُدٍّ فَيَقْتُلُهُ.
ثُمَّ يَأْتِي عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ قَوْمٌ قَدْ عَصَمَهُمْ اللَّهُ مِنْهُ فَيَمْسَحُ عَنْ وُجُوهِهِمْ وَيُحَدِّثُهُمْ بِدَرَجَاتِهِمْ فِي الْجَنَّةِ فَبَيْنَمَا هُوَ كَذَلِكَ إِذْ أَوْحَى اللَّهُ إِلَى عِيسَى إِنِّي قَدْ أَخْرَجْتُ عِبَادًا لِي لَا يَدَانِ لِأَحَدٍ بِقِتَالِهِمْ فَحَرِّزْ عِبَادِي إِلَى الطُّورِ، وَيَبْعَثُ اللَّهُ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ وَهُمْ مِنْ كُلِّ حَدَبٍ يَنْسِلُونَ فَيَمُرُّ أَوَائِلُهُمْ عَلَى بُحَيْرَةِ طَبَرِيَّةَ فَيَشْرَبُونَ مَا فِيهَا وَيَمُرُّ آخِرُهُمْ فَيَقُولُونَ لَقَدْ كَانَ بِهَذِهِ مَرَّةً مَاءٌ وَيُحْصَرُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ حَتَّى يَكُونَ رَأْسُ الثَّوْرِ لِأَحَدِهِمْ خَيْرًا مِنْ مِائَةِ دِينَارٍ لِأَحَدِكُمْ الْيَوْمَ فَيَرْغَبُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ فَيُرْسِلُ اللَّهُ عَلَيْهِمْ النَّغَفَ فِي رِقَابِهِمْ فَيُصْبِحُونَ فَرْسَى كَمَوْتِ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ ثُمَّ يَهْبِطُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ إِلَى الْأَرْضِ فَلَا يَجِدُونَ فِي الْأَرْضِ مَوْضِعَ شِبْرٍ إِلَّا مَلَأَهُ زَهَمُهُمْ وَنَتْنُهُمْ فَيَرْغَبُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ إِلَى اللَّهِ فَيُرْسِلُ اللَّهُ طَيْرًا كَأَعْنَاقِ الْبُخْتِ فَتَحْمِلُهُمْ فَتَطْرَحُهُمْ حَيْثُ شَاءَ اللَّهُ ثُمَّ يُرْسِلُ اللَّهُ مَطَرًا لَا يَكُنُّ مِنْهُ بَيْتُ مَدَرٍ وَلَا وَبَرٍ فَيَغْسِلُ الْأَرْضَ حَتَّى يَتْرُكَهَا كَالزَّلَفَةِ ...)) رواه مسلم.
ففي الوقت الذي يستطيع به نبي الله عيسى عليه السلام وأصحابه من قتال الدجال وأعوانه وجب عليهم القتال، بينما في الوقت الذي لا يستطيعون فيه قتال قبائل يأجوج ومأجوج سقط عنهم القتال بوحي من الله تعالى، وأمره جلَّ وعلا أن يسحب أصحابه ويتركوا أرضهم ويعتصموا بالطور لئلا يصيبهم الأذى من هذا العدو الطاغي الذي لا قدرة لأحد على قتاله.
فهل يعترض معترض على تركهم للقتال، بالطبع لا، وإلا كان رداً لأمر الله تعالى، فلماذا لم يعمل نبي الله عيسى عليه السلام بآيات الجهاد ضد يأجوج ومأجوج، وهو لا يحكم في آخر الزمان إلا بشرع النبي صلى الله عليه وسلم كما لا يخفى؟!!
الجواب: أنَّ ترك القتال في وقت الاستضعاف هو شرع النبي صلى الله عليه وسلم أما من يريد القتال في حال الضعف فهو يقود الأمة إلى الهلاك الذي هو أشد جرما من الإنبطاح.

3_جهاد دفع الصائل: وهو أن يتعرض لك الكافر حاكما أو محكوما في دينك وعرضك وبدنك فهنا تجاهده ولا يشترط في ذلك القدرة بل جاهده ولو بأضفارك وأسنانك كما تقدم.
والعلماء الذين نقلت عنهم يفرقون بين هذه الأنواع بحمد الله ودونك الدليل:

نقل الشيخ عثمان الخميس - في موقعه على الإنترنت المسمى بـ (المنهج) وبتوقيعه - عن كبار العلماء في بلاد الحرمين أنَّهم يفتون بكفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة، وإليك نصَّ رسالته:
((بسم الله الرحمن الرحيم،الحمد لله رب العالمين، ولي الصالحين، والصلاة والسلام على آله وصحبه أجمعين؛ أما بعد:
فكم آلمنا وأحزننا ما يبلغنا من أمور جرت على إخواننا في العراق، نسأل الله جل وعلا أن يجعله تكفيراً للذنوب ورفعاً للدرجات، ونظراً لما يمر به بلدكم من ظروف عصيبة؛ فقد حرصنا على أن تكون أموركم وأعمالكم تدور في فلك الشريعة السمحاء، ومبنية على فتاوى أهل العلم المشهود لهم بالفضل والمكانة.
وكم آلمني وأحزنني حين وجِّهت لي مجموعة من الأسئلة - والتي قد تكون مصيرية - ومنْ أنا حتى توجه لي مثل هذه الأسئلة؟!
ولذا أقول: أحزنني حيث وضع الأمر وأسند إلى غير أهله فالله المستعان، ولذلك وبحسب ما تعلَّمنا من مشايخنا وعلمائنا الذين وجَّهونا إلى وجوب ردِّ الأمر إلى أهله؛ اقتداء بقول الله تبارك وتعالى: " وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُوْلِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنبِطُونَهُ مِنْهُمْ".
لذلك كله قمنا بأخذ الأسئلة والتوجه بها إلى العلماء من أمثال سماحة المفتي: عبد العزيز بن عبد الله آل الشيخ، وسماحة الشيخ: صالح بن فوزان الفوزان، وسماحة الشيخ: عبد الله المطلق، وسماحة الشيخ: محمد بن حسن آل الشيخ، وفضيلة الشيخ: عبد العزيز السدحان، فتطابقت إجاباتهم على:
- وجوب التعاون بين جميع المنتسبين لأهل السنة.
- وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم.
- وعلى كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة.
- وعلى لزوم الدعوة إلى الله ونشر العقيدة الصحيحة بين الناس.
- وعلى عدم إثارة أي طرف عليهم.
- وعلى أن ينظِّموا صفوفهم وأن تتحد كلمتهم.
- وعلى أن يكونوا حذرين ممنْ حولهم.
- ولا مانع أن يجعلوا لهم أميراً.
والله أعلى وأعلم، وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين)).
أقول: والفرق واضح بين "وجوب الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم" وبين "وجوب كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة" فالأول من باب دفع الصائل وليس هو جهاداً، ومَن قُتِلَ دون دمه أو دينه أو عرضه أو ماله فهو شهيد، أما الثاني فهو من باب جهاد الدفع وأنَّه لا بدَّ أن تكون هناك راية إسلامية واضحة فيه وأن تكون هناك عدة عسكرية.

وهذان الشرطان قد تحققوا في الثورة الجزائرية فقد كانو تحت راية واحدة وقد أعدوا العدة حسب استطاعتهم وكانوا على عقيدة سلفية فأي قدرة أكبر من هذه؟

يتبع إن شاء الله.....

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حازم312

رغم ان نتائجها فيما بعد جاءت مخيبة جدا و عكس كل توقعات الفكر السلفي .......تماما كما حدث للثورة التونسية و المصرية حديثا ) ............

...

1_السلفية ليست فكرا بل هي الدين أنزل على محمد صلى الله عليه وسلم بصفاءه ونقاءه ونتحدى أن تأتوا لنا بمخالفة صريحة لما جاء به محمد صلى الله عليه وسلم(مع عدم ادعاء العصمة للسلفيين ولا لغيرهم))
2_السلفيون لا يحكمون على الواقع بالتكهنات والتوقعات بل ينطلقون من قال الله قال الرسول صلى الله عليه وسلم وبما تواتر عن السلف ومن بتعهم بإحسان إنما التوقعات هي منهج المخرفين والشوافين والمخلطيين السياسيين عفانا الله مما ابتلاهم به ,
إننا نعلم علم اليقين _ولا نتوقع_ أن سبب ظلم الحكام هو بسبب ذنوب المحكومين، قال ـ تعالى ـ: {وَكَذَلِكَ نُوَلِّي بَعْضَ الظَّالِمِينَ بَعْضاً بِمَا كَانُوا يَكْسِبُونَ}، فليس الحكام الظلمة ـ إذن ـ الداء، بل الداء المحكومون أنفسهم.
قال ابن القيم في "مفتاح دار السعادة" (2/177-178):
"وتأمل حكمته ـ تعالى ـ في أن جعل ملوك العباد وأمراءهم وولاتهم من جنس أعمالهم، بل كأن أعمالهم ظهرت في صور ولاتهم وملوكهم:
- فإن استقاموا؛ استقامت ملوكهم.
- وإن عدلوا؛ عدلت عليهم.
- وإن جاروا؛ جارت ملوكهم وولاتهم.
- وإن ظهر فيهم المكر والخديعة؛ فولاتهم كذلك.
- وإن منعوا حقوق الله لديهم وبخلوا بها؛ منعت ملوكهم وولاتهم مالهم عندهم من الحق، وبخلوا بها عليهم.
- وإن أخذوا ممن يستضعفونه ما لا يستحقونه في معاملتهم؛ أخذت منهم الملوك ما لا يستحقونه، وضربت عليهم الْمُكوس والوظائف، وكل ما يستخرجونه من الضعيف يستخرجه الملوك منهم بالقوة، فَعُمَّالُهم ظهرت في صور أعمالهم.
وليس في الحكمة الإلهية أن يولَّى على الأشرار الفجار إلا من يكون من جنسهم.
وَلَمَّا كان الصدر الأول خيار القرون وأبرها؛ كانت ولاتهم كذلك، فلما شابوا شيبت لهم الولاة، فحكمة الله تأبى أن يولِّي علينا في مثل هذه الأزمان مثل معاوية، وعمر بن عبد العزيز، فضلاً عن مثل أبى بكر وعمر، بل ولاتنا على قدرنا، وولاة من قبلنا على قدرهم، وكلا الأمرين موجب الحكمة ومقتضاها" اهـ.
3_عن أي توقعات تتحدث فقد ثبت بالدليل القاطع صدق السلفيين فما يحدث في تونس ومصر اليوم ليس إلا دليل على الفشل الذريع لهذه المظاهرات فقد قتل الآلاف بمقابل مصلحة ظنية ألا وهي إسقاط الحكام ليأتي بعدهم أشد ظلما منهم(كما تكونوا يولى عليكم)) !
وصدق شيخ الإسلام ابن تيمية حيث قال((وغاية هؤلاء إما أن يغلبوا، وإما أن يغلبوا، ثم يزول ملكهم؛ فلا يكون لهم عاقبة!))
4-حتى لو سلمنا لكم جدلا أن هذه الثورات نجحت(وهذا من قبيل الهراء)) فإن حصول النتيجة ليس دالا على شرعية الطريقة

فإذا ما نجح قوم في إزالة حاكم ظالم جائر,بأسلوب المظاهرات والمسيرات,فهل يدل ذلك على أن هذه المظاهرات شرعية؟كلا والله,فقد أفتى فيها علماؤنا الفحول,من أمثال العلامة الجهبذ عبد العزيز بن باز,والعلامة الصالح والمفضال الناجح:محمد بن عثيمين,وسماحة المفتي:عبد العزيز آل الشيخ و العلامة الفوزان,وغيرهم حيث اتفقت كلمتهم على ذم المظاهرات والإعتصامات.واعتبارها وسيلة فتنة وشر.

هذا إذا جاز لنا أن نسمي ما حصل نتيجة وهدفا,وإلا فقل لي بربك:

1-هل حكم في تونس ومصر بالإسلام بعد الإطاحة بالرئيس؟
2-هل توقفت الدماء عن السيلان؟
3-هل كانت هذه الثورة نابعة من إرادة إقامة شرع الله,بما فيه من تطبيق للحدود؟
4-الفرح الذي كان مقرونا بالمعازف والمزامير والغناء والتبرج والإختلاط يدل على أن الأمر لم يكن مرادا لتقرير ما ذكرناه من البنود الثلاثة السابقة .

الخلاصة:


- حصول الشفاء ليس دالا على شرعية الطريقة.
- حصول النتيجة ليس دالا على شرعية الطريقة.

[جواهر الجزائرية]

[quote=حازم312;7587613]يا الهي !!....لقد كانت الثورة الجزائرية ...و ثورة الامير عبد القادر الجزائري ...و المقراني ...في الجزائر ....من فعل حكماء ال صهيون دون ان نشعر !!!........................و تمهيدا لذبحنا ....(و يا للعجب فنحن نُذبح الان )!!

لو أن اجدادنا التزموا بالاسلام السلفي ....و درؤوا الفتنة ...و حقنوا دماء مليون و نصف مليون او اكثر من الجزائريين...و لم يخرجوا على الحاكم الكافر (التي لم تتم شروط الخروج عليه في ذلك الوقت حسب حكماء ال سعود ) ....و التزمنا بطلب العلم الشرعي !! و الدعاء !!! ..........................لما وصلت الجزائر الى ما وصلت اليه الان

السلام عليكم
اخي الكريم ما حكايتك مع آل سعود الحاقد على السعودية الا الذين لادين لهم والجميع يعرف من اقصدمن ذلك لأنها منبع الرسالة والوحي والعقيدة والتوحيد والاسلام والنهج القويم والنور والضياء حسبها هذا . وكأنك خالي من العيوب ومعصوم لو آل الأمر إليك لكنت أفرشت الأرض ورودا ماذا
هؤلاء الحكام هم بشر مثلكم ونزعة الطمع والجشع تولد لدا الجميع نتكلم عن فسادهم وتغاضيتم عن فساد البشر كل من يفسد وينشر الفساد ويحاول زرع الفساد والفتنة هو طاعغية شأنه شأن الحاكم مالفرق ..هل أصلحنا أنفسنا لننتقد غيرنا نحن لدينا تلك النزعة الجاهلية المتوارثة منذ القدم أن نحمل كل عيوبنا ونصبها على غيرنا ولا نحاسبها...أليس يقال الحكم لشعب أين أنت أيها الشعب من حكم الله تثور فقط عندما يحجوع البطن وتضيق عليه حريات متاع الدنيا لأن شعار الاسلام غير ذر الرماد في العيون ..تتشدق على آل سعوود يا ليتنا كنا مثلهم ولكنا في راحة وطمأنينا بدل معاشرة كل أفات وطوام المناهج الغرب ماذا بهم آل سعود إن كانت لديهم زلات يوجد فيهم حسنات لكن والله والله عيب عليكم منما دخل آل السعودية في الكلام على المظاهرات .. عيب وعموما إن كنتم مسلمين يالي تسبون السعودية فقولولنا الغلط إلي تنتقدون السعودية أصلحتم انفسكم ؟هل هناك كنائس فيها ؟هل علقت الصلبان في أراضينها؟هل رأيتم المراقص والراقصات؟هل رأيتم مشارب الخمور؟هل رأيتم العاريات على الشواطئ؟هل اشتكولكم فقرهم وجوعهم؟هل.وشربو من خيركم؟م فقط لانها منبع السلفية وجا علمائها من السنة فالتفهمونا القصد دون لف ولا دوران المسألى ليس في كره دولة ما المسألة في كره دولة حاملة نهج العقيدة الذي نعتز به..؟!ثم ألا يكفي أنها الدولة الوحيدة في العالم التي لايوجدفيهاشيء من المنكرات التي ذكرت؟؟وهي الوحيدة التي تحكم بالكتاب والسنة وهي الوحيدة التي ترتدي فيهاالمحجبه حجابها بكل فخرواعتزازوبدون خوف بينما في الدول الأخرى تحرم منه وإن أرتدته ينظرلها باستغراب واحتقاروكأنهامخلوق غريب ؟!!ولمن يقول دولة مكبوتة ومحرومة من الحرية هي ليست كذلك هي تطبق الشريعة الإسلامية إنماذلك قول اليهود تتخذه ذريعة لها لمهاجمتها يامن اتبعتم اليهودأخيرا هل أصابع يديكم سواء؟إذن مابالكم بأمه كاملة فيهاالصغيروالكبيرالمتعلم والجاهل القوي والضعيف المتشدد والمتهاون المؤمن والمنافق الفقير والغني الكافر والمسلم؟ماذا تريدون منهم الكمال هل بلغته دولنا وشعبنا تنتقدوهم !؟ اتقو الله واذكروا ظلمة القبرويوماتحاسبون فيه على كل صغيره وكبيره واتركوا السعودية وأهلها في حالهم فلهم رب يحاسبهم ويجازيهم..أعذرني ياأخواني فأنا أحب بلدي لكن لا أظلم أحدا ولست سعودية لكن بلد مبارك وفيه خير البشر جميعا وصحابته وكوكبة كبيرة من العلماء الاجلاء هذا كافي جدا جدا لذا فاليتفرغ العبد لدينه واليترك الحسد والغيرة والغتبة جانبا لانها تهلك صاحبها..صلي وسلم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبة أجمعين !!!

[جمال البليدي]

هذا تحليلك الشخصي و استقراءاتك ...الشخصية بعيدا عن اراء شيوخك لانك جزائري فقط اخذتك العاطفة !!

بل هذا تحليلك الشخصي واستقراءك,,,,بعيدا عن الكتاب والسنة لأنك تزن بميزان العاطفة.

فلا الشعب الجزائري كان على عقيدة سلفية بل كان مسلما اكثر شعبه صوفيا طرقيا او اميا جاهل

بل الشعب الجزائري في غالبيته سلفي يؤمن بالله تعالى وكتبه ورسله وملائكته وكتبه واليوم الآخر والقضاء والقدر خيره وشره ويقول بما جاء في الكتاب والسنة من الصفات ويثبت الخلافة لأبي بكر ثم عمر ثم عثمان ثم علي رضي الله عنهم ولا يكفر بالكبيرة ولاى يعبد مع الله قبرا ولا نبينا ولا ملكا ولا وليا .
وهذه هي السلفية أما الصوفية وإن كان له وجود إلا أن أثرها كان محمود بفضل الله تعالى ثم بفضل علماء الدعوة السلفية بدليل أن المرجعية العلمية أنذاك كانت سلفية محضة متمثلة في جمعية علماء المسلمين.

ا ...و كان متعايشا مع الفرنسيين .....

ومن أين جاءت الثورة إذن؟
لو أخذنا بكلامك الانبطاحي لما تحررت الجزائر

.و الاولى في الفكر السلفي في هاته الظروف الاهتمام بالعلم على ...و تغيير ما بانفسهم و الدعاء فقط كي يغير الله احوالهم !!

1_المنهج السلفي ليس فكرا بل دين معصوم شرعه الله لنا ربنا من فوق سبع سموات فهو الإسلام الصافي كما أنزل على محمد صلى الله عليه وسلم
2_نعم المنهج السلفي يعتني أولا بالعلم وتغيير ما بالأنفس ولولا هذا لما تحقق النصر من الثورة_إلا أنة يشاء الله_ فبعد أن تعلم الناس لدينهم على أيدي علماءهم السلفيين تحققت لهم القدرة التي مكنتهم من الجهاد فبي سبيل الله تعالى وبالتالي انتصروا على عدوهم والحمد لله

و لم يكن الثوار الجزائريون تحت راية فكرية واحدة !!

بل كانوا كلمهم مسلمين تحت راية الله أكبر راية جهادية واحدة وأهداف واحدة ودين واحد
وفي هذا يقول العلامة بشير الإبراهيمي رحمه الله في رسالته إلى أخيه الشيخ السلفي محمد ابن ابراهيم (((ونحن - على كلّ حال - نشكر جلالتكم باسم الأمة الجزائرية السّلفيّة المجاهدة ونهنئها بما هيّأ الله لها من اهتمام جلالتكم بها وبقضاياها، ونعدّ هذا الاهتمام مفتاح سعادتها وخيرها، وآية عناية الله بها، وأُولى الخطوات لتحريرها. أيّدكم الله بنصره وتولاّكم برعايته، ونصر بكم الحق، كما نصربكم التوحيد، وجعلنا من جنوده في الحق ))).من رسالته الى الشيخ محمد ابن ابراهيم(مخطوط)-وهي متوفرة على النت بحمد الله

بل كانوا تحت راية احزاب سياسية مختلفة اهمهما الحزب الشيوعي الجزائري

الحزب الشيوعي كان ضد الثورة منذ البداية واعتبرها فاشية بل كان مع فرنسا
فإن الشيوعيين قد ظلوا متمسكين بموقفهم الخاطئ والقائل “لا وجود لثورة عربية، بل هي مؤامرة فاشية.. ولقد أشار الحزب، يومها، إلى ما يجب فعله ليعم الأمن في الجزائر أي: تزويد السكان المسلمين بالغذاء وتشديد العقاب على القتالين الهتليريين الذين ساهموا في أحداث الثامن مايو، واعتقال المسؤولين الحقيقيين الذين كانوا بالأمس يزودون “رومل” بما يحتاج إليه”نقلا عن كتاب
PCA, histoire de huit annees de combat, 1937-1946, Alger 1946, P.128.‏.

أما قولك عن الحزب الشيوعي الجزائري:

و هي التي انتجت القيادة الثورية انذاك المتعددة الرؤوس

فهذا الكلام ينكر حقيقته حتى أدنى طالب في التاريخ إذ من المعلوم أن الحزب الشيوعي الجزائري كان تابعا قلبا وقالبا للحزب الشيوعي الفرنسي بل هو فرع من فروعه لا يتجزأ عنه وقد كان يرى بأن الجزائر جزء من فرنسا والبيان الذي أصدروه في 2نوفمبر 1954 والذي يدين الثورة الجزائرية و يعتبرها فاشية خير شاهد على هذا (والوثائق موجودة فلا تنكر التاريخ)).
و و قد أورد السيد أوزقان الأمين العام للحزب الشيوعي الجزائري في مذكراته موقفه الذي كان مؤمنا به غداة اندلاع حيث قال ".. هاجم الجزائريون الراقدون تحت التراب" يدللون مرة أخرى انهم لم يكونوا قط عبيدخائفين صابرين على إهانات الاستعمار، جسر الجثث هاجم مرة أخرى يفوضون عمار معركة غير متكافئة، و يختارون العنف و الإرهاب، الهجوم و الحرائق.....الخ . هذا اعراك سخيف لا يقلق الإدارة الإستعمارية، حملة بوليسية بسيطة تقتضي قضاء مبرما على هؤلاء الخارجين على القانون هذا أيضا ما كان يقول خبراء الثورة قادة الأحزاب، الرجال الأعلون في المكاتب نظريو الصالونات فمثل هذا العراك لا يمكن أن يكون الا فتا سيئا داميا يضرب فيه المستعمر بزنده المحنك الحاملين الذين يتطلعون إلى هدف فوق طاقتهم، المترشحون الذين يتطلعون إلى هدف فوق طاقتهم، المترشحون الذين يرثى لهم، لشهرة عابرة في الصحافة المثيرة و الموت المحترم، في جو من اللامبالاة الشعب و عدم رضاه(. لكن من أين يخرج هؤلاء، حمقى الغابات و الوهاء؟ ماذا يردون؟ من هي جبهة التحرير الوطني هذه الأحجية الجديدة الطالعة من العدم)) انتهى كلامه ((Mohamed Téguia ; l Algérie en guerre ; Alege .O.P.U , 1988 ; p 188.)).

و هذا ما ينافي الفكر السلفي الذي تنتمي اليه و الذي يحرم السياسة و التحزب و الافكار و يكفر و يبدع الكخالفين و يمنع الاقتراب منهم !!!

بل المنهج السلفي يدعوا الأحزاب والأفراد والمنظمات والهيئات إلى الإعتصام بحبل الله جميعا والإجتماع على الحق وهذا ما حصل في الثورة الجزائرية فقد أصبحت هذه الأحزاب كلها تحت راية واحدة وعقيدة واحدة ودين واحد وهدف واحد بعد أن كانت متفرقة,
أما عن تهمىة التكفير فشنشنة نعرفها من أخزم ويكذبها كتب السلفيين ودروسهم فهم أشد المحاربيين للتكفير بلا منازع لأنهم ينطلقون من ميزان الشرع لا ميزان العاطفة,

و لم يعدوا العدة ..

كيف لم يعدوا العدة وقد تعلموا دينهم وجهزو جيشهم وجمعوا كلمتهم ووحدوا رايتهم وصفهم أليس هذه العدة؟!

.عل راي الفكر السلفي السعودي ...(و هو شرط تعجيزي من حكماء ال سعود لكل من ينوي التغيير )......و مقارنة الجيش الفرنسي و موقعه السياسي ...بحال الجزائريين في ذلك الوقت ..كاف عندهم لابطال الثورة !! ...تماما مثل راي الكثير من سلفيو ال سعود من حماس الفلسطينية حاليا ..(المدعمة من ايران ) ..و التي ابطلوا جهادها بدعوى انه مغامرة ...و ليست سلفية

!!
و جعلك للثورة الجزائرية سلفية ..بالمفهوم السعودي ...هو امر مضحك !!

فلم يكن العربي ابن مهيدي من عشاق محمد بن عبد الوهاب و لا حسيبة بن بوعلي منقبة !!!

الفكر السلفي السعودي الذي تنتمي اليه ....و الثورة و التغيير و الجهاد خطا متوازيان لا يلتقيان ....و ما نالت الجزائر استقلالها الا لانه لم يطالها !!!

من حمل راية التغيير و الجهاد في الجزائر صنفان فقط

الحركات الصوفية الطرقية ...كالامير عبد القادر و الشيخ بوعمامة و المقراني و لالة فاطمة نسومر (المراة التي لا يزال الفكر السلفي السعودي يمنعها الى الان ....من قيادة السيارة و ليس قيادة الجهاد ) ..الخ

الحركات الوطنية .الشبابية .السياسية الاخرى .....المتكونة في الاحزاب و التنظيمات !!
-------------
و لم نسمع بسلفي من المنهج الذي تنتمي اليه حارب او جاهد او نادى بالتغيير لا في الجزائر و لا في غيرها ....و حتى جمعية العلماء و الشيخ بن باديس ..و التي يحاول السلفييون ..الحاقها و ضمها الى السلفية بمفهومه الحالي ...كذبا و زورا ..فنعلم جميعا انها لم تتبنى قط مفهوم الولاء المطلق للحاكم و المبنية عليه العقيدة السلفية ...و لقد وقف البشير الابراهيمي الرجل الثاني في جمعية العلماء للحاكم المسلم و الكافر على حد سواء عندما احس ان مصلحة المسلمين هي المتضررة و ليست مصلحة ال فلان او ال علان !!!

1_السلفية ليست فكرا بل هي الإسلام الذي أنزل على محمد صلى الله عليه وسلم وهي فرض عين كل إنسان مسلما كان أو كافرا
يقول العلامة البشير الإبراهيمي:
ذكر ان لكم بالجانب الغربي من وطن العروبة ومنابت الاسلام ومجرى سوابق المجاهدين الاولين لاخوانا في العروبة وهي رحم قوية وفي الاسلام وهو سب مرعي وفي ذلك المعنى الخاص من الاسلام وهو السلفية
التي جاهدتم وجاهد اسلافكم الابرار في سبيل تثبيتها في الارض ولقد لقوا من عنت الاستعمار وجبروته ما اهمهم واهم كل مسلم حقيقي يعلم ان الاسلام رحم شابكة بين بنيه اينما كانوا وان اقل واجباته النجدة في حينها والتناصر لقوته"5/221 رسالة الى الشيخ محمد ابن ابراهيم
2_السلفية ظهرت يوم البعثة فهي ذاك الإسلام الصافي الذي كان عليه محمد صلى الله عليه وسلم وأصحابه الكرام ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين فأنى لهم هذا الربط المخترع بينها وبين آل سعود أو غيرهم؟
. قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في مجموع الفتاوى" (4/149): "لا عيب على من أظهر مذهب السلف وانتسب إليه واعتزى إليه، بل يجب قبول ذلك منه بالاتفاق، فإن مذهب السلف لايكون إلا حقاً.""
ولذلك فإن المنهج السلفي هو لزوم الطريقة التي كان عليها الصحابة من التمسك بالكتاب والسنة علما وعملا، وفهما وتطبيقا وليس آل سعود أو غيرهم .
3_كيف إعداد العدة شرط تعجيزي وقد أمرنا الله به في كتابه فقال(وأعدوا لهم مااستطعتم من قوة)) وكيف يكون تعجيزي ونحن دائما نقول العدة تكون حسب الإستطاعة؟
هل الرجوع إلى الدين أمر تعجيزي
هل توحيد الراية والصف امر تعجيزي
إذا كان كذلك فكيف استطاع الثوار السلفيين الجزائريين تحقيقه؟
4_أما عن حركة حماس البدعية فشتان شتان بين جهادها البهلواني وبين جهاد الثوار الجزائريين السلفي
فحركة حماس البدعية لم تتوفر لها القدرة بدليل أنها لم تتوحد مع باقي الأحزاب الأخرى وفق العقيدة الصحيحة فهي لم تحقق توحيد الراية ولا توحيد الصف بل لم تراعي المصالح والمفاسد في جهادها لأن المفاسد التي جلبتها إثر ما تسميه بالجهاد أكبر بكثير من المصالح الشخصية التي حققتها فعن أي جهاد تتحدث؟ لا توحيد راية ولا خطة عسكرية ولا توحيد صف ولا مراعاة للمصالح .
هذا ولسنا ننكر دفعها للصائل في حال هجوم العدو فهذا لا علاقة به بجهاد الدفع المشروط بالقدرة وتغليب المصلحة على المفسدة.
5_والله نحن نرى أن الجهاد قائم إلى يوم القيامة، وواجب على هذه الأمة ولكن هذه الأمة ضيعت أموراً كثيرة، ومنها الجهاد فسلط الله عليهم الأعداء!
(إذا تبايعتم بالعينة وأخذتم أذناب البقر ورضيتم بالزرع وتركتم الجهاد في سبيل الله- ليس في سبيل الرفض والبدع والخرافات!- سلط الله عليكم ذلاً لا ينزعه حتى ترجعوا إلى دينكم).
أول خطوة إلى العزة والخروج من الذل والهوان هو الرجوع إلى دين الله.
هذه الخطوة الأولى، وليس الرجوع إلى الدين الرافضي الغالي المكفِّر للصحابة يرفع راية الجهاد! هو لم يرجع إلى الدين! بل يحارب الدين ويحارب أهله!
كيف ينتصر هذا؟! كيف يكون هذا جهادا في سبيل الله ؟!
فالجهاد لابد أن يكون لإعلاء كلمة الله، قد يقتل في الجهاد ويدخل النار لإنه ما يريد إعلاء كلمة الله -تبارك وتعالى-.
من قاتل لتكون كلمة الله هي العليا فهو في سبيل الله (الرجل يقاتل شجاعة ويقاتل حمية ويقاتل رياء فأي ذلك في سبيل الله قال من قاتل لتكون كلمة الله هي العليا فهو في سبيل الله).فعلى المسلمين قبل كل شيء أن يصححوا أوضاعهم، ويرجعوا إلى الدين الذي كان عليه محمد عليه الصلاة والسلام، والذي جاهد في نشره هو وأصحابه الكرام هذا الدين من التوحيد ومن الأعمال الصالحة وشعائر الإسلام الصحيحة هذا الذي جاهد رسول الله لإعلائه .
والله نحن نريد الجهاد لكن الجهاد، الصحيح فعلى الأمة أن ترجع إلى الدين ثم تعد العدة:
{وَأَعِدُّواْ لَهُم مَّا اسْتَطَعْتُم مِّن قُوَّةٍ وَمِن رِّبَاطِ الْخَيْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدْوَّ اللّهِ وَعَدُوَّكُمْ }الأنفال:60
لرسول صلى الله عليه وسلم جاهد في بدر، في أحد، في الخندق، في غيرها ما قتل طفل واحد ! ولا قتلت امرأة واحدة!
هؤلاء يندسون في صفوف النساء والأطفال وتجيء الضربات على هؤلاء المساكين أهذا جهاد بالجهاد؟!
الآن اليهود احتلوا بلدان كثيرة من فلسطين وقتلوا وشردوا أهذا هو الجهاد؟! أهذا هو المقصود؟!
نجاهد ليقتل نساء المسلمين وأطفالهم وتدمَّر مؤسساتهم! وتكون هذه هي النتيجة !
هذا جهاد بهلواني! جهاد رافضي! يجب على المسلمين أن يتعقلوا وأن يرجعوا إلى دينهم قبل كل شيء، ثم بعد ذلك يجاهدون لإعلاء كلمة الله.
نحن نؤمن بالجهاد أكثر من هؤلاء الكذابين الأدعياء! نؤمن به لكن نقول للمسلمين ارجعوا أهّلوا أنفسكم للجهاد والنصر.
لأنكم لا تستحقون النصر من الله إلا إذا قاتلتم لإعلاء كلمة الله وكنتم على الدين الصحيح.

6-سبق وبينت لك أن المجاهدين كانوا سلفيين وأن الجزائر أمة سلفية كما تقدم من كلام العلامة الابراهيمي رحمه الله أما احتجاجك بالأمير عبد القادر وبوعمامة فالأمير عبد القادر قد اختلف المؤرخين في تحديد عقيدته الدينية وليس هذا محل ذكر الخلاف ومهما يكن في أن الصوفية لم يكن لها دور فعال في مواجهة الإستعمار إلا في البداية أي عندما كان جهاد دفعا للصائل أما بعدها فقد انجرفت مع السياسة الفرنسية
فالبرغم أنها في بداية الإحتلال كان لها مجهود قيم في محاربة الإستعمار ولكن بما أنها لم تكن على الحق إستطاعت فرنسا أن تجعلها وسيلة للإستعم ار بعد أن قامت بدراسات متعددة حول الموضوع

جاء في كتاب "تاريخ العرب الحديث والمعاصر" تحت عنوان: "المتعاونون مع فرنسا في الجزائر: "وتتألف هذه الفئة من بعض الشباب الذين تثقفوا في المدارس الفرنسية، وقضى الاستعمار على كل صلة لهم بالعروبة، ويضاف إليهم بعض أصحاب الطرق الصوفية الذين أشاعوا الخرافات والبدع، وبثوا روح الانهزاميةوالسلبية في النضال فاستخدمهم الاستعمار كجواسيس" [ص 373].

ثم يعقب الدكتور "عمر فروخ" بقوله: "من أجل ذلك يجب ألا نستغرب إذا رأينا المستعمرين لا يبخلون بالمال أو التأييد بالجاه للطرق الصوفية.. وكل مندوب سامي أو نائب الملك.. لابد أنه يقدم شيخ الطرق الصوفية في كل مكان، وقد يشترك المستعمر إمعاناً في المداهنة في حلقات الذكر.
وخدمة الصوفية للاستعمار الفرنسي في مصر أيضاً معروفة، وخدمتها للإنجليز.. هل تعرف السبب الحقيقي في هزيمة "عرابي".. لقد شغل أهل الصوفية الجنود في التل الكبير في أذكار حتى نصف الليل.. ثم نام الجنود.. فدخل الإنجليز في الفجر!!
7_أما قولك((فلم يكن العربي ابن مهيدي من عشاق محمد بن عبد الوهاب و لا حسيبة بن بوعلي منقبة !!!)) فهذا دليل واضح على أنك لا تعرف معنى لفظ(السلفية) فما دخل النقاب ومادخل محمد ابن عبد الوهاب رحمه الله في هذا كله,
السلفية ظهرت قبل محمد ابن عبد الوهاب فالسلفية هي التي نزن بها محمد ابن عبد الوهاب ونزن بها العربي ابن مهيدي وحسيبة بن بوعلي وجمال البليدي فمن وافقها فهو على الحق ومن خالفها فهو على باطل ولا كرامة.
أما عن النقاب فلست أدري لما أثرت مثل هذه النقطة لكن إن دل هذا إنما يدل على فكرك الإقصائي والتضليلي والتجريحي الذي ترمي به غيرك وها أنت ساقط فيه إذ من المعلوم أن النقاب مسألة خلافية بين أهل العلم قديما وحديثا فهو من المسائل الاجتهادية التي يسوغ فيها الخلاف!!!!وما قيل عن النقاب يقال عن قيادة السيارة!!
8-أما نزعك السلفية عن الجمعية فهذا مخالف لما نقل عنهم من كتبهم ودروسهم ومقالاتهم فكلها تدل على سلفيتهم...وإن لم يكونوا سلفيين لما ترددنا من التبرأ منهم لأن العبرة عندنا بالحق لا بالأشخاص وإن علت مرتبتهم وكثر أتباعهم ولو كنا متبعين للأشخاص ذوي الشعبية لكنا اتبعنا الغزالي والقرضاوي وغيرهم من دعاة الهوى والباطل لكن الحق أحب إلينا منهم جميعا.
وسأكتفي بنقل ما قاله الإمام ابن باديس لبيان سلفية الجمعية فقد قال رحمه الله((( يسموننا بالوهابيين ، ويسمون مذهبنا بالوهابي باعتبار أنه مذهب خاص ، وهذا خطأ فاحش نشأ عن الدعايات الكاذبة التي يبثها أهل الأغراض .
نحن لسنا أصحاب مذهب جديد وعقيدة جديدة ، ولم يأت محمد بن عبد الوهاب بالجديد ، فعقيدتنا هي عقيدة السلف الصالح ، التي جاءت في كتاب الله وسنة رسوله ، وما كان عليه السلف الصالح . ونحن نحترم الأئمة الأربعة ولا فرق عندنا بين مالك ، والشافعي ، وأحمد ، وأبي حنيفة ، وكلهم محترمون في نظرنا .
هذه هي العقيدة التي قام شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب يدعو إليها ، وهذه هي عقيدتنا ، وهي مبنية على توحيد الله - عز وجل - خالصة من كل شائبة ، منزهة عن كل بدعة ، فعقيدة التوحيد - هذه - هي التي ندعو إليها ، وهي التي تنجينا مما نحن فيه من إحن وأوصاب ) .

[souhaibe64]

السلام عليكم
حتى نعدل فيما نقول وجب ذكر جميع الاراء المخالف منها و الموالي
لان من قالوا بان المظاهرات ليس فيها شيء هم من العلماء كذلك
و اما من حرمها فهم من الدعاة و اغلبهم ينتمون لطرح واحد وهو الفكر السلفي
فعندما ننكر الشيء على الغير و نعتبره ضلال في مسالة ليس بها دليل صريح صحيح و هي مسالة قابلة للتاويل فاننا بطريق غير مباشر ننسب العصمة لانفسنا من حيث لا ندري وهو داب عليه الفكر السلفي الذي لا يرى سواء افكاره الصح و غيرها ضال
فحتى عندما نتحدث في تجريح العلماء يصبح ما يصدر عن دعاة السلفية من تجريح علم قائم بذاته و ما يصدر عن غيرهم غيبة و نميمة فاذا اردنا فعلا نرتقي بالفكر و العقل المسلم يجب ان نتجرد من اي معصومية و نؤمن بان ما نقوله صحيح يحتمل الخطا و ما يقوله غيرنا خطا يحتمل الصواب و السلام

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة souhaibe64

السلام عليكم
حتى نعدل فيما نقول وجب ذكر جميع الاراء المخالف منها و الموالي

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

1-الباحث أو الداعية ليس مطالب بذكر كلام المخالف بل مطالب باتباع الدليل من الكتاب والسنة لقول الله تعالى(يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول)).
2-لو أنك حملت الكتب التي أوردتها في هذا الموضوع واطلعت على مافيها لما قلت هذا الكلام لأن كلا الكاتبين قد ذكروا رأي المخالف بل قد خصصوا له فصلا كاملا .
3-ليتك تقول هذا الكلام لمن يجيز هذه المظاهرات لأنني لم أرى أي منهم يذكر الرأي الآخر! أم حلال عليهم حرام على غيرهم؟!!!!!.

لان من قالوا بان المظاهرات ليس فيها شيء هم من العلماء كذلك

العبرة بالدليل وليس بكلام أحد.

و اما من حرمها فهم من الدعاة

تسميتك لمن يوافقك بالعلماء ومن يخالفك بالدعاة هو عين التعصب وادعاء العصمة والصواب في هذا هو اتباع الدليل وإنزال الناس منازلهم فلتأتني بعالم سني معتبر على نهج أهل السنة والجماعة قال بجواز المظاهرات .

و اغلبهم ينتمون لطرح واحد

وهل الإسلام متعدد ؟ أم أن الحق واحد وطريق واحد؟
الجواب:
(((( الطريق الذى يضمن لك نعمة الإسلام واحد لا يتعدد، لأن الله كتب الفلاح لحزب واحد فقط فقال: (( أُوْلَئِكَ حِزْبُ اللَّهِ أَلَا إِنَّ حِزْبَ اللَّهِ هُمُ الْمُفْلِحُونَ )) [المجادلة: 22]

وكتب الغلبة لهذا الحزب وحده فقال: (( وَمَن يَتَوَلَّ اللّهَ وَرَسُولَهُ وَالَّذِينَ آمَنُواْ فَإِنَّ حِزْبَ اللّهِ هُمُ الْغَالِبُونَ))[المائدة:56]

ومهما بحثت فى كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم، فلن تجد تفريق الأمة إلى جماعات وتحزيبها فى تكتلات إلا مذموما، قال الله تعالى: (( وَلَا تَكُونُوا مِنَ الْمُشْرِكِينَ (31) مِنَ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ (32)))[الروم:31-32]

وكيف يقر ربنا عز و جل أمة على التشتت بعدما عصمها بحبله، و هو يبرىء نبيه صلى الله عليه وسلم منها حين تكون كذلك وتوعدها عليه فيقول: ((إنَّ الَّذِينَ فَرَّقُواْ دِينَهُمْ وَكَانُواْ شِيَعًا لَّسْتَ مِنْهُمْ فِي شَيْءٍ إِنَّمَا أَمْرُهُمْ إِلَى اللّهِ ثُمَّ يُنَبِّئُهُم بِمَا كَانُواْ يَفْعَلُونَ (159))) [الأنعام:159]

عن معاوية بن سفيان أنه قال: ألا إن رسول الله -صلى الله عليه وسلم -قام فينا فقال:

((ألاَ إنَّ مَن قَبلَكم من أهل الكِتابِ افتَرقُوا على ثِنتين وسَبعين مِلَّة، وإنَّ هذه الملة ستَفترِق على ثلاَثٍ وسَبعين، ثِنتَان وسَبعونَ فِي النَّار، ووَاحدَة فِي الجنة، وهى الجماعة))

قال الأمير الصنعانى-رحمه الله-: "ليس ذكر العدد فى الحديث لبيان كثرة الهالكين، وإنما هو لبيان اتساع طرق الضلال و شعبها، ووحدة طريق الحق، نظير ذلك ما ذكره أئمة التفسير فى قوله: (( وَلاَ تَتَّبِعُواْ السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِكُمْ عَن سَبِيلِهِ)) [الأنعام:153])) من كتاب مدارك النظر.

فالحمد لله أنك اعترفت لإخوانك السلفيين بهذه الفضيلة.

وهو الفكر السلفي

المنهج السلفي ليس فكرا لأن الفكر عبارة عن أفكار تحتمل الصواب والخطأ أما المنهج السلفي فهو الإسلام الصافي الذي نزل على محمد صلى الله عليه وسلم قبل أي الإسلام قبل أن تدخله التشويهات والبدع العقائدية والفقهية والحديثية والأخلاقية وغيرها.
وهذا الإسلام الصافي(=السلفية) هو الذي نزن به الأفكار والأشخاص فمن وافقه فهو سلفي ومن خالفه فهو غير ذلك .

فعندما ننكر الشيء على الغير و نعتبره ضلال في مسالة ليس بها دليل صريح صحيح و هي مسالة قابلة للتاويل فاننا بطريق غير مباشر ننسب العصمة لانفسنا من حيث لا ندري

1-إقرأ الكتب التي أدرجتها في موضوعي ثم تكلم لأنك بهذه الطريقة قد أثبت بلا منازع أنك تحمل فكر التعصب والإقصاء الذي نسبته لغيرك ,وإلا فلا يوجد تضليل لأي كان في هذه الكتب فمن أين لك هذا الاتهام.
وبالمقابل نجد الذين يقولون بإباحة المظاهرات يضللون غيرهم بل يتهمونهم بالدفاع عن الطواغيت والترقيع لهم وما إلى ذلك من الخرافات والاتهامات كالتي قال بها أخينا حازم312.
فمن هو المتعصب ومن هو المتشدد آ السلفي أم الخلفي؟!.
2-بل المسألة لها أدلة صريحة صحيحة لا يمكن دفعها بأي حال من الأحوال لكنه التعصب للأشخاص هو الذي يمنع من اتباع الحق ويكفينا ما جاء عن حذيفةَ بنِ اليمانِ رضي الله عنه أنَّ النبيَّ صلى الله عليه وسلم قال: «يَكُونُ بَعْدِي أَئِمَّةٌ لا يَهْتَدُونَ بِهُدَايَ، وَلا يَسْتَنُّونَ بِسُنَّتِي، وَسَيَقُومُ فِيهِمْ رِجَالٌ!؛ قُلُوبُهُمْ قُلُوبُ الشَّيَاطِينِ فِي جُثْمَانِ إِنْسٍ!» قُلْتُ: كَيْفَ أَصْنَعُ يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنْ أَدْرَكْتُ ذَلِكَ؟!؛ قَالَ: «تَسْمَعُ وَتُطِيعُ لِلأَمِيرِ وَإِنْ ضُرِبَ ظَهْرُكَ وَأُخِذَ مَالُكَ!!، فَاسْمَعْ وَأَطِعْ» أخرجه مسلم في «صحيحه».
• قال ابن بطال رحمه الله : «فيه (حُجَّةٌ) في وجوبِ لُزوم جماعةِ المسلمينَ، وتَرْكِ الخروجِ على أئمةِ الجورِ. لأنه وصَفَهم بالجورِ والباطلِ والخلافِ لِسُنَّتِهِ وأنهم على ضلالٍ، وأمر مع ذلك! بلزوم جماعة المسلمين وإمامهم، ولم يأمر بتفريق كلمتهم»اهـ. باختصار وتصرف يسير.

وهو داب عليه الفكر السلفي الذي لا يرى سواء افكاره الصح و غيرها ضال

1-السلفية ليست فكرا بل منهجا وهو الإسلام الذي أنزل على محمد صلى الله عليه وسلم.
2-لماذا توجه هذه الشبهة إلى الدعوة السلفية والسلفيين فقط، وكل من ذهب إلى رأي أو مذهب يرى أن ما ذهب إليه هو الحقيقة، فالفرق الإسلامية كل طائفة تدعي أن ما اختارته من المذاهب والآراء هو الحق، وهم يعبرون عن ذلك دائماً فيقولون مثلاً: ومذهب أهل الحق، وقال أهل الحق، وذهب المحققون، والذي اختاره المحققون... إلى غير ذلك من العبارات التي تدل على أن صاحبها جازماً بما ذهب إليه، معتقداً بطلان ما خالفه.

بل حتى أهل الملل والأديان الأخرى يرون الأمر كذلك، فاليهود يرون أن ما هم عليه هو الحقيقة، والنصارى كذلك، والشيوعيون هم الذين قالوا بحتمية انتصار المذهب الشيوعي، والقوميون لا يزالون يرددون حتمية الحل القومي، والعلمانيون يرون أن الحقيقة التي لا ريب فيها هي العلمانية اللادينية، حتى رفعوا شعار (العلمانية هي الحل) في مقابل شعار (الإسلام هو الحل) الذي يرفعه الإسلاميون، وأمريكا وعملائها في المنطقة يرون حتمية الحل الديمقراطي، وأن الديمقراطية هي الخيار الوحيد والأفضل، وأنها إن كانت سيئة فغيرها أسوأ منها، وهذا تفضيل لهذا المنهج الغربي الوارد على الإسلام الذي ارتضاه الله لنا ديناً، وأتم علينا به النعمة، وأخبر أن من ابتغى غيره فإنه في الآخرة من الخاسرين.

فحتى عندما نتحدث في تجريح العلماء يصبح ما يصدر عن دعاة السلفية من تجريح علم قائم بذاته و ما يصدر عن غيرهم غيبة و نميمة

بل هناك فرق بين الغيبة وبين الجرح الذي هو علم قائم بذاته وقد أوضح العلماء الفرق بينهما
قال الحافظ ابن رجب : (اعلم أن ذِكر الإنسان بما يكره محرم إذا كان المقصود منه مجرد الذمِّ والعيب والنقص. فأما إن كان فيه مصلحة لعامة المسلمين خاصة لبعضهم وكان المقصود منه تحصيل تلك المصلحة فليس بمحرم بل مندوب إليه. وقد قرر علماء الحديث هذا في كتبهم في الجرح والتعديل وذكروا الفرق بين جرح الرواة وبين الغيبة وردُّوا على من سوَّى بينهما من المتعبدين وغيرهم ممن لا يتسع علمه. ولا فرق بين الطعن في رواة حفَّاظ الحديث ولا التمييز بين من تقبل روايته منهم ومن لا تقبل، وبين تبيين خطأ من أخطأ في فهم معاني الكتاب والسنة وتأوَّلَ شيئاً منها على غير تأويله وتمسك بما لا يتمسك به ليُحذِّر من الاقتداء به فيما أخطأ فيه، وقد أجمع العلماء على جواز ذلك أيضاً) [الفرق بين النصيحة التعيير].
وعلماء السنة السلفيين أولى الناس بالتفريق بين الغيبة المذمومة وبين الجرح لأنهم أولى الناس اتباع للكتاب والسنة وفهم سلف الأمة فتأمل.
أما أهل الأهواء الذين يطعنون في علماء السنة السلفيين فلا يعتبر كلامهم من الجرح لأنه خال من الدليل الشرعي بل اتهامات غير موثقة مثلها مثل الاتهامات التي اتهمت بها السلفيين وهي في الحقيقة تنطبق على مخالفيهم فيصدق عليها قول القائل''رمتني بدائها ثم انسلت".

فاذا اردنا فعلا نرتقي بالفكر و العقل المسلم يجب ان نتجرد من اي معصومية و نؤمن بان ما نقوله صحيح يحتمل الخطا و ما يقوله غيرنا خطا يحتمل الصواب و السلام

بل إذا أردنا أن نرتقي بالفكر والعقل السليم يجب اتباع الكتاب والسنة بالفهم الذي فهمه الصحابة رضوان الله عليهم بعيدا عن التعصب والتقديس وهذا معنى لفظ(السلفية)).
أما عن مقولة(كلامي صحيح يحتمل الخطأ وكلام غيري خطأ يحتمل الصواب)) إنما يكون في المسائل الإجتهادية التي يسوغ الخلاف فيها أما المسائل العقائدية فنقول كلامي صحيح لا يحتمل الخطأ .
فالله موجود ...كلامي صحيح لا يحتمل الخطأ وكلام الملحد خطأ لا يحتمل الصواب.
الله فوق السماء... كلامي صحيح لا يحتمل الخطأ وكلام الجهمي خطأ لا يحتمل الصواب.
الخروج على الحاكم الظالم الفاسق محرم إلا في حالة كفر ..كلامي صحيح لا يحتمل الخطأ وكلام الخارجي خطأ لا يحتمل الصواب.
فمما لا شك فيه أن المعارف والمعلومات الذهنية والفكرية - عقدية أو غيرها - تنقسم إلى قسمين: حق وباطل، ومعروف ومنكر، ولا يمكن إنكار هذه الحقيقة، فالله حق وما عبد من دونه فهو باطل، والمتمسك بهذه الحقيقة له الحق الكامل أن يدعي امتلاك الحقيقة وأن من خالفه فيها أنه على باطل صراح، وكذلك القرآن الكريم حق وما عارضه فهو باطل، وكذلك محمد - صلى الله عليه وسلم - حق ومن ادعى النبوة بعده فهو على باطل، وهكذا يقال في كثير من القطعيات الدينية والدنيوية.

[الحائر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

فلتأتني بعالم سني معتبر على نهج أهل السنة والجماعة قال بجواز المظاهرات

الشيخ يوسف القرضاوي حفظه الله وادامه والعلماء المنظوون في الاتحاد العالمي للعلماء المسلمين

[جمال البليدي]

الحمد لله الذي هدانا لهذا ولولاه لما كنا من المهتدين:

الخلاصة وصفوة القول:

الفرق بين التغيير والإنكار في المنهج السلفي والمنهج الحزبي الحركي:

أولا: التغيير والإصلاح:

◘التغيير في المنهج الحزبي:

◄حكمه: واجب.

◄طريقته: غربية محضة: مظاهرات_ثورات_إغتيالات_إنقالابات_دخول في البرلمانات.
◄هدفه: الوصول إلى السلطة .
◄دليله من الكتاب والسنة: لا دليل لهم ألبتة فليس لدعاة المظاهرات ولا الإنقلابات ولا الثورات قاعدة تستقيم
◄نتائجة: سقوط المئات من القتلى والجرحى _إختلاط الرجال بالنساء_تدخل الأجني_إسقاط حاكم علماني بعلماني آخر_قتل المسلم لأخيه مسلم _حرية الكفر وسب الأنبياء والذات الإلهية والفجور بحجة حرية التعبير_إندساس أصحاب النوايا السيئة في هذه المظاهرات .
◄نموذج على أرض الواقع: كل الثورات الغير الشرعية عبر التاريخ إلى يومنا هذا كالجزائر في التسعينات ومصر وتونس وليبيا في الشهور الأخيرة لم تحقق شيء غير الفساد .
وهذه بعض نماذج فشل التغيير الحركي والحزبي:
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...6&postcount=90


◘التغيير في المنهج السلفي:
◄حكمه: واجب.
◄طريقته:تصفية الدين مما علق به من بدع وأهواء عقائدية وأخلاقية وفقهية وحديثية و...... ثم تربية النفس والأجيال على هذا الصفاء لبناء جيل متماسك كالبنيان مرصوص ليخرج من هذا الجيل الحاكم العادل والطبيب البارع والفقيه العالم و المهندس و البيطري و...........
◄هدفه: نشر دعوة الأنبياء لتوحيد الله فوق الأرض .

◄دليله من الكتاب والسنة: كل سير الأنباء والصالحين وعلى رأسهم المصطفى عليه الصلاة والسلام
قال الله تعالى: {وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الأرض كما استخلف الذين من قبلهم وليمكنن لهم دينهم الذي ارتضى لهم وليـبدلنهم من بعد خوفهم أمنا يعبدونني لا يشركون بي شيئا}
وقال سبحانه(إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم))
وقال النبي صلى الله عليه وسلم(( إذا تبايعتم بالعينة، ورضيتهم بالزرع، واتبعتم أذناب البقر، وتركتم الجهاد، سلط الله عليكم ذلاً لا ينزعه عنكم حتى ترجعوا إلى دينكم )) رواه أحمد وأبو داود وهو حسنٌ.
◄نتائجه:
1_ فشو الأمن والتمكين في الأرض بإصلاح الراعي والرعية 2_النجاة من النار 3_دخول الجنة 4_القيام بالتوحيد الحق سبب لصلاح الظاهر.
لقراءة أدلة هذه النتائج من الكتاب والسنة أنظر هنا

◄نموذج على أرض الواقع: سيرة الأنبياء عليهم السلام جميعا_ سيرة المجددين عبر التاريخ كالإمام أحمد وابن تيمية ومحمد ابن عبد الوهاب وابن باديس وغيرهم من المجددين وما نتج عنها من خير عظيم من انتشار الحق والقضاء على الباطل وتعلم الناس دينهم مع المحافظة على الأمن والدماء والأعراض المسلمة ولا ننسى سيرة العلامة المجاهد جميل الرحمن في أفغنستان لولا تآمر الإخوان والصوفية والخوارج عليه فقتلوه.
إليكم حقيقة مقتله رحمه الله

◄ثانيا: الإنكار على الحكام:

◘الإنكار على الحكام في المنهج الحزبي الحركي:
◄حكمه: واجب.
◄طريقته: الثورات والإنقلابات و المظاهرات والسب والطعن في ولاة الأمور من فوق المنابر ووسائل الإعلام.
◄هدفه: الوصول إلى السلطة.
◄دليله: لا دليل إنما يحتجون بآيات عامة في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ,ولا يفرقون بين الدليل المطلق وبين الدليل المقيد ,ولا يفرقون بين إنكار المنكر وبين طريقة إنكار المنكر ومنهم من يحتج بقول النبي صلى الله عليه وسلم(أفضل الجهاد كلمة حق عند سلطان جائر)!
إضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.إضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.
◄نتائجه: تهييج الحكام على الشعوب بالقتل والسجن وإشعال فتيل الفتنة بين المسلمين وإنعدام الأمن.
◄نموذج على أرض الواقع: فتنة التسعينات في الجزائر وكل حالات الخروج عبر التاريخ من عصر التابعين إلى يومنا هذا .
إضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.إضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.


◘الإنكار على الحكام في المنهج السلفي:
◄حكمه: واجب .
◄طريقته: الإنكار بالرفق واللين مع السر دون العلن وفي حضرة الحاكم لا في غيبته ومن طرف أهل العلم لا العامة.
هدفه: إصلاح الحاكم والتقريب بين الراعي والرعية والمحافظة على الوحدة الإسلامية.
◄دليله:قول النبي صلى الله عليه وسلم((أعظم الجهاد كلمة حق ‏تقال عند سلطان جائر‎ ‎)) .
ومعنى(عند)) أي عنده في حضرته لا في غيبته ويدل على هذا قول النبي صلى الله عليه وسلم(( (( من أراد أن ينصح لسلطان بأمر فلا يبد له علانية، ولكن ليأخذ بيده، فيخلو به، فإن قبل منه فذاك، وإلا كان قد أدي الذي عليه له )) والأدلة كثيرة للمزيد :
الحث على إنكار المنكر وكيفية الإنكار على الأمراء

قواعد مهمة في نصيحة ولاة الأمور.

◄نتائجه: إما أن يقبل الحاكم فيتحقق المطلوب وإما لا يقبل فنصبر ولا نيأس فتكون النتيجة حفظ دماء المسلمين وأعراضهم ووحدتهم فنقبل بالمفسدة الأدنى لتفويت المفسدة الأعلى.

◄نموذج على أرض الواقع: سيرة الإمام أحمد فرغم ما تعرض إليه من السجن والعذاب إلا أنه صبر ففتح الله عليه ونصره وأهلك الحاكم بحاكم آخر عادل سني وهناك بعض النتائح عندنا في الجزائر فكثيرا ما نجد أن الإنكار بالطريقة الشرعية عبر الإذاعة وما شابه تأتي بأكلها وأما إذا لم يقبل السلطان فتكون النتيجة حفظ الدماء والسلامة من الفتن وتفوفيت المفسدة الكبرى بالصبر على المفسدة الأدنى.

الخاتمة:
إضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.إضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.

[اسماعيل الوهراني]

جاري التوضيح ..هده المسئلة علمتني كتييرا في فهم المنهج

[لخضر بن مسعود]

جزاك الله كل خير

[حازم312]

يا اخ البليدي ....

بدون ان تطيل و بدون ان تخلط لنا فكرك السلفي مع الاسلام !!

الفكر السلفي الحالي وجهة نضر اسلامية ....ان كنت تعتقد انها الاسلام ..فهو رايك واحتفظ بذلك لنفسك ..!! فلن تقنع به احدا !! مهما جمعت من النصوص و ووظفتها !! فالكل نسبي و يخضع للظروف

فحديث..... و لو ضرب ظهرك وسلب مالك مثلا ...و الذي يستعمل ذريعة لضرب المعارضين السياسيين ..يعتبر سندا و حماية لولي الامر العادل !!و ليس للكل

كما ان حديث ..من مات دون عرضه و ماله فهو شهيد ....فيعتبر سندا للمظلوم و عزة لكل مسلم من الخنوع و الذلة !!

و لا يحتاج ذلك الى شرحك الطويل .....و حتى الكفار في عصرنا هذا و بدون علم شرعي يحفظون بقوانينهم الوضعية حق ولي الامر و حق المظلوم....و يعتبرون طاعة المسؤول في حدود القوانين.. مطلوبة و شرفا بل وواجبا تعرض صاحبها لى العقوبة ان خالفها !!
---------------------
و لا احد ينكر الحديثين عندما يوظفان في اطارهما الطبيعي و العقلي و ليس على طريقة الفكر السلفي !! اين يتحول حديث رسول الله ذريعة لهظم حقوق الرعية و سدا منيعا لسرقة اموال الامة !!!
------------------------
------------------------
بالنسبة للثورة الجزائرية .....و سلفيتها فهو امر مضحك جدا !! و تحليلك متناقض كذلك !!
اما الحزب الشيوعي فكان واقعا في الحياة السياسية الجزائرية و من اقدمها و راية من الرايات المتعددة انذاك على حد تعبيرك و اصطلاحك ...و رغم رفضه للثورة في بدايتها ..كما تَحفظت منها كل الحركات الوطنية الاخرى ....بما فيها جمعية العلماء المسلمين و التي يحاول السلفيون التسلل من خلالها لأضفاء هاته السلفية المزعومة على الثورة الجزائرية (فلم تعترف رسميا بالثورة الا بعد شد و جذب و بعد مرور سنتين من انطلاقها ) و انا لاادافع عن الشيوعيين و لا انتقص من حركة العلماء المسلمين .........فحراك الثورة انذاك فاجأ الجميع و لم ياخذها احد محمل الجد !! لكن فيما بعد انصهر الكل فيها !!
-----------------
كحال اعضاء الحزب الشيوعي الجزائري الذين انصهروا فيها فيما بعد كحال ميع الحركات الاخرىو لقد سجل لنا التاريخ اسماءا لشيوعيين فرنسيين حتى لا اقول جزائريين !! شاركوا في الثورة الجزائرية و دعموا جبهة التحرير !!
---------------
الثورة فجرها شباب في ذلك الوقت ..و لم يكن احدهم يفقه في جهاد الدفع و الصائل و لا يعرف شيئا لا عن عقيدة الاشاعرة و لا عن عقيدة الماتردية .....و لم يستفتوا في ثورتهم تلك لا العثيمين و لا ابن باز و لا الشيوعيين و لا جمعية العلماء ..و الحمد لله انهم لم يفعلوا !!!
-------------
و التاريخ واضح و لا داعي للف و الدوران ...!!
------------
و اعيدها لك ثانية الجهاد في الجزائر و التغيير و الثورة سجله لنا التاريخ من خلال صنفين اثنين
الطرقيين كالامير و ثورة اولاد سيدي الشيخ و لالة فاطمة نسومر ....و القائمة طويلة ..و بدون فكر سلفي يذكر !! و لا داعي للتنقيص من ذلك او احتقاره !! فالفضل لهم في بقاء روح الجهاد و المقاومة حية في الجزائر ..
و الوطنيين او المتحزبين و السياسيين الذين ناضلوا ...و ولد حراكهم السياسي و نضالاتهم الحزبية ....شبابا اقتنع بفكرة السلاح و طبقها رغم يأس الاولين منها .....بما فيهم الحزب الشيوعي و المصاليين و جمعية العلماء ...فبرغم تحفظهم و ممانعتهم لمغامرة الثورة في بدايتها.. و تهور الشباب الذين قرروها .....الا انه كان لهم الفضل كل في جهته ...على تربية نشئ مختلف المشارب لكنه مؤمن بحقوق الجزائريين المهضومة !!
-------------------
------------------
فمصطفى بن بولعيد تتلمذ في مدرسة جمعية العلماء ثم في حزب الشعب و حركة انتصار الديمقراطيات ..يعني كان متحزبا و بدعيا و لا علاقة له بنصائح ابن باز و العثيمين !!

ديدوش مراد ......حزب الشعب ثم حركة انتصار الديمقراطيات ...

باجي مختار ....الكشافة الجزائرية ..و لا تقل لنا ان الكشافة فكرة سلفية !!!

العربي بن مهيدي ...الكشافة الجزائرية ثم حزب اصدقاء البيان و الحرية

زيغود يوسف .....حزب الشعب
.
.
.
الخ ..و القائمة طويلة و طويلة .....

دون ان ننسى قائمة النساء السياسيات و المجاهدات سواءا في المدن او في الجبال !! و اللواتي لا محل لهن من الاعراب في الفكر السلفي!!

دون ان ننسى فرق الغناء و الأناشيد الثورية ..التي يسخر منها الفكر السلفي و يحاربها !!

الرياضة... كفريق جبهة التحرير !! و لا تقل لنا ان لاعبيه كانو سلفيين !!

و المظاهرات الكثيرة التي كان يقوم بها هؤلاء الشباب ..و الاضرابات و الكثير من البدع الكافرة و المستوردة !! التي ينكرها الفكر السلفي و لا يؤمن بها !!

----------

خلاصة القول .....التغيير و الثورة و الجهاد .....لا يولد ابدا من رحم عقيمة ...كرحم الفكر السلفي السعودي و عقليته المتحجرة و الاقصائية !!

و ساقول لك شيئا.... اذا ما نجحت الثورة في تونس او في مصر ....و خرج منها دول قوية ...فسيعود الينا انصار الفكر السلفي السعودي بنفس اسطوانتك حتى يظفوا عليهما الطابع السلفي باسم الاسلام .....اما ان فشلتا فيتبرءان منهما!!

[سفيان الثوري السلفي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حازم312

----------

خلاصة القول .....التغيير و الثورة و الجهاد .....لا يولد ابدا من رحم عقيمة ...كرحم الفكر السلفي السعودي و عقليته المتحجرة و الاقصائية !!

ا!!

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..اما بعد يا اخي يجب أن تعرف السلفية ليست حزبًا ولا تيارًا ديني ولا فكرًا وإنما هو منهج النبي صلى الله عليه وسلم وصحبه رضوان الله عليهم ..

[جمال البليدي]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله ثم بعد:

الرد على النظرية الليبرالية(نسبية الحقيقة)):

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حازم312

يا اخ البليدي ....

بدون ان تطيل و بدون ان تخلط لنا فكرك السلفي مع الاسلام !!

الفكر السلفي الحالي وجهة نضر اسلامية ....ان كنت تعتقد انها الاسلام ..فهو رايك واحتفظ بذلك لنفسك ..!! فلن تقنع به احدا !! مهما جمعت من النصوص و ووظفتها !! فالكل نسبي و يخضع للظروف

أولا: لقد بنيت حجتك على مقدمة فاسدة وهي قولك(( فالكل نسبي و يخضع للظروف))) وهذه في الحقيقة قد استغربتها منك لأنني لم أجدها في نقاشاتي السابقة عند أحد عدا الليبراليين الذين يقولون بنسبية الحقيقة. والجواب على هذه المقدمة الفاسدة أن يقال لك:
مما لا شك فيه أن المعارف والمعلومات الذهنية والفكرية - عقدية أو غيرها - تنقسم إلى قسمين: حق وباطل، ومعروف ومنكر، ولا يمكن إنكار هذه الحقيقة، فالله حق وما عبد من دونه فهو باطل، والمتمسك بهذه الحقيقة له الحق الكامل أن يدعي امتلاك الحقيقة وأن من خالفه فيها أنه على باطل صراح، وكذلك القرآن الكريم حق وما عارضه فهو باطل، وكذلك محمد - صلى الله عليه وسلم - حق ومن ادعى النبوة بعده فهو على باطل، وهكذا يقال في كثير من القطعيات الدينية والدنيوية.
ولو لم يكن ثمةَ حقيقة مطلقة يمتلكها أحدٌ فيحتكر فيها الصواب ؛ لكان أمرُ اللهِ بلزوم الحقِّ واتِّباعه عبثاً لا معنى له ؛ لأنه على ضَوءِ هذا المبدأ حقٌ لا وجود له إلا في الذِّهن ، وأما في الواقع فهو نسبيٌ يصح أن يكون حقاً في عقلٍ ، باطلاً في عقل آخر! ، والله تعالى يقول : } وَأَنَّ هَذَا صِرَاطِي مُسْتَقِيمًا فَاتَّبِعُوهُ وَلاَ تَتَّبِعُواْ السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِكُمْ عَن سَبِيلِهِ ذَلِكُمْ وَصَّاكُم بِهِ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ {[الأنعام: 153] ولنتساءلْ : أين هذا الصراطُ المستقيم الذي أمرنا الله باتباعه إذا كانت الحقيقة نسبية ؟! ، وأين هي تلك السبل الضالة التي حذرنا من اتباعها إذا كانت الحالة كذلك ؟! .

ومن الأدلة على ذلك قوله تعالى : } فَهَدَى اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا لِمَااخْتَلَفُوا فِيهِ مِنَ الْحَقِّ بِإِذْنِهِ وَاللَّهُ يَهْدِي مَنْ يَشَاءُ إِلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ { [البقرة: 213] ، قال ابن كثير في تفسير هذه الآية : « قال الربيع بن أنس : } فَهَدَى اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوالِمَا اخْتَلَفُوا فِيهِ مِنَ الْحَقِّ بِإِذْنِهِ { أي : عند الاختلاف ، أنهمكانوا على ما جاءت به الرسل عند الاختلاف » (1) .

ثم إنه لو كانت الحقائقُ كلُّها نسبيةً ، ليس فيها شيءٌ مطلقٌ لا يصح لأحدٍ أن يحتكر الصواب فيها ؛ لما جاز أن يُهلِك اللهُ سبحانه الأممَ السابقة على تكذيب رُسلها ؛ ولو كانت الحقائق كلها نسبيةً ليس فيها قطعيٌ يقينيٌ لما جاهد النبيُّ صلى الله عليه وسلم الكفارَ على أصول الإيمان ، ولعذرهم على مخالفتهم .
« ألم يأمر الله موسى ويحيى عليهما الصلاة والسلام أن يأخذا الكتاب بقوة، والذي لا يتحقق إلا بالتصديق اليقيني والإيمان القطعي بما فيه من الأحكام القطعية : } وَكَتَبْنَا لَهُ فِي الأَلْوَاحِ مِن كُلِّ شَيْءٍ مَّوْعِظَةً وَتَفْصِيلاً لِّكُلِّ شَيْءٍ فَخُذْهَا بِقُوَّةٍ وَأْمُرْ قَوْمَكَ يَأْخُذُواْ بِأَحْسَنِهَا سَأُرِيكُمْ دَارَ الْفَاسِقِينَ {[الأعراف: 145] ، } يَا يَحْيَى خُذِ الْكِتَابَ بِقُوَّةٍ {[مريم: 12] » (2).

تنبيه: أول من قال بنسبية الحقيقة هم الفلاسفة السوفسطائيين (3) - وعلى رأسهم الفيلسوف بروتاغوراس - الذين ظهروا في اليونان ما بين القرنين الرابع والخامس قبل الميلاد ؛ حيث كانت اليونان تغرق في بعضَ الأفكارِ المتباينة ، والمذاهبَ المتنوعة ؛ فلجؤا إلى هذا القَولِ في تأييدِ الآراءِ المتناقِضَة ؛ إما شكاً في الجميع ، أو تخلصاً من جُهد طلب الحقيقة .
قال شيخُ الإسلام ابن تيمية رحمه الله : « حُكي عن بعض السوفسطائية أنه جعل جميع العقائد هي المؤثرة في الاعتقادات ، ولم يجعل للأشياء حقائق ثابتة في نفسها يوافقها الاعتقاد تارة ويخالفها أخرى ، بل جعل الحق في كل شيء ما اعتقده المعتقد ، وجعل الحقائق تابعة للعقائد » (4) .

للفائدة والمزيد:راجع كتاب:

نسبية الحقيقة في الفكر الليبرالي:
المؤلف : ياسر بن عبدالله بن عبدالعزيز السليّم
https://saaid.net/book/open.php?cat=&book=5696

ثانيا:بعد أن نقضت مقدمتك الفاسدة التي بينت عليها نتيجتك في التفريق بين الإسلام والسلفية أقول لك:
هذا الإسلام الذي وجدتـََه مخالفًا لما عليه جميع الفرق – بما فيها السلفية – هل له حقيقة على أرض الواقع ، أو هو مجرد أمرٌ يوجد في ( الأذهان ) ؟
فحتمًا ستقول : بل له حقيقة على الواقع ، وإلا لما ارتضاه الله لنا دينًا إذا لم يمكن امتثاله .
فيُقال لك : وماهي حقيقته ؟
فستقول : هذا لايحتاج لسؤال . هو الإسلام المعروف ، دين الله الذي بُعث به محمد صلى الله عليه وسلم .
فيُقال لك : وأين نجده ، وبفهم مَن نفهمه ؟
فستقول : في كلام ربنا عز وجل " القرآن " ، وكلام نبينا صلى الله عليه وسلم " السنة " ، وبفهم رسول الله صلى الله عليه وسلم وصحابته الكرام رضي الله عنهم - ، الذين نزل عليهم الوحي ، وقال الله عنهم : ( فإن آمنوا بمثل ما آمنتم به فقد اهتدوا ) .
فيُقال لك : وهذا هو منهج أهل السنة ، وهذه هي السلفية !
لأن الإسلام المجرد الذي لاحقيقة له على الواقع أمرٌ لايوجد إلا في الأذهان - كما سبق -.
وما مثل صاحب هذا " الأمر الذهني " إلا مثل من يُسأل : هل أنت ذكر أو أنثى أو خنثى . فيقول : يا أخي ، أنا لا أؤمن بهذا التقسيمات ، أنا ( إنسان ) !
وهو يعلم أنه لايوجد " إنسان " مجرد إلا في الأذهان ، أما في الواقع فلابد من واحد من التقسيمات السابقة - ذكر ، أنثى ، خنثى -. وقس على هذا القضايا المشابهة .

للمزيد:
https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=580618

--------------------------

(1) تفسير ابن كثير (1/248) .
(2) مقال : (الحقيقة المطلقة) للشويش.
(3) السوفسطائية : مأخوذةٌمنالسفسطة ، وهي: قياسمركبمنالوهميات ، وهم طائفة منفلاسفة اليونان ممن ينكرونالحسيات والبدهيات ، ومعناهاباليوناني : (سوفا) اسم للعلم ، و (اسطا) اسم للغلط ، فسوفسطا : معناه علم الغلط ، ومثَّلوا لإنكارهمالحسياتبَأنَّ الأحول قد يرى الواحد اثنين ، والماشي يرى القمر ذاهبًا ؛ وعليهفلا يجزم بَأنَّ أيهم يعرف حقاً وأيهم يريد باطلاً. انظر : التعريفات للجرجاني ص158، مجموع الفتاوى (2/98) .
(4) الفتاوى 19 / 135 .

[جزلون]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله ثم بعد:

الرد على النظرية الليبرالية(نسبية الحقيقة)):

أولا: لقد بنيت حجتك على مقدمة فاسدة وهي قولك(( فالكل نسبي و يخضع للظروف))) ………………………………

ومن الأدلة على ذلك قوله تعالى : } فَهَدَى اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا لِمَااخْتَلَفُوا فِيهِ مِنَ الْحَقِّ بِإِذْنِهِ وَاللَّهُ يَهْدِي مَنْ يَشَاءُ إِلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ { [البقرة: 213] ، قال ابن كثير في تفسير هذه الآية : « قال الربيع بن أنس : } فَهَدَى اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوالِمَا اخْتَلَفُوا فِيهِ مِنَ الْحَقِّ بِإِذْنِهِ { أي : عند الاختلاف ، أنهمكانوا على ما جاءت به الرسل عند الاختلاف » (1) .
2).
تنبيه: أول من قال بنسبية الحقيقة هم الفلاسفة السوفسطائيين (3) - وعلى رأسهم الفيلسوف بروتاغوراس - الذين ظهروا في اليونان ما بين القرنين الرابع والخامس قبل الميلاد ؛ حيث كانت اليونان تغرق في بعضَ الأفكارِ المتباينة ، والمذاهبَ المتنوعة ؛ فلجؤا إلى هذا القَولِ في تأييدِ الآراءِ المتناقِضَة ؛ إما شكاً في الجميع ، أو تخلصاً من جُهد طلب الحقيقة .

نسبية الحقيقة في الفكر الليبرالي:

المؤلف : ياسر بن عبدالله بن عبدالعزيز السليّم

https://saaid.net/book/open.php?cat=&book=5696

ما دخل السفسطائية و النسبية و هاته الفلسفة الكبيرة .....
كل حكم شرعي يبنى حسب ظروفه و مكانه
تماما مثل الفتوى .....و كل تصرف الا و يحتمل ان يكون حراما او حلالا حسب ظروفه و ملابساته
فقد يكون شرب الخمر حراما في الاحوال العادية و قد يتحول حلالا اذا كان في ظروف استثنائية كالخوف من الموت عطشا

هذا معروف و لا يتعلق الامر بالحقيقة الكونية و مناقشة الاسلام لها ....بل عن مواقف المسلمين و ردة فعلهم في واقعهم و تعاملهم معه ...و لا علاقة لذلك لا مع الفكر اليبرالي و لا بروتاغوراس ....بل شيئ فطري و سهل و بسيط ..و لا يحتاج الى كل هذا التعقيد

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

ثانيا:بعد أن نقضت مقدمتك الفاسدة التي بينت عليها نتيجتك في التفريق بين الإسلام والسلفية أقول لك:

انت نقضت الفرق بين الاسلام و غيره ...في فهم الحقيقة ....و استبدلته بفكرك السلفي ...فتوهمت انه لا فرق بينه و بين اجتهادات السلفيين و اختلافهم مع غيرهم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

اهذا الإسلام الذي وجدتـََه مخالفًا لما عليه جميع الفرق – بما فيها السلفية – هل له حقيقة على أرض الواقع ، أو هو مجرد أمرٌ يوجد في ( الأذهان ) ؟
فحتمًا ستقول : بل له حقيقة على الواقع ، وإلا لما ارتضاه الله لنا دينًا إذا لم يمكن امتثاله .
فيُقال لك : وماهي حقيقته ؟
فستقول : هذا لايحتاج لسؤال . هو الإسلام المعروف ، دين الله الذي بُعث به محمد صلى الله عليه وسلم .
فيُقال لك : وأين نجده ، وبفهم مَن نفهمه ؟
فستقول : في كلام ربنا عز وجل " القرآن " ، وكلام نبينا صلى الله عليه وسلم " السنة " ، وبفهم رسول الله صلى الله عليه وسلم وصحابته الكرام رضي الله عنهم - ، الذين نزل عليهم الوحي ، وقال الله عنهم : ( فإن آمنوا بمثل ما آمنتم به فقد اهتدوا ) .
فيُقال لك : وهذا هو منهج أهل السنة ، وهذه هي السلفية !
لأن الإسلام المجرد الذي لاحقيقة له على الواقع أمرٌ لايوجد إلا في الأذهان - كما سبق -.

الى هنا كلامك صحيح و متفق عليه (و السلفية معناها ما كان عليه سلف الامة و ليس شيوخك )
و نكمل ايضا
بيننا و بين صحابة رسول الله قرونا و قرونا و مجتمعاتنا غير مجتمعاتهم ....فمن يستطيع ان يستنتج لنا رايهم و تصرفاتهم الصحيحة في وقتنا هذا

ان قلت لي السلفيين المعاصرين قلت لك هم مجتهدون فقط كما ان غيرهم مجتهد مثلهم ...الا اذا كنت تظن ان مشايخك قد جالسو صحابة رسول الله و اخبروهم صراحة ماذا يجب عليهم فعله في وقتنا هذا !! دون الباقي و اسرو لهم ان التظاهر حرام !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

وما مثل صاحب هذا " الأمر الذهني " إلا مثل من يُسأل : هل أنت ذكر أو أنثى أو خنثى . فيقول : يا أخي ، أنا لا أؤمن بهذا التقسيمات ، أنا ( إنسان ) !

وهو يعلم أنه لايوجد " إنسان " مجرد إلا في الأذهان ، أما في الواقع فلابد من واحد من التقسيمات السابقة - ذكر ، أنثى ، خنثى -. وقس على هذا القضايا المشابهة .

صحيح ....و تبقى السلفية تصنيف مثل الاخرين لها ما لها و عليها ما عليها يجمعها هذا الفهم الظني للاسلام ...مع الاخرين .....
-------------------------------
-------------------------------