تزكية الشيخ عبيد الجابري للشيخين محمد فركوس و عبد الغني عويسات

[علي الجزائري]

نعتذر من الإخوة حذف مشاركاتهم و ذلك درء للفتنة ..
نرجو التفهم بارك الله فيكم ..

[إبن تاشفين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الجزائري

نعتذر من الإخوة حذف مشاركاتهم و ذلك درء للفتنة ..
نرجو التفهم بارك الله فيكم ..

والكلام في سيد قطب أليس نشرا للفتنة أم أنك لم تلتفت لتوقيعك فأنا أعتبر سيد قطب داعية كبيرا وأرى العكس في عبيد الجابري فما لا ترضاه لنفسك لا ترضه لغيرك ....

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن تاشفين

والكلام في سيد قطب أليس نشرا للفتنة أم أنك لم تلتفت لتوقيعك فأنا أعتبر سيد قطب داعية كبيرا وأرى العكس في عبيد الجابري فما لا ترضاه لنفسك لا ترضه لغيرك ....

لا أخي بل العكس صحيح.
كلام سيد قطب في الصحابة والأنبياء وتكفيره للبشرية هو الفتنة أما التحذير من سيد فهو تحذير من الفتنة.
وكذلك تحذير العلامة عبيد الجابري من بعض المقلدة الحمير كما قال النبي صلى الله عليه وسلم(يتسافدون تسافد الحمير)) فهو تحذير من الفتنة.
فهناك فرق بين الفتنة التي يدعوا إليها سيد قطب وبين التحذير من الفتنة كما حذر منها أهل السنة فأنت أخي الحبيب سويت بين الضحية والجلاد. سويت بين من يدعوا إلى الفتنة وبين من يحذر من الفتنة وأهلها.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن تاشفين

والكلام في سيد قطب أليس نشرا للفتنة أم أنك لم تلتفت لتوقيعك فأنا أعتبر سيد قطب داعية كبيرا وأرى العكس في عبيد الجابري فما لا ترضاه لنفسك لا ترضه لغيرك ....

هذا كذب فبيح وافتراء صريح بل الشيخ رد على كذب جريدة الحزبيين والحركيين :

التبيان بكشف دسيسة الفتان:
بيان من الشيخ العلامة عبيد الجابري حول فرية وصف كل الجزائريين واللبيين بالحمير

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين والعاقبة للمتقين ولا عدوان إلا على الظالمين. وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له الملك الحق المبين. وأشهد أن محمدا عبده ورسوله سيد ولد آدم أجمعين، صلى الله عليه وعلى آله وأصحابه الطيبين الطاهرين وسلم تسليما كثيرا على مر الأيام والليايي والشهور والسنين.

أما بعد، فقد اطلعت على منشور عبر الإنترنت مؤرخ في 2008/7/16م بقلم من رمزت لنفسها بـ(نائلة ب.)، جاء فيه (وصف الشيخ عبيد الجابري وهو أحد الدعاة السعوديين الجزائريين بأنهم حمير إلا من رحم الله)، وكان ذلك في موقع جريدة (الشروق اليومي) الجزائرية. وقد تبين لي من خلال اتصالات بعض الإخوة الجزائريين بي أن هذا النقل أخذ أبعادا في الأوساط الدينية والسياسية والأمنية.

وإيضاحا للحقيقة وإزالة للبس، وكشفا للدس الرخيص الذي هو دأب الوشاة والفتانين المفتونين، أدون ما يأتي:

أولا: قبل سنتين تقريبا اتصل بي رجل من الجزائر -في ما يبدو لي من لهجته- سائلا عن حال الشيخ علي بن حسن الحلبي فأجبته (أن الرجل له جهود علمية، ولا أعلم -حتى الساعة- ما يمنع الإفادة منها) فعقب قائلا إن الشيخ عبد الله الغديان قال في الحلبي (إنه رئيس الإرجاء في الجزيرة) فقلت له (يا ولدي، أجبتك بعبلمي) فتعقبني مشددا (علمك فيه إرجاء. فأنت تؤيد المرجئة والعياذ بالله). فقلت (مسكين أنت). فكرر هذه الكلمة وأكثر تكرارها. فزجرته بقولي (لا بارك الله فيك). فلما أصر على ما وصفني به من تأييد المرجئة -وهذا من البدع الكبار- قلت له (الجزائريون والليبيون حمير إلا من رحم الله).

ثانيا: من كان منصفا بصيرا متجردا عن الهوى، يدرك تمام الإدراك -بضميمة العبارة إلى ما سيقت فيه من الحديث- أمرورا:
أحدها، أن عبارتنا ليست على إطلاقها وعمومها. فكيف تكون كذلك وقد استثنيت بقولي (إلا من رحم الله).
ثانيها، قصر الوصف بالحمير على السائل ومن كان على شاكلته من دعاة الفتنة وإفساد ذات البين في ليبيا والجزائر، وهم قلة وإن كنا لا نستهين بعظيم خطرهم على المسلمين عامة وعلى أهل السنة خاصة.
ثالثها، براءة أهل العلم والفضل والتقى ومن كان مستقيما على السنة وكريم الخلق في القطرين من هذا الوصف. وهو ما يفهمه كل ذي معرفة بدلالات الألفاظ ويعينه على ذلك شيئان. أحدهما الاستثناء بقولي (إلا من رحم الله). والآخر القرينة المحيطة بالمحادثة لفظا ومعنى. وفي الأصول (قرينة الحال تدل على المراد من المقال).

ثالثا: عرفت الأوساط السياسية والأمنية في الجزائر -وعلى رأسها سيادة رئيس الجمهورية الجزائرية- إسهاماتنا -مع إخواننا أهل العلم والفضل في الجزائر والمملكة العربية السعودية- المتضمنة جملة من النصائح. وأذكر منها على سبيل المثال:
1.التوجيهات السلفية بحقن دماء الأمة الجزائرية
2.النصيحة الصريحة للجزائر الجريحة

وقد استمرت تلك النصائح منذ بداية الفتنة التي أشعلها -في هذا القطر- بعض المنتمين إلى واحدة من الجماعات الدعوية الحديثة ولا يجهلها أبناء الجزائر. وقد دامت فتنتهم مدة طويلة حتى أطفأها الله بفضله وتوفيقه ثم بما سلكه الرئيس عبد العزيز بوتفليقة من سياسة حكيمة موفقة أعاد الله بها إلى الجزائر -العزيزة على نفوسنا- الأمن والاستقرار.

رابعا: عنونت الكاتبة مقالها (عمدة السلفيين في الحجاز يصف الجزائريين والليبيين بالحمير). وأنا أشهد الله ومن حضرنا من ملائكته الكرام وجميع من وقف على مقالي هذا أو بلغه بأية وسيلة كانت، أني لست عمدة السلفيين، لا في الحجاز ولا في غيرها.بل أنا أبراء إلى الله من هذا اللقب براءة الذئب من دم يوسف -صلى الله عليه وسلم.

وفي الختام، أسأل الله الكريم رب العرش العظيم أن يحفظ ا لقطرين المسلمين العربيين -ليبيا والجزائر- من كل سوء ومكروه. كما أسأله -جلت قدرته- أن يجمع خواص أهلهما وعوامهم على ما رضيه للعباد والبلاد من الإسلام والسنة.

وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين.

كتبه عبيد بن عبدالله بن سليمان الجابري
حرر مساء الأحد، السابع عشر من رجب
عام تسعة وعشرين وأربعمائة وألف هجري
الموافق للعشرين من يولية ثمانية وألفين ميلادي

[جمال البليدي]

فتح رب العبيد في الدفاع عن العلامة الجابري عبيد رد على شمس الدين العنيد

جمال البليدي

بسم الله الرحمان الرحيم

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين أما بعد :
فقد اطلعت على مقال للمدعوا شمس الدين هداه الله بعنوان :شكرا على الإعتراف ..ولكن أين الإعتراف
الذي نشرته جريدة الشروق في يوم الأربعاء 20 رجب 1429 ه الموافق ل23 جويلية 2008-
فوجدت هذا المقال فيه بعض اللبس والتزييف وقلب الكلام وتحميله مالا يحتمل .
وإيضاحا للحقيقة وكشف اللبس والتدليس الذي هو دأب شمس الدين في معظم مقالاته الموجهة ضد الدعوة السلفية النبوية ودعاتها أقف وقفات مع هذا المقال الغاشم سائلا المولى عز وجل التوفيق والسداد .
الوقفة الأولى :
قال شمس الدين :”شكرا على الإعتراف…ولكن أين الإعتذار.”
أقول : هذا من التلبيس الذي احترفه شمس الدين لقلب الحقائق وتوهيم القارئ أن العلامة عبيد الجابري حفظه الله سب الجزائريين حقيقة ثم إعترف بذلك ولم يعتذر
والحقيقة أن الشيخ حفظه الله لم يعترف أصلا لأنه لم يخطىء في كلامه إنما أوتي شمس الدين من قبل قلة فهمه لدلائل الألفاظ وما سيقت لأجله فالعلامة حفظه الله لم يصف الجزائريين ولا الليبيين بالحمير إنما إقتصر وصفه فقط على دعاة الفتنة منهم ويدل على هذا أمور :
الأمر الأول : الإستثناء فقد إستثنى الشيخ العبارة بقوله » إلا من رحم الله » فكيف لشمس الدين أن يتعامى على هذا الإستثناء الصريح ويلزم الشيخ القول بالعموم؟؟؟؟
ألم يقل ربنا سبحانه وتعالى ( والعصر إن الإنسان لفي خسر إلا الذين آمنوا وعملوا الصالحات وتواصو بالحق وتواصو بالصبر)
فحسب مفهوم الكاتب شمس الدين الإنسان كله في خسر والعياذ بالله
الأمر الثاني :سياق الكلام الذي يعتبر عامل رئيس في فهم ظاهر الكلام وفي الأصول (قرينة الحال تدل على المراد من المقال). وقرينة الحال تدلنا على أن العبارة موجهة للسائل ومن سار على شاكلته
ألم يقل ربنا عزوجل( الأعراب أشد كفرا ونفاقا وأجدر ألا يعلموا حدود ما أنزل الله على رسوله والله عليم حكيم )
فحسب مفهوم شمس الدين الأعراب كلهم منافقون والعياذ بالله؟
ولو نظرنا إلى سياق الآيات وأسباب نزولها لعلمنا تمام العلم أن الله تعالى يقصد طائفة من الأعراب لأن هناك منهم (مَنْ يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَيَتَّخِذُ مَا يُنْفِقُ قُرُبَاتٍ عِنْدَ اللَّهِ وَصَلَوَاتِ الرَّسُولِ أَلَا إِنَّهَا قُرْبَةٌ لَهُمْ سَيُدْخِلُهُمُ اللَّهُ فِي رَحْمَتِهِ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ }
الأمر الثالث :جهود الشيخ في الجزائر كلها دالة على مدى حبه للشباب الجزائرين ومدى حرصه على سلفيتهم ومن هذه الجهود :
1.التوجيهات السلفية بحقن دماء الأمة الجزائرية
2.النصيحة الصريحة للجزائر الجريحة
الأمر الرابع:إعتراف الشيخ بنفسه أنه قصد المتصل ودعاة الفتنة ممن ساروا على نهجه كما في مقاله(التبيان بكشف الدسيسة الفتان ).
قال الإمام ابن القيم رحمه الله في الصواعق المرسلة (1/302-304):
(( الفصل الثالث في أن التأويل إخبار عن مراد المتكلم لا إنشاء، فهذا الموضع مما يغلط فيه كثير من الناس غلطاً قبيحاً، فإن المقصود فهم مراد المتكلم بكلامه، فإذا قيل معنى اللفظ كذا وكذا كان إخباراً بالذي عناه المتكلم، فإن لم يكن هذا الخبر مطابقاً كان كذباً على المتكلم))
الوقفة الثانية :
قال الكاتب شمس الدين :”إنما يحكم على الظاهر وما تلفظت به الألسنة “
أقول :
الظاهر لا يعرف إلا من سياق الكلام لا من اللفظ وحده خاصة إذا قيده صاحبه
قال الإمام الإمام بن القيم في بدائع الفوائد (4/9-10) [الطبعة المنيرية]:
((السياق يرشد إلى تبيين المجمل وتعيين المحتمل والقطع بعدم احتمال غير المراد وتخصيص العام وتقييد المطلق وتنوع الدلالة وهذا من أعظم القرائن الدالة على مراد المتكلم فمن أهمله غلط في نظره وغالط في مناظرته، فانظر إلى قوله تعالى :]ذق إنك أنت العزيز الكريم[ كيف تجد سياقه يدل على أنه الذليل الحقير)).
ويقول الإمام ابن عثمين : “معنى الكلمات إنما يظهر بسياقها و بحال المتكلم بها ، نحن كنا قرأنا في البلاغة أو بعض منا قرأ في البلاغة و رأي أن الاستفهام يأتي لعدة معاني ، و قرأنا في حروف الجر و معانيها ، و علمنا أن بعض الحروف يأتي لعدة معاني ، فما الذي يعين هذه المعاني ؟ أليس السياق ؟ إذاً فحقيقة الكلام ما دل عليه السياق ، و ظاهره ما دل عليه سياقه ، و ذلك باعتبار نظم الكلام و باعتبار حال المتكلم به فهذا الجواب ، جواب مجمل أن نقول : لا نسلم بأن ظاهر الكلام خلاف ما دل عليه سياقه أو حال المتكلم به ، بل ما دل عليه السياق فهو حقيقة الكلام و ظاهره مطلقاً“( من كتاب أسماء الله وصفاته
ولو رجعنا لسياق الكلام لعلمنا علم اليقين أن كلام الشيخ ليس موجها للجزائريين كلهم بل للسائل ومن سار على شاكلته من دعاة الفتنة في الجزائر فكيف إذا علمت أن الشيخ نفسه إعترف بذلك.
الوقفة الثالثة :
قال الكاتب هداه الله : “أنصحه أن يستغفر الله تعالى وقد تبين أن الكلام ليس منسوبا إليه ولا مدسوسا عليه”
أقول :
الكاتب هداه الله يلزم الشيخ ما هو منه بريئ فالشيخ حفظه الله لم يخطئ وقد بين مقصوده من الكلام فلماذا يتوب في أمر لم يخطئ فيه إنما أوتي شمس الدين من قبل تحريفه لكلام الشيخ ولا يستغرب هذا من الأشاعرة الذين حرفوا صفات ربهم عز و جل .
ثم إني أقول وأين توبتك أنت يوم كذبت على الألباني وافتريت عليه الإفتراءات التي يعجز عنها اللسان ؟! وكذبت على الإمام ابن باديس وادعيت أنه صوفي أشعري؟
وأثنيت على ابن العربي المعروف بالكفر والزندقة؟؟؟؟؟
أتأمرون الناس بالبر و تنسون أنفسكم
الوقفة الرابعة :
قال الكاتب : ” لو فرضنا أنه يقصد من اتصل به وليس الشعب الجزائري فهل يجوز له وصف المستفتي بالحمار؟”
الجواب :
1-المستفتي إن كان قصده طلب العلم فلا أما إذا كان من دعاة الفتنة فسبه في لحظة الغضب لله تعالى لا يؤاخذ عنه الإنسان
‏ ‏فعن ‏ ‏عائشة ‏ ‏قالت ‏ ‏دخل على رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏رجلان فكلماه بشيء لا أدري ما هو فأغضباه فلعنهما وسبهما فلما خرجا قلت يا رسول الله من أصاب من الخير شيئا ما أصابه هذان قال وما ذاك قالت قلت لعنتهما وسببتهما قال ‏ ‏أو ما علمت ما شارطت عليه ربي قلت ‏ ‏اللهم إنما أنا بشر فأي المسلمين لعنته أو سببته فاجعله له زكاة وأجرا
و عن عبد الله بن عمر رضي الله عنهماقال: سمِعت رسولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلّم يقول: ((لا تمنعوا نِساءكُم المَساجِدَ إذَا اسْتأْذَنّكم إلَيهَا)) . فقال بِلاَلُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ:واَللّه لَنَمْنَعُهُنَّ, فأقبل عَلَيْهِ عَبْدُ اللَّهِ بْن عُمرفَسَبَّهُ سَبًّا سَيِّئًا, مَا سَمِعْته سَبَّهُ مِثْلَهُ قَطُّ قال: أُخبِرك، عَن رَسُول اللَّهِ صلى الله عليه وسلّم وَتقولُ: وَاَللَّهِ لَنَمْنَعُهُنَّ !!
فقد قال النبي صلى الله عليه وسلم عن الخوارج كلاب النار
ودعاة الفتنة هؤلاء مثلهم مثل الخوارج بل قد يكون خطرهم أكبر.
وعن زهير بن حرب ‏ ‏حدثنا ‏ ‏جرير ‏ ‏عن ‏ ‏الأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏أبي الضحى ‏ ‏عن ‏‏مسروق ‏ ‏عن ‏ ‏عائشة ‏ ‏قالت‏ ‏دخل على رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏رجلان فكلماه بشيء لا أدري ما ه وفأغضباه فلعنهما وسبهما فلما خرجا قلت يا رسول الله من أصاب من الخير شيئا ما أصابه هذان قال وما ذاك قالت قلت لعنتهما وسببتهما قال ‏‏أو ما علمتما شارطت عليه ربي قلت ‏ ‏اللهم إنما أنابشر فأي المسلمين لعنته أو سببته فاجعلهله زكاةوأجرا.
و قال الذهبي في ميزان الإعتدال عن صالح جزرة إنه أنجس من روح حمار الدجال
وقال الذهبي:رسن وما أدراك ما رسن دجال من الدجاجلة
وقال شعبة بن الحجاج :لئن أشرب من بول حماري أحب إلي من أن أروي عن ابان بن عياش
وقال الحاكم –رحمه الله-:”وسمعت أبا الحسين محمد بن أحمد الحنظلي ببغداد يقول:
سمعت أبا إسماعيل الترمذي يقول: كنت أنا وأحمد بن الحسن الترمذي عند أبي عبدالله فقال له أحمد بن الحسن:
يا أبا عبد الله ذكروا لابن أبي قتيلة بمكة أصحابالحديث فقال: أصحاب الحديث قوم سوء .
فقام أبو عبد الله وهو ينفض ثوبه فقال: زنديق! زنديق! زنديق!ودخل البيت
((والقاضي شريك بن عبد الله النخعي الكوفي….
قال عنه الحافظ ابن حجر:”وكان عادلاً فاضلاً شديداً على أهل البدع”
ومن أقواله:”لئن يكون في كل قبيلة حمار أحب إلي من أن يكون فيها رجل من أصحاب أبي فلان رجل كانمبتدعاً”.))
وقال الإمام الحافظ أبو طاهر أحمد بن محمد في شعر له وهو يصف بعض المبتدعة بالحمير والكلاب

وجعدٍ ثم جهـمٍ وابـن حـربٍ(حميـر) يستحقـون المـخـال

(وثور كاسمه أو شئت فاقلـب)وحفص الفرد (قرد

) ذي افتعال
وبشـر لا رأى بُشـرى فمنـهتولّـد كـل شـر واختـلال
وأتباع ابن كُـلاَّب (كِـلاب)على التحقيق هم مـن شـر آل

يقول الحافظ بن رجب في الفرق بين النصيحة والتعيير “وقد أجمع العلماء على جواز ذلك أيضا، ولهذا نجد في كتبهم المصنفة في أنواع العلوم الشرعية من التفسير، وشروح الحديث، والفقه، واختلاف العلماء، وغير ذلك، ممتلئة من المناظرات، وردوا أقوال من تضعف أقواله من أئمة السلف والخلف من الصحابة والتابعين ومن بعدهم.
ولم يترك ذلك أحد من أهل العلم، ولا ادعى فيه طعنا على من رد عليه قوله، ولا ذما، ولا نقصا… اللهم إلا أن يكون المصنف ممن يفحش في الكلام، ويسيء الأدب في العبارة، فينكر عليه فحاشته وإساءته، دون أصل رده ومخالفته إقامة بالحجج الشرعية، والأدلة المعتبرة.
2-لعلك يا شمس الدين لم تطلع على كلام شيخك الكوثري وما قاله في حق الإمام ابن القيم فقد وصفه بأَلفاظ متعفنةٍ يأْبى الطبع سماعها, حشرها في رسالة واحدة هي ((تبديد الظلام المخيم من نونية ابن القيم)) الذي علقه على كتاب السبكي ((السيف الصقيل في الرد على ابن زَفيل)) في الرد على نونية ابن القيم المسماة: ((الكافية الشافية في الانتصار للفرقة الناجية)) . أَسوق هنا بعضها مع ذكر صفحاتها. فقد رمى ابن القيم بـ: (الكفر): (ص / 22-, 24, 28, 30, 36, 66, 170, 182) . و(الزندقة): (ص / 182) . و(أَنه: ضال مضل): (ص / 9, 10, 22, 23, 37) . (زائغ): (ص / 9, 16, 17, 22, 28, 35, 37) . (مبتدع): (ص / . (وقح): (ص / 47, 168) . (كذاب): (ص / 41, 57, 168) . (حشوي): (ص / 13, 14, 39) . (بليد): (ص / 66) . (غبي): (ص / 10) . (جاهل): (ص / 25, 60) . (مهاتر): (ص / 27) . (خارجي): (ص / 28) . (تيس حمار): (ص / 28, 59) . (ملعون): (ص / 37) . (لا يزيد عنه في الخروج على الإِسلام والمسلمين لا الزنادقة ولا الملاحدة ولا الطاعنون في الشريعة: (ص / 57). (من إِخوانه اليهود والنصارى): (ص / 39). (منحل من الدين والعقل): (ص / 63) .
وفي الختام :
أسأل الله تعالى أن يرينا الحق حقا ويرزقنا إتباعه ويرزقنا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه ولا يلبسه علينا فنضل
وبعد أن تبين ظلمه للعلماء السلفيين وطلابه الموحدين هل سيرجع هذا الكاتب للحق أو يصر على أحكامه الحزبية الظالمة
وإلا فلينتظر جولات سلفية قادمة تكشف الألاعيب والتلاعب بعقول شباب الأمة وشيبها .
والله ينصر دينه الحق ويكبت خصومه إنه سميع الدعاء

كتبه الفقير إلى عفو ربه جمال البليدي ليلة السبت 23 رجب 1429 هجرية.
وعدله يوم الثلاثاء 06 ذي القعدة 1429هـ الموافق ل 04 نوفمبر 2008 م

[إبن تاشفين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

أقول :
الكاتب هداه الله يلزم الشيخ ما هو منه بريئ فالشيخ حفظه الله لم يخطئ وقد بين مقصوده من الكلام فلماذا يتوب في أمر لم يخطئ فيه إنما أوتي شمس الدين من قبل تحريفه لكلام الشيخ ولا يستغرب هذا من الأشاعرة الذين حرفوا صفات ربهم عز و جل .
ثم إني أقول وأين توبتك أنت يوم كذبت على الألباني وافتريت عليه الإفتراءات التي يعجز عنها اللسان ؟! وكذبت على الإمام ابن باديس وادعيت أنه صوفي أشعري؟
وأثنيت على ابن العربي المعروف بالكفر والزندقة؟؟؟؟؟

1 أنت لا يحق لك أم تقول لأنك لست من أهل القول في دين الله .

2 أريدك فقط أن تصف الإمام النووي شيخ ابن تيمية وابن حجر والقرطبي وفخر الدين الرازي و أبا حامد الغزالي والسبكي و أبا عمرو الداني والسيوطي والبيهقي (وغيرهم كثير) وجميعهم أشاعرة وأقروا مذهب التأويل للصفات أطلب منك ان تقول بأنهم على ضلال وحرفوا صفات الله عز وجل فإن كانوا ضلالا فواجب أن تقر بذلك ولا تنكره خاصة أنهم كانوا ينشرون مذهبهم هذا ومن كان مبتدعا لايجوز الأخذ عنه وبالتالي كتبهم تحرم قراءتها وإن كانوا غير ضلال فعليك أن تتوب إلى ربك من كلامك الذي قلت .

3 يبدو أنك لا تفرق بين إبن العربي الفقيه وابن عربي الصوفي فراجع معلوماتك قبل الكتابة .

[إبن تاشفين]

أخي جمال البليدي الكلام الذي قلته لا أقصد إهانتك به وأرجوا أن لا تغضب مني وعذرا إن كنت أسأت إليك ولكنه مجرد حوار لا غير ....

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن تاشفين

أخي جمال البليدي الكلام الذي قلته لا أقصد إهانتك به وأرجوا أن لا تغضب مني وعذرا إن كنت أسأت إليك ولكنه مجرد حوار لا غير ....

لا والله أنا لست أغضب إلا لدين الله ولست ممن ينكر النقد حتى لو كان النقد قاسيا وشديدا فالحق أحب إلينا من أنفسنا ومشايخنا.
لكن يا ريت يكون الحوار علمي بالأدلة العلمية بعيدا عن التهم الخاوية لأنني إلى الآن لم أجد مخالف لمنهجي-رغم تقصيري- يناقش بأدلة علمية أبدا لم أجد هذا في حياتي كلها!.
كل الذين يطعنون في السنة ومنهج السلف وعلماء السنة كلهم لا يتكلمون بدليل بل اتهامات أو أخبار صحف أو سوء فهم أو جهل مركب أو عاطفة مفرطة أو حماسة زائدة....إلى الآن لم يناقشني أحد بالدليل العلمي!. فيا ريت توثق كل تهمة تقولها لنناقشها وفق الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة.

مثال: أنت قلت أن الشيخ عبيد الجابري حفظه الله ورعاه وصف الجزائريين بالحمير فبينت لك أن هذا كذب صريح وافتراء قبيح لأن الشيخ لم يقل ذلك ألبتة بل اقتصر وصفه على دعاة الفتنة فقط الذين ينشرون الفتن فهؤلاء حقا حمير .
ثم أنت قلت لا يجوز وصف المسلم بالحمير فأجبتك وبينت لك أن النبي صلى الله عليه وسلم شبه بعض دعاة الفتن بالحمير في قوله((يتسافدون تسافد الحمير)) فوصفهم حمير ووصف الخوارج كلاب النار.
وأنا أيضا أصف دعاة الخروج والفتن بالحمير والكلاب فأين المشكلة! بل الكلاب أفضل منهم!. لكن دون تعيين فالآية التي احتججت بها أنت إنما في التعيين أما أن تقول دعاة الفتن والخروج كلاب النار فهذا عادي جدا بل هو من الحكمة لأنك بهذا الوصف تنفر الناس عنهم ليبقى الدين صافيا غير مشوه وقد بينت لك بعض ألفاظ السلف الصالح وأئمة الهدى عبر العصور فليمزك إذن سبهم كما سببت العلامة عبيد الجابري حفظه الله ورعاه.

[شعب الجزائر مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن تاشفين

أخي جمال البليدي الكلام الذي قلته لا أقصد إهانتك به وأرجوا أن لا تغضب مني وعذرا إن كنت أسأت إليك ولكنه مجرد حوار لا غير ....

يا اشعري هداك الله افرا و افهم

نصيحة]‎ إلى كل من يطعن في الشيخ ربيع،و أمثاله من أهل العلم, إليكم هذه الكلمات اليسيرات

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم
الحمد لله و الصلاة على محمد بن عبد الله و على آله و صحبه و سلم تسليما كثيرا و بعد


فمن باب المشاركة بالخير، و عدم احتقار شيء منه، و النصيحة لإخواننا المسلمين التي قال عنها رسول رب العالمين " الدين النصيحة " (1) نقول هذه الكلمات اليسيرات عسى أن ينفع الله بها من شاء من عباده إنه ولي ذلك و القادر عليه.
و الله أسأل أن ييسر ما قصدت، و أن يدلل ما أردت و أن يجعله خالصا لوجهه الكريم، إنه جواد كريم.





قال الذهبي رحمه الله

" لا يتكلم في الرجال إلا تام العلم تام الورع "



و هذا الأصل تكلم عنه الشيخ ماهر بن ظافر القحطاني في محاضرة له بهولندا تحت عنوان
"آثار الفقه في الدّين على العقيدة والمنهج والإختلاف"

قال:



... فعلى المسلم إذن عباد الله أن يعرف فضل التفقه في الدين وأنه خير ما تشغل به الأوقات، و يدل على ذلك ما رواه البخاري في صحيحه من حديث معاوية ابن أبي سفيان رضي الله عنه أنه قال، قال رسول الله صلى الله عليه و سلم:
" من يرد الله به خيرا يفقهه في الدين(2)"

فليبشر إذن، من رأى من نفسه إقبالا على التفقه و إعراضا عن مضيعة الوقت فيما لا يحسن و لا ينفع فليبشر بذلك. و ليخاف من رأى نفسه منصرف عن ذلك بما لا يعنيه، أنه ممن لم يرد به الله خير. فإذا رأى الرجل نفسه مقبلا على التفقه في الدين و الإشتغال بما ينفعه و الحرص على ذلك فليبشر بأنه ممن أراد الله به خير، و إذا رأى نفسه يجلس مع الجماعة يضيعون وقته لاهُم يتكلمون في الطهارة و لا في أحكام الصلاة و لا في التوحيد و مسائله فأضاعوا أوقاتهم حتى أتاهم الموت وهم لم يحسنوا العمل لأنهم أضاعوا العلم، فهذا ممن لم يرد به خير، لاشك في ذلك.



واعلموا أن الأمر كما قال ابن القيم رحمه الله؛ قال :
إن للشيطان مع بني الإنسان واديان لا يبالي في أيهما هلك: واد من الغلو و واد من التقصير.


فإذا رأى إنسان مقبل على منهاج السلف، كيف يضيع عنه العلم و الإقبال على المنهج الحق؟ يجعله يغلوا في الرجال

من جهتين يكون الغلو:
الجهة الأولى :أنه كل وقته يشغله بالكلام فى الرجال، فلا يكاد يجلس مع أصحابه ليتفقه معهم، غلو لاشك، لأن الصحابة ما فعلوا و لا ابن عمر في دور البدع وقت القدرية ما كان بن عمر كذا: كان يجلس و يعلم أصحابه أحكام الطهارة و أحكام الصلاة إلى آخره كإبن عباس و غيرهم مع ظهور أهل البدع كالخوارج، كل شيء له وقت، وقت للتحذير من أهل البدع و وقت للتعلم للتفقه

و الغلو يجري من جهة أخرى و هو أن يطعن من ليس بأهل للطعن، لأن الله ما أمره بذلك، فهو تزيد في باب التقرب إلى الله.التقرب إلى الله يكون في حق العالم الذي يتكلم في الرجال بعلم، فإذا كان دونه و تقرب إلى الله بالطعن في الرجال و هو ليس عنده أهلية فيحصل عليه بدعة عند الله، لأنه أراد أن ينصر الله لكن ليست على طريقة السلف و رسول الله.


لأنه ما عرف عن أحمد و هو يطلب العلم و يسلك الطلب أنه اشتغل بالجرح، حتى لما نضج و رجع إليه قال لا تجالسوا الحارث إنه مبتدع و قبل ذلك ما تكلم عنه بكلمة، و هو يتحفظ العلم ويدرسه إلا ما بلغه عن الرجال، كقوله سمعت يحيى بن سعيد القطان يقول: من أخد بمذهب أهل الكوفة في جواز شرب النبيذ (القليل المسكر) و مذهب أهل مكة في جواز نكاح المتعة و أهل المدينة في جواز سمع الأغاني فإنه فاسق.
كان ينقل ثم جائته فترة بعد ذالك، عرف نضج ثم تكلم في الرجال...

( انتهى )




فإلى كل من يتكلم في أهل العلم ( لا نقول طلاب العلم أو دعاة الفضائيات أو غيرهم من الرعاع )،
هل أنت تام العلم تام الورع ؟؟؟


و ما نرجوه أن يكون جوابه، لا لست كذلك.
فيقال له حينئذ : ليس هذا عشك فادرجي!

و يخشى عليه أن يشمله قول رسول الله صلى الله عليه و سلم:" ينزغ عقول أهل ذلك الزمان و يخلف لها هباء من الناس ، يحسب أكثرهم أنهم على شيء وليسوا على شيء(3) "

فالحذر الحذر!!!

وقال الإمام مالك رحمه الله "لا ينبغي لرجل أن يرى نفسه أهلا لشيء،حتى يسأل من كان أعلم منه ؛و ما أفتيت حتى سألت ربيعة،و يحيى بن سعيد ،فأمراني بذلك و ولو نهياني لانتهيت ".

و أما من لم يرضى بتزكية أهل العلم لعالم ما، و هم العدول الثقات - نحسبهم كذلك و الله حسيبهم‎ - لا يختلف فيهم اثنان، فليس لنا إليه من سبيل، و لو كان طالبا للحق لكفاه الدليل.

قال الشاطبي(الإعتصام)(ص431):
" والعالم إذا لم يشهد له العلماء، فهو في الحكم باق في الأصل من عدم العلم ،حتى يشهد فيه غيره، و يعلم هو من نفسه ما شهد له به، و إلا فهو على يقين من عدم العلم، أو على شك ؛ فاختيار الإقدام في هاتين الحالتين على الإحجام، لا يكون إلا باتباع الهوى، إذ كان ينبغي له أن يستفتي في نفسه غيره، و لم يفعل، وكان من حقه أن لايقدم إلا أن يقدمه غيره ولم يفعل هذا ".


و أسئلكم بالله: رجل زكاه:
* إمام العصر، و
* محدث العصر، و
* فقيه العصر


و غيرهم من أهل العلم و الفضل، ثم ماذا بعد هذا الحق ؟؟؟

يقول ربنا تبارك و تعالى { فَمَاذَا بَعْدَ الْحَقِّ إِلَّا الضَّلَالُ(4) } .
و المعصوم من عصمه الله تعالى، و إلا فكل يؤخذ من قوله و يرد إلا رسول الله صلى الله عليه و سلم.


و يجدر في هذا المقام، نقل كلام نفيس للإمام العلامة ابن القيم رحمه الله. قال:


القلوب ثلاثة:

قلب قاسٍ غليظٌ بمنزلة اليد اليابسة لا حِسَّ فيها و لا حركة، و قلب مائع رقيق جداًّ. فقلبان على طرفي نقيذ: فالأول لا ينفعل فهو بمنزلة الحجر، و الثاني بمنزلة الماء، و كلاهما ناقص. و أصح القلوب القلب الرقيق الصافي الصلب؛ فهو يرى الحق من الباطل بصفائه و يقبل الحق و يؤثره برقته و يحفظه و يحارب عدوه بصلابته.

و في الأثر: القلوب آنية الله في أرضه فأحبها إليه أرقها و أصفاها و أصلبها. و هذا القلب الزجاجي، فإن الزجاجة جمعت الأوصاف الثلاثة.

و أبغض القلوب إلى الله القلب القاس: قال تعالى " فويل للقاسية قلوبهم من ذكر الله(5) ". و قال تعالى " ثم قست قلوبكم من بعد ذالك فهي كالحجارة أو أشدُّ قسوة(6) ". و قال تعالى " ليجعل ما يلقي الشيطان فتنة للذين في قلوبهم مرض و القاسية قلوبهم وإن الظالمين لفي شقاق بعيد(7)".

فأبعد القلوب من الله القلب القاسي، فذكر الله رب العالمين القلبين المنحرفين عن الإعتدال، هذا بمرضه و هذا بقسوته و جعل إلقاء الشيطان فتنة لأصحاب هذين القلبين و رحمة لأصحاب القلب الثالث و هو القلب الصافي الذي ميَّزَ بين إلقاء الشيطان و إلقاء المَلَك، بصفاء قلوبهم و بقبول الحق و بإخباث هذا القلب و رقته، و هذا القلب يحارب النفوس المبطلة بصلابته و قوته. و قال تعالى عقب ذلك "وليعلم الذين أوتوا العلم أنه الحق من ربك فيؤمنوا به فتخبت له قلوبهم وإن الله لهاد الذين آمنوا إلى صراط مستقيم(8) ".

يقول ابن القيم رحمة الله عليه:قال لي شيخي ( يعني شيخ الإسلام ابن تيمية رحمة الله عليه) :

لا يكن قلبك كالإسفنجة، و ليكن قلبك كالمصباح (كالزجاجة)،
قال: فما انتفعت بشيئ مثل ما انتفعت بهذه النصيحة.
(انتهى كلامه رحمه الله)


فالإسفنجة بطبيعتها، تتشرب من المكان الذي وضعت فيه، فإذا وضعت في الماء تشربته، و إذا وضعت في البول(أعزكم الله) تشربته، و هكذا، أما الزجاجة فلا تعاني شيئا من ذلك. و ليتأمل اللبيب وصية الشيخ لتلميذه عسى أن ينتفع بها كما انتفع بها ابن القيم رحمه الله تعالى.


و نختم بهذا الدعاء الجامع الذي يسميه أهل العلم ب " دعاء طلب الهداية "، و الذي كان يفتتح به نبينا عليه الصلاة و السلام صلاته بالليل :
" اللهم رب جبريل وميكائيل وإسرافيل، فاطر السماوات والأرض، عالم الغيب والشهادة، أنت تحكم بين عبادك فيما كانوا فيه يختلفون، اهدنا لما اختلف فيه من الحق بإذنك، إنك تهدي من تشاء إلى صراط مستقيم(9) ".


هذا و الصلاة و السلام على نبينا محمد و على آله و صحبه الطيبين الطاهرين و من تبعهم بإحسان إلى يوم الدين.

و الله أعلم.

ـــــــــــــــــــــــــــــــ
(1) من حديث أبي رُقَيَّةَ تَميمِ بنِ أوْسٍ الدَّاريِّ رَضِي اللهُ عَنْهُ أنَّ النَّبيَّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قالَ: (الدِّينُ النَّصِيحَةُ. قُلْنَا: لِمَنْ؟ قالَ:للهِ وَلِكِتَابِهِ وَلِرَسُولِهِ وَلأِئِمَّةِ الْمُسْلِمِينَ وَعَامَّتِهِمْ) رواهُ مسلمٌ.
(2) رواه البخاري في العلم باب من يرد الله به خيراً يفقهه في الدين برقم 71، ومسلم في الزكاة باب النهي عن المسألة برقم 1037.
(3) من حديث أبي موسى الأشعري رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال:"إن بين يدي الساعةِ الهَرْجَ". قالوا: وما الهَرْجُ؟ قال: "القتلُ والكذب".قال: قلنا: أكثرُ مما يقتلُ المسلمون في فروج الأرض؟ قال: "إنه ليس بقتلكم الكفارَ". قال: "يقتل الرجلُ أباه، ويقتل أخاه، ويقتل عمه، يقتل ابنَ عمه، يقتل جاره".قال: قلنا: ومعنا يومئذٍ عقولُنا؟ قال: "إنه لتُنزعُ عقولُ أهل ذلك الزمان، ويخلفُ له هَباءٌ من الناس ـ الهباء: الذرات التي تظهر في الكُوَّةِ بشعاع الشمس ـ يحسبُ أكثرهم أنهم على شيء وليسوا على شيء ".قال أبو موسى: وأيمُ الله إن تدركني وإياكم تلك الأمور، وأيمُ الله ما لي ولكم منها مخرجٌ فيما عَهِدَ إلينا نبينا صلى الله عليه وسلم إلا أن نخرجَ منها كما دخلنا، لا نُحدث فيها شيئًا). أخرج أحمد وابن ماجة والبزار والبخاري في "الأدب المفرد" وفي "التاريخ الكبير"، و صححه الألباني في السلسلة الصحيحة.
(4)آية 32 سورة يونس
(5)آية 22سورة الزمر
(6)آية 74سورة البقرة
(7)آية 53سورة الحج
(8)آية 54سورة الحج
(9) من حديث أبو سلمة بن عبدالرحمن بن عوف، قال: سألت عائشة : بأي شيء كان النبي صلى الله عليه وسلم يفتتح صلاته ؟ قالت : كان إذا قام من الليل افتتح صلاته ، قال : اللهم رب جبريل ، وميكائيل ، وإسرافيل ، فاطر السماوات والأرض ، عالم الغيب والشهادة ، أنت تحكم بين عبادك فيما كانوا فيه يختلفون . اللهم اهدني لما اختلف فيه من الحق ، إنك تهدي من تشاء إلى صراط مستقيم . أخرجه النسائي و حسنه الألباني.

وأخيراً.... التعامل "وفق قواعد الجرح والتعديل" عند أهل التمييع؛ ولكنْ مع الشيخ ربيع؟!

وأخيراً.... التعامل "وفق قواعد الجرح والتعديل"
عند أهل التمييع؛ ولكنْ مع الشيخ ربيع؟!

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومَنْ سار على نهجه إلى يوم الدين؛ أما بعد:
فقد بلغني من أحد الإخوة الأفاضل أنَّ مشرفي منتدى (كل السلفيين) قد كتبوا مقالاً ينقضون به ويردون تزكيات العلماء الأكابر (الألباني وابن باز وابن عثيمين ومقبل الوادعي ومحمد آمان الجامي والفوزان والعباد واللحيدان والنجمي وعبيد الجابري وغيرهم) للعلامة الشيخ ربيع حفظه الله تعالى، ويزعمون فيه أنَّ جرح مَنْ تكلَّم في الشيخ ربيع من أهل الأهواء – بالباطل وانتصاراً لأهله- مقدمٌ على ذلك التعديل.
فقرأتُ المقال فاستخلصتُ منه هذه النظرات والوقفات:

النظرة الأولى:
أنَّ هؤلاء الكتَّاب المميعين - مع الحزبيين! - المجرِّحين - مع السلفيين! – يُمهِّدون منذ فترة – من خلال سلسلة من المقالات! - لتبديع الشيخ ربيع حفظه الله تعالى وجرحه، والذي يظهر لي أنَّ هذا التبديع بات قريباً جداً!.
ولعلَّ هؤلاء المتعالمين يظنون أنَّ طعوناتهم السابقة في الشيخ ربيع – والتي يسمونها ردوداً ونقداً!!؛ زوراً وتلبيساً على أنصارهم - وتجريحهم له، وتحذيرهم من الشيخ حفظه الله تعالى ومن منهجه، وما يقومون به من حرب ومعادة للشيخ منذ مدة طويلة في أغلب مقالات منتداهم لا تكفي في إسقاط الشيخ في نظر أنصارهم!، ولهذا يسعون الآن – بشتى أساليب التلبيس والبهتان- إلى إقناع أنصارهم في منتدياتهم إلى قبول حكمهم في تبديع الشيخ ربيع وإخراجه من السلفية قبل الإعلان والتصريح بذلك!؛ مع إنَّ هذا التجريح والتبديع هو خلاف ما يدَّعون من منهج!!، فهم يزعمون أنهم قاموا لصد فتنة التجريح والتبديع!، وحقيقة الأمر أنهم لا يقبلون تجريح الحزبيين وتبديعهم، وأما علماء السلفيين ومشايخهم فيجب إسقاطهم وتبديعهم!، لأنهم العقبة الكئود في طريق تحقيق مآربهم الحزبية والسياسية، والتي ظهرت من معظمهم، ولازال البعض يتحرج في إظهارها!.
ومما يبين هذه النقطة: أنَّ هؤلاء المشرفين ذكروا عدة أسئلة في آخر مقالهم، يُراد من الجواب عنها تجريح الشيخ ربيع وتبديعه كما لا يخفى ذلك على مَنْ عنده أدنى فطنة، ثم ختموا بقولهم: (( إجابة هذا التساؤل سوف تتضح لنا بلسان الحال - قبل المقال! - من خلال الوقوف على ردود أفعال الشيخ ربيع وغلاة التجريح على (سلسلة المقالات القادمة)!، والتي نثبت من خلالها - إن شاء الله - ما تساءلنا بخصوصه أعلاه!! )).
قلتُ:
وهم قد زعموا في الأسئلة أنَّ جرح الشيخ ربيع والطعن به قامت عليه الأدلة والبراهين!:
فقالوا: (( وهل إعراض غلاة التجريح عن العمل بموجب الأدلة التي أقامها القادحون في الشيخ ربيع؛ يكون موجباً لأن يقال فيهم: أنهم ردوا الحق بدعوى (لا يلزمني)؟!! )).
وقالوا: (( وهل سيلجأ غلاة التجريح لرد الأدلة الكثيرة التي أقامها المتكلمون في الشيخ ربيع المدخلي بدعوى عدم الاقتناع وعدم الالتزام بها؟)).
وقالوا: (( وهل سيقدم غلاة التجريح الكلام في الشيخ ربيع المدخلي المعزز بالأدلة والبراهين على قول المعدلين بناء على أصل تقديم الجرح المفسر على التعديل المجمل الذي بني على ظاهر الحال؟)).
أقول:
لم هؤلاء يسألون السلفيين الذين يصفونهم بـ ((غلاة التجريح)) هذه الأسئلة وينتظرون الجواب عنها؟!
لماذا لا يجيبون هم عنها؟
أم أنَّ الوقت الآن للسان الحال (!) لا للسان المقال كما أشار في كلامهم؟!
أم أنَّ الجواب سنراه في السلسلة القادمة قريباً؟!
أم هي المصالح والمفاسد التي يدندنون عنها في هذا الباب؟!
أقول لكم أيها المتعالمون:
إنْ كنتم تملكون الشجاعة حقاً فاجهروا بما تخفون في صدوركم ومجالسكم الخاصة!، وأعلنوا تبديع الشيخ على أنصاركم، واذكروا ما تزعمون من أدلة وبراهين على جرحه وإخراجه من السلفية، ليعرف أنصاركم مدى جهلكم وتلبيساتكم وتناقضاتكم!، وما هي الغاية الحقيقية من دعوتكم وحربكم وهجماتكم!.
والله تعالى يقول: ((كَذَلِكَ يَضْرِبُ اللَّهُ الْحَقَّ وَالْبَاطِلَ: فَأَمَّا الزَّبَدُ فَيَذْهَبُ جُفَاءً، وَأَمَّا مَا يَنفَعُ النَّاسَ فَيَمْكُثُ فِي الأَرْضِ، كَذَلِكَ يَضْرِبُ اللَّهُ الأَمْثَالَ)).

النظرة الثانية:
إنَّ هؤلاء يسيرون على خطى شيخهم الحلبي في التلبيس والحشو عند نقل كلام العلماء!، فتجدهم يأتون إلى كلام العلماء في الجرح والتعديل فيجمعونه من هنا وهناك، ومراد العلماء من هذا الكلام في طرف، ومراد هؤلاء المميعة منه في طرف آخر!، ثم يُعلِّقون عليه بما يفسد معناه والمقصود منه!، ثم ينزلونه على السلفيين وعلى الأخص الشيخ ربيع حفظه الله تعالى!، وبهذا يغتر القراء من أنصارهم؛ لأنهم يظنون أنَّ هؤلاء الكتاب لا يخرجون عن كلام العلماء في الجرح والتعديل ولا عن قواعدهم وتأصيلاتهم، وليس الأمر كذلك!!.
بل هذه هي عادة كل مبتدع ملبِّس!، يحاول أن يخلط باطله بشيء من الحق ليقدر على إنفاقه بين الناس، قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى في [المجموع 35/190]: ((ولا يُنفق الباطلُ في الوجود إلا بثوب من الحق كما أنَّ أهل الكتاب لبسوا الحق بالباطل؛ فبسبب الحق اليسير الذي معهم يضلون خلقاً كثيراً عن الحق الذي يجب الإيمان به ويدعونه إلى الباطل الكثير الذي هم عليه))، وقال في [درء تعارض العقل والنقل 1/283]: ((فإنَّ البدعة لا تكون حقاً محضاً موافقاً للسنة؛ إذا لو كانت كذلك لم تكن باطلاً، ولا تكون باطلاً محضاً لا حق فيها إذ لو كانت كذلك لم تخف على الناس!، ولكن تشتمل على حق وباطل، فيكون صاحبها قد لبس الحق بالباطل: إما مخطئاً غالطاً، وإما متعمداً لنفاق فيه وإلحاد؛ كما قال تعالى: "لو خرجوا فيكم ما زادوكم إلا خبالاً ولأوضعوا خلالكم يبغونكم الفتنة وفيكم سماعون لهم"، فأخبر أنَّ المنافقين لو خرجوا في جيش المسلمين ما زادوهم إلا خبالاً، ولكانوا يسعون بينهم مسرعين يطلبون لهم الفتنة، وفي المؤمنين مَنْ يقبل منهم ويستجيب لهم!؛ إما لظن مخطئ، أو لنوع من الهوى، أو لمجموعهما، فإنَّ المؤمن إنما يدخل عليه الشيطان بنوع من الظن وإتباع هواه)).

النظرة الثالثة:
أنَّ قواعد جرح الرجال المذكورة في كتب الجرح والتعديل عند هؤلاء المميعة لا تعمل إلا مع السلفيين؛ وعلى الأخص مع الشيخ ربيع حفظه الله تعالى!.
ولهذا مَنْ يقرأ مقالهم هذا يتعجب والله؛ كيف رجعوا إلى تقرير هذه القواعد الحديثية، بل حرصهم الشديد على تأصيل هذه القواعد وإعمالها في الواقع، مع إنَّ أصل دعوتهم قائم على قاعدة ((نصحح ولا نجرح))، أو ((نصحح ولا نهدم))، أو ((بلاء التجريح .... لواء التصحيح)).
لكن ينقطع العجب عندما يعرف القارئ أنَّ هذه القواعد لم تسق أصلاً ولم يتم تقريرها إلا من أجل جرح الشيخ ربيع ومَنْ وافقه من السلفيين فحسب، ثم سيتم إيقافها بعد إلى الأبد!.
ومما قرره هؤلاء المشرفون في مقالهم المشار إليه:
قولهم: ((إنَّ عذر كثير من العلماء في تزكيتهم لبعض المجروحين أنهم يزكونهم بناء على ظاهر حالهم فقد يتزلف المجروح إلى المزكي؛ فيظهر له خلاف ما يبطن)).
وقالوا: ((إنَّ من زكاه العلماء ووثقوه في حال لا يوجب أن تنسحب تزكيتهم له على جميع أحواله في مبتدئه ومنتهاه؛ كيف والحي لا تؤمن عليه الفتنة!!!، فربما يتغير حاله في آخر أمره تغيراً مطلقاً أو مقيداً؛ فعند ذلك لا اعتبار بقول من زكاه - التزكية المطلقة - على حاله الأول في حاله التالي)).
وقالوا: ((إنَّ تزكية الشيخ ربيع المدخلي لنفسه، وتزكية بعض العلماء له؛ لا تعطيه الحصانة من توجيه النقد له، والكلام فيه، وإقامة الأدلة والبراهين على مخالفة تلك التزكيات وذاك المديح)).
وقالوا: ((إذا تعارض جرح عالم أو مجموعة علماء مع تعديل غيرهم؛ فعند ذلك لا يقدم قول الجارح إلا إن كان مفسراً بما يوجب إيقاع الجرح، فإنْ كان كذلك قدم ولو كان المعدلون جماعة والجارحون - جرحاً مفسراً- واحد؛ لا غير، فيقدم قوله على قول من عدل ولو كانوا عشرات؛ وهذا هو مذهب الجمهور من المحدثين والفقهاء والأصوليين)).
وقالوا: ((ذهب أكثر أهل العلم إلى أنَّ الجرح والتعديل يثبتان بقول واحد - ولو كان عبداً أو امرأة-، والشيخ ربيع المدخلي قد تكلَّم فيه أكثر من واحد من أهل العلم، بل والعشرات من طلبة العلم في المئات من الكتب والرسائل والمقالات والصوتيات؛ وأقاموا الأدلة العديدة الموجبة للكلام في الشيخ ربيع المدخلي، بل وتجريحه)).
وقالوا: ((وأما مَنْ لم تجتمع عليه الكلمة؛ فيجوز – ولو للواحد - مخالفة ما اتفق عليه أمثال الإمام البخاري والدارقطني والنسائي والقاضي عياض؛ إن كان يرى أنَّ حجتهم ضعيفة وحجة مخالفهم أقوى)).
وقالوا: ((إنْ ثبت ما يوجب جرح الشيخ ربيع المدخلي؛ فيعتذر لمن زكاه من أهل العلم؛ بأنهم إنما زكوه بناء على ما ظهر لهم من حاله؛ وهم معذورون فيما لم يطلعوا عليه مما يوجب جرحه والكلام فيه؛ فمن علم حجة على من لم يعلم)).
وقالوا: ((وعليه: فلا اعتبار بتزكيات العلماء للشيخ ربيع المدخلي إن ثبت معارضتها بما هو ثابت من أقوال وأفعال الشيخ ربيع المدخلي المفسرة لجرح من جرحه وتكلم فيه!!)).
أقول:
فما بال هذه التقريرات تعمل في جرح الشيخ ربيع مع تزكيات العلماء الأكابر له!، ولا تعمل في جرح شيوخكم ومَنْ تنتصرون لهم مع كونها صادرة من كبار العلماء بالأدلة الصريحة والبراهين القاطعة؟!
وقد قال هؤلاء في مقالهم هذا نفسه: ((أنَّ قواعد هذا العلم حاكمة على الجميع!؛ لا تفرق بين رجل وآخر، فكما تحاكم إليها تزكيات العلماء لمخالفي الشيخ ربيع المدخلي؛ فهي كذلك حاكمة على تزكيات العلماء للشيخ ربيع المدخلي؛ فالكل يتعامل معه وفق قواعد وأصول وضوابط علم الجرح والتعديل)).
قلتُ:
ولا ندري حقاً مَنْ من المجروحين (عندهم) حكموا على تزكيات العلماء فيه – إنْ وجد شيء من ذلك! - وفق قواعد الجرح والتعديل إلا الشيخ ربيعاً حفظه الله تعالى، كما هو ظاهر في هذا المقال وغيره؟!!

الوقفة الرابعة:
قولهم في مقدمة الموضوع: ((قام علم الجرح والتعديل ابتداء لبيان مَنْ تؤخذ عنه الرواية ومن ترد ، وأدخل أهل العلم في مضامين مباحثه الكلام في أحوال الرجال بعامة - ولو لم يكونوا رواة - لبيان: من تقبل شهادته ومن ترد، ومن يؤخذ عنه العلم ومن لا يؤخذ، ومن هو من أهل السنة فيقدم ومن هو من أهل البدع فيؤخر، ومن هو عدل فيقرب ومن هو فاسق فيبعد، ... إلخ)).
قلتُ:
وهذا يدل على أنَّ هؤلاء المميعة لازالوا مصرين على أنَّ علم الجرح والتعديل لم يقم في زمن الوحي!، لأنَّهم يزعمون أنَّ ابتداء هذا العلم قام من أجل مَنْ تؤخذ عنه الرواية ومن ترد، وهذا إنما كان بعد الوحي ووقع الفتنة كما ذكر ذلك الإمام ابن سيرين رحمه الله تعالى، بينما جرح الرجال سواء كانوا شهوداً أو مبتدعة أو غير ذلك موجود في الكتاب والسنة كما لا يخفى على أدنى طالب علم!.

الوقفة الخامسة:
قولهم: ((فجاءت أحكام العلماء -المتقدمين والمتأخرين- في الرجال: جرحاً وتعديلا ًما بين اتفاق على تعديل بعض الرجال، واتفاق على تجريح بعضهم ، واختلاف في حال البعض الآخر. ومن هؤلاء الذين اختُلِف فيهم - جرحاً وتعديلاً، قبولاً وردا ً، تزكية وقدحاً - : الشيخ ربيع بن هادي المدخلي!؛ والذي كان قد زكاه طائفة من أهل العلم وطلبته)).
قلتُ:
أيها المتعالمون:
أين هم العلماء الذين جرحوا الشيخ ربيعاً حفظه الله تعالى؟!
وأين هي الأدلة والبراهين على جرحه وقدحه؟!
سمُّوا لنا رجالكم؟!!
لننظر:
هل هم من أهل البدع!!!، أو من المتأثرين بهم والمناصرين لهم!، فتضرب أحكامهم وأقوالهم في وجوههم ووجوهكم؟.
أم من أهل السنة؟!
وإلا:
فهذا مجدد العصر الشيخ الألباني رحمه الله تعالى قد جرحه أهل الأهواء من الإخوان المسلمين وبعض مَنْ تأثر بهم من أهل السنة؛ فهل يكون من المختلف في جرحه وتعديله؟!
وهذا مجدد التوحيد الشيخ محمد عبدالوهاب رحمه الله تعالى جرحه خصومه من أهل الأهواء من القبوريين وبعض مَنْ تأثر بهم؛ فهل يكون من المختلف في جرحه وتعديله؟!
وهذا شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى جرحه أهل الأهواء من الأشاعرة والصوفية وبعض مَنْ تأثر بهم؛ فهل يكون من المختلف في جرحه وتعديله؟!
وهذا إمام أهل السنة أحمد بن حنبل رحمه الله تعالى جرحه أهل الأهواء من المعتزلة والجهمية ومَنْ تأثر بهم؛ فهل يكون من المختلف في جرحه وتعديله؟!
ما لكم كيف تحكمون؟!
أم هو الكيل بمكيالين؟!

الوقفة السادسة:
وقالوا: (( لكن المستغرب أن يتعامل محبو الشيخ المدخلي مع تلك التزكيات على أنها مسلمات شرعية؛ وبدهيات قطعية ؛ وبالتالي لا يجوز مخالفتها، ويجب القول بها، وامتحان الغير بمضامينها، بل والطعن فيمن يقول بخلافها، ولو كان القائل بخلافها من العلماء الأكابر!! )).
قلتُ:
يا هؤلاء؛ سموا لنا عالماً واحداً من العلماء الأكابر جرح الشيخ ربيعاً!، فضلاً عن جماعة منهم؟!
أما إطلاق الكلام على عواهنه فلا يصعب هذا على أحد!، والدعاوى إذا لم يقيموا عليها بينات أصحابها أدعياء!، ولا عبرة بالأقوال التي لا زمام لها ولا خطام.
أم إنكم تعدون رفض الشيخ ابن جبرين عفا الله عنه وغفر له تحذير العلماء من الإخوان المسلمين ودعاتهم وأذنابهم جرحاً في هؤلاء العلماء؟!
إنْ كان كذلك؛ فالشيخ الألباني والشيخ ابن باز والشيخ ابن عثيمين والشيخ العباد وغيرهم من المجروحين من قبل العلماء الأكابر!، لأنهم حذَّروا من أولئك.
أم تقصدون رسالة الشيخ العباد حفظه الله تعالى "رفقاً أهل السنة بأهل السنة" التي نصح كل الأطراف بعدم الانشغال في الردود والكلام في بعض؟!
إنْ كان كلامه في رسالته هذا يعد جرحاً؛ فكل الأطراف من قبل ومن بعد مجرحون!!، لأنَّ الكل انشغل بالردود، أليس كذلك؟!
أم تقصدون بعض العلماء في اللجنة الدائمة الذين نصحوا في ترك كلام فلان في علان، وترك كلام علان في فلان!، بل ترك الردود على بعض وعدم الخوض في هذه الخلافات؟!
إنْ كانت هذه النصائح تعد جرحاً عندكم، فالكل مجرحون، لأنَّ الكل خاض في هذا الخلاف!، أليس كذلك؟!
أم تقصدون الخطاب المنسوب إلى الشيخ بكر أبو زيد عفا الله عنه الذي تبرأ منه، ولم يكن هذا الخطاب إلا انتصاراً لسيد قطب؟!!.
أم تقصدون كلام العلماء القديم في الدفاع عن سلمان وسفر الحوالي وسيد قطب والإخوان المسلمين قبل أن يطلعوا على ضلالاتهم وانحرافاتهم؟!، فقد تراجعوا عنه بما لا يشك فيه إلا جاهل أو مكابر، وقد أيدوا ردود الشيخ ربيع وكتاباته بعد، كما لا يخفى على الجميع، وصرح بذلك شيخكم الحلبي في كتابه الأخير!.
فمَنْ هم العلماء الأكابر الذين جرحوا الشيخ ربيعاً حفظه الله تعالى؟!
سمُّوا لنا رجالكم؟!

الوقفة السابعة:
قالوا: ((والمستغرب بصورة أكبر! أن الشيخ ربيعا المدخلي – نفسه - والذي ينسب له أتباعه "إمامة الجرح والتعديل" يرى أن تزكيات أولئك العلماء له لا يمكن أن تسقط بما جاء به مخالفوه - ممن يراهم من أهل الأهواء- كأمثال المشايخ "عدنان عرعور وأبي الحسن المأربي والشيخ الحلبي")).
قلتُ:
فلينظر القارئ المنصف إلى كذب هؤلاء وتلبيسهم!
هل الذي وصف الشيخ ربيعاً حفظه الله تعالى بإمامة الجرح والتعديل هم أتباع الشيخ؟!
أم هو مجدد العصر وإمام الحديث في هذا الزمان بلا منازع الشيخ الألباني رحمه الله تعالى؟!!
ثم ألم يقل شيخكم الحلبي في شريط مسجَّل بصوته: ((الشيخ ربيع كما قال شيخنا فيه: "هو إمام في الجرح والتعديل في هذا العصر")).
فهل شيخكم من أتباع الشيخ ربيع أيضاً؟!
ثم لينظر القارئ المنصف إلى مَنْ هم العلماء – في نظر هؤلاء المميعة - الذين جرحوا الشيخ ربيعاً وخالفوا تعديل العلماء الأكابر؟
إنهم:
عدنان عرعور!
أبو الحسن المأربي!
علي الحلبي!
هل هؤلاء هم العلماء الأكابر؟!
هل تضرب أقوال العلماء الأكابر الذين زكوا الشيخ ربيعاً حفظه الله تعالى بقول هؤلاء؟!
ما هي منزلة هؤلاء المجروحين (عند العلماء) بالنسبة لمنزلة العلماء الأكابر الذين زكوا الشيخ ربيعاً حفظه الله تعالى؟!
أما عدنان عرعور فسألوا عنه الشيخ العباد وعبد المالك رمضاني الذي عقد فصلاً مفصلاً عن انحرافاته في كتابه "تخليص العباد من وحشية أبي القتاد"، تعرفوا الجواب!
وأما المأربي فسألوا عنه الشيخ صالح السحيمي ومحمد الإمام صاحب "الإبانة"، تعرفوا الجواب!
وأما الحلبي فسألوا عنه اللجنة الدائمة – التي أمر الشيخ العباد حفظه الله تعالى بالرجوع إليها في كتابه "رفقاً أهل السنة بأهل السنة"!-، تعرفوا الجواب!
أم أنَّ اللجنة الدائمة والشيخ العباد وصالح السحيمي وعبدالمالك رمضاني ومحمد الإمام من غلاة التجريح أيضاً؟!!
ثم أين نذهب بقول شيخكم الحلبي في عدنان عرعور عندما سُئل في شريط مسجل عنوانه [رحلتي إلى بلاد الحرمين] بتاريخ 28 رمضان 1422 هجري الموافق 13/12/2001: ماذا ظهر لكم بارك الله فيكم في القول في عدنان عرعور؟ فكان جوابه: (( ليس عندنا من جديد بعد ما ذكره وتكلَّم به كثيراً فضيلة أستاذنا الشيخ ربيع، والأمر كما قيل:



إذا قالت حذام فصدقوها *** فإنَّ القول ما قالت حذام
فإذا كان عند الآخرين شيء من الرد والبيان فليبينوا ذلك، والقضية تنتهي بالرجوع إلى الحق والانصياع إليه، أما مجرد التهويش ومجرد الكلام هكذا بصورة أو بأخرى للرد على كلام شيخنا أبي محمد حفظه الله، فهذا لا يصلح، فنحن مع الحق وأهل الحق بكل ما وافق الحق )).
وأين نذهب ببيان مكة الذي كان بين الشيخ ربيع ومشايخكم بتاريخ 12/ 9/ 1423 هـ، وفيه الرد الصريح على قواعد المأربي الفاسدة وتقريراته الكاسدة؟!
ولينظر القارئ الفطن إلى تاريخ هذين - الجواب والبيان - هل كانا قبل عقد ونصف؛ كما يؤرخ هؤلاء المميعة أول الخلاف مع الشيخ ربيع؟!
أم كانا قبل عشرة سنوات وأقل؟!
وهل كان شيخكم الحلبي آنذاك موافقاً للشيخ ربيع في ردوده على عدنان عرعور والمأربي حتى بعد موت العلماء الثلاثة أم لا؟!
وأين هذا من قولكم: ((فهذه الكلمة صدرت من إمامنا الألباني جواباً على سؤال موجه من الشيخ أبي الحسن المأربي لما أن كانت ردود الشيخ ربيع متوجهة ومنصبَّة ضد القطبيين والإخوان المسلمين ومن شابههم!!، ولا يمكن سحبُها على حال الشّيخ ربيعٍ في ردّه على إخْوانه السّلفيين؛ الذي وقع منه بعد وفاةِ أركانِ الدعوة السلفية المعاصرة الثلاثة)).
وهل نصدقكم أم نصدق شيخكم الحلبي عندما سُئل السؤال الآتي: هل ما زال الشيخ ربيع حفظه الله حامل راية الجرح والتعديل في هذا العصر؟!.
فكان جوابه: ((هذا هو الظن به، وهذا هو الأمل به، جزاه الله خيرًا ورفع الله قدره وأعلى الله مقامه، لكنَّ الشيخ ربيع على كونه بهذه المنزلة السامية الرفيعة هو كغيره من أهل العلم قد يصيب وقد يخطئ، لكن نحن على يقين أنَّ صوابه أضعاف أضعاف خطئه، وأنَّ خطأه إنْ صدر فإنما يصدر باجتهاد وعلم وبديانة وبتقوى وبحرص على هذه الدعوة والعقيدة، وكثير مما قاله الشيخ ربيع وحذَّر منه مما قد يخالفه فيه غيره نرى أنَّ الزمن يأتي ويجري بما يوافق قول الشيخ ربيع وما يخالف غيره!، فهذا في الحقيقة يجعلنا أكثر منه قربًا، وأكثر تقديرًا، وأكثر له إشادةً. ولكن هو في إطاره البشري الذي لا يخرج عما ذكرت من قول النبي صلى الله عليه وسلم: "كل ابن آدم خطاء وخير الخطائين التوابون"؛ ولا أقول هذا في الشيخ ربيع فقط!، وإنما أقول هذا في كل إنسان وطئ الحصا من غير رسول الله والأنبياء والرسل؛ من الصحابة إلى غيرهم، إلى هذه الساعة، وإلى قيام الساعة. وإنما أقول ذلك؛ حتى لا نتهم بأننا نغلو في الشيخ ربيع!، أو نتعصب للشيخ ربيع!، أو ندَّعي العصمة للشيخ ربيع!. ولسنا كذلك بالصورة العكسية؛ أننا نطعن بالشيخ ربيع!، أو نقلل من قدر الشيخ ربيع!، أو نُزَهِّد في علم الشيخ ربيع!. الشيخ ربيع من أجلاء وأفاضل أهل العلم وأهل السُّنَّة، ودعاة المنهج السلفي في هذا العصر، فليعرف الذين لم يُعطوه قدره، وأن يتقوا الله ربهم في هذا الشيخ، وبالمقابل أولئك الغالون عليهم أن يخفِّفُوا من غلوائهم حتى لا يكونوا بغلوهم هذا سببًا لصدِّ النا س عما عند الشيخ ربيع من الحق، ونسأل الله أن يطيل في عمره، وأن يحسن في عمله، ويجمعنا وإياكم وإياه في هذه الدنيا تواصيا بالحق والصبر، وإلاّ ففي الآخرة في مقعد صدق عند مليك مقتدر وما ذلك على الله بعزيز" والله الهادي إلى سواء السبيل)) انتهى جواب الحلبي، [منقول من منتدى كل السلفيين].

الوقفة الثامنة:
وقالوا: (( ويبدو أنَّ (إمام الجرح والتعديل!!!) قد فاته أن يعامل نفسه بقواعد هذا العلم كما عامل بها تزكيات العلماء - الذين زكوه ومنهم الشيخ الألباني- لمخالفيه، فردها ولم يعتبرها؛ متعللا لهذا الرد بقواعد الجرح والتعديل - كما سيأتينا - !! )).
قلتُ:
أين هي هذه التزكيات التي تدندون حولها، وتزعمون أنَّ الألباني وغيره من العلماء أطلقوها في حق مشايخكم المخالفين للشيخ ربيع؟!
فكيف وهؤلاء يزعمون - كذباً وتلبيساً - أنَّ مخالفي الشيخ ربيع ((قد زكاهم مَنْ زكى الشيخ ربيعاً وربما بعبارات أقوى مما قد زُكِيَ به الشيخ ربيع))؟!!!
ثم ألم يرجع الشيخ الألباني رحمه الله تعالى عن بعض تزكياته أو دفاعه عن بعض المنحرفين لما بلغه حالهم وما هم عليه من ضلال وانحراف من طريق الشيخ ربيع، وأيده ووافقه على كتاباته؟!
وأخيراً:
أين هي تغيرات الشيخ ربيع التي لو اطلع عليها الشيخ الألباني وغيره من العلماء لرجعوا عن تزكيته؟!
أما مجرد إلقاء الكلام بلا أدلة ولا براهين؛ فهذا يدل دلالة بينة على مدى الغيظ والحسد اللذان تشربا في قلوب هؤلاء المميعة بسبب تزكيات العلماء للشيخ ربيع حفظه الله تعالى.
فهذه التزكيات أفقدت صوابهم!، لا يعرفون كيف السبيل لردها وإقناع الناس بذلك، ولهذا فهم يسعون بشتى الطرق على تحريفها وتعطيلها، كما حاول المأربي من قبل مع الشيخ الألباني رحمه الله تعالى في آخر حياته، فجاء جواب الألباني على خلاف ما أراد، وأثنى على الشيخ ربيع بأوصاف لم نعلم أنه وصف بها غيره من العلماء المعاصرين.
فقد قال الشيخ الألباني [في لقائه مع المأربي] ((وقد تم التفريغ بواسطة كاتب هذه السطور)): (( نحن بلا شك نحمد الله عز وجل أن سخَّر لهذه الدعوة الصالحة القائمة على الكتاب والسنة وعلى منهج السلف الصالح دعاةً عديدين في مختلف البلاد الإسلامية؛ يقومون بالفرض الكفائي الذي قلَّ مَنْ يقوم به في العالم الإسلامي اليوم. ولذلك فالحط على هذين الشيخين الداعيين إلى الكتاب والسنة وما كان عليه السلف الصالح ومحاربة الذين يخالفون هذا المنهج الصحيح هو - كما لا يخفى على الجميع - إنما يصدر من أحد رجلين: إما من جاهل أو صاحب هوى، الجاهل كما سبق في كلمة لك يمكن هدايته بيسر، لأنه يظن أنه على شيء من العلم، فإذا ما تبين له العلم الصحيح اهتدى.
ولذلك فأنا أقول في كثير من المناسبات: أنَّ في بعض الجماعات القائمة اليوم - وهم منحرفون عن دعوتنا - نرى نحن فيهم إخلاصاً، فأقول: هؤلاء أحب إليَّ من الذين هم معنا في دعوتنا لكن ليسوا معنا في الإخلاص الذي هو شرط في قبول كل عمل صالح.
أما صاحب الهوى فليس لنا إليه سبيل إلا أن يهديه الله تبارك وتعالى.
فهؤلاء الذين ينتقدون الشيخين هما كما ذكرنا: إما جاهل فيُعلَّم، وإما صاحب هوى فيُستعاذ بالله من شره، ونطلب من الله عزوجل: إما أن يهديه، وإما أن يقصم ظهره.
لكن بالنسبة للشيخ مقبل؛ أنا ما قرأتُ له كثيرًا كما هو الشأن بالنسبة لأخونا الربيع، وربيع يبدو أنَّ حظه في الكتابة أكثر من الشيخ مقبل، والعكس تمامًا، مقبل في الدعوة ومخالفة الناس ودعوتهم إلى الكتاب والسنة ووعظهم وإرشادهم أكثر من الشيخ الدكتور الربيع.
فأريد أن أقول: أنَّ الذي رأيته في كتابات الشيخ الدكتور ربيع أنها مفيدة، ولا أذكر أني رأيتُ له خطًا وخروجًا عن المنهج الذي نحن نلتقي معه ويلتقي معنا فيه.
لكني قلتُ له أكثر من مرة في مهاتفة جرت بيني وبينه: لو أنه يتلطَّف في استعمال بعض العبارات؛ وبخاصة أنَّ الذي يردُّ عليهم قد يكون ممن انتقل إلى حساب الله تعالى وفضله ورحمته ومغفرته، ثم هو من ناحية أخرى قد يكون له شوكة ويكون له عصبة ينتمون إليه بالحماس الجاهلي مش العلمي، فمن أجل هؤلاء ليس من أجل ذاك الذي انتقل إلى رحمة الله عزوجل أرى التلطف في الرد على هؤلاء الذين خالفوا منهجنا السلفي، أما من الناحية العلمية فهي فيه - والحمد لله - قوية جدًا.
أما بالنسبة للشيخ مقبل؛ فأهل مكة أدرى بشعابها، والأخبار التي تأتينا منكم أكبر شهادة في كون الله عزوجل وفَّقه توفيقًا ربما لا نعرف له مثيلًا بالنسبة لبعض الدعاة الظاهرين اليوم على وجه الأرض، فنسأل الله عزوجل أن يوفِّق المسلمين ليتعرفوا أولًا على دينهم، وأن يكونوا بعيدين عن إتباع أهوائهم، ولعلَّ في هذا القدر كفاية)).
وقال رحمه الله تعالى أيضاً في شريط [الموازنات بدعة العصر]: ((وباختصار أقول: إنَّ حامل راية الجرح والتعديل اليوم في العصر الحاضر وبحق هو: أخونا الدكتور ربيع، والذين يردون عليه لا يردون عليه بعلم أبدًا، والعلم معه. وإنْ كنتُ أقول دائمًا وقلتُ هذا الكلام له هاتفيًا أكثر من مرة: أنه لو يتلطَّف في أسلوبه يكون أنفع للجمهور من الناس سواء كانوا معه أو عليه. أما من حيث العلم فليس هناك مجال لنقد الرجل إطلاقًا، إلا ما أشرتُ إليه آنفًا من شيء من الشدة في الأسلوب. أما أنه لا يُوازِن: فهذا كلام هزيل جدًا لا يقوله إلا أحد رجلين: إما رجل جاهل فينبغي أن يتعلم، وإلا رجل مغرض، وهذا لا سبيل لنا عليه إلا أن ندعو الله له أن يهديه سواء الصراط)).
قلتُ:
فلتتقطع قلوبكم أيها المميعة كمداً كلما نظرتم إلى هذه التزكيات، ولتعرفوا أنَّ الأمر قد قضي وليس لكم سبيل لتغير هذه التزكيات قط.
والله الموفِّق

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن تاشفين

1 أنت لا يحق لك أم تقول لأنك لست من أهل القول في دين الله .

2 أريدك فقط أن تصف الإمام النووي شيخ ابن تيمية وابن حجر والقرطبي وفخر الدين الرازي و أبا حامد الغزالي والسبكي و أبا عمرو الداني والسيوطي والبيهقي (وغيرهم كثير) وجميعهم أشاعرة وأقروا مذهب التأويل للصفات أطلب منك ان تقول بأنهم على ضلال وحرفوا صفات الله عز وجل فإن كانوا ضلالا فواجب أن تقر بذلك ولا تنكره خاصة أنهم كانوا ينشرون مذهبهم هذا ومن كان مبتدعا لايجوز الأخذ عنه وبالتالي كتبهم تحرم قراءتها وإن كانوا غير ضلال فعليك أن تتوب إلى ربك من كلامك الذي قلت .

أولا: أهل السنَّة والجماعة منصفون في الحكم على الآخرين ، لا يرفعون الناس فوق ما يستحقون ، ولا ينقصون قدرهم ، ومن الإنصاف بيان خطأ المخطئ من أهل العلم والفضل ، والتأول له ، والترحم عليه ، كما أن من الإنصاف التحذير من خطئه ؛ لئلا يغتر أحد بمكانته فيقلده فيما أخطأ فيه ، وأهل السنَّة لا يتوانون عن الحكم على المخالف المتعمد للسنَّة بأنه مبتدع ضال .

وبيان خطأ المخطئ في الشرع سواء كانت هذه الأخطاء بدعا أو دون ذلك لا يعتبر سبا ولا منقصة بل هو من تمام العدل والإنصاف والنصح لدين الله .ومات ذكره الشيخين لا غبار عليه فهو عين الحق والإنصاف إذ من المعلوم أن الإمام النووي وابن حجر قد وقعوا في بعض البدع فهم ليسوا من أهل السنة فيما وافقوا فيه أهل بدع ومن أهل السنة فيما وافقوا فيه أهل السنة فهل هناك عدل وإنصاف أكبر من هذا؟!
أم أنكم تريدون منا أن نتجمل مع أخطاء الناس في دين الله؛ فنصبح كاليهود الذين {اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ}؟!
{مَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ} ؟!

هذا وليعلم هؤلاء أن السلفيين يفرقون بين الأخطاء الصادرة عن علماء الإسلام مما أصلوا دعواتهم على منهج أهل السنة فتكون من قبيل الإجتهاد الذي يؤجرون عليه أجرا واحدا وخطؤهم مردود وبين أخطاء دعاة البدعة ممن كانت أصولهم قائمة إبتداءا على غير منهج أهل السنة فتحمل أخطائهم على البدعة
وفي ذلك يقول الإمام الشاطبي رحمه الله :لا يخلوا المنسوب إلى البدعة أن يكون :مجتهدا فيها أو مقلدا....ثم قال : فالقسم الأول على ضربين :أحدهما : أن يصح كونه مجتهدا فالإبتداع منه لا يقع إلا فلتة وبالعرض لا بالذات وإنما تسمى غلطة أو زلة لأن صاحبها لم يقصد اتباع المتشابه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويل الكتاب أي لم يتبع هواه ولا جعله عمدة والدليل عليه أنه ظهر له الحق أذعن له وأقر به والثاني : وأما إن لم يصح بمسبار العلم أنه من المجتهدين فهو الحري باستنباط ما خالف الشرع كما تقدم إذ وقع له مع الجهل بقواعد الشرع الهوى الباعث عليه في الأصل وهو التبعية » الإعتصام(1/193/-197).

قلت :ومن نماذج من ينطبق عليه الضرب الثاني من أقسام المنسوبين إلى البدع بعض دعاة الحزبية اليوم الذين اباحو الغناء والإختلاط وغير ذلك من الطوام ولا حول ولا قوة إلا بالله .
ويقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله((( وليس كل من خالف في شيء من هذا الاعتقاد يجب أن يكون هالكاً، فإن المنازع قد يكون مجتهداً مخطئاً يغفر الله خطأه ،وقد لا يكون بلغه في ذلك من العلم ما تقوم به عليه الحجة )) .
ويقول((( إذا رأيت المقالة المخطئة قد صدرت من إمام قديم، فاغتفرت لعدم بلوغ الحجة له، فلا يغتفر لمن بلغته الحجة ما اغتفر للأول، فلهذا يبدع من بلغته أحاديث عذاب القبر ونحوها إذا أنكر ذلك ، ولا تبدع عائشة ونحوها ممن لم يعرف بأن الموتى يسمعون في قبورهم ، فهذا أصل عظيم، فتدبره فغنه نافع )) .

ويقول((((وكثير من مجتهدي السلف والخلف قد قالوا وفعلوا ما هو بدعة ولم يعلموا أنه بدعة، إما لأحاديث ضعيفة ظنوها صحيحة، وإما لآيات فهموا منها ما لم يرد منها، وإما لرأي رأوه وفي المسألة نصوص لم تبلغهم، وإذا اتقى الرجل ربه ما استطاع دخل في قوله : (ربنا لا تؤاخذنا إن نسينا أو أخطأنا)، وفي الحديث أن الله قال : ((قد فعلت))، وبسط هذا له موضع آخر))[معارج الوصول ص:43].

ثانيا: سئل علماء اللجنة الدائمة للإفتاء :
ما هو موقفنا من العلماء الذين أوَّلوا في الصفات ، مثل ابن حجر ، والنووي ، وابن الجوزي ، وغيرهم ، هل نعتبرهم من أئمة أهل السنَّة والجماعة أم ماذا ؟ وهل نقول : إنهم أخطأوا في تأويلاتهم ، أم كانوا ضالين في ذلك ؟
فأجابوا :
" موقفنا من أبي بكر الباقلاني ، والبيهقي ، وأبي الفرج بن الجوزي ، وأبي زكريا النووي ، وابن حجر ، وأمثالهم ممن تأول بعض صفات الله تعالى ، أو فوَّضوا في أصل معناها : أنهم في نظرنا من كبار علماء المسلمين الذين نفع الله الأمة بعلمهم ، فرحمهم الله رحمة واسعة ، وجزاهم عنا خير الجزاء ، وأنهم من أهل السنة فيما وافقوا فيه الصحابة رضي الله عنهم وأئمة السلف في القرون الثلاثة التي شهد لها النبي صلى الله عليه وسلم بالخير ، وأنهم أخطأوا فيما تأولوه من نصوص الصفات وخالفوا فيه سلف الأمة وأئمة السنة رحمهم الله ، سواء تأولوا الصفات الذاتية ، وصفات الأفعال ، أم بعض ذلك .
وبالله التوفيق ، وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم " انتهى .
الشيخ عبد العزيز بن باز. الشيخ عبد الرزاق عفيفي . الشيخ عبد الله بن قعود
"فتاوى اللجنة الدائمة" (3/241) .

ثالثا: الأولى لك أن توجه هذه الأسئلة لغلاة التبديع والتجريح والتكفير الذين كفروا ابن تيمية وطعنوا في الإمام النووي وابن حجر ولم يدعوا عالما من علماء السنة إلا وكذبوا عليه
أنظر هنا لتعرف من أقصد:
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...10&postcount=4

فلا داعي للتسوية بين الضحية والجلاد!

3 يبدو أنك لا تفرق بين إبن العربي الفقيه وابن عربي الصوفي فراجع معلوماتك قبل الكتابة .

بارك الله فيك أنا قصدت ابن عربي الصوفي المعروف بزندقته والذي أثنى عليه شمس الظلام!