هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليم جفال

لم تقرأ جيدا ردودي
اعد قراءة ردودي ، انا لم اقل بتاتا ان الشمس ليست مركز المجموعة .... . اضافت اراء لا يعني تبنيها .ادن باستطاعتك ان ترد عن سؤالي ان استطعت ؟
اخي انا لم ادعي اني اعطيتك علما بما يخص ارائي الشخصية . سميها حكمة .

انا لحد الان لم انتقض فرضية التطور علميا . ابسط عملية رياضية لاحتمال ترفض التطور . و اضرب لك مثال عن حساب احتمال تكوين البروتين اد يتوجب ازمنة خيالية اكبر ببلايين المرات من عمر الكون كله و يلزم مادة اكبر من مادة الكون كله .هذا من اجل تكوين بروتين واحد و ما حسبك لاخلايا و الانسجة و الاعضاء.....لجنين . سأعود لها و بالارقام الدقيقة .


على كل حال ..... فرضية التطور انت متعصب لها اكثر من اهلها و ألبستها ثياب فضفاض اكبر منها . داروين كان اقل تعصب منك حسب الرسائل التي تركها في التاريخ .

ما ذكرته حول الأرض و الشمس كان واضحا و هو أن الشمس كانت تدور حول الأرض ثم تغير الأمر و صارت الأرض تدور حول الشمس . حدث ذلك حسب ما فهمت منك عندما تغيرت القبلة و هذا نص كلامك :

اعتقد و لله العلم ان خلق السمازات و الارض المتعارف عليه اليوم بعلم الفلك كانت علومه السابقة ليس على ما عليه اليوم . و اخص بالذكر مجموعتنا الشمسية الحالية لم تكون مرتبة كما هي عليها اليوم .
و عند قراءة الايات الخاصة بذكر دوران الارض- الشمس ظاهر الايات لها ظاهرين . بمعنى قد تكون الارض تابثة و الشمس هي من تدور عليها و قد تكون ظاهرها ان الشمس تابثة و الارض هي التي تدور من حولها .و من هذا اقول ان المجموعة الشمسية في بادئ الخلق كانت تدور من حول الارض ثم تغيير نمودجها لتصبح الشمس مركزها .

ثم فصلت في الامر :

لكن عندما وقفت عن الاية...[ أَوَلَمْ يَرَوْا كَيْفَ يُبْدِئُ اللَّهُ الْخَلْقَ ثُمَّ يُعِيدُهُ إِنَّ ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ يَسِيرٌ ]...19
و مقارنة مع الايات التي جاءت في ذكر احتمال دوران الارض حول الشمس او العكس . استغربت
و زاد استغرابي من قبل من الشكل الهندسي الذي ينتج من وراء قيام المصلين بالصلاة حول المكة المكرمة من جميع اقطار العالم .
الحقيقة كيفية صلاة المصلين من حول الكعبة انما هو تمثيل واقعي للدرة بحجم ارضي .بمعنى ان الكعبة التي هي قبلة المصلين بمثابة النواة و حلقات الدائرية التي يكونها المصلين بمثابة المدارات للدرة و اصطفاف المصلين يكون ايضا كاصطفاف الالكترونات من حول النواة او بشكل نموذج فلكي يكون بمثابة اصطفاف الكواكب في مدارات معينة من حول الشمس .

و الاغرب في الامر ان القبلة التي نحن عليها اليوم ليست القبلة المتخذة في بادئ الامر . بحيث كان بيت المقدس هو القبلة الاولية للمصلين و تحولت بالوقت .

و الادهى ان تحويل القبلة كان في ظرف و المصلين يصلون و ثم التحويل بوحي الى النبي صلى الله عليه وسلم .

كل هاته العبارات ، اقول ان لها شواهد ان المركز الاولي ليس المركز المتعارف عليه اليوم . فقد ثم التحويل في ظروف ما . و دون استدعاء تعطيل مادة ما [ لان تحويل القبلة اتى و الناس راكعون . ما كان لهم الا تحويل مركز اتجاههم دون تعطيل الصلاة ]

و من هدا استنتج ان الاية .... تشير الى تغيير مركز المجموعة الشمسية بعدما كانت الارض هي المركز فتحول المركز من الارض الى الشمس . و هدا ما يفسر الاحتمالين الواردين في القرآن في كون الارض تابثة و الشمس تدور حولها .او الشمس تابثة و الارض هي من تدور حولها .

ثم بعد ذلك نقلت لي الرابط التالي :



https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=201991


و كان الرابط لمقال يذكر فيه صاحبه ما يعتقد أنها أدلة على ثبات الأرض و دوران الشمس حولها و لهذا قلت لك أنني غير مستعد لمناقشة نظرية التطور معك إذا كنا نختلف حول مسألة بديهية كمسألة استحالة دوران الشمس حول الأرض في أي وقت من الأوقات ...

أما بخصوص الخلق و الصدفة ... ما اعتقده هو الخلق التدريجي للكائنات عبر التطور و ليس بالصدفة , فالتطور واقعة تدل عليها البراهين الكثيرة أما نسبته للخالق أو للصدفة فليس من مجال النظرية و لا من مجال العلم التجريبي ... و القائلون بالتطور ينقسمون إلى مؤمنين و غير مؤمنين

أخيرا من العجيب أن تتهمني بالتعصب لنظرية قبل أن تناقش محتواها و هي النظرية التي تدرس في مختلف الجامعات و التي تقوم على مئات البراهين في حين لم أتهمك بالتعصب حين أصررت على تصورك حول مسألة دوران الأرض و الشمس (أي تبادل الأدوار بينهما) دون أي دليل أو برهان ... و مع هذا فأنا لا أتهمك بالتعصب و كل ما أحاول القيام به هو الاعتذار عن خوض نقاش أرى أنه لن يفضي إلى نتيجة بالنظر للتباين و الاختلاف بيننا في البديهيات و المسلمات . فأرجو أن تتفهم ذلك ...

[سليم جفال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

ما ذكرته حول الأرض و الشمس كان واضحا و هو أن الشمس كانت تدور حول الأرض ثم تغير الأمر و صارت الأرض تدور حول الشمس . حدث ذلك حسب ما فهمت منك عندما تغيرت القبلة و هذا نص كلامك :

ثم فصلت في الامر :




ثم بعد ذلك نقلت لي الرابط التالي :


https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=201991


و كان الرابط لمقال يذكر فيه صاحبه ما يعتقد أنها أدلة على ثبات الأرض و دوران الشمس حولها و لهذا قلت لك أنني غير مستعد لمناقشة نظرية التطور معك إذا كنا نختلف حول مسألة بديهية كمسألة استحالة دوران الشمس حول الأرض في أي وقت من الأوقات ...

أما بخصوص الخلق و الصدفة ... ما اعتقده هو الخلق التدريجي للكائنات عبر التطور و ليس بالصدفة , فالتطور واقعة تدل عليها البراهين الكثيرة أما نسبته للخالق أو للصدفة فليس من مجال النظرية و لا من مجال العلم التجريبي ... و القائلون بالتطور ينقسمون إلى مؤمنين و غير مؤمنين

أخيرا من العجيب أن تتهمني بالتعصب لنظرية قبل أن تناقش محتواها و هي النظرية التي تدرس في مختلف الجامعات و التي تقوم على مئات البراهين في حين لم أتهمك بالتعصب حين أصررت على تصورك حول مسألة دوران الأرض و الشمس (أي تبادل الأدوار بينهما) دون أي دليل أو برهان ... و مع هذا فأنا لا أتهمك بالتعصب و كل ما أحاول القيام به هو الاعتذار عن خوض نقاش أرى أنه لن يفضي إلى نتيجة بالنظر للتباين و الاختلاف بيننا في البديهيات و المسلمات . فأرجو أن تتفهم ذلك ...

في كل ما اتيت به انت الآن ، لا يوجد دليل اني قلت ان الارض هي مركز المجموعة الشمسية الحالية .
بل ادرجت اشارة تغيير القبلة ، بمثابة ان مركز المجموعة عند خلقها الاول كانت الارض هي مركز المجموعة و تغيرت بتطور مع الزمن .
و كون القبلة تغيرت و المسلمين في الصلاة دون تعطيل ركن من اركانها . هذا بمثابة تطور كان تطور منتظم دون تغيير في المادة . يعني دون زوال او تعطيل مادة على حساب ظهور مادة اخرى - نضرية حفظ المادة و الطاقة في الكون -
و عندما دكرت رد الالباني على هيئة كبار العلماء و منهم العثيمين . انا قلت فيه ان رده اعجبني ، لانه يرى في معاني ظاهر الايات انها تتجه مع توجه ما هو متعارف عليه اليوم علميا . اي ان الشمس هي مركز المجموعة .
مع هذا ادرجت اراء من يرون ان الارض هي مركز المجموعة و هذا الاحتمال مقبول علميا .بل كان الاحتمال المعتقد به في القديم .
ضف الى ذلك دوران الارض حول الشمس او العكس ، دوان ناتج من حركات نسبية . ادا صح نمودج ثبات الشمس و دوران الارض يصح ايضا نمودج ثبات الارض و دوران الشمس من حيث السيناريو النمودجي و قوانين الحركات النسبية و قوانين التجادب . حتى ظواهر الطبيعية و منها الكسوف و الخسوف .


اعود و اقول تخميني هو كالتالي .الاية تتكلم عن بدأ الخلق . و لا يوجد دليل قطعي كما تقول انت ، ان الاية تتكلم عن خلق الانسان و مع هذا انت ما زلت تستشهد بها . بل الدليل القطعي العلمي و العقلي ان خلق الارض هو اسبق من خلق الانسان . فتكون الاية تتكلم عن بدأ خلق الارض اولى من التكلم عن بدأ خلق الانسان و هذا ما انت ترفضه و تتعصب لتخمينك دون ادنى دليل علمي و لا عقلي .
ادن قلت خلق الله الارض في باديئ الخلق كمركز للمجموعة الشمسية و كان هناك تطور في خلق السماء و الارض و تدحرجت الارض الى المدار التي تسير فيه الان و قد تعود الى ما كانت عليه و كما كان التطور محافظا على النظام الكوني قد تعود الى ما كانت عليه بنفس النظام التي تدحرجت به دون تعطيل قوانين الطبيعة التي تسير عليها . و اضفت ما هو متعارف عليه نقلا ان في اخر الزمان اشراق الشمس من المغرب قد يكون بمثابة شاهد على تغيير النظام السائد . و قد يكون طوفان نوح عليه السلام العالمي بمثابة شاهد على تلك التغيرات .
و هذا لا يعد علما و لا شرعا و لا يقينا بل تخمينا . و لو تعدى مفهوم حديث شريف صحيح احاد او متواتر ، سأثوب عما قلت. بل العكس هو وارد ايات كثيرة تتكلم عن خلق السماء و لاارض و كلتا الاحتمالين واردين و هذا ما ادى بمشايخ كبار بقول بثبات الارض و رد عليهم الشيخ الالباني - رحمهم الله و حفضهم اجمعين .

ادا اردنا فعلا وضع النمودجين على محك التجربة . نقوم بسفرين على وجه الطائرة بسرعة متوسطة تابثة دهابا و ايابا لقطع مسافة معتبرة. الجزائر - ماليزيا مثلا . ادا كان الزمن الذهاب و الاياب متقارب هذا يعني ان الارض ثابتة و ادا كان الزمن بفارق كبير بحيث زمن الاياب قليل جدا بالنسبة لزمن الذهاب و هذا يعني ان الارض فعلا تدور حول نفسها .هذا ما اراد قوله الطيار . و هذا لا يعني اني اتبنى ارائه .

بما يخص قولي انك متعصب اكثر من داروين هذا لا يعد تهجما على شخصك . يبدو انك اخر من يعلم ان اول من وضع استفهام عن التطور هو داروين نفسه اد اعترف برسالة الى صديقه ازاغراي بقوله... ان النقص الاهم في كتابي - اصل النواع - باعتقادي كان في عدم تفسير كيف يحصل بان اشكال لا تتطور بالضرورة و انه بوسع الاجسام البسيطة الاستمرار بالوجود ...و هذا يلغي التطور التسلسلي الذي اعتبره داروين و انت احد اهم الدعائم التي قامت عليها الفرضية .
حيث وجدت انواع اللامتبدلة لم تتطور مند ملايين السنين مثل خضراء الدمن وووو و coelacanthe و موجودة في يومنا هذا دون تغيير .و هذا لا يتماشى مع الفرضية . و قرأت في ردك اعلى ان لبدا لالاف السنين للقرود لكي يتطوروا الى انسان . كلام غير واقعي و غير علمي .
نجد في قوانين التطور لا وجود لثغرة او استتناء ما يسمح لبعض الصور عن التطور . ادن ما هو تفسير وجود كائنات في بداية سلم التطور مثل الاميبيا و كائن اخر في نهاية السلم مثل الانسان مع البعض في وقت واحد ؟؟؟؟
بينما داورين يقول ان الاحياء البسيطة التي تطور منها الانسان من المفروض ان يعثر عليها في الطبقات السفلى من الارض دائما و ها هي تعايشه زمنيا .؟؟؟

لا تكون متعصب اكثر من داورين يعني ايضا الرسالة التي نشرها العالم فارني في كتابه - تطور العالم الحي -
من داروين الى توماس ثورثون قال فيها ---- غير انني اومن بالاصطفاء الطبيعي لانه يفسر لي على ما يبدو مجمل الوقائع في التصنيف و علم الاجنة و تحول الاعضاء ، بالرغم من اني لا استطيع باية حال البرهان على انه بدل نوعا ما بنوع اخر ....

و اعلن العالم باستون في سنة 1921 ان الجزء الذي يبحث اصل الانواع لا يزال في حيز الاراء المستعصية لى العلم ، و اننا اليوم لا نشعر ذلك الشعور الذي كنا نشعر به من قبل .
لا يكفي ان داروين لم يستطيع ان يتبث تحول نوع الى نوع اخر فحسب ، بل توجد ادلة في الطبيعة تدين الفرضية . كنعض ظواهر التوازن الطبيعي بين الكائنات منها ظاهرة الانتحار المستمر عند بعض الحيوانات و بعض النباتات اد انه يخالف مبدا التطور نحو الافضل .........و هناك
و اختم بقول داورين نفسه من كتابه اصل لالنواع ....اذا سألني احدكم ، لماذا لم يتحول الحصان الى جمل ؟فلا يتوقع ان يسمع مني اجابة مقنعة .


و اما بخصوص الخلق دون خوض المصادفة في الخلق . كلام غير علمي .
انت تقول انه لا يوجد في القرأن دليل قطعي ان الانسان لم يتطور و انا اقول لك انه لا يوجد دليل قطعي ان الخلق لم يتطور على اثر المصادفة .
ادا تقبل باحتمال التطور من قرد الى انسان . تقبل بالقول ان التطور كان على اثر المصادفة و هنا اقول ان قوانين الاحتمال تحطم كل مزاعم فرضية التطور . اصحابها ما زالوا متمسكين بها لانها الامل الوحيد لديهم ليبقوا متحررين من كلام الكنيسة .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليم جفال

في كل ما اتيت به انت الآن ، لا يوجد دليل اني قلت ان الارض هي مركز المجموعة الشمسية الحالية .
بل ادرجت اشارة تغيير القبلة ، بمثابة ان مركز المجموعة عند خلقها الاول كانت الارض هي مركز المجموعة و تغيرت بتطور مع الزمن .
و كون القبلة تغيرت و المسلمين في الصلاة دون تعطيل ركن من اركانها . هذا بمثابة تطور كان تطور منتظم دون تغيير في المادة . يعني دون زوال او تعطيل مادة على حساب ظهور مادة اخرى - نضرية حفظ المادة و الطاقة في الكون -
و عندما دكرت رد الالباني على هيئة كبار العلماء و منهم العثيمين . انا قلت فيه ان رده اعجبني ، لانه يرى في معاني ظاهر الايات انها تتجه مع توجه ما هو متعارف عليه اليوم علميا . اي ان الشمس هي مركز المجموعة .
مع هذا ادرجت اراء من يرون ان الارض هي مركز المجموعة و هذا الاحتمال مقبول علميا .بل كان الاحتمال المعتقد به في القديم .
ضف الى ذلك دوران الارض حول الشمس او العكس ، دوان ناتج من حركات نسبية . ادا صح نمودج ثبات الشمس و دوران الارض يصح ايضا نمودج ثبات الارض و دوران الشمس من حيث السيناريو النمودجي و قوانين الحركات النسبية و قوانين التجادب . حتى ظواهر الطبيعية و منها الكسوف و الخسوف .


اعود و اقول تخميني هو كالتالي .الاية تتكلم عن بدأ الخلق . و لا يوجد دليل قطعي كما تقول انت ، ان الاية تتكلم عن خلق الانسان و مع هذا انت ما زلت تستشهد بها . بل الدليل القطعي العلمي و العقلي ان خلق الارض هو اسبق من خلق الانسان . فتكون الاية تتكلم عن بدأ خلق الارض اولى من التكلم عن بدأ خلق الانسان و هذا ما انت ترفضه و تتعصب لتخمينك دون ادنى دليل علمي و لا عقلي .
ادن قلت خلق الله الارض في باديئ الخلق كمركز للمجموعة الشمسية و كان هناك تطور في خلق السماء و الارض و تدحرجت الارض الى المدار التي تسير فيه الان و قد تعود الى ما كانت عليه و كما كان التطور محافظا على النظام الكوني قد تعود الى ما كانت عليه بنفس النظام التي تدحرجت به دون تعطيل قوانين الطبيعة التي تسير عليها . و اضفت ما هو متعارف عليه نقلا ان في اخر الزمان اشراق الشمس من المغرب قد يكون بمثابة شاهد على تغيير النظام السائد . و قد يكون طوفان نوح عليه السلام العالمي بمثابة شاهد على تلك التغيرات .
و هذا لا يعد علما و لا شرعا و لا يقينا بل تخمينا . و لو تعدى مفهوم حديث شريف صحيح احاد او متواتر ، سأثوب عما قلت. بل العكس هو وارد ايات كثيرة تتكلم عن خلق السماء و لاارض و كلتا الاحتمالين واردين و هذا ما ادى بمشايخ كبار بقول بثبات الارض و رد عليهم الشيخ الالباني - رحمهم الله و حفضهم اجمعين .

ادا اردنا فعلا وضع النمودجين على محك التجربة . نقوم بسفرين على وجه الطائرة بسرعة متوسطة تابثة دهابا و ايابا لقطع مسافة معتبرة. الجزائر - ماليزيا مثلا . ادا كان الزمن الذهاب و الاياب متقارب هذا يعني ان الارض ثابتة و ادا كان الزمن بفارق كبير بحيث زمن الاياب قليل جدا بالنسبة لزمن الذهاب و هذا يعني ان الارض فعلا تدور حول نفسها .هذا ما اراد قوله الطيار . و هذا لا يعني اني اتبنى ارائه .

بما يخص قولي انك متعصب اكثر من داروين هذا لا يعد تهجما على شخصك . يبدو انك اخر من يعلم ان اول من وضع استفهام عن التطور هو داروين نفسه اد اعترف برسالة الى صديقه ازاغراي بقوله... ان النقص الاهم في كتابي - اصل النواع - باعتقادي كان في عدم تفسير كيف يحصل بان اشكال لا تتطور بالضرورة و انه بوسع الاجسام البسيطة الاستمرار بالوجود ...و هذا يلغي التطور التسلسلي الذي اعتبره داروين و انت احد اهم الدعائم التي قامت عليها الفرضية .
حيث وجدت انواع اللامتبدلة لم تتطور مند ملايين السنين مثل خضراء الدمن وووو و coelacanthe و موجودة في يومنا هذا دون تغيير .و هذا لا يتماشى مع الفرضية . و قرأت في ردك اعلى ان لبدا لالاف السنين للقرود لكي يتطوروا الى انسان . كلام غير واقعي و غير علمي .
نجد في قوانين التطور لا وجود لثغرة او استتناء ما يسمح لبعض الصور عن التطور . ادن ما هو تفسير وجود كائنات في بداية سلم التطور مثل الاميبيا و كائن اخر في نهاية السلم مثل الانسان مع البعض في وقت واحد ؟؟؟؟
بينما داورين يقول ان الاحياء البسيطة التي تطور منها الانسان من المفروض ان يعثر عليها في الطبقات السفلى من الارض دائما و ها هي تعايشه زمنيا .؟؟؟

لا تكون متعصب اكثر من داورين يعني ايضا الرسالة التي نشرها العالم فارني في كتابه - تطور العالم الحي -
من داروين الى توماس ثورثون قال فيها ---- غير انني اومن بالاصطفاء الطبيعي لانه يفسر لي على ما يبدو مجمل الوقائع في التصنيف و علم الاجنة و تحول الاعضاء ، بالرغم من اني لا استطيع باية حال البرهان على انه بدل نوعا ما بنوع اخر ....

و اعلن العالم باستون في سنة 1921 ان الجزء الذي يبحث اصل الانواع لا يزال في حيز الاراء المستعصية لى العلم ، و اننا اليوم لا نشعر ذلك الشعور الذي كنا نشعر به من قبل .
لا يكفي ان داروين لم يستطيع ان يتبث تحول نوع الى نوع اخر فحسب ، بل توجد ادلة في الطبيعة تدين الفرضية . كنعض ظواهر التوازن الطبيعي بين الكائنات منها ظاهرة الانتحار المستمر عند بعض الحيوانات و بعض النباتات اد انه يخالف مبدا التطور نحو الافضل .........و هناك
و اختم بقول داورين نفسه من كتابه اصل لالنواع ....اذا سألني احدكم ، لماذا لم يتحول الحصان الى جمل ؟فلا يتوقع ان يسمع مني اجابة مقنعة .


و اما بخصوص الخلق دون خوض المصادفة في الخلق . كلام غير علمي .
انت تقول انه لا يوجد في القرأن دليل قطعي ان الانسان لم يتطور و انا اقول لك انه لا يوجد دليل قطعي ان الخلق لم يتطور على اثر المصادفة .
ادا تقبل باحتمال التطور من قرد الى انسان . تقبل بالقول ان التطور كان على اثر المصادفة و هنا اقول ان قوانين الاحتمال تحطم كل مزاعم فرضية التطور . اصحابها ما زالوا متمسكين بها لانها الامل الوحيد لديهم ليبقوا متحررين من كلام الكنيسة .

مرة أخرى أعتذر عن عدم مناقشة نظرية التطور معك لنفس السبب الذي سبق أن ذكرته و أرجو منك مراجعة قانون الجذب العام لتدرك أن الجسم الأصغر كتلة لا يمكن أن يكون مركزا يجذب أجساما اكبر منه و أن مجال جاذبية الشمس أكبر من مجال جاذبية الأرض . هذا دون الحديث عن التناسق الذي يميز نموذج كوبرنيكس على خلاف النموذج البطليموسي ... مرة أخرى مادمنا نختلف حول قضايا الفيزياء البديهية فلا يمكن أن نتفق حول قضايا البيولوجيا ...

[سليم جفال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

مرة أخرى أعتذر عن عدم مناقشة نظرية التطور معك لنفس السبب الذي سبق أن ذكرته و أرجو منك مراجعة قانون الجذب العام لتدرك أن الجسم الأصغر كتلة لا يمكن أن يكون مركزا يجذب أجساما اكبر منه و أن مجال جاذبية الشمس أكبر من مجال جاذبية الأرض . هذا دون الحديث عن التناسق الذي يميز نموذج كوبرنيكس على خلاف النموذج البطليموسي ... مرة أخرى مادمنا نختلف حول قضايا الفيزياء البديهية فلا يمكن أن نتفق حول قضايا البيولوجيا ...

يبدو من كلامك الجهل بعلوم بديهية .تريد ان تشترط شروط شخصية لا علاقة لها بعلم السينماتيك .
و اسألك
اعطيني اي مرجع يشترط ان يكون المرجع التابث هو الاكبر حجما ؟؟؟
اتخاد الارض كمرجع تابث يقبله العلم و ينفيه جهلك

زد الى ذلك قال الله تعالى (وَتَرَى الشَّمْسَ إِذَا طَلَعَتْ تَزَاوَرُ عَنْ كَهْفِهِمْ ذَاتَ الْيَمِينِ
الله جل في شانه جعل الكهف هو المرجع التابث للحركة شروق و غروب الشمس و هذا يعني ان كلامك مناقد للعلم و مناقد للقرآن

اعلم يا حبيبي ان حركة الاجسام ليست إلا من وراء قوانين التجادب بل كذلك من قوانين التسارع . و على هذا العلم يطلق الاقمار الصناعية في الفضاء بحيث يعطى للقمر الصناعي سرعة اولية تابثة و هنا مجال قوانين السينيماتيك و من عليها تنتج القوة الطاردة النابدة المتساوية و المعاكسة للقوة الجادبة و عليها يسير القمر الصناعي في مداره و هنا قوانين الديناميك.
لا يوجد دليل علمي ينفي احتمالية دوران الشمس حول الارض كنمودج . بل بمقدورنا في الحسابات ان نفترض تباث الارض لاسهال العمليات الحسابة و هذا متعامل به في الدراسات الجامعية و لا مانع هناك

كل ما في الامر لقد بسط كوبرنيكوس قوانين سيران الافلاك و نظام المجموعة الشمسية و اسمت على قوانين بطليموس و لم تقدم بعلم الفيزياء الحديث إلا بعلم نسبية الحركة و اعطى براهين رياضية بسيطة لإثبات دوران الارض حول الشمس بحسبات ما يسمى حسابات الدوائر الصغيرة و عليه ادا ما اتى انسان شاد في يومنا هذا و قال ان الشمس تدور حول الارض فلا يجد من يقنعه بالعكس .

علم سيران الافلاك علم من وراء حركات نسبية . و زمن الحركة فيه زمن نسبي ايضا .ادا ما افترض ان الارض ثابتة و الشمس هي من تدور حولها لا يوجد من يستطيع ان يقول انه خطأ
و مع هذا انا لا اتبنى هذا الرأي لاسباب ذاتها التي اتخدت من بعض المحققين في علم القرآن في فهم سياق بعض الايات القرآنية التي تتكلم عن حركة الارض في احوال يوم القيامة و في هذا الكلام علوم .


و كلامك اصلا متناقضا جملة و تفصيل.
كيف يحق لك ان تتبنى بالتعصب الاعمى بعدم تغيير بعض القوانين الفلكية و مع هذا تتعصب بالتعصب الاعمى و تتبنى تغيير نوع القرد الى نوع الانسان اين المنهجية العلمية

كبف يحق لك القول ان لا تناقش شخصي و تترك الاراء العلمية التي اتيت انا بها من كلام داروين ما ينقض فرضيته كان عليك ان تكتفي بالرد على ما تجد له منطلق علمي و تترك عنك البقية اليس هذا انصاف؟

انت تلزم غيرك بالدليل القطعي . و انا الزمك بما تلزم به غيرك
اين دليلك القطعي ان الاية سيروا في الارض فانضروا كيف بدأ الخلق تتكلم عن خلق الانسان ؟

انت تقول انه لا يوجد في القرآن دليل قطعي ينفي عملية التطور لهذا انت تتبناها طيب
بالمقاربة نجد ايضا انه لا يوجد في القرآن دليل قطعي ينفي الصدفة لماذا لا تتبناها ؟

لا اجد لك منهجية علمية قدر ما اجد لك حب السير وراء كل ما هو مفتون
فانت متروك الى ما انت مؤهل له


. .).

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليم جفال

يبدو من كلامك الجهل بعلوم بديهية .تريد ان تشترط شروط شخصية لا علاقة لها بعلم السينماتيك .
و اسألك
اعطيني اي مرجع يشترط ان يكون المرجع التابث هو الاكبر حجما ؟؟؟
اتخاد الارض كمرجع تابث يقبله العلم و ينفيه جهلك

زد الى ذلك قال الله تعالى (وَتَرَى الشَّمْسَ إِذَا طَلَعَتْ تَزَاوَرُ عَنْ كَهْفِهِمْ ذَاتَ الْيَمِينِ
الله جل في شانه جعل الكهف هو المرجع التابث للحركة شروق و غروب الشمس و هذا يعني ان كلامك مناقد للعلم و مناقد للقرآن

اعلم يا حبيبي ان حركة الاجسام ليست إلا من وراء قوانين التجادب بل كذلك من قوانين التسارع . و على هذا العلم يطلق الاقمار الصناعية في الفضاء بحيث يعطى للقمر الصناعي سرعة اولية تابثة و هنا مجال قوانين السينيماتيك و من عليها تنتج القوة الطاردة النابدة المتساوية و المعاكسة للقوة الجادبة و عليها يسير القمر الصناعي في مداره و هنا قوانين الديناميك.
لا يوجد دليل علمي ينفي احتمالية دوران الشمس حول الارض كنمودج . بل بمقدورنا في الحسابات ان نفترض تباث الارض لاسهال العمليات الحسابة و هذا متعامل به في الدراسات الجامعية و لا مانع هناك

كل ما في الامر لقد بسط كوبرنيكوس قوانين سيران الافلاك و نظام المجموعة الشمسية و اسمت على قوانين بطليموس و لم تقدم بعلم الفيزياء الحديث إلا بعلم نسبية الحركة و اعطى براهين رياضية بسيطة لإثبات دوران الارض حول الشمس بحسبات ما يسمى حسابات الدوائر الصغيرة و عليه ادا ما اتى انسان شاد في يومنا هذا و قال ان الشمس تدور حول الارض فلا يجد من يقنعه بالعكس .

علم سيران الافلاك علم من وراء حركات نسبية . و زمن الحركة فيه زمن نسبي ايضا .ادا ما افترض ان الارض ثابتة و الشمس هي من تدور حولها لا يوجد من يستطيع ان يقول انه خطأ
و مع هذا انا لا اتبنى هذا الرأي لاسباب ذاتها التي اتخدت من بعض المحققين في علم القرآن في فهم سياق بعض الايات القرآنية التي تتكلم عن حركة الارض في احوال يوم القيامة و في هذا الكلام علوم .


و كلامك اصلا متناقضا جملة و تفصيل.
كيف يحق لك ان تتبنى بالتعصب الاعمى بعدم تغيير بعض القوانين الفلكية و مع هذا تتعصب بالتعصب الاعمى و تتبنى تغيير نوع القرد الى نوع الانسان اين المنهجية العلمية

كبف يحق لك القول ان لا تناقش شخصي و تترك الاراء العلمية التي اتيت انا بها من كلام داروين ما ينقض فرضيته كان عليك ان تكتفي بالرد على ما تجد له منطلق علمي و تترك عنك البقية اليس هذا انصاف؟

انت تلزم غيرك بالدليل القطعي . و انا الزمك بما تلزم به غيرك
اين دليلك القطعي ان الاية سيروا في الارض فانضروا كيف بدأ الخلق تتكلم عن خلق الانسان ؟

انت تقول انه لا يوجد في القرآن دليل قطعي ينفي عملية التطور لهذا انت تتبناها طيب
بالمقاربة نجد ايضا انه لا يوجد في القرآن دليل قطعي ينفي الصدفة لماذا لا تتبناها ؟

لا اجد لك منهجية علمية قدر ما اجد لك حب السير وراء كل ما هو مفتون
فانت متروك الى ما انت مؤهل له


. .).

سأكرر ما قلته سابقا ... أعتذر عن خوض نقاش معك حول التطور لانني لا أعتقد اننا سنصل إلى نتيجة ... بإمكانك أن تعتبر انني جاهل ببديهيات العلم و ان الشمس يمكن ان تدور حول الأرض حتى و لو كانت كتلتها اضعاف كتلة الأرض و أنها كانت كذلك في يوم من الايام . و أنت غير ملزم و لا مكلف بإقناعي بأي شيء فلا تتعب نفسك و بارك الله فيك