un sujet d'introduction au projet 1 - français

[*قلبي ملك ربي*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة latyf

(l'auteur dans ce cas est anonyme, car il ne marque pas sa présence dans le texte (il est neutre
le texte est objectif car il est de visée informative (explicative) comme la plupart des textes historiques

? Mais pourquoi ne peut-on pas répondre à la 3ème question
? C'est vrai que le texte est objectif (neutre) mais l'auteur l'a bien écrit pour quelqu'un non

dans ce cas l'auteur s'adresse à un large public afin de l'informer et de lui apporter des connaissances sur l'histoire d'algérie, tout en étant objectif, cela se manifeste par la simplicité du texte et de la langue, et puis comme vous avez dit, ce texte est extrait d'un dictionnaire et le dictionnaire est à la portée de tout le monde

en conclusion, l'auteur s'adresse à un large publique et non à des spécialites
on est pas obligé d'être un professeur d'histoire pour le comprendre

merci pour vos réponses

شكرا أستاذ لقد تعلمت شيئا جديدا
لم أكن أظن بأن الكاتب يخاطب العامة
لقد ظننت أن كون الكاتب مجهول لا يسمح له بذلك
خاصة أن مصدر الموضوع هو قاموس
فيمكن ان لايكون هناك كاتب أصلا
يعني معلومات مجموعة و متفرقة؟؟؟
فماهو الدليل هنا على أن كاتبا كتبه ؟؟
فلو كان حيادي ولا يظهر يمكن وجود دلائل بسيطة
أما هنا فتواريخ فقط؟؟

[عبد اللطيفْ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة siv.maya

شكرا أستاذ لقد تعلمت شيئا جديدا
لم أكن أظن بأن الكاتب يخاطب العامة
لقد ظننت أن كون الكاتب مجهول لا يسمح له بذلك
خاصة أن مصدر الموضوع هو قاموس
فيمكن ان لايكون هناك كاتب أصلا
يعني معلومات مجموعة و متفرقة؟؟؟
فماهو الدليل هنا على أن كاتبا كتبه ؟؟
فلو كان حيادي ولا يظهر يمكن وجود دلائل بسيطة
أما هنا فتواريخ فقط؟؟

لست أستاذا أختي
أنا طالب مثلكم و أتعلم معكم

من الواضح أن شخصا ما جمع هذه المعلومات و هو الكاتب


هنا تواريخ فقط فهذا يدل على أن الشخص الذي جمع هذه المعلومات لم يضف أي رأي شخصي أو تعلييق فهو غائب في نصه
و هو يسرد فقط الأحداث بكل موضوعية
on peut dire qu'il est neutre, mais c'est impropre, car il ne s'agit pas d'un texte argumentatif
vous avez raison

شكرا جزيلا أختي