الدجاجة أم السلحفاة ؟!

[أحدهم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنت الرّحّل

أولا ..آلمني السخرية من السلحفاة ...
لأني أربي السلاحف
الكثير يستغرب ذلك لكن فيها صفات تثير الشفقة والله ...
بعيدا عن العاطفة .. تشبيه لا بأس به لكن الذي ينقل الموضوع ثم لا يتابع الردود عليه ليس شبيها بالسلحفاة لأنها تبيض فعلا لكن هذا رأسه لا يبيض ظلمتم السلحفاة ( متعصبة جدا لسلحفاتي )
وهناك من يكتب لكن عنده الكبر والغرور ويظن نفسه فهامة العصر لا يقبل ردا ولا تعقيبا ولا انتقادا ولا تصحيحا
والناقل خير منه !
إذ النقل ليس عيبا دائما إن استوفى الشروط أن يكون من يقوم به أمينا فينسبه لصاحبه أن يكون صاحب فهم إن لم يكن صاحب تحرير لأن هناك فعلا من لا يستطيع أن يكتب موضوعا .. فيلجأ إلى هذا
كنقل الفتاوى وبعض المقالات المفيدة وما شابه ذلك والله تدخل في ميزان الحسنات إن شاء الله جزاهم الله خيرا
لكن إذا كان يفتح موضوعا ثم يترك الأعضاء يتناقشون فيه وهو يذهب يهيم .. وفي الأخير يقول ..شكرا جزيلا لمن مر ... تشعر وكأنه فتح ما لم يفهمه وما لم يقتنع به أصلا
وهذه من الظواهر الغريبة جدا

وفي الأخير : على ذكر الدجاجة والجدة ..خائفة جدا أن أكون دجاجة ..لأنها وإن كانت تحضن بيضها إلا أن فيها صفتين سيئتين جدا أنها تنقر .. وتنق !
كانت جدتي رحمها الله تقول : ما تكونيش كي الدجاجة تنق وتنقر .../// ضعت بينكم ( جدتي وجدتك وأنتم ) أكون دجاجة أم لا ...

يا رب احفظنا

شكرا جزيلا على الموضوع الجميل كالعادة في الأسلوب والفكرة والطرح

لو سمعت جدتي كلام جدتك لصاحت : ألم أقل لك أنها ـ أي الدجاجة ـ أما مثالية ؟

هي تنق وتنقر ، أي نعم ، ولكن ألا تفعل ذلك غالبا من أجل دورها كأم ؟

تنقر دفاعا عنهم وتنق دفاعا عنهم

من الواضح جدا أننا لم نصل بعد إلى حد أدنى من الإجماع حول النقل الغير محمود ؟

النقل لما يكون مقرونا بإعتراف غالبا ما يكون إستدلالا وإستشهادا وهو لعمري أمر محمود ومطلوب

لكن النسخ لصق من أجل نجومية إفتراضية فلست أعي معناه ولا جدواه

خارج النص : لم نسخر من السلحفاة فتلك طبيعتها لكن من السلاحف الأدميين

يرمون بأفكارهم ويهربون بعيدا

شكرا لك مداخلتك القيمة كالعادة