و مثل جماعة السلفيين المعاصرة كمثل ......

[عبد الله-1]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة like an angel

شكرا
دع النقاش لأهله إذن
لأن أمثالك لا يحسنون سوى copier-coller
ولا فائدة من إخفاء عجزك وراء رمينا باتهامات نحن برءاء منها
فرصة أخرى ...

وهل عندكم شيأ تناقشون به؟
ليس في جعبتكم شيئ تطرحونه نأتيكم بالقرآن فتأتوننا بأقوال الفلاسفة والملحدين .
طعنتم فيلا القرآن وفي الجديث وفي الصحابة وماأبقيتم شيأ لم تطعنوا فيه.
أشك في أن بعض الأعضاء في هذا المنتدى شيعة روافض أو فكرهم رافضي خذل الله الروافض أينما كانوا وحيثما وجدوا.

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1

يبدو انك معجب بل متيم بالغرب وبإنجازاته يا يوغرطة العصر القديم.
أما كلمة عادلة فصححها أخي لا يمكن لأي دولة أن تكون عادلة إلا إذا حكمت بالقرآن الكريم .
و هُوَ الَّذِي مَنْ تَرَكَهُ مِنْ جَبَّارٍ قَصَمَهُ اللَّهُ ، وَمَنِ ابْتَغَى الْهُدَى فِي غَيْرِهِ أَضَلَّهُ اللَّهُ ، فَهُوَ حَبْلُ اللَّهِ الْمَتِينُ ، وَهُوَ الذِّكْرُ الْحَكِيمُ ، وَهُوَ الصِّرَاطُ الْمُسْتَقِيمُ ، وَهُوَ الَّذِي لَا تَزِيغُ بِهِ الْأَهْوَاءُ ، وَلَا تَلْتَبِسُ بِهِ الأَلْسِنَة ، وَلَا يَشْبَعُ مِنْهُ الْعُلَمَاءُ ، وَلَا يَخْلَقُ عَنْ كَثْرَةِ الرَّدِّ ، وَلَا تَنْقَضِي عَجَائِبُهُ ، وَهُوَ الَّذِي لَمْ يَنْتَهِ الْجِنُّ إِذْ سَمِعَتْهُ أَنْ قَالُوا ( إِنَّا سَمِعْنَا قُرْآنًا عَجَبًا ) ، هُوَ الَّذِي مَنْ قَالَ بِهِ صَدَقَ ، وَمَنْ حَكَمَ بِهِ عَدَلَ ، وَمَنْ عَمِلَ بِهِ أُجِرَ ، وَمَنْ دَعَا إِلَيْهِ هُدِيَ إِلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ ”.
فلا يقودك حبك الأعمى للكفار حتى تصفهم بالعادلين .......
صحح عقيدتك يا هذا.

اذا ما قولك في مقولة شيخ الاسلام :

انّ الله ينصر الدولة العادلة ولو كانت كافرة ويخذل الدولة الظالمة

ولو كانت مسلمة .

ربّما حتى شيخ الاسلام في سلفيتكم يعد معجبًا بل متيما بحضارات

زمانه وحسب كلام عبد الله فشيخ الاسلام لم يكن صحيحا في عقيدته.

هذه مهزلة أخرى من مهازلك التي لا تنتهي.

[smaa]

[QUOTE=*Jugurtha*;10316161]

اذا ما قولك في مقولة شيخ الاسلام :

انّ الله ينصر الدولة العادلة ولو كانت كافرة ويخذل الدولة الظالمة

ولو كانت مسلمة .

ربّما حتى شيخ الاسلام في سلفيتكم يعد معجبًا بل متيما بحضارات

زمانه وحسب كلام عبد الله فشيخ الاسلام لم يكن صحيحا في عقيدته.

هذه مهزلة أخرى من مهازلك التي لا تنتهي.

[/QUOTE
اين الاعجاب بالحضارة الكافرة الشيخ يتكلم عن العدل ولا يتاتى العدل الا بتحكيم شرع الله فلا تقص الكلام وتحتج به

[*Jugurtha*]

[/quote
اين الاعجاب بالحضارة الكافرة الشيخ يتكلم عن العدل ولا يتاتى العدل الا بتحكيم شرع الله فلا تقص الكلام وتحتج به[/quote]

حتى هذا الكلام ولم تفهمه أنت تعاني مشكلة كبيرة جدا في

الفهم يا هذا.

يا أخي اقرأ جيّدا وتمعن في هذا الكلام :

انّ الله ينصر الدولة العادلة ولو كانت كافرة

ويخذل الدولة الظالمة ولو كانت مسلمة .

يعني الشيخ ابن تيمية يقر أنّ هناك دول عادلة رغم كفرها ودول

ظالمة رغم اسلامها.

[smaa]

الشيخ اتى بمثال حتى يستوعب اصحابك فهم العدل وانه اساس وحدة المجتمع وانه من عدل الله تعالى نصر العدل ولوكان من كافر وهو من باب تعجيل الثواب في الدنيا قبل الاخرة اما خذلانالدولة الظالمةولو كانت مسلمة من باب عقاب الله على عدم تحكيم شرع الله الذي من ضمنه العدل وهذا ليس اعجابا وانما تنبيها

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة smaa

الشيخ اتى بمثال حتى يستوعب اصحابك فهم العدل وانه اساس وحدة المجتمع وانه من عدل الله تعالى نصر العدل ولوكان من كافر وهو من باب تعجيل الثواب في الدنيا قبل الاخرة اما خذلانالدولة الظالمةولو كانت مسلمة من باب عقاب الله على عدم تحكيم شرع الله الذي من ضمنه العدل وهذا ليس اعجابا وانما تنبيها

الاشكال

أنكم تقولون أنه لا يمكن للدولة الكافرة أن تكون عادلة

والشيخ ابن تيمية

يقول :

الله ينصر الدولة العادلة ولو كانت كافرة .

فكيف حققت هذه الدولة العدل رغم أنها كافرة ولا تحكم بالشريعة

؟؟


ألا يناقض هذا فكرتكم ؟؟

[Like An Angel]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1

وهل عندكم شيأ تناقشون به؟
ليس في جعبتكم شيئ تطرحونه نأتيكم بالقرآن فتأتوننا بأقوال الفلاسفة والملحدين .
طعنتم فيلا القرآن وفي الجديث وفي الصحابة وماأبقيتم شيأ لم تطعنوا فيه.
أشك في أن بعض الأعضاء في هذا المنتدى شيعة روافض أو فكرهم رافضي خذل الله الروافض أينما كانوا وحيثما وجدوا.

بما أن ردّك موجّه إليّ بدليل اقتباسك لكلامي ، أقول لك :
عندما تردّ على أحد ما فتجنب الكذب يا هذا , لأن الكذب حيض الرّجال - كما يقال -
فأين طعنتُ في القرآن و في الحديث أو الصحابة ؟
" البيّنة على من ادعى " ... وإلا فأنت كذاب !!
بل أنت كذاب ولا كرامة
تعلم الصدق والأدب قبل أن تدخل منتدى ...

[talbi77]

الذي لا يريد ان يدخل السياسة في الدين او يمنع الناس من التفقه وفهم الامور السياسية بغية محاسبة وتعيين الحاكم
ليس هناك الا سببين فقط
كرشه فيها التبن نار العمالة والخيانة وهو خائف من ان يفتظح امره
او انه وصل لطريق الحكم عن طريق دماء واعراض الابرياء
وليس هناك تفسير اخر لهذا

[smaa]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *jugurtha*

الاشكال

أنكم تقولون أنه لا يمكن للدولة الكافرة أن تكون عادلة

والشيخ ابن تيمية

يقول :

الله ينصر الدولة العادلة ولو كانت كافرة .

فكيف حققت هذه الدولة العدل رغم أنها كافرة ولا تحكم بالشريعة

؟؟


ألا يناقض هذا فكرتكم ؟؟

العدل يعتبر جزء من الشريعة والشيخ ابن تيمية رحمه الله تكلم عن العدل وان من سنن الله ينصر العادل وان كان كافرا فلا تخلط بين السنن واحكام الشريعة
اما كيف حققت العدل رغم انها كافرة فكما يوجد كافر سارق يوجد كافر امين فنقول ان هذا الكافر طبق شريعة الله لانه امين فمن كمال العدل تطبيق شرع الله

[عبد الله-1]

نعم لا يمكن للدولة الكافرة أن تكون عادلة وتمام العدل هو تطبيق شريعة الله في أرضه .
إنما ابن تيمية يقصد العدل الذي يتساوى فيه الكافر مع المسلم كأن لا يسرق ولا يغش وإذا قسم قسمة يقسمها بالتساوي وهكذا .
مثال:
رجل كافر يقسم قارورات خمر على بعض الناس يقسمها بالتساوي أو يقسم أموالا ربوية .
أما العدل بمفهومه الحقيقي فلا يوجد إلا في القرآن والسنة .
العدل هو تحكيم القرآن والسنة في كل شيئ فكيف نتخذ من كلام ابن تيمية حجة على أفضلية الكفار على المسلمين ؟
هذا كلام خطير على صاحبه أن يراجع عقيدته ويثني الركب في حلق العلم ليتعلم دينه.
ورغم عدل الكافر وعدم عدل المسلم في الامور التي يتساوى فيها الإثنين إلا أن المسلم وإن لم يعدل وإن ارتكب كل المعاصي والذنوب التي حرمها الله فيبقى أشرف وأطهر وأفضل من الكافر مهما كانت أخلاقه وتبقى الدولة المسلمة أشرف وأطهر وأنظف من دولة الكفر مهما كانت.
لا إله إلا الله محمد رسول الله تطيش معها السجلات بكرم الله.
ولمن يتخذ من كلام ابن تيمية رحمه الله حجة وذريعة ليجعل الكفار أفضل من المسلمين فهذا من المعجبين بالكفار وعنده خلل في عقيدته عليه أن يتعلم العلم أولا قبل أن يهرف بما لا يعرف.
ملاحظة: رغم كل شيئ فإن كلام العلماء قد يكون صالحا في زمن ما وغير صالح في جميع الأزمنة عكس القرآن الذي هو صالح لكل زمان ومكان فلربما ابن تيمية أطلق هذه العبارة على زمنه لأن الكفار آنذاك كانوا يعدلون في الأمور التي ذكرنا لأن كفار اليوم لا أراهم كذلك .
أين عدل الكفار لما يقتلون الأبرياء والأطفال؟ أين عدلهم لما يفرقون بين الرجل الأبيض والأسود؟ .
ومن الأدلة التي يستشهد بها بعض أهل العلم على أن كلام العلماء يصلح لزمن دون غيره قول الإمام أحمد رحمه الله على المبتدعة .
قال رحمه الله بيننا وبينهم الجنائز .
يعني لكي نفرق بين السني والمبتدع نرى جنازة كل واحد منهما فجنازة السني في وقت الإمام أحمد كان يحضرها الكثير وجنازة المبتدع يحضرها قلة من المشيعين أما الآن فلبرما جنازة المبتدع يحضرها الكثير وجنازة السني يحضرها القليل يعني العكس لان أهل السنة كانوا موجودين بكثرة في زمن الإمام احمد رحمه الله.

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة smaa

العدل يعتبر جزء من الشريعة والشيخ ابن تيمية رحمه الله تكلم عن العدل وان من سنن الله ينصر العادل وان فلا تخلط بين السنن واحكام الشريعة

يبدو أنك أنت من تخلط وتخربط

ففي الأول قلت :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة smaa

ولا يتاتى العدل الا بتحكيم شرع الله

والآن تقول :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة smaa

العدل يعتبر جزء من الشريعة والشيخ ابن تيمية رحمه الله تكلم عن العدل وان من سنن الله ينصر العادل وان فلا تخلط بين السنن واحكام الشريعة

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1

نعم لا يمكن للدولة الكافرة أن تكون عادلة وتمام العدل هو تطبيق شريعة الله في أرضه .
إنما ابن تيمية يقصد العدل الذي يتساوى فيه الكافر مع المسلم كأن لا يسرق ولا يغش وإذا قسم قسمة يقسمها بالتساوي وهكذا .
مثال:
رجل كافر يقسم قارورات خمر على بعض الناس يقسمها بالتساوي أو يقسم أموالا ربوية .
أما العدل بمفهومه الحقيقي فلا يوجد إلا في القرآن والسنة .
العدل هو تحكيم القرآن والسنة في كل شيئ فكيف نتخذ من كلام ابن تيمية حجة على أفضلية الكفار على المسلمين ؟
هذا كلام خطير على صاحبه أن يراجع عقيدته ويثني الركب في حلق العلم ليتعلم دينه.
ورغم عدل الكافر وعدم عدل المسلم في الامور التي يتساوى فيها الإثنين إلا أن المسلم وإن لم يعدل وإن ارتكب كل المعاصي والذنوب التي حرمها الله فيبقى أشرف وأطهر وأفضل من الكافر مهما كانت أخلاقه وتبقى الدولة المسلمة أشرف وأطهر وأنظف من دولة الكفر مهما كانت.
لا إله إلا الله محمد رسول الله تطيش معها السجلات بكرم الله.
ولمن يتخذ من كلام ابن تيمية رحمه الله حجة وذريعة ليجعل الكفار أفضل من المسلمين فهذا من المعجبين بالكفار وعنده خلل في عقيدته عليه أن يتعلم العلم أولا قبل أن يهرف بما لا يعرف.
ملاحظة: رغم كل شيئ فإن كلام العلماء قد يكون صالحا في زمن ما وغير صالح في جميع الأزمنة عكس القرآن الذي هو صالح لكل زمان ومكان فلربما ابن تيمية أطلق هذه العبارة على زمنه لأن الكفار آنذاك كانوا يعدلون في الأمور التي ذكرنا لأن كفار اليوم لا أراهم كذلك .
أين عدل الكفار لما يقتلون الأبرياء والأطفال؟ أين عدلهم لما يفرقون بين الرجل الأبيض والأسود؟ .
ومن الأدلة التي يستشهد بها بعض أهل العلم على أن كلام العلماء يصلح لزمن دون غيره قول الإمام أحمد رحمه الله على المبتدعة .
قال رحمه الله بيننا وبينهم الجنائز .
يعني لكي نفرق بين السني والمبتدع نرى جنازة كل واحد منهما فجنازة السني في وقت الإمام أحمد كان يحضرها الكثير وجنازة المبتدع يحضرها قلة من المشيعين أما الآن فلبرما جنازة المبتدع يحضرها الكثير وجنازة السني يحضرها القليل يعني العكس لان أهل السنة كانوا موجودين بكثرة في زمن الإمام احمد رحمه الله.

يبدو أنك تخلط وتخبّط في البداية تقول لا يمكن لدولة أن تكون عادلة اذا لم تحكم بالرآن ثم أتيتك بكلا لابن تيمية واضح جلي يقول فيه ان هناك دول عادلة رغم كفرها فحاولت تأويله ولي عنقه فما مفهومك للعدل يا هذا ؟؟

وكيف نستطيع حقا أن نحكم أحكام القرآن والسنّة في كل شيئ كيف نستطيع مثلا تحكيمها في قوانين المرور والادارات والمؤسسات والعمل والاقتصاد والعمران والسكان والعقوبات خارج الحدود الشرعية ؟؟؟ هل العدل عند الغرب فقط في تقسيم قارورات الخمر و الأموال الربوية ؟؟ ان كنت تظن هذا فهذا دليل على جهلك المركب ونظرتك الضيّقة للواقع نسأل الله أن يعافيك . في الغرب كل من يخطأ يحاسب مهما كانت مكانته هل هذا موجود في السعودية السلفية مثلا ؟؟في السعودية دولة العدل والتوحيد هل يعاقب الجميع هل تقطع يد الأمير مثلما تقطع يد الضعفاء ؟؟ هل يجلد الأمير الذي يسهر على قارورات الخمر مثلما يجلد الضعيف ؟؟ في الغرب يفرقون بين الأسود والأبيض وفي السعودية السلفية يفرقون حتى بين المسلمين هذا حزبي وهذا قطبي وهذا مبتدع وهذا خارجي وهذا وهذا ما الفرق ؟؟ أما عن العدل الذي يأتي مع الشريعة فرأيناه في دولة طالبان والسودان والصومال رأينا هؤلاء القوم يطبقون أحكام الشريعة فماذا أتى بعد هذا ؟؟ هل أتى الأمن والازدهار أم التخلف والدمار ؟؟

[عبد الله-1]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *jugurtha*

يبدو أنك تخلط وتخبّط في البداية تقول لا يمكن لدولة أن تكون عادلة اذا لم تحكم بالرآن ثم أتيتك بكلا لابن تيمية واضح جلي يقول فيه ان هناك دول عادلة رغم كفرها فحاولت تأويله ولي عنقه فما مفهومك للعدل يا هذا ؟؟

وكيف نستطيع حقا أن نحكم أحكام القرآن والسنّة في كل شيئ كيف نستطيع مثلا تحكيمها في قوانين المرور والادارات والمؤسسات والعمل والاقتصاد والعمران والسكان والعقوبات خارج الحدود الشرعية ؟؟؟ هل العدل عند الغرب فقط في تقسيم قارورات الخمر و الأموال الربوية ؟؟ ان كنت تظن هذا فهذا دليل على جهلك المركب ونظرتك الضيّقة للواقع نسأل الله أن يعافيك . في الغرب كل من يخطأ يحاسب مهما كانت مكانته هل هذا موجود في السعودية السلفية مثلا ؟؟في السعودية دولة العدل والتوحيد هل يعاقب الجميع هل تقطع يد الأمير مثلما تقطع يد الضعفاء ؟؟ هل يجلد الأمير الذي يسهر على قارورات الخمر مثلما يجلد الضعيف ؟؟ في الغرب يفرقون بين الأسود والأبيض وفي السعودية السلفية يفرقون حتى بين المسلمين هذا حزبي وهذا قطبي وهذا مبتدع وهذا خارجي وهذا وهذا ما الفرق ؟؟ أما عن العدل الذي يأتي مع الشريعة فرأيناه في دولة طالبان والسودان والصومال رأينا هؤلاء القوم يطبقون أحكام الشريعة فماذا أتى بعد هذا ؟؟ هل أتى الأمن والازدهار أم التخلف والدمار ؟؟

قبل أن أرد عليك أريد تنبيهك على امر كفري يخرج صاحبه من الملة إذا تعمده وصدقه بقلبه
أنظر لما لونته لك بالأزرق أنت ترى بأن تطبيق الشريعة تخلف ورجعية وهذا كفر بواح .
قبل أن تتهمني بالخلط راجع تفكيرك السقيم فقول مثل هذا في دولة تقيم حدود الله يستتاب صاحبه وإن لم يتب قطع ولي الأمر عنقه.
أنت ترى العدل هو الكفر وأنا أراه القرآن .
هذا واضح مافيه لا خلط ولا جلط .
لا أستطيع أن أقنعك بما انك لا تريد الإقتناع بالقرآن والسنة وأنا ليس في جعبتي إلا هذين الأمرين .......
يروى عن الإمام الشافعي رحمه الله أنه قال //لو اني جادلت ألف عالم لغلبتهم ولو اني جادلت جاهلا واحدا لغلبني ) //
فالجاهل يا يوغرطة العصر القديم لا يتقيد له بالقرآن والسنة الذان امرنا أن نتحاكم إليهما لأنه لا يعطيهما أدنى اعتبار بسبب جهله فعندما يخرجك عن هذين الإطارين يغلبك بأقوال الفلاسفة والملاحدة واللاعبين والمطربين والسياسيين والشيوعيين وسكان المماليك القديمة التي كانت تقطن الكهوف والمغارات قبل ان يسطع نور القرآن ويسطع بياض السنة .
أنا أتمسك بقرآني وأنت تمسك بالكفار لأن عندهم العدل.
والله لقد جعلتم هذا القسم ماجنا غيرتموه عن أصله لا أرى أن القسم الإسلامي الآن يتماشى حسب منهج أهل السنة والجماعة.
أسماؤكم أسماء كفار كلامكم كلام فلاسفة قلوبكم مليئة بحب الكفار .
لماذا لا تذهبوا إلى منتديات الكفار وتنشروا هناك سمومكم فوالله لقد أسأتم للقرآن والسنة أكثر مما أساء إليها اليهود.

[*أميرةالجزائرية*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *jugurtha*

يبدو أنك تخلط وتخبّط في البداية تقول لا يمكن لدولة أن تكون عادلة اذا لم تحكم بالرآن ثم أتيتك بكلا لابن تيمية واضح جلي يقول فيه ان هناك دول عادلة رغم كفرها فحاولت تأويله ولي عنقه فما مفهومك للعدل يا هذا ؟؟

وكيف نستطيع حقا أن نحكم أحكام القرآن والسنّة في كل شيئ كيف نستطيع مثلا تحكيمها في قوانين المرور والادارات والمؤسسات والعمل والاقتصاد والعمران والسكان والعقوبات خارج الحدود الشرعية ؟؟؟ هل العدل عند الغرب فقط في تقسيم قارورات الخمر و الأموال الربوية ؟؟ ان كنت تظن هذا فهذا دليل على جهلك المركب ونظرتك الضيّقة للواقع نسأل الله أن يعافيك . في الغرب كل من يخطأ يحاسب مهما كانت مكانته هل هذا موجود في السعودية السلفية مثلا ؟؟في السعودية دولة العدل والتوحيد هل يعاقب الجميع هل تقطع يد الأمير مثلما تقطع يد الضعفاء ؟؟ هل يجلد الأمير الذي يسهر على قارورات الخمر مثلما يجلد الضعيف ؟؟ في الغرب يفرقون بين الأسود والأبيض وفي السعودية السلفية يفرقون حتى بين المسلمين هذا حزبي وهذا قطبي وهذا مبتدع وهذا خارجي وهذا وهذا ما الفرق ؟؟ أما عن العدل الذي يأتي مع الشريعة فرأيناه في دولة طالبان والسودان والصومال رأينا هؤلاء القوم يطبقون أحكام الشريعة فماذا أتى بعد هذا ؟؟ هل أتى الأمن والازدهار أم التخلف والدمار ؟؟

فعلا إن لم تستحي فأفعل ماشئت
دولة مسلمة وإن كثرت مساوؤها عندي أفضل من ألف عدل وتطور دولة كافرة ..
إنها العقيدة أيها الرجل ....
فعلا كل كلامكم مبني على الجرائد والاعلام المفبرك الذي تصدقون كل مايراج ويقال بدون وجه حق ولا تثبت وحتى الصور المفبركة لا تميزون من صحيحها وكذبها وتنادون لتقدم سبحان الله .............من قال لك ان آل سعود لم يقيموا الحد في امرائهم وهذا دليل على كذبك ..
أليست مشاعل حفيدة فهد محمد ان عبد العزيز من آل سعود وأقيم عليها حد الزنا ...وهي متزوجة ..كان بإمكانهم أن يتفادو في قتلها وإقامة الحد عليها وإخلاق قصة مفبركة وتجنبها القتل قطع رأسها او تفجيره . لكن لم يفعلو بل اقامو عليها الحد ب4شهود شهدوا عليها وامام الملأ اقيم عليها الحد ...لو كان أخوانيا تفعل إبنته او حفيدته لغطو الجريمة وفبركوا لنا ألف قصة أو أفتوا كالعاده بفتوى على مقاسهم كما المرشدين آل مجوس في اجازة استحلال بنات الناس اما بناتهم خط أحمر .
أما .اما بقية كلامك لايستحق الرد بالفعل إفلاس ما بعده إفلاس .......

[عبد الله-1]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *jugurtha*

فرأيناه في دولة طالبان والسودان والصومال رأينا هؤلاء القوم يطبقون أحكام الشريعة فماذا أتى بعد هذا ؟؟ هل أتى الأمن والازدهار أم التخلف والدمار ؟؟[/

أنظر لكلامك هذا أنت ترى بأن تطبيق الشريعة تخلف ورجعية وهذا القول كفر بواح .
قبل أن تتهمني بالخلط راجع تفكيرك السقيم فقول مثل هذا في دولة تقيم حدود الله يعلم صاحبه ثم يستتاب وإن لم يتب ضرب ولي الأمر عنقه
يقول العلامة ابن باز رحمه الله وقبله العلامة محمد ابن عبد الوهاب رحمه الله وغيرهم
من نواقض الإسلام
1...............
.2.............
3 .............
4: من اعتقد أن غير هدي النبي صلى الله عليه وسلم أكمل من هديه، أو أن حكم غيره أحسن من حكمه، كالذي يفضل حكم الطواغيت على حكمه - فهو كافر.
5....6....7....8....9....10

.