قناعاتنا وآرائنا وأفكارنا، متى تكون محلا للنقاش؟؟

[ابن جبير]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لكل منا آرائه وأفكاره وقناعاته التي يتشابه فيها مع بعض الناس ويختلف مع آخرين، لكن الأمر المحير والغريب هو التمسك بالبعض من هاته الآراء والتعصب لها رغم إدراكنا أنها تخالف الحقيقة، هذا إذا كان الأمر يسوغ فيه اختلاف الآراء.

فما حدود التمسك بالرأي؟

إذا كان صاحب الرأي مخلصا في البحث عن الحقيقة فحدود التمسك برأيه هي قناعتة به , فما لم تتحقق له القناعة بما يخالفه فمن حقه التمسك به

و هل هناك قناعات ليست محلا للتغيير والنقاش؟

شخصيا لا ارى ان هناك قناعة غير محل للتغير . كل شيء قابل للنقاش و للنظر و إعادة النظر و المراجعة و لكن هذا لا يعني القول بالنسبية المطلقة .

وما سبب التمسك بالرأي المخالف للحقيقة؟ وماهي الحقيقة التي لا خلاف عليها ؟ ومن يحدّد هذه الحقيقة؟

ما يراه طرف ما حقيقة يراه غيره وهما . و لا يكاد يوجد شيء هو محل إجماع كل البشر . لكن بقليل من التساهل يمكن اعتبار حقائق الرياضيات و كبرى "يقينيات العلم" حقائق المفروض ان لا خلاف حولها , لكن في الواقع الاختلاف موجود حتى حول هذه الامور . و موضوع من يحدد الحقيقة هو موضوع فلسفي كبير جدا ... من يحدد الحقيقة ؟؟؟ ربما "مارو" زميل ماروكو .

ما رأيكم في تقسيم الحقيقة باعتبار الدين والدنيا؟ هل يعد هذا علمنة؟ خاصة إذا تم الفصل بين أمور الدنيا وقناعاتنا في الحياة من جهة والدين من جهة أخرى؟

في رايي ان الدين ترك لنا حرية الاجتهاد في كثير من تفاصيل الحياة , و إقحام الدين في كل صغيرة و كبيرة هو تحميل للدين لما يحتمل و فهم قاصر له و لطبيعة البشر .


أم إن كل قناعاتنا في الحياة لابد وأن يكون مصدرها الدين وحده؟

الحكمة ضالة المؤمن أينما وجدها فهو احق بها