رابعة العدوية والحب الإلهى

[الشاذلي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جابر الجزائري

وأشعار "رابعة" كلها تتحدث عن "حب الله" فلا ينبغي أن نتجاوز ذلك، رعاية للأدب مع الله جل جلاله.

من كتاب فتاوى معاصرة للشيخ يوسف القرضاوي

رد للشيخ القرضاوى على السائل الذي قال:
س : سمعت احد الخطباء المعروفين يحمل على السيدة رابعة العدوية الزاهدة
الصالحة المشهورة و يقول انها اسطورة اخترعتها الصوفية لينسبوا اليها ما
لايقبل و لايعقل من الأقوال و الأشعار مثل قولها فى مناجاة الله تعالى :

فليتك تحلو و الحياة مريرة و ليتك ترضى و الأنام غضاب
و ليت الذى بينى و بينك عامر و بينى و بين العالمين خراب

و قولها

كلهم يعبدوك من خوف نار و يرون النجاة حظا جزيلا
او لأن يدخلوا الجنان فيحظوا بنعيم و يشربوا سلسبيلا
ليس لى فى الجنان والنار حظ انا لا ابتغى بحبى بديلا

و قولها

احبك حبين حب الهوى و حبا لأنك اهل لذاك
فأما الذى هو حب الهوى فشغلى بذكرك عما سواك
وأما الذى انت اهل له فكشفك لى الحجب حتى اراك
وما الحمد فى ذا ولاذاك لى ولكن لك الحمد فى ذا وذاك

وأطال الخطيب فى انكار هذة الأشعار وماتضمنتة من كفر وضلال حسب قوله .
فهل ما ذكر هذا الخطيب صحيح ومسلم ولاوجود لهذه المرأة الصالحة ؟
وهل هذه الأشعار تتضمن ضلالا و كفرا حقا ؟!

نرجو بيان رأيكم الذى عرفنا فية الإعتدال مبينا الأدلة من القران والسنة . *******
فكان رد العلامة الشيخ القرضاوى:

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين و صلى الله على سيدنامحمد خاتم النبيين و على آلة و صحبة اجمعين ... وبعد :
فإننى أسف اشد الأسف لهذا الإتجاه لدى بعض المسلمين الذين يتلذذون بهدم كل
القمم و تشوية كل البطولات الفكرية والسلوكية فى تاريخنا القريب و البعيد
بدل ابراز محاسنها و تجسيم فضائلها مع الإحتراز من عيوبها ان كانت لها عيوب
يمكن ان تغمر وتنسى فى جنب محاسنها .
خطآن كبيران :
وأرى ان الخطيب المذكور – ان صح ماذكره السائل عنه – اخطأ خطأين كبيرين :
مجرد الإنكار لايقبل :
_ الخطأ الأول:_ انه اتخذ مجرد الجحود و الإنكار سلاحا فى نفي الوقائع التاريخية
و هذا أمر مرفوض فى منطق العلم و الا لقال من شاء ماشاء.
ولكن الذى يقبل منه ومن مثله فى هذا المقام ان يقول : إنه رجع الى كتب
التاريخ و كتب التراجم و الطبقات التى عنيت بالأعلام عامة و بالزهاد و
العباد خاصة فلم يجد ذكرا لهذه العابدة الصالحة التى اخترعوها و سموها (
رابعة العدوية ) بل يوجد من ثقات المؤرخين من انكر وجودها و عاب على
الصوفية ذكر اخبارها فى كتبهم .
مثل هذا لو قاله الخطيب لكان مقبولا وكان كلاما علميا صحيحا , ولكن الخطيب
لم يقل هذا و لايستطيع ان يقوله لأن الحقائق العلمية تكذبه و الوقائع
التاريخية تصدمة .
فكتب التاريخ و التراجم تثبت وجود رابعة العدوية و تترجم لها و تذكر بعض
اقوالها و أعمالها و أشعارها فضلا عن كتب الصوفية انفسهم .
- ترجم لها ابو نعيم فى : حلية الأولياء.
- وابن الجوزى فى : صفة الصفوة (4 /17 ).
- وابن خلكان فى : وفيات الأعيان ( 1/ 182 ).
- و الذهبى فى : سير اعلام النبلاء (8 /215 ).
- وابن كثير فى : البدية و النهاية (10 / 186 ).
- وابن العماد فى : شذرات الذهب ( 1 ؟ 193 ).
- وصاحبة ( الر المنثور فى طبقات ربات الخدور )(202).
- و الزركلى فى : الأعلام ( 3 / 31 ).
- وقد ذكرها القشيرى فى : الرسالة .
- وابو الطالب المكى فى : قوت القلوب .
- و الغزالى فى : الإحياء .
- و السهروردى فى : عوارف المعارف .
- و الشعرانى فى : طبقاتة .... و غيرهم .
و ذكر ابن الجوزى فى صفة الصفوة ( 4 / 19 ) انة افرد لها كتابا جمع فية
كلامها و اخبارها .
الخطأ الثانى:_ ان الخطيب عالج الموضوع الذى يريد معالجة تعتمد على
الإثارة و التهييج لا على التنوير و التحقيق و الإثارة قد تعجب بعض سامعيه
المعجبين به و الذين تستهويهم الجرأة فى النقد أو النقض و الهجوم و الخروج
على المسلمات عند الناس و لكن هل لا تعجب خاصة المثقفين و المستنيرين ممن
يزنون الأمور بعقولهم و لايأخذون كل مايقال قضية مسلمة .

كتاب من هدى الإسلام فتاوى معاصرة للدكتور يوسف القرضاوى جـ2 دار الوفاء.